Просветите темного...

Пару таких карт возьмите. (если ноут с Вами едет)

наверное речь идет об этом:
http://fotospektr.ru/product/vosonic-vp-88700500-gb/?from=ya
http://mycroft.su/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=17&option=com_virtuemart&Itemid=30

Большое спасибо вам за информацию! :) Теперь буду знать - что искать во всемирной паутине! :)

а я не думаю что за день вы 8 гб заполните...я и 4 то не всегда заполняла...хотя снимаю много...камера у вас какая? фото одно сколько весит в среднем?

Что такое 8 гб? Пара сотня равов, а то и меньше.

у меня карты по 4, на одной 400 умещается)

Полноценный качественный RAW это не менее 20Мб,
А карта в 4Гб это как максимум 3,6Гб,
Да хоть на дрожжах её держи, а больше чем 180 не влезет…
Не надо людям лапшу вешать…

Чьорт побьери© Пойду грохать ап стену камеру... У меня тоже rawы некачественные и неполноценные :sad2 По 9-12 метров...ай-яй-яй..:sad1

И надо же! Есть ведь люди на свете, которые отродясь такой техники не видали! ;)

Вероника не шуми :), нервные не восстановишь - ты же знаешь! :)
у мнЮ 50D
и на Sony R1. Raw по 20Мб
хочешь сказать, что твой 450D хуже?

Да я как-то не нервничаю.
А мой 400 не хуже. Просто он ДРУГОЙ. Мегапикселей, несущих информацию, в нем меньше.
Мы не знаем, какая камера у автора. И в каком формате предполагается съемка. Потому гадаем сейчас на кофейной гуще, сколько карт ему понадобится.
А попусту обвинять человека, да еще и анонимно, что она лапшу вешает, не надо.

И на "ты" я с анонимами не переходила!

*** А попусту обвинять человека, да еще и анонимно,

- Сорри! Больше не буду… :)

Off……………………………………….
Вероника Ауууу!
Мороженого хочешь?:-9

вот-вот;)

вы видно читаете не внимательно, я спросила у автора какая камера у него) Лапшу вы скорее вешаете!

Маш! Наверно не внимательно…

А как отличить качественный РАВ от некачественного, полноценный от неполноценного? Огласите свои критерии, я пойду изучать свои РАВы.

Как интересно и познавательно: Canon 300D - 6 mpix, 350D - 8 mpix, 5D - 12 mpix. По Никонам пройтись или так поверите? И где же им набрать столь необходимые 20Мб на картинку? :) Многа мегапикселей - это не качественный полноценный RAW, а забитое впустую пространство в угоду маркетингу производителей.

У меня Canon 500. Каждый RAW по 20 мб. На 4 Гб влезает от силы около 180 кадров.
Не могет в 5D RAW по 12 быть.

В старом 5 так и есть. Там всего 12 мпикс на сенсор, во второй версии 5d их 21

Могет - не могет, так сложно цифры проверить?
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2601 - это Ваша камера
15 mpix - примерно 20Mb фотка в RAW
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1483 - это 5D
12 mpix - примерно 15Mb фотка в RAW
на 4Gb лезет 230 фото

----

Canon 5dmarkII, Canon 7d - 22-28 megabytes в среднем устроит вас? 5dmarkII конечно очень плохие по качеству RAW, просто ужасные

Меня в этой жизни вообще почти все устраивает. А Вы открыли миру глаза на охренительную мегапиксельность новых моделей камер? Найдете на глаз отличия 21 mpix 5D MkII от 12 Mpix 5D? Если нет, Вы тупо убиваете место на диске.
Еще немного "неполноценных" камер, для полноты картинки, чтобы было, с чем сравнивать действительно полноценные качественые RAW 5D MkII и 7D:
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1103
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1484
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1604
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1725
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page2.asp

А эти вообще чудовища:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond1h/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond1x/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/page2.asp
http://www.dpreview.com/articles/nikond2hs/page2.asp

***Еще немного "неполноценных" камер,

- Видно сильно зацепило выражение “Полноценный качественный RAW ”…
Когда говорил, думал, что понятно, но наверное придется расшифровать (примером будут камеры которые имею)…

Sony R1
Число эффективных пикселов 10.3 млн
Имеет 5 ступеней сжатия при записи изображения в Raw, от 10М до 1М
При 10М – Raw весит 20Мб
При 1М – сами понимаете сколько
Canon 50D
Число эффективных пикселов 15.1 млн
Имеет 3 ступеней сжатия при записи изображения в Raw, 15М - 7.1М – 3.8M
При 15М – Raw весит >20Мб
При 3.8М – сами понимаете сколько

- Под выражение “Полноценный качественный RAW” я понимал запись изображения в формате Raw без сжатия, мне казалось это очевидным…

***Найдете на глаз отличия 21 mpix 5D MkII от 12 Mpix 5D? Если нет, Вы тупо убиваете место на диске.

- А это выражение совсем не серьезно,
Raw c 5D MkII несет больше информации чем Raw c 5D, а значить и плюсы очевидны…

Очевидно то, что далеко не все камеры вообще имеют степени сжатия RAW. А Ваши слова - да, неочевидны вовсе, так как там ничего не говорилось об актуальности выражения для двух Ваших камер, ни о том, что имелось ввиду на самом деле, но зато было поставлено четкое определение: >20Мб - полноценный raw. Действительно, стоит что-то поправить в формулировании мыслей.
Как и очередная мысль: "Raw c 5D MkII несет больше информации чем Raw c 5D, а значить и плюсы очевидны…"
Очевидные плюсы перечислите, плиз. :)

Я готов с вами вести диалог и дальше если вы откроетесь…
Хоть в личку…
(У меня есть смутные догадки о авторе,
т.к. можно скрыться за обликом Ананима,
но изменить манеру общения тяжело.)

Зачем Вам цветной ник? Он Вам ничего не скажет, я в фотомир попала давно, но пишу здесь крайне редко, больше читаю. И не отнеси Вы мою 30D с размахом собственного выражения мыслей к неполноценным камерам, я бы и тут писать не стала.

Найдете на глаз отличия 21 mpix 5D MkII от 12 Mpix 5D?
Безусловно. 100 процентный кроп это называется.Детализация слишком разная. Достаточно увеличить попавший в фокус глаз и вы сразу поймете где кто :)

Это называется другим словом, но оно используется в другом разделе. :)

Вот ведь все Вам не так :-О Спросили-"где ж это видано 20 метров на RAW" - вам указали пальцем. Не, не то-фигня. Потом вы задали конкретный вопрос-можно ли отличить? Вам конкретно ответили-можно, и для этого не нужно особого ума-только оригинал и хотя бы 1 глаз :) Опять не то-теперь надо заглянуть в какой-то иной раздел чтобы вычитать опять же некое умное определение, только неясно зачем - то ли всплакнуть, то ли посмеяться, то ли просто восхититься вашей остроумной баянистой шутке. Художественную составляющую вы и не обсуждали кстати говоря - сами

Где это я спросила про невиданные 20 метров на RAW? Покажите, плиз. И палец указательный тоже :)
Готовы рассматривать кропы - всегда пожалуйста, мне интереснее рассматривать фотографии. Я же даже не спорю, что легко найдутся кропы, где нет глаза (я понимаю, что Вы будете в нем искать), а есть пызажык, натюрмортик или просто натуралист что-то снял. И резкость есть, и кадр удачный, а чем снято - не понять. И нафигась по большому счету, кроме пресловутого фотоонанизма?

По любым полноразмерам всегда "понять", чем оно снятно :) Хотя бы потому, что все размеры разные. И даже при приведении к одному знаменателю деталей будет больше с 21. То, что вам не нужна детализация-это понятно. А кому-то очень нужна. Тем же натуралистам, или репортерам, которым часто важно взять кусок кадра и отпечатать в хорошем виде, например. Для таких полнокадровые 21 мпикс будут весьма предпочтительным агрегатом. Это только одна из причин.
Нафига, по большому счету до сих пор нужны пленка, Средний и Большой форматы. Двайте все будем оценивать фото по превью 600х400 :)

Да вот х.. фиг вам в обе руки! Детализация снимка в целом, конечно, зависит от матрицы и количества мегапикселей на ней. Но не очень то и сильно. То есть считая, что матрица в 21 мегапиксель даст в два раза большую детализацию - вы сильно заблуждаетесь. Тупое увеличение мегапиксельности матрицы особо ничего вам не даст. Поэтому люди все-таки покупают D700 за десятки тысяч рублей вместо того, чтоб взять G10 и не мучаться, при этом иметь 15 мегапикселей в Сапоге вместо 12 у Никона.

З.Ы. И все-таки, это вы знаете что-такое правильные и не правильные РАВы?

Свой х-й можете оставить в своей руке-зачем ломать устоявшиеся привычки :) И помоешный стиль общения тоже оставитье ""для своих". Отвечать вам более я не буду - слишком много чести, чесслово. Я не знаю-что такое неправильные равы-это пишет другой аноним - который не понимает, чем 30д отличается от 5д и 5д марк2, ему и суйте в кулаки :)))

Нуууууууу! По моему надо остановиться…

другой аноним как раз понимает, ЧЕМ отличается 30D от перечисленных камер. И ей есть чем занять руки. Оставьте сысю сысево:)

***З.Ы. И все-таки, это вы знаете что-такое правильные и не правильные РАВы?

- Я сказал “Полноценный качественный RAW”
Сысь не передергивай :)
Что я имел в виду изложил выше:
http://eva.ru/topic/206/2275968.htm?messageId=56639314

А как там осуществляется компрессия? Я честно слово не знаю и хотел бы, ну так, для общего развития, подучиться.

Просто КМК РАВ должен содержать следующую информацию:
- тифф с матрицы в черно-белом виде
- распределение пикселей по матрице в цветном виде
- интенсивность света упавшего на каждый из этих пикселей в 12-битном виде
- превьюшку в жпеге.
Из первых трех конвертор делает цветную картинку по своему собственному алгоритму (оставим алгоритм обработки матрицы производителю), последний пункт показывается на дисплее камеры или где еще надо по нужде.

Мы можем экономить место на карте если начнем сжимать данные хранящиеся в РАВе с помощью любого архиватора (без эсктраполяции, как в жпеге, а просто сжимая). Будет больше работы проце в камере, долше сохраняться снимок, но мы не должны ничего потерять.

Вот возьмите в Фотошопе сделайте ТИФФ ну скажем 2000*2000 белый фон 8 бит и сохраните его. Получится что-нибудь порядка 10 метров. Сохраните его в ТИФФ с компрессией в LZW (спасибо Абрахаму, потерь при этом нет) - и вы получте файлик менее 100К. Но на это потребуется время.

Вот если бы РАВ сохранялся не в 12 бит на канал, а в восемь... я бы понял, что он ущербный. А так ИМХО нельзя говорить об ущербности (полноценности) РАВов только исходя из их размеров, ибо размер тут ни разу не показательная вещь.

При записи в камере сжатого файла Raw изменяется разрешение кадра…
На моем 50D это выглядит так
15М – 4752*3168……… вес 20Мб
7,1М – 3267*2178……… вес 12,4Мб
3,8М – 2376*1584……… вес 8,4Мб
Чем меньше разрешение, тем больше потери в деталях…

Вопрос в том, по какому алгоритму производитель уменьшает разрешение?

Должен (теоретически) по тому, который без потерь. ИМХО так он и делает, ибо для 15-20 мегапикселей файлы очень пристойного размера :)

А по поводу равов с 50D я рядом свое ИМХО написал.

Я видела фотки в sraw и как-то не похоже на сжатие без потерь.

Я как ни разу не кэнонист, но что-то читавший при выборе камеры, могу сказать только следующее - в данном конкретном случае производитель решил чутка попробовать побороться с байером. Если мне не изменяет память, разница в данных равах образуется из-за объединения пикселей (сигналов с них). При этом итоговый вариант - 3.8 мегапикселя получается "нормальным" изображением в котором цвет каждого пикселя и его интенсивность формируется не на байеровской системе (экстраполяция и потеря данных во время нее), а строго на основании полученного сигнала. Потери в качестве (детализации) изображения (за счет уменьшения мегапиксельности) должны, теоретически, компенсироваться уменьшением шумов картинки (возможностью снимать на более высоких ИСО) за счет объединения пикселей. Так это или не так сам я проверить не могу, ибо камеры такой у меня нет.

В инете Кенонского алгоритма не нашел
После праздников опробую и выложу

+1

.

Не все размеры разные, это заблуждение. И размер в случае фотографии - не главное.
Я год назад была на выставке фотографов-натуралистов (узнала кажется о ней как раз на еве), под каждой фоткой был экзиф, который удивлял не меньше, чем работа.
Извините, альбом с выставки у меня есть, но выложить его на еву не могу, придется довольствоваться "600х400" и поверить на слово, что отпечатки на стене 90 см по большей стороне выглядели лучше этих превьюшек:
Canon 350D (8 мп)
http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=127&item_id=31827
Nikon D300 (12 мп)
http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=127&item_id=31826
http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=127&item_id=31823
Nikon D70 (6 мп)
http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=132&item_id=31764
Nikon D100 (ваще старье нерабочее):
http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=133&item_id=31794
Пресловутая 5D
http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=133&item_id=31765
Canon 20D (8 мп)
http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=136&item_id=31769
Pentax K10D (10 мп)
http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=140&item_id=31807
Можно продолжать еще долго. Можно также долго спорить о том, без подписи на тех больших отпечатках смогли бы Вы отличить одну камеру от другой или нет. :) Там увеличение больше, чем 100% кроп.

Если подойти к этим фоткам технически, то они вообще не должны растягиваться до 90 см, это вам расскажут на любом форуме технофилов. Но лично я восхищалась изображением в целом, а не количеством шерстинок и проработанностью песчинок, хотя с этим на отпечатках тоже все было в порядке.
Единственное, о чем жалею, в этом году не попала на выставку, хотя собиралась.

Репортерам все больше нравится Nikon, там кроп резче, что важнее мегапиксельности. Но это тоже из области технофилии.
А Вы всерьез считатете, что пленка, большой и средний форматы нужны из-за увеличенного разрешения? ;)

А все-таки покажите, где я говорила по невиданные 20 мегабайт? :)

Эт еще кто?

это все я - ужас всех мышей и обладательница камеры с неполноценным RAW меньше 20 мб :)
много анонимусов в топе, пора выделяться :)

А может пора завязывать? :)

А может мне за свой РАВ в 13 метров обидно, да? ;)

Да перестань пожалуйста… :)
Ну не держал я в руках ваших камер…
Так получилось, что купил сразу 50D
До этого была Sony R1 два года…
На ней Raw весит 20Мб…
Не ожидал, что на младших Кенонах будет меньше…
Расстреляйте меня и давайте с этим заканчиватьььььььь!

Как-то даже жалко стало... сразу и к стенке... не, нам такой хоккей не нужен :) Будем лучше ждать (после праздников) теста равов :)

Хотя в данном случае надо бы еще несколько камер к тесту привлечь. Может миры пофотографировать? Надо какой-нибудь единый объектив найти. У меня вот, правда, только Сигма в запасе... но если кто даст кэноновскую эльку (не сломаю, но гарантии лишу), то было бы еще интереснее попробовать ;)

У меня на Sony R1 стационарное стекло…
На Canon стоит 17-40/4L …
Под чутким контролем дал бы на пробу…
Но метро и маршрутки не помогут…
Только самолеты и поезда…
Хотя, в туманных планах на июнь, фигурирует и Москва…
Если сбудутся, то буду на один день, с дочерью…
Чем черт не шутит!

;) Если "чуткий контроль" потерпит неполную разборку объектива и вид того, как чья-то небритая харя тыкает туда паяльником - я готов :) Там делов то на 30-40 минут всего :)

Это уже препарирование!
Боюсь, мой молодой неокрепший организм, этого не выдержит! :)

Зато сколько эксприенса можно получить! Узнать много нового, интересного, может быть даже полезного :)

Изгумированному эксприенс не нужен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:)
Жить хочу!!!

А что, кто-то говорил что это "ван вэй тикет"? Просто следы пайки остаются, гарантии не будет, а так... стеклышко вернется к хозяину абсолютно работоспособным :)

Когда Вы появились, я думала, что это Джимми с какого-то клона пишет. Уж больно совпало: он пропал, Вы появились. Хотя и сомневалась, что он способен был выгулять клона до C.B, да и манера общения разная, хотя некоторые примеры такой смены в фотомире уже были.
Но теперь вижу - нет. Только не знаю, радоваться этому или огорчаться.

Соскучились по Сергею?
Я вас понимаю…
Но я не он…
Радоваться этому или огорчаться решите сами :)

Наверное да, соскучилась. Он умеет очень понятно объяснять - это не всем дано.
Я приму это как неизбежное зло :)

Зачем же так!
Слухи о его пропаже сильно преувеличены!!!

хотелось бы надеятся

3.14 лядь!!! Объясните мне, тупому, каким макаром вы оцениваете РАВы? Какие критерии оценки качества? Или лучше ссылку дайте, чтоб посмотреть, если вы своими словами это объяснить не способны.

вопрос к тому, кто начал говорить о полноценности RAW , не ко мне :)))))

Хорошо! К нему! Я в вас уже запутался...

Ответил выше...

Это типа фотохранилища.
http://digital-live.ru/2009/02/22/карманное-фотохранилище-от-sanho-на-500-гб/
У меня карточка на 16 ГБ + 4 ГБ, хотя рекомендуется брать особенно в автономный поход карты по 2-4 ГБ, на случай если карта заглючит. Сбрасываю фотки на ноут карту чищу. Замечено, при больщих объемах карта на 16 ГБ немного подвисает (или ноут виснет), если оставить ранние фотки.

Действительно, это так - как оказалось. :) Теперь осталось найти "такое же, но без крыльев", чтобы сумма покупки не слишком отяготила кошелек. :)

Благодарю за помощь! :)

Если возьмёте пару-тройку карт, ни сумма кошелёк не отяготит, ни устройство карман. ;)

+1000

На 13 тыр можно минимум 5 карт по 16 Гб купить!

или один новый SanDisk 600х :)