Чем лучше всего портреты снимать?

Отличное стекло: http://canon.ru/products/about.asp?id=2783

Даже страшно подумать, сколько это может стоить :)

Ага, для детских портретов, а взрослым потом надо в редакторах поры ретушировать :) А в остальном-да и макро и портретник отличный. :)

Взрослым надо макияж делать ДО съемки, если съемка студийная. Это правило, которое не мне девочкам объяснять. А в репортажке нефиг ибо репортажка.

Сереж,так в репортажке макриком все равно женское лицо резкое)) ну я потом смягчаю))

Работала бы в информагентстве - выгнали бы. :)

Так я по просьбе смягчаю) Мужские наоборот отлично лица макриком выходят, фактурные такие

Сережа! [-X Говорю тебе как визажист - нет такого макияжа который скроет так все дефекты кожи, чтобы потом не надо было бы крутить в ФШ. Тут либо персиковая кожа, либо другой объектив, либо ретушь. После макияжа надо будет ентот самый макияж потом ретушировать ;)

Не верю :) На пленку снимали, и ничего. 20 лет назад про фотошоп знали по России меньше сотни человек - жили же :)

Погоди, Сереж, раньше ретушь делали же? Прям по фотографии похоже и рисовали)

точно, прямо по ней и рисовали. редко, правда, до ужаса, практически только для СМИ и членов Политбюро. А студийщики этим не баловались.

У нас есть старинные, дореволюционные фото, вот там прям видно ретушь, помимо всего некоторые даже раскрашены цветным))

то есть раскраска :)

Ага, причем особо тогда не заботились четкостью)) Что лица у дам, что кринолины-одного цвета)

Тогда техника была несколько иная. Хотя я видел стеклянные негативы - это класс!

Cнимали. Вот инструкция Аведона своему лабу : http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//57/194/57194436_1270051958_0007d43f.jpg

Спасибо за баян. Ретушь-то где?

В данном случае коррекция контраста - уже ретушь, так как призвана, как минимум, скрыть часть морщин.
Разговоры о непогрешимости пленочной эры-куда бОянистее.

В данном случае идет коррекция контраста? Прямо-таки контраста? ;)
А про непогрешимость где прочли? Я не любил пленку никогда, так как это либо собственный химический заводик, либо зависимость от лаба. И за сложность пост-обработки тоже не любил (Вы когда-нибудь стояли за цветоделителем в типографии?). И пленка здесь вспомнена именно поэтому: жизнь была и до 1984 года.

Ну мало ли, что Вы не любили и не любите. В любом случае, наверное, не стоит навязывать свое отношение к ретуши пленки как процессу лубочного окрашивания сахарных ангелочков во времена батюшки Царя Гороха и только.

Как-то у Вас мысль течет по древу... поговорить не с кем? Так подумайте на досуге, как изменить контраст на пленке.

Я вот думаю, что если студийная съемка, то там и свет наверное можно как-то по умному поставить, чтобы не было видно дерматологических деталей, тогда и макияж конечно к месту. Ну а спонтанные женские портреты с макияжем, или без оного все ж наверное в большинстве случаев надо будет потом в редакторах смягчать.

Если вы хотите снимать реально хорошие портреты и отличное макро - берите два объектива. Не смотря на некоторое совпадение по фокусным, объективы для портретной съемки и для макро отличаются по задачам, соответственно и по конструкции. Правда, мягкорисующую оптику, которая идет для портретов, никто не спешит делать, посему широкие массы снимают портреты шириками... но это не совсем правильно.

Тоесть макрообъективом хорошие портреты,так скажем,редко удаются?

Макрообъектив слишком резок для портетной съемки. Контрастен. Портрет должен быть мягким, как рисунок художника, который показывает вам лицо человека, оставляя за кадром прыщики или мелкие морщинки. Макрик - все это вытаскивает на свет и показывает всем желающим. Если хоЦЦа гнаться за резкостью - да, макрик будет в радость. Если за художественным портретом, то лучше посмотреть на другие стекла, да хоть на старые мануальные фиксы, среди них много хороших объективов (часто весьма дешевых).

Существуют софт-фильтры. Не пойдут на макрик;)?

Мне не понравилось. Я не скажу, что пользовал все типы софт-фильтров от всех производителей, но те, которые были у меня - меня не вдохновили.

З.Ы. Существует много способов смягчить картинку, на вскидку сразу вспоминается классическая рекомендация наковырять в ухе ушной серы и размазать по передней линзе, грят, картинка получается чудесной. Но я не пробовал так делать, посему рекомендовать не буду.

Наверняка сепия получиццо...:))))

З.Ы. Второй момент - боке пресловутое. ХоЦЦа покрасивее, а макрики не славятся им. Опять же, хоЦЦа послать к старой оптике, там есть хорошие рисунки, хотя некоторые объективы такое выдают... даже никакая картинка от макрика покажется чудом художественного искуства ;)

Час от часу не легче :'(
Выбор будет долгим и мучительным.Надеюсь зато верным.

Осилите?

http://club.foto.ru/forum/11/261862

Я все прочитать так и не смог.

Тогда я выбираю портретник :think
осталось только его выбрать :'(

Ну вот, к примеру, сопру из Яндекса

Портретные объективы

Для съемки портретов подойдут такие объективы, как например Canon EF 85 mm f/1.8 USM – это портретный светосильный объектив. Система внутренней фокусировки обеспечивает удобную работу с фильтрами и насадками, действие которых зависит от их положения.

Canon EF 85 mm f/1.2L USM – профессиональный портретный объектив. Светосила 1.2 позволяет гибко управлять глубиной резкости. В конструкции используется асферическая линза, а система внутренней фокусировки обеспечивает удобную работу с эффектными светофильтрами.

Портретные объективы с хорошей светосилой позволяют получить размыть фон и отделить от него главный объект съемки

Canon EF 135 mm f/2.0L USM – профессиональный телеобъектив. Идеален для спортивной и портретной съемки. Использующиеся в передней группе линз элементы из стекла со сверхнизкой дисперсией обеспечивает правильный цветовой баланс.

Canon EF 100 mm f/2.0 USM – светосила 2.0 позволяет гибко управлять глубиной резко изображаемого пространства.
Преимущество этих длиннофокусных объективов в том, что они позволяют передать пропорции без искажений и добиться размытия фона, чтобы все внимание было сосредоточено на главном объекте съемки – на портретируемом.

Canon EF 135 mm f/2.8 (soft focus) – мягкорисующий портретный объектив, прекрасно подходит для получения мягких тональных переходов.


Или вот тема про разные стекла

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=347303



Ну и надо смотреть, пробовать, думать. Скажем я снимаю, на Зенитар-М/1.7 и он меня почти всем устраивает, только у меня кропнутая матрица и получается практически как раз 85 мм фокусного.

З.Ы. Но думаю завести еще что-нибудь, всегда хочется чего-нибудь еще :)

У меня CANON EF 85 mm f/1.8 USM, брала именно для портретной съемки, довольна очень, пока учусь и привыкаю, так как до этого только зумами снимала. Красиво моет фон, мягко рисует) Да, и камера у меня 500D так что в помещении не очень удобно, но на вашем в самый раз будет)

Cпасибо.склоняюсь к портретнику

Резкую фотографию всегда можно сделать мягкой и пушистой…
А мягкую – резкой, иногда проблематично…
+ на Macro хорошо получаются портреты "цветочков" и "насекомых"…
Тебе Gimmy рекомендовал отличное стекло…

(задумчиво) а как мягкость с резкостью расходятся? Я бы еще понял - с контрастностью... или вы думаете, что мягко = не резко?

***Макрообъектив слишком резок для портетной съемки. Контрастен. Портрет должен быть мягким…

- Это чьи слова?
Если автор топа знает отличие в разрешении, чёткости и контрастности, то я очень рад за него…
Хорошо! Уговорил! Исправляюсь! :)

Выражение:
* Резкую фотографию всегда можно сделать мягкой и пушистой…
Читать так:
*Контрастную фотографию, снятую при помощи резкого объектива всегда можно сделать мягкой и пушистой…

*Контрастную фотографию, снятую при помощи резкого объектива всегда можно сделать мягкой и пушистой…

Да-да :) Мы обсуждаем это каждый раз :) В Фотошопе есть фильтры-плагины для эмуляции полярника, для эмуляции монокля, для смягчения фотографии... тем не менее сотни и сотни любителей и тясячи профессионалов почему-то юзают фильтры, монокли, ахроматы, софт-объективы, обсуждают особенности оптики и прочие вещи. Почему? Им что, Фотошопа мало? ИМХО фразу в начале моего поста надо читать как "испортить можно любую фотографию", вопрос лишь в том, зачем это делать?

Ну, положим, софт-объективы практически редкость. Как и эффектные фильтры. Ибо легко воспроизвести. А полярик (полярник - это мужик такой, который поблизости от полюсов Земли застрял и живет) действительно воспроизвести оч. проблематично, потому проще прикрутить к объективу.
Особенности оптики чаще обсуждают не профессионалы, а "фотодрочеры" © - у них времени много. А профессионалам надо денег зарабатывать, а не обсуждать фигню всякую.

Вы кого тут, милейший, фотодрочером обозвали? ;) Я честный любитель! :) Но снимать макриком портреты пробовал и о чем говорю - знаю. Попиксельная резкость мало радует.

З.Ы. А вот профи я наблюдал намедни на отдыхе. У него был Никон и пара (как минимум) объективов к нему, включая дуру бОльше чем мои 70-200/2.8 от Сигмы. Он фоткал всех проживающих в хотеле и барыжил фотографиями с надписью "Страна. Город. Лето 2010" по 5 евро за штуку. Супруга моя посмотрела на предлагаемые фото и сказала "нах, нах, у тебя лучше". Но те, кто хотел и кто не имел возможности сам себя и своих фотографировать - брали, несмотря на ужасное качество "от профессионала". Так что не всякий зарабатывающий себе фотографией на хлеб с маслом - профессионал. По крайней мере такой, с которым захочется посоветоваться.

Вряд ли можно назвать меня милейшим даже по жизни. А "фотодрочер" (обратите внимание на значок © - не моё :)) - это стадия, через которую проходит большинство любителей.
Как ни странно для Вас, но дяденька - профи просто потому, что профессионал - не качественный критерий, а лишь декларация основного источника дохода. И таки да, профессионал часто снимает плохо просто потому, что его устраивает ситуация, он достиг состояния, когда его труд продается.

Да, любезнейший, с вашей трактовкой слова "профессионал" трудно не согласиться, но так не хоЦЦа называть профессионалом людей просто за то, что они ничего другого путно делать не умеют!

З.Ы. И все-таки прошу считать меня любителем со стажем 30+ лет, благо недавно я как раз отметил юбилей своего обмена детского велика на Смену 8М :Р

тогда этапчик затянулся :)

То есть если я люблю и умею готовить - то мне надо сразу в шеф-повара идти?

Задумалси...

Да, надо открыть кафе-бар на колесах с фотографированием клиентов - буду рулить, готовить и фотографировать - мои хобби станут основным видом деятельности. Осталось выяснить, чем же знанимать свободное время и от чего получать удовольствие :) ведь не от работы же!

не тот этапчик :) любителем можно оставаться всю жизнь, а вот это... с самоудовлетворением железом пора завязывать :)

Как же с таким приятным процессом завязать?:) Хотя Вы правы на 150%! Как только я получила в ответ на свой миллионный вопрос:"А чем вы снимаете?" (читай "что мне еще купить, чтобы было так же хорошо, как у вас?")ответ "тем, что у вас в руках", сразу все встало на свои места :).

А я не задаю таких вопросов :) Меня мои фотки удовлетворяют более чем :)

Я в промежуточной стадии нахожусь: вопросов уже не задаю, а собственные фотографии еще не удовлетворяют :).

*** Мы обсуждаем это каждый раз. В Фотошопе есть …

- ФШ не панацея… “тем не менее сотни и сотни любителей и тясячи профессионалов почему-то юзают Aperture, Lightroom, CaptureOne Pro
и прочие вещи. Почему?
Им что, объективов мало?????”

off….. Сысь! Ты выразил своё мнение, Gimmy своё, Kazachok своё, я своё…
А автор топа пусть решает, что ему подойдет…
Устраивать “драчку” по поводу у кого “фокус шире”, я не собираюсь… :)

(откладывая в сторону монопод) А мне казалось, мы и не деремся, а просто весело обсуждаем :)

Вот и хорошо!!!
Кхы-кхы, монопод говоришь…

Присмотритесь к Canon 50 mm 1.4 неплохой портретник