Для тех, кто хочет критики

Ах да! Давайте для порядка: если располагаете работы для критики, нажимаем "написать новое сообщение", если хоти покритиковать - отвечаем на сообщение; ну а для тех, у кого есть идеи по улучшению заглавного поста - отвечайте на это сообщение))

У меня только один вопросик:) А в ФМ шо делать бум?;))))))

Общаться :) и показывать свои фото просто так, для удовольствия :) А здесь любой мимопроходящий сможет показать свои фото. Поверьте, очень тяжело неумелому новичку лезть в ваш сформировавшийся мир.

так туда все лезли так же :) и критика была, и похвала - все-в-одном. А вы этим топом окончательно закрепляете Фотомир как площадку без роста:dash1. Площадку "хвастиков" и некоей аккумуляции информации по съемкам(кстати, она еще вообще собирается?), произойдет постепенная замена нынешнего топа ФМ на ваш топ Критика, критика потом стнет ФМ-2 :) Это и так само собой произойдет и в рамках "старого" фотомира. Это абсолютно нормальное, жизненное явление-смена старого состава на новый :) Не стоит бояться продолжать хорошее начинание-Фотомир, в частности. Люди многого добились за эти годы-ну, хотя бы того, что у ФМ почти официально есть статус почти раздела :) Вас там игнорить или тем более кусать будет не более, чем в таком вот "критическом" топе :)

ппкс

Прошлым летом я, неумелый новичок, первый раз сфотографировавший свою семью на отдыхе, первый раз показала свои фотографии в ФМ. Сегодня я уже сама рискую покритиковать, и с большим удовольствием выслушиваю мнение о своих фотопопытках. Так что ФМ очень подвижный, радушный и живой именно потому, что там можно и показать, и посмотреть, и посоветоваться.

*шёпотом* - а глупые вопросы там тоже мона задавать? Поиск конечно, великая вещь. Но некоторые темы так приятно помусолить с такими же новичками, как и я )))

И критиковать я не возьмусь. Как беее - пока своё не всё критично отметать умею.

Глупые вопросы надо задавать, чтоб они перестали быть глупыми

я задавала и все еще продолжаю задавать

Мы тоже когда-то мимо проходили. И заглянули.
А здесь вы собираетесь сами в своем соку вариться? Если приглашаете всех, тогда тем более какой смысл? В том топе или в этом?

Смысл один: сюда человек (="стесняющийся фоточайник") выставляет облюбованную фотографию с одной целью - получить критику. За советами, с вопросами, и т.п. - в Фотомир.

"А здесь вы собираетесь сами в своем соку вариться?"
---
Думаю, не ошибусь, что участники фотомира с удовольствием будут заглядывать сюда с целью покритиковать новичков.

Все остальное)
Тема рассчитана на "чайников", да не простых, а стесняющихся: как выяснилось в соседней теме, таких здесь немало. Все-таки в Фотомире больше обсуждают вопросы люди, уже хорошо сведущие в фотографии. Здесь же новички смогут выложить работу (пусть даже анонимно) - и получить отзывы. Как человек, только 4 месяца фотографирующий, я знаю, что на начальном этапе не хватает именно критики для того, чтобы научиться видеть недостатки своих фотографий.
Вот я недавно фотографию сделала, и просто не вижу в ней недостатков - так она мне нравится)) А сюда выложу и, надеюсь, получу отзывы и даже, возможно, посмотрю на нее другими глазами :)
В общем, обобщая ответ на поставленный вопрос - в этом топе ТОЛЬКО КРИТИКА НА ЗАЯВЛЕННЫЕ фотографии.

Все остальное)
---
кхе-кхе... Что ты имела в виду???
Я в ФМ уже года три тусуюсь, наверное не поняла смысла топа...:(

что на начальном этапе не хватает именно критики для того, чтобы научиться видеть недостатки своих фотографий.
---
Ну да, это так.

Вот я недавно фотографию сделала, и просто не вижу в ней недостатков - так она мне нравится)) А сюда выложу и, надеюсь, получу отзывы и даже, возможно, посмотрю на нее другими глазами
---
Прално. И в ФМ так принято было. Разве нет?

ТОЛЬКО КРИТИКА НА ЗАЯВЛЕННЫЕ фотографии.
---
Ну дык пиши там: жду критику - и вперед!


Эт мы сейчас в топах утонем. Имхо.
Не обижайся.

"Ну дык пиши там: жду критику - и вперед!"
---
Угу, плавали-знаем... Были случаи (и не раз), когда человек фото выставляет на критику, а ему максимум пара коментов односложных. По разным причинам. А тут типа правила игры установлены, участники определены, цели поставлены.

"Эт мы сейчас в топах утонем. Имхо."
---
Ниче, немножко всколыхнуть старый добрый фотомир не помешает)) Да и один топ, посвященный конкретно критике, никого не потопит. Имхо)
Можно провести референдум по этому вопросу. Но для этого придется завести еще один топ)))

А мне кажется, правильно девчата придумали такой топ завести.
В ФМ фотки показывают, но для критики или не для критики, никто не знает.
А тут целенаправленное выставление фоток на порку - не ошибешься, если покритикуешь.

Я останусь при своем мнении, что лучше в одном топе, но одно хорошо получилось:) ФМ оживился)))) Это радует)))

Боюсь, что скоро мы вам надоедим этим оживлением :)

Вряд ли. Давно в ФМ ничего не выставляли. и уж тем более не обсуждали.

Не надоедите. Молодцы, что активизировались.

мы просто в клубных уже всем надоели. В детских сидим и фото обсуждаем )))) Всех мам разогнали уже ))) А сюда влезать как-то стеснялись вот.

Тут весь раздел, можно сказать, наш :)

Том! Ты хоть подумала, что сказала?

Раздел называется фотомир. Это и сказала.

Ну слава богу… Текст читается двойственно… Я даже расстроился поначалу… :)

Наверное читал без связки с сообщениями, на которые я отвечала.
Речь шла о том, что все фотографическое надо в одном топике писать, а я наоборот порадовалась выше, что отдельный топик для порки создали, а ниже добавила, что весь раздел фотографический - можно заводить,мол, новые топики.... Ну вроде все понятно :)

Перечитал сообщения…
Том! Сорри…

Маленькая рекомендация к пункту №3:
Фото лучше куда-нибудь заливать с размером не 1100 по большей стороне, а 1024…
:)

Учту! Это если фото горизонтальное. А если вертикальный кадр?

Уль! По большой стороне!

Есть по большой стороне!

Вопрос можно? Я вот не люблю давать названия фотографиям, т.к. они программируют человека. Я хочу чтоб в моих работах каждый зритель сам увидел что-то свое. Можно не называть?

Ну что, поехали?

О себе: зовут Юля (можно Ульяна), давайте сразу на ты). Год назад увлеклась фотографией, стала изучать теорию. В начале мая получила в подарок первую свою зеркалку, и наконец-то смогла реализовывать теорию. Итак, вводные данные:
- фотографирую 5ый месяц;
- фотоаппарат Canon 50D;
- объектив 70-200L IS USM.

Совсем недавно сделала вот этот снимок, и практически тщетно ищу в нем недостатки)) В общем, требуется помощь зала, чтобы в следующий раз провести работу над ошибками. Итак, вот этот кадр: http://fotki.yandex.ru/users/julia-snegi/view/238954?page=0 Именно так, в черно-белом варианте. Это мой фаворит, позже объясню почему не цветной. А вот цветной: http://fotki.yandex.ru/users/julia-snegi/view/240790/?page=0
Внимание, вопрос: какая фотография вам нравится больше? Почему?
В свою очередь обещаю рассказать, почему выбрала именно черно-белый вариант, и еще что именно я хотела передать в этой фотографии.

Нет, ну ясно, что тут ч/б вариант должен быть. И диагональ у вас есть тоже :)

Остались вопросы - это постановочный кадр? Хват кия КМК не правильный. И второе - мне кажется, что очень тесно, хотя... если вы с 70-200 в клуб забрели, то там вам все было тесно, да? Или все-таки обрезали?

Кадр непостановочный, что успела - то и поймала. Насчет хвата кия - были у меня сомнения..., ну да так вот он играет. Кстати, других мужчин фотографировала - точно также кий держат.

Насчет условий съемки - тесно и света не хватало)) Не обрезала ничуть. Но вообще предполагается, что снимок как раз рассчитан на некую камерность момента.

Да, и про объектив. У меня еще кит есть - 18-200. После L-ки я не могу себя заставить кит надеть)) Даже когда понимаю, что с 70-200 придется туго. Потому хожу везде с ним.

Световая линейность у кадра оч хорошая и он укладывается в правило третей…
При цветности, световая линейность потеряется…
http://eva.ru/albumpage/140855/812514.htm

Пондравилось!

Можно вопрос, если уж тут идет критика и для "чайников"... Как определяется световая линейность?

Линии света подчиняющиеся геометрии, возможно, я “обозвал” эту систему не правильно…
Не могу найти ссылку на “разбор полетов” по этой теме… найду, сразу выложу…

На будущее, не люблю отвечать “Anonymous-ам”…

Ух ты)) Спасибо!
Вот я понимала на каком-то подсознательном уровне, что черно-белый вариант лучше отражает динамику, но не догадалась бы ни за что разбор по геометрическим линиям сделать... А ведь еще Лапина читала!.. *пошла перечитывать*

чб. Больше динамики. Только она слишком темная.

Да? У меня несколько вариантов черно-белой фоторафии. Пока в оттенках черно-белой фотографии теряюсь...

В смысле? Покажи что-нть...
Я немного повертела... http://img.skitch.com/20101005-cwp6923gd811ts94bq69pqdptr.jpg
:) http://img.skitch.com/20101005-g7pgk1ktdaq3bssa9hwnxsp5ud.jpg

Ооооо! Кадр с рукой и шаром потрясающ! По своей идее)) Мне кажется, у меня в ГРИП шар уже не вошел. Так что данная идея нуждается в новой реализации.

Про ч-б фотографию: я, когда кручу движки разных цветов в черно-белом режиме, ориентируюсь на интуицию. А мне кацца, что должно быть какое-то четкое понимание необходимого конраста и серости фотографии, должна быть идея какая-то в этом... Пока мне до этого далеко.

Вот смотрю на твой вариант . http://img.skitch.com/20101005-cwp6923gd811ts94bq69pqdptr.jpg - и, хоть убей, не вижу разницы со своим(( Вот про это виденье черно-белого, которого у меня нет, и говорю...

А я не заново чб делала. Просто чуть посветлее . Вообще еще бы чуток осветлить, но в jpeg пойдут пересветы,я не стала, а raw можно еще покрутить.

Да, я поняла, что не заново. Моя проблема в том, что я не вижу - где светлее, где темнее... Это как поначалу не видишь ГРИП на фотографии, но чем больше смотришь и анализируешь, тем четче становится видна граница резкости натренированному взгляду. Вот теперь мне надо на черно-белых оттенках потренироваться, чтобы отличать их.

Да, очень темная - и моя первая мысль - графика не читается...

Меня еще вот это цапнуло: http://static.eva.ru/eva/70000-80000/76730/photoalbum/7239964164000250.jpg

)) А где критика?!

Цветной лучше, потому что тогда сразу ясно, где лицо и на что собственно смотреть в первую очередь. Потом взгляд движется по направлению взгляда мужчины. В чб варианте он стильнее, но рябь на заднем плане мешает понять его так быстро, как цветной - для меня это недостаток.
Еще из недостатков - те самые полосы на заднем фоне, по-моему стоит их приглушить.
Отличный динамичный кадр.

Ок, поняла. Приглушу полосы, но убирать их никак нельзя - как раз они являются одним из важнейших компонентов создания ритма в фотографии, соответственно и выражения динамики.

Они для вас лично создают ритм, потому что вы эту фотографию чувствуете гораздо лучше зрителей. Полосы перпендикулярны движению глаз зрителя по фотографии и направляющей между глазами мужчины и шаром, соответственно - уводят зрителя от кульминационного момента, соответственно - являются шумом.
Я это пишу не для того, чтобы спорить, а для того, чтобы отметить, что может быть и другая точка зрения на данный компонент создания динамики :)

"Я это пишу не для того, чтобы спорить, а для того, чтобы отметить, что может быть и другая точка зрения на данный компонент создания динамики"

Да, я это понимаю, и очень благодарна за время, потраченное на раздумья и комментарий для этой фотографии.
После этого: "Полосы перпендикулярны движению глаз зрителя по фотографии и направляющей между глазами мужчины и шаром, соответственно - уводят зрителя от кульминационного момента" - не могу не согласиться. Это действительно так. Спасибо!

присоединяюсь, у меня вот вообще взгляд на эти полосы смотрит, а уж потом на руку, кий и шар

Ок, приглушу полосы.

Мне ч/б вариант больше нравится, но он темноват, имхо.

Так, записала выводы из отзывов:
1. Немного снизить яркость полос на заднем плане;
2. Осветлить общий тон фотографии.

Вот ЗАМЫСЕЛ фото:
Бильярд - публичная игра. Вокруг стола шум, слышен стук шаров и смех девушек справа. Боковое зрение замечает тени проходящих мимо людей. Но музыка, шум и люди отвлекают лишь на этапе выбора цели. Когда выбрана луза и шар, который обречен врезаться в ее зияющую черноту, весь мир вокруг исчезает и погружается в темноту. Лишь глубоко внутри слышен инстинкт охотника.

http://fotki.yandex.ru/users/julia-snegi/view/238954?page=0

Как считаете, получилось передать динамику игры и одновременно камерность, даже некоторую (не побоюсь этого слова) интимность момента?

Тэк.. Пока я потела вокруг аппарата в первых потугах со световыми кистями, тут какая-то бархатная революция развилась ))) Теперь не знаю, куда приткнуться со своими вопросами :think

Тэк-с! С вопросами - в фотомир. Сюда - за критикой к конкретному фото. Если к тому времени старожилы-фотомирцы топ гранатами не закидают))

о как - и я балуюсь светом )))

Ну вот, тут народ чего-то обсуждает, а у нас тишина. Мне тоже нужна критика!!!!!!Срочно нужна!!!! Загляните к нам ;)

Оксан, я лучше промолчу. Мой уровень еще не позволяет критиковать твои фото :)

Мне очень понравилась только эта - http://ljplus.ru/img4/o/x/oxanao/____4.jpg , но на мой вкус, на ней, как и на остальных, не хватает буйства цвета и красок))

Покритикуйте и меня. Камеру взяла в руки совсем недавно. Пока еще мало что умею, но желания вагон. Изучаю руководство.
Назвала фото "Народное собрание". Оно скорее всего вообще не тянет на художественное, но критику очень хочется услышать все равно. Как получилось: утром кормили птиц, моросило что-то типа мелкого дождика.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5204/sandyr.2/0_50678_cd7aa542_L.jpg

В глазах зарябило от обилия уток:)
Мне кажется, что здесь надо было другой ракурс попробовать...

Что автор хотел сказать этим фото?

Наверное, я была удивлена таким количеством уток :))))) и их плотностью на квадратный метр

Мне больше интересно, правильно ли я настроила камеру? Или изображение могло быть и лучше?

У вас очень маленькая превьюшка, чтоб оценивать качество с технической точки зрения... дайте ссылку на что-нибудь побольше.

Присоединяюсь, какой смысл у этого снимка?

Мне кажется, что эта фотография будет забавно смотреться в виде фона - фотостоки с удовольствием продают фотографии, заполненные равномерно однотипными предметами в разделах фон/фактура. Верхний левый угол, где видна вода, стоит убрать, для достижения полной психоделичости :)

Ежинька, спасибо за совет. Особенно понравилось определение "психоделичность". Про воду я тоже подумала...

Не знаю, что сказать - во-первых, сюжета никакого на фото нет. Просто много уток... Если попробовать оттолкнуться от названия - "Народное собрание" - то ведь тогда должен быть центр у всего этого утиного однообразия, какойт-то вдохновитель, что ли... В общем, сюжета, на мой взгляд, не хватает.
По поводу фото для стока - там нужно идеальное качество, а по той картинке, что размещена - качество весьма сомнительное, не хватает яркости и резкости.

Согласна. Спасибо за критику, пошла читать

Замысел понятен, но не получилось:( В такой куче-мале:) все равно должна прослеживаться какая-то композиция, что ли... Тут получилась каша из уток, которые к тому же и смазаны кое-где. Еще бы контраста туда и слегка цвета. При уменьшении фото теряется резкость. Это надо учитывать и чуть шарпить перед сжатием.

Спасибо. Буду иметь в виду. Я сама понимаю, что это только проба пера... чувствую, мне еще учиться и учиться :)

Можно и мне на ошибки указать? (прикрываюсь уже ))) )
http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIV1M5LlMoXEJUQllGVlM5LlIoXENVQFFERy06QTxIUkRUQVBMWUdHLTpAPEgiMSAhJFM5LlcoXDQyNkctOkI8SDEnKCM=&size=1

http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIV1M5LlMoXEJUQllGVlM5LlIoXENVQFFERy06QTxIUkRUQVBCWUBHLTpAPEgiMSAhJFM5LlcoXDQyNkctOkI8SDEnKCNHLTpNPEhQ


http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIV1M5LlMoXEJVQFZAUVM5LlIoXENVQFFERy06QTxIUkVYTVFMUkJHLTpAPEgiMSAhJFM5LlcoXDQyNkctOkI8SDEnKCM=&size=1


http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIV1M5LlMoXEJVQFZAUVM5LlIoXENVQFFERy06QTxIUkVYTVFMVkNHLTpAPEgiMSAhJFM5LlcoXDQyNkctOkI8SDEnKCM=&size=1

http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIV1M5LlMoXEJSQFNAU1M5LlIoXENVQFFERy06QTxIUkdRRFBNVEdHLTpAPEgiMSAhJFM5LlcoXDQyNkctOkI8SDEnKCM=&size=1

http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIV1M5LlMoXEJSQFNAU1M5LlIoXENVQFFERy06QTxIUkdRRFBNWEdHLTpAPEgiMSAhJFM5LlcoXDQyNkctOkI8SDEnKCM=&size=1



пока наверное хватит - а то увлекусь... Разумеется выкладываю не самое страшное (чисто на мой взгляд - могу и ошибаться). Пока это максимум, на который я способна. Буду признательна за хорошую встряску.
Блин - через Мозиллу выложила - наверное не видно ничего :-(

Во-первых, действительно ничего не видно. По крайней мере мне.
Во-вторых, попробуйте выбрать две самые-самые фотографии, обозвать их, и их и выложить. Тогда вы гарантированно получите развернутые комментарии. Когда выкладываете кучу всего - шансов получить в ответ что-то конкретное гораздо меньше.

Оль, у меня ссылки не открываются ((((

+1

+2

:-) я сразу ниже выставила фото. Не смогла тут редактировать - времени прошло прилично!

Сорри - http://fotki.yandex.ru/users/oljvaddendi/view/260794/?page=0


http://fotki.yandex.ru/users/oljvaddendi/view/260792/?page=0


исправила.

По первой фотографии - мне не нравится цвет... Кожа в синеву отдает. Очень понравилась идея диагонального кадра - это добавило динамики, но вот композиционно все же было бы интереснее расположить пару чуть левее, не по центру. Да, и у жениха с кожей какая-то беда... Подчистить не помешало бы (я не про щетину, а про щеку под глазом :) )

На второй классная девушка, неподдельные эмоции, настоящая королева)) Композиционно - не хватает воздуха, ладони смотрятся словно чужие, и подмышки сами по себе. Наверно, стоило отойти подальше и вместить руки в кадр. Точка съемки - на уровне глаз - вполне гармонична. И с кожей лица тоже, по-моему, стОит поработать, немного заблюрить поры хотя бы. Насчет цветокоррекции - вроде немного желтит.

Про синеву - в точку! :-) Только не получается никак подправить, чтобы естественно смотрелось. Про левее - вот сейчас только глянула - и правда! Было бы интереснее. Увы - сама много чего пока не замечаю. Хотя у нас с вами и стаж одинаков и время покупки зеркалки. Только ленива я - читаю мало ((( Всё чисто так на интуитивном уровне.

Зато ты (будем на ты?) уже свадьбы снимаешь! ;)

Я пока только на родных тренируюсь. А их немного - муж да две дочки))

Читаю тоже мало - хотелось бы больше... Заставляю и пинаю себя (хоть это и интересно очень мне, но сон пересиливает) - потому что в декабре хочу записаться в Фотошколу.. Типа стимул для развития)

конечно на "ты" давай :-)
Про свадьбы - просто все мои друзья в курсе- что фото - моё хобби. Я на своих детях тренируюсь - а они у меня оба позировать не любят. Потому изловчилась - ловить моменты. В декабре тоже планирую записаться на курсы - но онлайн. На реальные времени пока нет совсем.
А тренировки на родных - считаю тоже очень хорошим делом :-)

А вы снимали как основной фотограф или просто как гость?
На первой не нравится оттенок, наигранность и неуравновешенность - кадр наверное задумывался симметричным, но не получился таким.
Второй - очень банальный портрет для свадебных, в лоб, про руки и подмышки вам уже написали. Лица на свадебных фотографиях, особенно если это снимки молодоженов, особенно если это снимок невесты, все-таки стоит обрабатывать отдельно..
Если все остальное со свадьбы снято примерно на таком же уровне, то вы можете просить за свою работу денег :)

Спасибо :-)
Снимала как основной гость )))) Не было фотографа ни там, ни там. Выбрали меня, чтобы бюджетненько, вернее бесплатно - т.к мне это интересно. Но я вообще детей люблю фотографировать - вот уж где настоящие эмоции! Денег мне брать стыдно - это мой первый опыт с огромной кучей недостатков.Уровень кмк везде в таком духе!

Глаза у невесты (где нюхает букет) очень уж красные-убрать бы эти прожилки.И где она задом и ногу поднимает -подошва привлекает внимание (не новая как-будто туфля :-) ).

спасибо!

Я с пейзажиками своими тоже хочу затесаться.
1. http://lh3.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/Sy9BYkCt3NI/AAAAAAAAAbo/SUQet7ZD5RA/rybalka.jpg
2. http://lh4.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/TDNVZTMjoMI/AAAAAAAAA_Q/nOE5cP9VUE0/IMG_6493ed.jpg
3. http://lh6.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/THqYcaByILI/AAAAAAAABF0/R9Mt7J4kq5o/IMG_4883s.jpg
4. http://lh3.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/THAieYNB6YI/AAAAAAAABDo/UNzZ3nmlbfE/IMG_3397.jpg
5. http://lh6.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/THAiuIV9JuI/AAAAAAAABEI/RJ0kHZCdwMA/IMG_4567.jpg

ПЫжазики лучше в большем формате выложить, имхо. Деталек хоца:)

Щас будет сугубо ИМХО :)

1. http://lh3.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/Sy9BYkCt3NI/AAAAAAAAAbo/SUQet7ZD5RA/rybalka.jpg - для придания объема к сходящимся в сторону горизонта линиям берега и реки можно было бы добавить передний план - например, взять точку съемки пониже и чуть ближе к реке. Рыбака можно оставить, но снять с полубока - это для среднего плана, ну а река и дальний берег будут на заднем. Да, и линию горизонта я бы сделала выше, оставив на небо одну треть кадра. Ведь гораздо интереснее, как оно отражается в глади реки.

2. http://lh4.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/TDNVZTMjoMI/AAAAAAAAA_Q/nOE5cP9VUE0/IMG_6493ed.jpg - я консерватор, поэтому редко когда принимаю пейзажные фото в вертикальном исполнении. Понятно, что автор хотел здесь показать красоту закатного неба, но для этого достаточно было взять на две трети горизонтального кадра небо и внизу плыла бы максимум одна лодка. Этот кадр кажется несколько "замусоренным".

3. http://lh6.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/THqYcaByILI/AAAAAAAABF0/R9Mt7J4kq5o/IMG_4883s.jpg - понравилась фотография. Хочется разглядеть, а размер не позволяет.

4. http://lh3.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/THAieYNB6YI/AAAAAAAABDo/UNzZ3nmlbfE/IMG_3397.jpg - не знаю, как-то обычно. Может, кадрировать и оставить вертикальный кадр с лодкой в левом углу?

5. http://lh6.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/THAiuIV9JuI/AAAAAAAABEI/RJ0kHZCdwMA/IMG_4567.jpg - красиво. Хочется разглядеть, опять же. На какой диафрагме снято? Не могу понять, что с резкостью - опять же из-за маленького размера. Композиционно - чуть опустила бы объектив и повернула его немного вправо.

1. по первому не соглашусь насчёт неба. небо для меня так же важно, как и река.
2. в горизонтальном кадре лодок было бы тьма тьмущая :) именно поэтому кадр вертикальный.
3. как это с лодкой в левом углу? море ж потеряется вообще.

"по первому не соглашусь насчёт неба. небо для меня так же важно, как и река"
-- понимаю. Но иногда надо выбирать, что важнее. Иначе получается кадр, из которого торчат "уши фотографа" - то есть на фотографии очевидно изображено то, что понравилось автору, но при том постороннему зрителю кажется мешаниной - хочется акцента на чем-то одном, какого-то рифмующегося подобия, может быть...

"в горизонтальном кадре лодок было бы тьма тьмущая именно поэтому кадр вертикальный"
--- так цель кадра - задокументировать большое количество лодок (судя по этому комментарию), или показать красоту закатного неба и освещения (судя по тому, какую часть на фотографии занимает небо?) Или опять фотографу захотелось объять необъятное и засунуть в кадр и то, и другое?))

"как это с лодкой в левом углу? море ж потеряется вообще"
--- если я правильно поняла, речь о 4ой фотографии. Имелось в виду вертикальное кадрирование, при котором лодка оказалась бы в точке золотого сечения кадра, слева снизу.

не вижу мешанины, если честно. композиционно мне кадр кажется правильным. ваше мнение учтём, но может кто-то ещё выскажется для объективности.
цель кадра - небо, но с какой-то смысловой нагрузкой, в данном случае с лодкой (одной). если бы можно было сфотографировать так, чтобы других лодок не было вообще, я бы так сфотографировала. честно говоря в этом вопросе меня больше всего смущает ваша категоричность о недопустимости вертикальных форматов в пейзаже. так что было бы здорово, если бы откомментировал ещё кто-то, кто не столь категоричен в форматах.
в случае с четвёртым вы почему-то теперь уже предлагаете вертикальный формат, который на мой взгляд тут ну вообще не к месту :))

откадрировала четвёртый посмотреть. в вертикальном виде оно тоже нормально смотрится. горизонтальный мне нравится потому, что мне нравится как изгибается берег. в горизонтальном кстати он тоже вполне в правило третей вписывается.

У меня нет категоричного мнения о недорпустимости вертикальных пейзажей, поэтому и предложила так закадрировать №4.

Ну а насчет "не вижу мешанины" - ваше право. Я рассказала о том, что увидела.

Мнения других тоже с интересом бы послушала. Наверно, чтобы получать максимум мнений, стОит выкладывать максимум пару кадров, а еще лучше - один - и с конкретным вопросом. Тогда шансы услышать разные мнения увеличиваются. Большинство, как только видит кучу фотографий - максимум просмотрит и закроет, про себя сформировав общее впечатление, но на разбор всех кадров вряд ли можно надеяться.

я про "я консерватор, поэтому редко когда принимаю пейзажные фото в вертикальном исполнении." в любом случае спасибо вам за мнение.

А эти фотографии прошу раскритиковать не с точки зрения исполнения (они все снимались на мыльницу на бегу разное количество лет назад), а с точки зрения сюжета и идеи. Т.е. я напишу название, а вы скажите, удалось ли сюжетно/идейно передать и, если нет, то почему на ваш взгляд. Вооот :)

1. Щупальца
http://lh5.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/Sy9ErbVM0MI/AAAAAAAAAc4/kFXaQqo3OHU/8623-02.jpg

2. Урбанистический пейзаж
http://lh3.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/Sy9ErXf2WNI/AAAAAAAAAc8/oP-KLs2EpKY/7441-01.jpg

3. Белая ворона
http://lh5.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/Sy9E_aFkB6I/AAAAAAAAAdI/4kXTAwoVpZs/4265-02.jpg

4. Джульетта
http://lh5.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/Sy9Li-pyztI/AAAAAAAAAfM/k9U0utSY_80/1995-01.jpg

5. Водопад
http://lh3.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/Sy9MFf4u19I/AAAAAAAAAfc/f4NE7OF3w_o/2267-01.jpg

Ну и последний уже не мыльничный "натюрмортик":
6. Путь ипохондрика
http://lh5.ggpht.com/__MVdxtdnfHw/Sy9DNUD0aHI/AAAAAAAAAcc/Q2NC0BVcpRA/1536-14.jpg

Чет не зацепило. Разве что из Джульетты можно было бы что-нть интересное придумать наверное (наверное, потому что пока не представляю, как лучше:) , пока ее не очень видно). Может ее чуть левее, и резче... Может снизу... не знаю:think

Здорово! У вас получается! Не бойтесь только работать с композицией, не ужимать свою идею аккуратно в рамку, убирая "все лишнее".
У вас сейчас фотографии - монологи: основная идея там отражена, а все остальное прошло "мимо". Возможно, когда вы начнете впускать в кадр дополнительные детали, и основная мысль заиграет по-другому, ярче. Например, "джульетта" могла бы смотреть на людей, идущих по улице, а в "урбанистическом пейзаже" могли бы находиться еще какие-то предметы или те же провода, которые есть в кадре, но пока не "играют", а просто присутствуют. В будущем пробуйте делать дубли и с второстепенными членами :)

ну джульетту я фотографировала очень сильно издалека, поэтому такой ракурс получился. она к тому же здорово кадрирована именно из-за этого.
наверное стоит пояснить. я фотографией увлеклась как раз из-за таких кадров. т.е. когда идёшь по улице и тут бац! прикольная сценка. быстро достаёшь фотик и фотографируешь как есть. т.е. с ракурсами и т.п. очень редко удаётся "поиграться", потому что объект съёмки из кадра сваливает почти мгновенно. это конечно не касается "урбанистического пейзажа" и иже с ним, где всё статично.
а сейчас вот изучаю именно как сделать что-то более-менее качественно. но с композицией тоже хочется подтянуться :)

Ну если первую фотографию повернуть так, чтобы ветки сверху были - на щупальца бы потянули))

А так - если без обид - фотографии интересны только в совокупности с названием, а не сами по себе. Разве что Джульетта самобытна)) ХарАктерная женщина :)

Путь ипохондрика - как идея - тоже понравился)

эти фотографии именно для названий и делались. поэтому я и попросила на всё остальное сильно не обращать внимание. я такие фотки называю "фотонепотребство", когда фотка говно, но идея забавная. как-то так :) но хочется это всё когда-нибудь развить, чтоб и идея и фотография.

мне 1-3 понравились)) я бы иначе кадрировала, наверное, обработала бы, побольше хочется размер, опять же - что эти 300 ни 400, только подразнили)))

Кому интересны онлайновые сервисы размещения фотографий:
http://www.picsengine.com/
платный, но можно попробовать в течение 30 дней.

Спасиб)
Сереж, а полгода назад не помню где я читала про слухи, что mobileme будет бесплатный. Это только слухи? Просто я ща ничего не читаю и не в курсе...

пока только слухи

:()

*натягивая броню* и мне пожалуйста критику на это фото http://fotki.yandex.ru/users/nuinu-aga/view/325005/?page=2
Небольшое пояснение: лето 2010, цвет неба на фото реального цвета, мне кажется и править его не надо. Одним словом, жду мнений :) *уже в каске*

Добавлю http://fotki.yandex.ru/users/nuinu-aga/view/232395?page=0 этого Пупа земли (из старых фото) тоже покритикуйте. То что он центрирован - это совсем никуда не годно?

малыш на дороге
лучше было точку съемки выбрать ниже, на уровне глаз ребенка
идея кадра непонятна

Пуп
цвет кожи неестественный
опять ребенок снят сверху вниз
кадру не хватает линейной перспективы

1. Одинокий ребенок на обочине огромного мира вглядывается в даль в ожидании...

2. Цвет кожи уже разглядела :)
Я бы не сказала, что ребенок снят сверху, он же ползет в кадр, глядя прямо в камеру, не задирая голову. Думаю, я фотографировала его, лежа на земле :) С перспективой понятно, а нужна ли она здесь?

1 -если на уровень ребенка наклониться, потеряется перспектива
горизонт сольётся

1. http://fotki.yandex.ru/users/nuinu-aga/view/325005/?page=2 - на мой взгляд, само фото тусклое какое-то. Яркости не помешало бы. По композиции - какая-то мешанина с активными линиями... Взгляд от малыша сразу направляется по дороге к горизонту - там ничего нет; возвращается к малышу... следует за внимательным взглядом ребенка (не менее активная линия) и тут же упирается в край кадра. Можно было это исправить так: от ребенка отойти подальше, фотографировать его сбоку, расположить в кадре ребенка справа, сзади была бы дорога, и на переднем плане было бы место для движения взгляда... По-моему, здесь точка съемки завышена некритично, а вот неба можно и поменьше - оно неинтересно и неинформативно в данном случае.

2. http://fotki.yandex.ru/users/nuinu-aga/view/232395?page=0 - необходима цветокоррекция: кожа синяя. Малыш ползет? Тогда было бы эффектнее сфотографировать его немного сбоку, оставляя в кадре перед ним место для направления движения. Можно было бы попробовать поэкспериментировать с заваленным горизонтом - не менее 45 градусов, для придания динамики и для эффекта неустойчивости малыша, делающего свои первые самостоятельные движения по земле (это я уже стала фантазировать)))

1. Выставляя фото я предполагала подобную критику, особенно по активным линиям (хотя и узнала о них из обсуждения Вашего фото :)) Зачем выставила? чтобы спросить, всегда ли нужно следить за этими линиями, за тем чтобы они вели взгляд от одного к другому (ну как на Вашем фото :)) Получается, что на фото нельзя недоговаривать? Мне казалось, что мое фото несет некий философский оттенок (судя по реакции зрителей - ошибочно), тусклость красок тоже . Одним словом, полезно было послушать критику.

Если не против, позже я выложу фото из этой серии, интересно будет узнать, какое из них более правильное :)

2. Не замечала, что ребенок такой синий :) Кадры сбоку тоже, разумеется, были, но этот ракурс мне показался лучше.

На фото можно и нужно недоговаривать. Идея у вас грандиозная. Вот только никак ухоженный малыш с игрушкой не тянет на одинокого ребенка, с ожиданием вглядывающегося вдаль. Да и даль - совсем в противоположной стороне тому, куда он смотрит :) Это я призываю к тому, чтобы идею не забрасывать, а постараться реализовать, но по-другому.

По поводу ракурса - это очень субъективно. Иногда всех критиков надо посылать подальше и отстаивать свое виденье.

Все же я еще чуть Вас потерзаю :)
1. http://fotki.yandex.ru/users/nuinu-aga/view/325327/?page=3 - малыш-очаровашка, думаю спорить никто не станет :) но фото без смысла? т.е. исключительно в семейный альбом?

2. http://fotki.yandex.ru/users/nuinu-aga/view/325328/?page=3 здесь что с композицией? и с интересностью? опять только СА, вид со спины? :)

По 1ой - а куда еще это фото хотелось бы, кроме СА? ;) Честно - не знаю, не вижу никакой символики и тем более философичности...

2ая - интреснее. Покинутые машинки и малыш, топающий вдаль. Можно подкорректировать по цветам (добавить яркости, контрастности и резкости), подобрать какое-нибудь интересное название - в совокупности со всем этим можно на какой-нибудь фотосайт выложить :)

А вообще - лучше эти две фоты выложите отдельным постом, а не мне адресованном, и вопросы те же задайте - чтоб народ подтянуть для обсуждения.

*шепотом* у меня все фото исключительно для семейного альбома :) это я на будущее собираю информацию, мы же учимся :)
По 1 совершенно согласна, ничего кроме милой мордашки там нет, но хотелось услышать это со стороны.

По 2-й. На Ваш взгляд она интереснее малыша у обочины? сейчас речь исключительно об идейности, композиции. Красочность пока оставим :)

Если говорить о композиции - советую почитать Лапина "Фотография как...". После прочтения половины книги до меня дошло, КАК в фотографии может проявиться идея и философичность. Что дойдет дальше - я даже боюсь представить))

Насчет фото с малышами - мне (подчеркиваю - мне) больше понравилось с точки зрения композиции именно второе фото, где малыш уходит. Как-то цельнее оно. Вроде как все, что в кадре присутствует, работают на создение какой-то идеи, фотография становится интересной сама по себе, а не только тому, кто любит конкретно этого ребенка или просто красивые детские мордашки.

*записывает* Лапин... спасибо :)

Первая в целом ничего, но мальчик и машинка кажутся "вшопленными" с какой-то другой картинки, будто его дома снимали и сюда зачем-то посадили. Не соответствует он тут сельскому пейзажу, никак с ним не связан. По чистой одежде видно, что на обочине сидит он не часто :) Ну и до кучи "куст" цикория за его спиной лишние, стоило посадить там, где фон почище - хотя я понимаю, что, возможно, это ни разу не постановка.
Точка съемки хорошая. С горизонтом стоило поэкспериментировать (половина фотографии пустая).

Во второй хорошо схвачено движение, но фон оставляет желать лучшего, обрубки деревьев "не в кассу". Можно было снять вертикально. Лицо можно было делать светлее.

Всем спасибо, внимательно читаю и осмысливаю.

:) http://fotki.yandex.ru/users/nuinu-aga/view/325006/?page=2 тут естественнее? :) Снято сверху, я знаю, так и задумано было, типа фото для социальной рекламы: Водитель, будь внимателен на проселочных дорогах! :)

Для реализации идеи "Водитель, будь внимателен на проселочных дорогах!" стОило на ЗП поместить автомобиль с горящими фарами :)

Ред. А вообще, если цель - "Водитель, будь внимателен на проселочных дорогах!" - то эта мысль требует воплощения какой-то тревожности в фотографии, так? Эту тревожность можно передать и цветами (холодными, темными и т. д.), не только сюжетом.

нее, автомобиль едет в лоб! ребенок смотрит снизу вверх на водителя. надо было фарами лицо подсветить :) Но до серьезных инсценировок мне еще расти и расти :)

1 - нравится как есть) но это для себя фотография, без всяких претензий и драм)))
2 - стволы мешают, убрать их - и клёвый малыш в листиках будет) электровеник

1. Бригадир трактористов решил отдохнуть маленько:)
Эээ... чего-то не хватает, а чего - не пойму:) Но снято прилично, имхо.
2. Может лучше вертикально кадрировать? И синеву убрать.

1. травинки в зубах не хватает :D Спасибо, приятно когда в критику добаляют поощрения :)
2. да, я уже подумала, в этом есть смысл, пеньков не будет. От синевы я в шоке, и ведь не замечала! :)

Ну и я свои добавлю
1. попытка снять пейзаж http://picasaweb.google.com/travushkamuravushka/eoeSg#5509283354182173170
2 http://static.eva.ru/eva/30000-40000/39877/photoalbum/1269021944311.jpg

По пейзажу - явно выражен центральный объект. Наверно, стоило его сместить куда-нибудь (вправо или влево), и, возможно, взять в кадр целиком его отражение. Цель фото не ясна.

По второму надо мнение наших студийных профи. Я могу сказать только два замечания:
1. Фото подается как постановочное, при этом как-то неудобно расположена книга. Такое ощущение, что это только предкадр, пристрел, так сказать :)
2. Что-то не понимаю - фон голубой? Почему все уходит в синий оттенок (на коже менее заметно, на листах книги - более)?

синий, это я еще обрабатывать не умею )))))))

1 - у меня одной неоднозначные сравнения возникают и пошлые мысли? ))) ой, простите))) да, и в центре как-то, очень статично, ИМХО
2) фон мятый - это простыня? ))) книга и ребенок на одной линии, плоско выходит, я бы вправо или влево отошла, чтобы развернуть картинку

:-) 1. в центре, по другому не успела снять, плыла на каноэ
2. фон - агрил, про одну линию еще раз гляну, егозу своего ловила на 8 месяце Б, как смогла поймала )))))))
спасибо!!!!!!

1 - я всегда пробую разные варианты кадрирования (обрезаю лишнее))))
2 - фон некрасивый. мято-сложеная драпировка, мне кажется, только в натюрмортах классических воспринимается нормально, тут это похоже на беспорядок

1. пробовала, этот как мне показался более оптимальным, но попробую еще раз
2. будем у мужа на фон денежку просить :-)

))) Про неоднозначные сравнения :) :) :) я несколько раз открывала и все думала - "что же мне это напоминает?!" ))) И как это можно обыграть?))

:-)

Нет, ты не одна такая))))
С замечаниями согласна. И мальчик слишком синий. Стоит кожу поправить.

:-) спасибо

в пейзаже не хватает переднего плана

давайте покрупнее фото, а то вглядываться в 300 на 400 пикселей глаза ломаются, ну правда. для чего фотографируете, если показываете какие-то превью?

у меня они просто лежат в общем доступе. а до папки с оригиналами я в лучшем случае в выходные вечером доберусь. такшто вот.

мы подождём)))

чувствует моё сердце, залошат мои пейзажики при близком рассмотрении :)) вот чорд!

нинада баяцца ))) можно конструктивно покритиковать)

Девчата, теперь фото на критику можно показывать прямо в окне сообщения

(фото из инета)

Как вставить фото. [ img ] адрес фотографии [ /img ] - пробелы в скобках убрать.

супер! Том, а размеры какие предпочтительнее?

Не знаю даже. Наверное, чтоб в окно сообщения влезало. У меня например окно сообщения не раздвигается вверх, хотя, мне кажется, раньше можно было пошире его открыть, а сейчас не тянется.
В общем, эксперименты покажут какие размеры наиболее оптимальные.

вставила 800 px по большей стороне - качество не ахти :( Не так страшно, как в паспорте, но все-равно не очень...

а покажи

Классно :)))
Только перед ссылками ставь любой символ, хотя б точку, тогда они будут активны.

ааа! пардон! :) не знала :)

И я попробовала :) http://eva.ru/topic/128/1971517.htm?messageId=60204658
Вертикальная вообще не смотрится, горизонтальные еще нормально.
Надо уменьшать для евы.

да, надо поменьше - у меня в окно не влезли :(

кстати, на качество ева уже не может влиять в данном случае. Ева вообще уже ни при чем, браузер показывает картинку такой какая она есть. Ева просто позволяет это сделать.

у меня тянется...

странно, в сафари и опере на маке попробовала - не тянется. Может в виндовом макстоне тянулось.... не помню.

аааа, потянулось, только слишком точное попадание нужно :) Фиг прицелишься...

да, это неудобно у них(

это чудо! получилось! жаль только, что после разлогинивания все возращается взад. Даже еще хуже, каждый раз подтягивать надо... очень неудобно.

Кстати, если фото не влезет в окошко, можно его с сообщением посмотреть в отдельном окне http://eva.ru/jsf/forum/frame-content-post-message.jsp?topicId=2425102&messageId=60198925 , вызвав меню на ссылке в списке сообщений и выбрав "открыть в новом окне" или в новом табе (не знаю как таб по-русски будет).

Сразу напишу своего фотика нету поэтому довольствуюсь тем что есть .... то у знакомых побераюсь :) то телефон напрягаю ... так что не судите строго :) в альбоме есть еще фото кому интересно

Если не строго судить:), то понравились вторая и последняя. там чуть подчистить надо, и нормуль. На щеке у девочки красноту убрать.
А вторую как снимали?:)

Остальные, извините, ни разу не впечатлили.

Зачем дату впечатываете?

вторая фотка сделана у рекламного плаката в городе на фотик Д5000 :) а фото девочки фото с телефона очень тяжко что то из него выудить нормального качества...

дату впечатываю для себя это доча моя ... так проще потом события востонавливать

Да-да, и на взгляд домохозяйки, вторая замечательная: очень гармоничная пара :)

спасибо мне самой она очень нра :)

мне тоже вторая понравилась и последняя - малышка в пёрышках :-)
Но ИМХО - дата на некоторых фото - лишняя. Лучше уж в компе по датам сортировать. Портят кадры такие вещи!

да портят надо удалить в настройках ету функцию

а последнее - я бы в жизни не сказала, что это мобильником! :-) И малышка симпатичная очень :-)

спасибки :)

Вот еще моя малышня все с телефона :)

мне опять второе понравилось больше всего! Резкости бы ему побольше!:-)

я тоже не буду оригинальной)) 2 и последняя
на последней я бы, возможно, даже красноту не убирала бы, но это надо пробовать
минус мобильника - фотогграфии маленького размера, с ними потом ничего путного не сделаешь(

мимо

А эту как лучше надо было кадрировать?
http://picasaweb.google.com/travushkamuravushka/bVsJIE#5523866525203210194

ноги оставить)))

к сожалению уже отчикала при съемке :-) знаю, каюсь :-)

Что бы ответить на твой вопрос, надо видеть оригинальный размер…

это и есть оригинал :-) не стала кадрировать изначально

Если нет возможности переснять или не хочется удалять, то я наверное кадрировал ба так:
http://eva.ru/albumpage/140855/812514.htm

переснять нет возможности, но есть подобные кадры, вечером посмотрю, вроде как и у вас есть, спасибо

Что скажете про эту фотографию?

Мелкая и горизонт завален. А что хотел сказать автор? Для СА сгодиться, а на что бОльшее вы хотите претендовать?

Да, в принципе, ни на что большее и не претендую, фото именно для семейного альбома. Фото мне нравится, хочу услышать чужие мнения.

Нормальное фото. Лично мне бы хотелось добавить чутка справа и сверху, а слева убрать, ну и горизонт поправить.

Давайте-ка все-таки ссылки давать на больший формат фотографий, а? Ну, как я в первом самом посте просила...

Теперь по делу. Горизонт выправить - это понятно. По композиции: отрезать край слева, чтобы не было явного центрирования объекта на снимке. По цветам - ярко и позитивно, поэтому если вы хотели показать ребенка уставшего, или обозначить какую-то проблему - например, как сложно даются ребенку первые уроки езды на роликах - наверно, надо добавить какой-то цветовой тревожности... По резкости сказать ничего не могу - размер фото не тот.

Любая обработка начинается с кадрирования …
http://eva.ru/albumpage/140855/812514.htm

не приведи господи начинать с кадрирования :)

А с чего начинать?

Да с чего угодно, но кадрирование в обычной (деструктивной) обработке - шаг практически последний, если вообще стоит это делать. Причина тривиальна - на момент обработки мы можем не знать о том, какое соотношение сторон в итоге потребуется. Обычно я кадрирую в соотношении 2:3, но тут начал делать фотокниги, а среди форматов печати нет ни одного с подобным соотношением. Мне - не страшно, потому как сижу на недеструктиве: новая версия, смена кадрировки. А с деструктивом попадаешь на выбор: либо нельзя поставить фото навылет, либо придется его повторно резать.

Сереж! Обычно сразу известно для чего готовится фотография…
Я соглашусь с тем, что до кадрирования необходимо сделать коррекцию ББ, т.к. с кадрированием можно вырезать жизненно важные точки…
А вот коррекция экспозиции до кадрирования, ты лучше меня знаешь к чему приводит…
Да и без коррекция экспозиции вести обработку смысла нет…
ИМХо

Ни разу. Я пять лет назад даже не думал про фотокниги, как не думал вообще использовать любой формат, отличный от экрана монитора. Но жизнь идет, что-то меняется. А кадрировать по кадрированному - плохо.
А к чему приводит коррекция экспозиции до кадрирования?

После кадрирования меняется гистограмма… Приходилось корректировать ее заново…
Сегодня проанализировал контрольные точки до кадрирования и после…
Кажется я был не прав… и делал лишнюю работу…
Вразумил! :)

Логично, что гистограмма меняется. По полному кадру она честнее будет :)

Сереж! Не могу найти информацию…
На аппарате, кнопка “ * ” предназначена для фиксации автоэкспозиции если область фокусировки отлична от области экспозиции…
Фиксируется ли и ББ вмести с экспозицией при нажатии “ * ” или ББ изменяется при фокусировки?

честно - не знаю, но по идее, если ББ стоит на автомате, фиксируется.

Хорошо! Понял!

а вот покритикуйте, пжалста
http://foto.mail.ru/mail/bognatalenka/_blogs/433.html

Как бы вы назвали эту фотографию?
Какой смысл в нее вкладываете?

мне кажется, хорошая фотография должна быть понятна и без названия... ну, за редким исключением

Ну...что-то типа "начинающий дед" или " а годы-то идут!"))

фото без обработки
и, имхо, ни о чём...
что вы этим нам, зрителям, хотели сказать - для меня загадка

фото о детской серьёзности..

мысль поняла вашу
но только само словосочетание "детская серьёзность" для меня ни о чём не говорит
как и взрослая несерьёзность, например
фотография-портрет, но меня не зацепила

Понятно)). Содержательно. Спасибо.

Слева мало (куда взгляд устремлен лучше бОльше места оставлять) - справа много и какая-то хня попала в ВПУ.

да, слева мне тож хотелось бы побольше. Но это не постановка, а пойманное мгновение, в прямом смысле))

На миилое личико хорошенького малыша интересно смотреть только родителям, остальных нужно заинтересовать какой-то идеей, изюминкой.
П.С. у меня у самой все фото, что называется, для семейного альбома. Смотрю на них, умиляюсь и в тоже время понимаю, что другим это будет скучно :)

Идея - недетская задумчивость...я так думала :)

вам это фото обработать надо. сделать малыша ярче, контрастнее, что ли. иначе смотрится не художественно, сливается все в одном тоне..

Да дело в том, что только у сына в "семейном альбоме" более 8 гигов. А эту фотографию я люблю уже больше 5ти лет)))

В правом верхнем углу убрать висящий сдувшийся шар (или что там висит розовое) :). Фото ниочем, если хотели показать детскую серьезность, то думаю надо было снимать крупнее и отделить объект от фона, ИМХО

как вам фото? http://s52.radikal.ru/i137/1010/e0/070da16e7bae.jpg

никак. даже прием "черно-белое"+цветное не спасает :)

Вам не стыдно? Спрятавшись за анонимностью, гадость сказать... Ваш комментарий - именно гадость, потому что критика - это не просто "нра" или "не нра", это обоснование своего впечатления, это высказывание своего мнения на основе каких-то предпочтений, которые тоже должны быть высказаны.
Ну а конструктивная критика - это еще и рассказать, как, на ваш взгляд, фото можно исправить. Попробуйте еще раз, а? Тогда, может, и галочку не захочется ставить ;)

Автору: мне в целом фотография понравилась своим настроением, хотя я с очень большой осторожностью отношусь к такому приему, как выделение цветного на черно-белом. По-моему, для семейного альбома это очень хорошее фото, несмотря на обилие фотошоповских примочек - рамочки и градиента.

это мои первый опыт фотошопа))осваивала сама, на примерах с интернета, и одна из первых фотографией зеркальной камерой.
для начала,мне кажется все-таки не плохо получилось.

Для начала, а если это чисто для себя тем более - просто замечательно! Видно, что вы еще фотошопом не "наигрались" - сразу много всего. Выставляйте еще фото - но не для оценки обработки, а ради самой фотографии ;) Я с удовольствием бы посмотрела :)

http://s54.radikal.ru/i146/1010/a4/89240eba4ade.jpg
это мыльница, не зеркалка. Мне цвета на этом фото нравятся очень нравятся.

Цвета - да, возможно... довольно глубокие, хотя по такому размеру фото сложно сказать. По-моему, очень шумно. Могу только композицию покритиковать - надо было меньше неба брать в кадр, чтобы не было много неинформативного пустого пространства сверху - в то время как внизу очень поэтичные лужи, отражающие разнообразные огни. Плюс там слева фонарь торчит некрасиво...

если рассматривать как опыт фотошопа - то хорошо вышло.

Можете подробнее рассказать, какие инструменты вы использовали в фотошопе для выделения листьев? Я, например, не смогла добиться такого эффекта.

можно вмешаться? мне кажется, лучше всего работать с масками - кистями разной прозрачности и свойств

Не-а, не стыдно. Работа анонимная, критика-тоже, как видите. Фото-никакое, это и было сказано в комментарии. И прием "цветное и черно-белое" его не спасает. Развернутая критика может касаться разных аспектов-но фото никакое, в нем не развернуть и одного. Там их попросту нет.

Повторяю. У вас - НЕ КРИТИКА. Хоть и "тоже анонимная". Написали гадость, и повторили ее еще раз. Я не о "развернутой" критике с вами говорю, а вообще о критике.

Назвать фотографию "никакой" - это не критика. Это лишь ваше отношение к ней. А то, что сказано то анонимно - превращает ваше высказанное отношение в подлость. Понимаете ведь, что автору неприятно будет вас прочитать, но пишете.

А могли бы сказать то же самое, и даже анонимно, но было бы это уже не гадостью, а именно критикой. Например, как-нибудь так: "Фото никакое. И прием "цветное и черное-белое" его не спасает. А вот если бы вы сфотографировали ребенка вот так:.... , получилось бы лучше". Вот такой комментарий называется КРИТИКА. Надеюсь, до вас хоть немного дошла разница.

Топ был открыт специально для начинающих. А им (нам) мало сказать, что фото ни о чем. Надо подсказывать, что конкретно делает его таким ниочемным. Вы ведь претендуете на это знание, раз пишете комментарий?..

Да его все делает ни о чем. Потому что оно действительно ни о чем. Ну что тут критиковать? Вот если бы его сняли вообще по-другому, оно бы заиграло. Но это же и так само собой разумеется, нет?
Я ни на что не претендую-критика ВСЕГДА субъективна, это стоит понимать. А главное в фото-уметь кому-то постороннему с чем-то субъективным донести картинкой что-то свое, авторское, независимо от того, кто смотрит ее-профи, не-профи, просто человек. Чтобы хотя бы что-то стояло "за кадром". Еще раз повторяю-тут ничего нет.

Критика - да, субъективна. Но от вас ее так и не последовало.
И меня вы не поняли. Или не захотели понять. Тогда почитайте ниже Лену - Калиночку - и поймете, что такое критика.

А то, что вы меня не поняли, вам в голову, конечно, не приходит? ;)

Вы что-то писали эзоповым языком? По-моему, вы как раз не стеснялись в выражениях и оценках. Поэтому понять то, ЧТО вы говорите - не трудно. Трудно понять ЗАЧЕМ в такой бестактной форме свои мысли выражать.

Вот писала и поняла, почему ваш комментарий меня так задел. В этом топе есть фотографии, которые выставляли на критику, при этом совершенно никак не подготовив их для восприятия (порой возникало ощущение, что просто первую попавшуюся фотографию поставили). В данном же случае хорошо видно две вещи: автор - явно новичок (а значит, ему сложно судить об эстетической ценности данной фотографии) , и автор работал над фото. Поэтому он вполне, на мой взгляд, заслужил ванну критики с разбором по ощущениям от цветовой гаммы, от идеи, от ее реализации; а не холодный душ из "никакое фото", "даже не спасает...".

Я фото не видела (не показывается), но согласна с анонимным критиком. Фото может быть настолько никаким, что даже критиковать нечего. Критика появляется, когда есть что поправить, чтоб фото заиграло, а если поправлять нечего, то и конструктиву в критике взяться неоткуда.
Если вы не готовы услышать негатив в адрес своих работ, то не надо выставлять на критику. Пишите, вот, мол, поснимала, посмотрите, негатива не надо. А если выставили фото на порку - держитесь.
Если что-то посоветовали добрые люди к "никакому" фото - горизонт подправить, кадрировать по-другому, то все это не спасет "никакое" фото, оно таким и останется. Поэтому, я считаю, что такая "неконструктивная" критика очень ценная, хотя и очень обидная. После таких отзывов при желании критикуемый не в деталях будет копошиться, а глобальнее будет искать что-то новое, а детали дело наживное.

согласна.. потому что как таковых законов у отличного фото может и не соблюдаться, и притягивать фото к канонам смысла нет..
а я обычно впечатления пишу в добавок к эмоциям)

"согласна с анонимным критиком. Фото может быть настолько никаким, что даже критиковать нечего."
--- согласна. Но конкретно это фото заслуживает, на мой взгляд, критики, а не эпитета "никакое". Про морально-этическую сторону комментария анонимуса уже писала, повторять не буду. А то, что об этом фото есть что сказать - доказано чуть ниже Калиночкой и Сысем-самцом)).

"Если вы не готовы услышать негатив в адрес своих работ, то не надо выставлять на критику. Пишите, вот, мол, поснимала, посмотрите, негатива не надо. А если выставили фото на порку - держитесь."
---Во-первых, это не мое фото (раз уж вы ко мне обращаетесь). Во-вторых, в целом опять же согласна - именно поэтому и завела отдельный топ, чтобы человек, выставляя фото, понимал, для чего он это делает - ДЛЯ КРИТИКИ. Жаль только, что-то мешает прислушаться к рекомендациям, написанным в первом посте. Фото выставляются порой первые попавшиеся (такое ощущение). На такие действительно остается только промолчать, либо тактично сказать, что фото подходит лишь для семейного альбома на радость родственников. Опять же, данной фотографии анонимного автора это не касается.

"Если что-то посоветовали добрые люди к "никакому" фото - горизонт подправить, кадрировать по-другому, то все это не спасет "никакое" фото, оно таким и останется. Поэтому, я считаю, что такая "неконструктивная" критика очень ценная, хотя и очень обидная."
---Ваше право. Я все-таки в первою очередь была поражена бестактностью анонимного ответа.

А мне кажется оценка на уровне "цепляет - не цепляет" не только применима, но и вполне оценивает качество фотографии. То есть готовы ли вы распечатать эту фотографию в масштабе 80*120 см, повесить на стенку и видеть ее каждый день. Или не готовы, коли она вас не цепляет.

Что касается конкретно этой фотографии - задумка была отличной (ИМХО), но исполнение подкачало, вот лично мне чего-то не хватает.
Недавно же был конкурс и там была эта работа
http://www.kalinochka.ru/kalinochka.ru/fotokonkurs/vdohnovenie/5.jpg
ИМХО тут лучше получилось. И проработка лучше, и технически лучше.

Вот-вот. У меня тоже чаще всего оценка на уровне "цепляет-не цепляет".
Но о "не цепляет" в большинстве случаев умалчиваю, просто прохожу мимо, игнорирую, в том числе чтоб не обидеть. Но уж если выставили фото на критику, то бишь на порку, то должны быть готовы и к отрицательным оценкам.

а я и готова ко всему, поэтому и выложила. разве я против критики?

не вижу фото..

а что видите?

Лена буквально выразилась)) На Радикале очень часто фоты виснут, и ничего не видно в результате.

о, вижу))
ну, во-первых, по-евски тесно - мало пространства по бокам )) это только на еве так принято)
хочется воздуха
по поводу цвета... первая аналогия - человек из яркого детства переходит в серый, грустный взрослый мир ((
в общем, не понравилось..
ещё не хватает перспективы - если убрать переход из цвета в сепию, её совсем не останется.. дорожка поперек кадра - вообще лишняя линия, аллеи тоже просматриваются, но не участвуют в геометрии

Постороннему зрителю фото не будет интересно, так как
а) ребенок со спины - если бы было лицо, было бы куда лучше
б) кадр обрезан крайне со всех сторон, нет ни перспективы, ни воздуха
Кроме того, это уже личные предпочтения - категорически не люблю игры с переходом ч/б в цвет. Наводят они на мысль, что фотограф не смог при съемке выделить нужные детали и пытается сделать это используя такой вот прием.
Для семейного альбома хорошая фотография, но для показа незаинтересованным лицам подойдет не очень.

http://data11.gallery.ru/albums/gallery/4273-5a679-31830807-m549x500.jpg
что можете сказать?

Хорошая фотография, живая девочка. В большом формате смотрится лучше, чем в том, на который дали ссылку. На фон стоит обращать больше внимания - он не мешает, но и не помогает, могло бы быть отлично, но сейчас пока только хорошо.

это не мое фото.Это дочь подруги . они фотосессию заказывали, фотораф приезжал.за не маленькие деньги снимал.
Думаете, профессионально выполнено?

Вы серьезно? За такой уровень фотографии - деньги?! *в шоке*

Из явных огрехов: небо - сплошная зияющая дыра. Явный перешарп, особенно заметный на лице. Уже за это фотографу надо бы по кумполу настучать: если он в формате RAW снимал, исправить это можно. Правда, небо все равно вряд ли вытянуть. Я бы выбросила такое фото как технический брак.
Про композицию и позу модели уже промолчу. Достаточно наговорила.

ЗЫ. Для читабельности ссылки надо перед ней точку или пробел, например, ставить. Это чисто евская фишка.

Вот просто интересно. Как бы вы стали работать с небом в такой ситуации? Допустим, съемка назначена на определенный день и час, а на небе - опа - сплошная белая мгла. Перенести съемку? Снимать с фильтром? Снимать только на фоне деревьев, не показывая неба?
Ваш совет.

По поводу перешарпа - это искуственно сгенерированная сайтом превьюшка.

Вы, надеюсь, видите, что на данной фотографии - не "сплошная белая мгла" на небе, а сплошной ПЕРЕСВЕТ (уточняю еще раз - это не природное состояниенеба - это неумение фотографа правильно выставить экспозицию). Бороться с этим не только можно, но и нужно - профессиональному фотографу, берущему деньги за съемку. Что бы сделала я? Вариантов много- от самого простого (выбросить техбрак), до посложнее - поэкспериментировать с экспозицией, и, наконец, можно использовать градиентные фильтры. Я удовлетворила ваше любопытство?

Насчет перешарпа - возможно, это проблемы загрузки фото, но ответственно утверждать это ни я, ни вы не можете - так как мы не видели оригинала. Я критиковала ту фотографию, которую увидела.

Да, спасибо. Мне кажется, что вы на меня сердитесь. Извините, если что не так.

) нет, не сержусь. Если излишне резка - простите. Ненавижу болеть - а сейчас разболелась жутко. Поэтому эмоциональный фон может казаться негативным. Но суть от этого не меняется.

Уль! Согласен на все 100… За такое нельзя деньги брать, а тем более давать…

Ну от сердца отлегло!.. *выдыхает облегченно*
А то я уже начала думать, что стала безосновательно критиковать данную фотографию.
Спасибо :)

Вероятно, подруга смотрела на примеры работ фотографа до того, как заплатить ему не маленькие деньги? Не только на те пару десятков, что выложены на сайте? Ей понравилось? Тогда, вероятно, она получила именно то, что хотела.

Оценить работу фотографа по одной фотографии трудно.
Например, если подруге отдали 300 снимков, а она показала вам 10 из них, то вряд ли она смогла выбрать самые фотографически удачные.
Данный кадр снят достаточно профессионально, но он не идеален. Вполне возможно, что там были другие, более удачные. Один отличный кадр за съемку - это уже хороший результат.

Но, повторюсь, точка зрения на хорошесть кадра у вас и у фотографа может быть разной. Когда я снимаю других людей (или их детей), то часто вижу, что люди могут выбирать в "фавориты" не лучшие фотографии, а те, где они сами себе кажутся такими, "как надо". А когда лучшая для меня фотография нравится и клиенту всем - тогда она идеальна :)

Предположу, что эта фотография - одна из трехсот (если не больше). Может ли быть со съемки 300 шедевров?

+1

Конечно, вся съемка сплошь не может состоять из шедевров. Но разве вы позволите себе отдавать заказчику в числе отобранных кадров явный технический брак?

я отдаю все фото с фотосессии. Есть обработанные кадры, а есть просто все......и да, многие выкладывают их в инет, без обработки и даже не перевернутые :)
А вы разве не хотели бы забрать все фотографии своего ребенка?

Я бы хотела забрать (в идеале) лучшие кадры в обработанном виде и в оригиналах. Остальное чтобы было уничтожено.

Я отдаю всего 10 фотографий из студийной фотосессии. Оригиналы не отдаю, "все отснятое" не отдаю.
Но в репортажке очень часто часть обрабатывают, а часть записывают на диск в качестве "всего остального". Это вы хотите, чтоб уничтожили "все остальное", основная масса клиентов придерживается иной точки зрения, и фотографы идут им навстречу.
Так что здесь, считаю, безосновательный спор получается: можно или нельзя за "это" брать деньги, пока аноним не покажет фото из основной части фотосессии - эта основная часть, тщательно отобранная, обработанная и подготовленная к печати и к размещению на веб, как раз и может стоить всех денег, уплаченных за фотосессию, а то, что мы видели, - бесплатный довесок.

Если эта фотография - из бесплатного довеска, то я со всем сказанным вами согласна. Но так ли это - мы знать не можем. Посвторяю: я высказывала свое мнение по той фотографии, которую видела, не беря в расчет "возможно существующие" кадры фотосессии.