Объясните пожалуйста по фото

рав - это, как его называют, "цветной негатив", то есть он записывают ВСЮ информацию с сенсора фотокамеры, КАК ОНА ЕСТЬ без сжатия, что здОрово для обработки фото в дальнейшем. Рав имеет очень высокое качество, много весит, но именно из него получаются самые лучшие для большого увеличения фото, с РАВом больше возможностей последующего исправления своих ошибок во время съемки. Лучше и удобнее всего работать с этим форматом в Лайтрум 3. Строго ИМХО, канешн, я снимаю только в РАВе

А можете привести примеры, ЧТО с фото можно делать?
Извините за туповатые вопросы :)
Если на улице пасмурно, можно убрать эту пасмурность?

солнце сбоку что ли нарисовать:)? Ну подкорректировать можно, но вообще, если при съемке внести поправку экспозиции на + 1/3 или +2/3 то можно сразу от "серости" избавиться Ну вот, например,

http://eva.ru/albumpage/139625/455921.htm
Верхняя фотография про другое, не обращайте внимания, а остальные 4 - по теме.

Ой, не пройду мимо...
- таки прямо цветной?
- не нашел во ВСЕЙ информации данных о температуре сенсора, прогноза погоды, пробках и урожае вин на юге Франции 1974 года. А Вы говорите - всю... :(
- что такое "высокое качество"?
- как из него получаются "самые лучшие для большого увеличения" фото, если размер его ровно такой же, как и в tiff, и в jpeg?
- про LR вообще лучше промолчу :) Я бы сказал "очень популярный" продукт, но не лучший и не удобный.

это все ваши вопросы? именно для таких. как вы я и написала "ИМХО":), а соглашаться или придираться к отсутствию в рав формате списка школьной литературы за 4 класс это ваше право, но вот разницу в весе фото в формате рав и дж - это трудно не увидеть

***…но вот разницу в весе фото в формате рав и дж - это трудно не увидеть.

- Так же, как трудно не увидеть разницу веса фото в формате Raw и Tiff…
Tiff по весу почти в два раза тяжелей, чем Raw!

**** … Рав имеет очень высокое качество, много весит,

- Лен! Если ты привязываешь "высокое качества" к весу, то противоречишь сама себе, т.к. Tiff по весу почти в два раза тяжелей…

*** Лучше и удобнее всего работать с этим форматом в Лайтрум 3

- И тут позволь не согласиться… Лайтрум хороший конвектор, но далеко не лучшей… Рядом с “С1” и “Aperture” он и рядом не лежал… И это не моё ИМХО…
Надо лучше учить матчасть… Только без обид!

с матчастью все в порядке, для вас повторю еще раз фразу из своего первого поста "Строго ИМХО, канешн". Ваша первая цитата имеет место быть, НО, когда я отвечала на предыдущий пост вот в этой части фразы "как и в tiff, и в jpeg?" вот этого куска "как и в tiff, и" не было. Слава кнопачьке "редактировать", поэтому тут читаем не так:). И потом, я ж не говорю, что только мое мнение правильное, а все остальные ошибочные, вы меня не убедили в том. что я гд-то ошиблась и в чем-то не права. на виртуальных персонажей, тем более с которыми встречаюсь первый раз не имею привычки обижаться. Вы можете ответить автору точно также и высказать свое мнение, 1986 года в стране плюрализм мнений:), как говорил С.С. Паратов, кому нравится арбуз, кому свиной хрящик. За сим нашу беседу считаю оконченной, не потому, что обиделась, а потому, что считаю, что каждый имеет право на свое мнение:)

:( Вот и поговорили…

таки ж я без наездов:) я жеж по-доброму:) просто сейчас вы тоже начнете спрашивать, где в РАВ формате ссылки на лучшие сайты по растаманской литературе и мужики по вызову, как сделал автор выше. Ну зачем? Мне действительно удобно работать с РАВом в Лайтруме, но я же не должна доказывать, что только так и никак иначе, в конце концов, опыта у меня не так чтобы убицца-как-много-что-все-казлы-а-я-в-парядки, всего почти пара лет, но если автору нужно это все для того, что устраивать профессиональные фотосессии в Кремле, ну что ж. значит не буду советовать.... Только если автор начинающий, как она писала, и только вникающий, я бы, как недавно начинавшая и вникавшая ей бы советовала именно эти формат и программу... Но делать этого не буду, бо тут Профессионалы все... куда ж в каретный ряд?:)

Да ладно Лен, перестань…
Внизу дал ссылку автору.. там доступное разъяснение…
Авось совместно разберемся! :)

*даволин* ааааааааа, так вот откуда была моя нарезка автору:) *ржот* Я не для наезда, объясняю - когда купила зеркалку, мне инструкции было мало и я пошла шариться по инету и копировать все, что мне было нужно и непонятно, но в силу природной тупости, не всегда сохраняла ссылки, и вот отсюда и скопировало то, что написала в своем первом посте автору, что можно видеть в совпадении ряда положений. спасибо за ссыль, уволокла в закладки

Захвати и это… :)
RAW-файл - это слепок “черно-белых” данных, полученных с сенсора.

Нет, вопрос у меня только один: не пробовали уточнить (перепроверить) то, что говорите ДО того, как выдавать информацию "на гора"? "имха" тут не спасет - это не мнение, это информация, которую Вы выдали. И Вы написали без тени иронии кучу нелепостей, на которые я Вам и указал. Ничего личного. И вместо того, чтобы вставать на дыбы, стоило хотя бы после этого перепроверить написанное.
И таки да, ни один мой пост в этом топе не редактировался.

там ниже ссылочку дали, вы уж не поленитесь, сходите автору свое мнение выскажите.... О том что сообщения не правились сейчас проще всего сказать, а сами вы на авторский вопрос так и не ответили, акромя критики, мож раз такой умный и строем ходите, поможете человеку?
А так как у нас с вами кармы не совпадают, от дальнейших комментов я воздержусь, может сами захлебнетесь:)

Действительно, лучше воздержитесь, а то когда аргументов нет, начинаете на личности переходить, а это так по-детски.

Леночка! Стоп! Ты не права…
Я понимаю, что тобой двигала доброе чувство, помочь автору топа… но ты выдала ошибочную информацию… на что Сергей тебе и указал…

Я, в таких случаях, повышаю свои знания и говорю спасибо…

Сергей профессионал и все что я вчера тут излагал он мог бы разъяснить горазда лучше…

вы меня извините, что влезаю в вашу воспитательную лекцию, но чем информация, которую вы советуете прочесть автору по ссылке ниже отличается от того, что написала Лелянка, там одно и тоже слово в слово, о чем она сама и сказала. Вы же советуете то, что написано на другом сайте и при этом указываете на ошибки, вы уж определитесь

- ***рав - это, как его называют, "цветной негатив", (Лелянка C.B.)
- Не нашел такого выражения по моей ссылки…
Raw – это черно- белый негатив!!!!!!!

-*** Рав имеет очень высокое качество, (Лелянка C.B.)
- Не нашел такого выражения по моей ссылки…
Raw, сам по себе, не может иметь “высокого качества” т.к. это черно- белый негатив!
Правильно сказать, что из Raw можно получить “фотографию более высокого качества”, чем из Jpg…

-*** но именно из него получаются самые лучшие для большого увеличения фото, (Лелянка C.B. )
- Не нашел такого выражения по моей ссылки…
Только можно догадываться, что Лена имела ввиду…

***там одно и тоже слово в слово, ( No NAME * )
- Вы и сейчас в этом уверены?

Вы придираетесь к словам, что никого не красит. Если это черно-белый негатив, то как из него получается цветная фотография? Если он не имеет качества, но фотография получается высокого качества - то почему нельзя сказать, что он более выского качества (по сравнению с тем же жпегом)?

ИМХО масло маслянное, но если охота поболтать, то можно найти и более интересные темы.

Если это черно-белый негатив, то как из него получается цветная фотография?+++ Сысь, не позорь седины. Матрица в принципе не способна записывать цвет. Цвет получается потом, методом наложения трех каналов в декодере формата.

то почему нельзя сказать, что он более выского качества
+++ потому что он содержит больше информации, которой можно оперировать, - это все.

ИМХО масло маслянное
+++ А точнее безгамотность полнейшая.

Никого нет дома C.S. написал(а): >> Если это черно-белый негатив, то как из него получается цветная фотография?+++ Сысь, не позорь седины. Матрица в принципе не способна записывать цвет. Цвет получается потом, методом наложения трех каналов в декодере формата.
+++
Какие седины? Лысина не седеет! Но исходя из вашего определения - цвет получается лишь при печати, когда принтер смешивает краски, бо в любом файле у вас цвета нет, есть лишь значения яркости для красного, голубого и зеленого цветов (и даже если это CMYK, то там тоже нет цвета, там тоже яркости по каналам).


то почему нельзя сказать, что он более выского качества
+++ потому что он содержит больше информации, которой можно оперировать, - это все.
+++
Что мы называем качеством? Я называю качеством в данном случае отсутствие компрессии и сопутствующих сжатию потерь даже не качества, а информации! Долго искал ГОСТ на фотографии, но не нашел :( думал, может там сказано, что есть качество... У вас нет случайно?


ИМХО масло маслянное
+++ А точнее безгамотность полнейшая.
+++
КМК это у кого-то понты взыграли

Но исходя из вашего определения...
+++ много букав - мало смысла. RAW невозможно посмотреть - так понятнее? То, что мы видим на экране до конверсии - jpeg preview. CMYK тоже нельзя увидеть на мониторе (в классическом понимании), так как нет отраженного света.

Что мы называем качеством?
+++ Не знаю, как Вы называете, а качество имеет довольно точное определение. :) Качество есть удовлетворение ожиданий потребителя.
По поводу качества не стоит искать ГОСТ, есть ISO, кажется 9001-9004.

КМК это у кого-то понты взыграли
+++ а есть тема для понтов на уровне базовой безграмотности? много чести.

Да-да, нет света, это превью...

++++++++++
яШяа JFIF



яю >CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v80), default quality
яЫ C  

 $.' ",#(7),01444'9=82<.342яЫ C


2!!22222222222222222222222222222222222222222222222222яА  < <
" 

яД 








яД µ 

}
 !1AQa"q2Ѓ‘Ў#B±БRСр$3br‚
%&'()*456789:CDEFGHIJSTUVWXYZcdefghijstuvwxyzѓ„…†‡€‰Љ’“”•–—˜™љўЈ¤Ґ¦§Ё©ЄІіґµ¶·ё№єВГДЕЖЗИЙКТУФХЦЧШЩЪбвгдежзийкстуфхцчшщъяД 











яД µ 

w
!1AQaq"2ЃB‘Ў±Б #3RрbrС
$4б%с&'()*56789:CDEFGHIJSTUVWXYZcdefghijstuvwxyz‚ѓ„…†‡€‰Љ’“”•–—˜™љўЈ¤Ґ¦§Ё©ЄІіґµ¶·ё№єВГДЕЖЗИЙКТУФХЦЧШЩЪвгдежзийктуфхцчшщъяЪ 
 ? хXж9щіWbsЌАспUьђДsшT7`xАG!Ь Ъ3Њч5«і0ФЦЋу©EБОOJМ†0ПД™*y•{aиMK)1·)еjёё|аsSI
cБ§GЊr№ ў1зH>йЕZ‰Liлpк>зJx№Иыґ®1дW)г
`C}§ГЎ-№ЋA4В0§дPy«+ЄАQ¶МЈ
NOЏ~ќkН®/тюK©¤у¦~Yђ·JСDЙКЖю›г+}3T»ї…ТTј`Y$ђ«(ПЊЧЄGvІF®¤бЂ#5аqE^ ц2<HАњѕыћхЯ†„¬€~„3р
#RоzњOCO[ ЦъW—Iг}M aцXУIЗлXwЯог.Л©°”г\9Uь­O#)Mгз/85“ћсл_Ь§ќЄТ“ф¦8­Xь[©"бЬ9П]ў—іcц‘9ieуЩL«ё Ъ№А'я ЇQGЖ ЮЗтХIг»Њnx¤ z8я Нёё}ИZЖд…9^WЇэх[»+ќ!–$\™~5F}VW2±хИ®{нWу3щ–RПЛґѓЗї5ZQqЮОИЌKђ(—ou#8#yБо
f–Pя 3±ЭУqНFDјя ЈN?а?эzћЭдSДS®x8_юЅMо^ЖЋ‘ҐЭк—±YXЖП<­…ьП·Ѕ{®‹рПEІТв‹RV»јЖй%g`3и =yЇ‚uaЈґ“ЫЊ\И
сn*јtзЅwЕъЈsзД>±я хк'wў*ЅNv[c8ъVМ‰Гdаz
ХiЎЕeK‚Ыp1љЩњиl3Eј
Дз¶*у<eFbПДЄ±F€­
Ш‰N>Ф
EДXЫе§=ЃЁ<°Жµ ,г,Яќ1І»рO¦ђДУ™цґ{@х®ў(S`ыџҐs–’3М
х­Ињ€Зшљ–\YяЩ
+++++++


Как вам картинка? Нравится?


Кстати, ИСО 9001 это вы про систему управления качеством типа да? К качеству конкретного продукта она не имеет никакого отношения, так как на каждый конкретный продукт есть свой ГОСТ, ИСО, АСТМ и прочие ААСС методы анализа и определения качества. Выглядит типа того: ГОСТ 10121 - Маскло трансформаторное селективной очистки, ISO 11051 - пшеница дурум... есть стандарты на булочки, есть на сахар, есть на бензин, есть на столы и стулья... в каждом из стандартов указывается что есть хорошо (качественно), а что - плохо (стандарту не соответствует = не качественно).

Не могу ответить ниже - ева сглюкнула в очередной раз. :)
Прочел набор символов, что дальше? Сказать, что незачем открывать неподходящий формат неподходящим софтом - это не прибавит понимания вопроса, или сами дагадаетесь?
Про свет, про превью говорить не буду - непонятно, значит непонятно. Это как в математических задачах объяснения писать: знающий - поймет без дополнительных слов, незнающему слова не помогут.
Да, с 9001 не прав, там действительно система управления качеством. Признаю. Но определение качества от этого не меняется. Гост - это лишь стандарт (как собственно и расшифровывается), к качеству не имеет никакого отношения, так как это лишь совокупность характеристик и признаков конкретного продукта, определяющая собственно право продукта относится к категории, описанной стандартом. Чтобы понять разницу:
http://www.complexdoc.ru/scan/ГОСТ%2028391-89 - ГОСТ на изделия из фаянса
http://torange.ru/photo/3/13/Тарелка-советская-1258629060_16.jpg - изделие, соответствующее ГОСТу.
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/80/Porcelaine_chinoise_Guimet_261101.jpg - изделие, изготовленное не по ГОСТу (точно не ГОСТом руководствовались).
Есть ли у нас основания считать второй продукт некачественным?

(шепотом) Автор топа наверное уже дар речи потеряла...:D)))))

Продолжайте (похрустывая попкорном...) :)

Полагаешь, Вероник, что это страшная потеря?
Ладно, пойду я. Сысь с Лелягнкой автору поможуть, если че.

Дар речи??? Канеш, она мож чо переспросить хочет, а тут такое!)))))
Золотой, не обижайся :-*, просто вы тут в такие дебри уже забрались, у меня уже мозга за мозгу зашла, читаючи)))) А если человек впервые термины слышит, то представляю...))))
Не уходи;) Дело говоришь...

:)

Открыл в блокноте - картинки не увидел. Показав набор символов хотел лишь вложить вам в голову мысль, что набор символов это лишь нули и единицы в компьютерной памяти и никакого цвета там нет, пока вы его не обработаете должным образом. Так же как нет цвета в Раве (по вашим словам).

Изделие соответствует ГОСТу, не соответствует ГОСТу... вы их в одну кучу и к придираться не желаете. А когда вам, милейший, говорят, что РАВ это цветной негатив - вас прям таки изводит всего, типа там цвета нет... Самому не противно? От крутизны своей не тошнит? От мудрости через край плещущей? Что вы хорошего тут сказали? Какую великую мысль, которую я пропустил и забыл в блокнотик записать? Что количество лепестков в диафрагме определяет красоту боке? Что-то объективы Штейнхел Мюнхен не показывают особой красоты рисунка не смотря на диафрагмы о 15-18 лепестках... Что еще было умного?

***Вы придираетесь к словам, что никого не красит.
-Точность, не красит? Да пусть я буду всю жизнь не красивым!

***Если это черно-белый негатив, то как из него получается цветная фотография?
-Интерполяция назевается - это надо знать, но необязательно…

***Если он не имеет качества, но фотография получается высокого качества - то почему нельзя сказать, что он более высокого качества (по сравнению с тем же жпегом)?
- Тебе как мужчине, отвечу по мужски…
Из г….а, тоже можно конфетку сделать… но я ни разу не слышал, что бы кто то утверждал, что его г….о высокого качества, потому, что весит больше!

mous C.B. написал(а): >> ***Вы придираетесь к словам, что никого не красит.
-Точность, не красит? Да пусть я буду всю жизнь не красивым!
++++
Не красит не точность, а избыточное самолюбование пустыми знаниями.


***Если это черно-белый негатив, то как из него получается цветная фотография?
-Интерполяция назевается - это надо знать, но необязательно…
++++
Этож как надо интерполировать черно-белый кадр, чтоб его в краски бросило? И вообще, причем тут интерполяция? Я снимаю без интерполяции и как-то никогда не страдал от этого, у меня тоже получаются цветные фотографии!


***Если он не имеет качества, но фотография получается высокого качества - то почему нельзя сказать, что он более высокого качества (по сравнению с тем же жпегом)?
- Тебе как мужчине, отвечу по мужски…
Из г….а, тоже можно конфетку сделать… но я ни разу не слышал, что бы кто то утверждал, что его г….о высокого качества, потому, что весит больше!
++++
Зато можно сказать "мое г-но лучше качества, так как из него получаются конфеты качеством ЛУЧШЕ!". Сравнивать можно г-но с г-ном, шоколад с шоколадом, сравнивать кита со слоном тоже можно, но уже чисто из любви к мордобою.

***Не красит не точность, а избыточное самолюбование пустыми знаниями.

- Меня с детства учили, что бы я каждый день открывал и познавал что то новое, только тогда прожитый день прожит не в пустую!
- Сысь! Если ты считаешь, что “знания могут быть пустыми”, то нам больше не о чем разговаривать…

Да! Считаю что могут. В дестве тоже вот это в душу запало:

Но когда оказалось, что он ровно ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы, я
просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, - этому я просто не мог поверить!
- Вы, кажется, удивлены, - улыбнулся он, глядя на мое растерянное лицо. - Спасибо, что вы меня просветили, но теперь я постараюсь как можно скорее все это забыть.

+++++++

Какая разница знаем ли мы что там делается на матрице или не знаем, если поменять ничего не можем? Я говорил о чувствительности и выборе ИСО, так как слышал, что задирая ИСО камера убирает нижние биты информации, так как там идет много шума - отсюда потери в качестве цвета. И это можно использовать, если это так. Почему я и спросил, откуда биты берутся и с чем их едят. Остальное - остальное можно обсудить, а потом забыть. У вас камера интерполирует - у меня нет, мы не можем ничего с этим сделать, можем лишь помнить об этом или забыть, но что бы мы не сделали - ничего не поменяется.

RAW у вас, видимо, в режиме 16 бит на цвет.
после обработки у вас получается 16-битный TIFF
а JPG может хранить только 8 бит

чтобы сохранить в джипеге, нужно сменить режим на 8 бит

??? Лен, а когда в RAW появились аж 16bit?

с HDR перепутала)) у меня такая проблема случалась только после сведения файлов RAW, точно

А сколько? Вот никогда этих циферек не понимал. Я когда конвертирую, то у меня выбор ТИФ 8/16 бит. Или что-то не так делаю?

Tiff 8 или 16… а Raw с камеры, обычно 12!

А как из 12-ти сделать 16-ть?

Данные в компьютере распределены по ячейкам памяти, каждая из которых содержит 8 бит информации (или 1 байт). Поэтому для размещения информации о нашем изображении необходимо будет задействовать по две таких ячейки на каждое значение цвета. Именно по этой причине внутри других приложений (например, в Photoshop) каждый канал цвета представлен не 12, а 16 битами. Но и в этом случае все равно заняты только 12 бит из 16 - избыточные 4 бита остаются пустыми. (с)

О блин... А почему тогда в камере только 12-ть? Там лишние не добавляются?

Вот я сижу, репу чешу, я что-то читал об этом с точки зрения чувствительности матрицы, отношения сигнал-шум и прочее... Или это не из той оперы?

Это зависит от конструкции и технологии производства матриц…
Ячейки матрицы "видят" только различные “градации серого”.
Более качественные матрицы воспринимают глубину цвета в 12 бит (некоторые даже 14 бит), или “4096 градаций серого”.

По этой причине ДД пленки больше чем у матрицы…
Как только научатся изготовлять матрицы воспринимающие глубину цвета в 16 бит, пленка совсем отомрет…

Сорри! Я бай...

Приятных снов :)

(напевает)
А заблокированным в Яндексе
вход сюда мы запретим...

Вот ведь правда:"задай вопрос на русском форуме и в результате все переругаются и сойдутся на том, что автор - муд..к". Один человек спросил, второй ответил так, чтобы тот понял, для начала вполне такого уровля инфы достаточно, чтобы человеку понять куда дальше копать, если есть интерес. Ан нет, надо и тут письками померяться.

К автору (что удивительно для русского форума) ни одной претензии в топе - вопрос довольно естественный. А ответ должен быть не только понятным, но и правильным. Как ни смешно, но правильный ответ сильно короче, чем написанная выше ерунда.

Никого нет дома C.S. написал(а): >> К автору (что удивительно для русского форума) ни одной претензии в топе - вопрос довольно естественный.

Все еще впереди:)

Автору топа:
http://blog.vysokikh.com/2009/03/27/jpeg-ili-raw/

Если после прочтения возникнут вопросы, спрашивай!

После прочтения вопросов нет, спасибо огромное. Вопрос вот в чем: в какой программе обрабатывать рав?

http://www.microstock.ru/articles/80.html
Ну и тем, что в комплекте шло.

Так смешно читать, как мужики на женском форуме меряются пиписьками :-)))

Смешно читать фотомир. Уже давно. Или грустно. Не знаю, что хуже.

сейчас состав сменится, вольются новые люди )
а у нас да - или люди выбрали себе, куда двигаться, и продолжают идти вперед, или временно нажали на паузу ) Не вижу в этом ничего страшного или странного

Лен, вот ты знаешь, мне, как фактически стороннему наблюдателю, слегка грустно. Пока была жива семинария, тут наблюдалось какое-то движение в хорошем смысле. Некоторые даже голову включили, даже интересно стало. Но ненадолго, потому что большинство расползлось и сюда наведывается крайне редко (очень их понимаю, им тут скучно), а те единицы, что остались, погоды не делают.

Если раньше были действительно интересные обсуждения, то теперь сплошные "какую камеру купить, синюю или красную" и "какой объектив накрутить, чтобы перестала фигня получаться" при полнейшем непонимании процессов, происходящих внутри камеры, при полнейшем нежелании хотя бы примерно узнать хотя бы основные законы композиции.

Проще говоря, дайте мне камеру с кнопкой "шедевр".

Даже если забыть, что большинство фото, которые тут выставляют для похвастаться, мало что из себя представляют в художественном смысле, так их авторы не озаботились и минимальной, я бы сказал, примитивной обработкой. Ну типа экспозицию поправить тени вытащить - вещи, которые за три секунды делаются. Почему? Видимо, просто не умеют.

Рассуждения о том, что такое РАВ, и зачем он нужен на фоне всего этого выглядят... Нет, не смешно, грустно.

мне тоже стало грустно, когда многие интересные люди из старого состава ушли

сейчас вижу, что в последний месяц активизировались "мыслящие новички". так что перспективы вижу)

почему сейчас так? не знаю

последний месяц активизировались "мыслящие новички". так что перспективы вижу)

+++ Ты всегда нравилась мне своим оптимизмом:-)

а я тебя и Сергея люблю просто так :)

(оптимизм заменяет профессионализм, наверное...)

(густо покраснев) С Сергеем аккуратней, у него тут жена может читать. А меня - да, можно любить спокойно, моя на Еву не ходит;-)

Сорри за ОФФ:-)

:)))) наоборот, пусть ей будет приятно, что она замужем за таким человеком замечательным)

(вздыхая) Не поможет. Не цените вы это;-)

какой умный))) всё знает)

Интересно, мне одной обидно слышать такие слова?

"большинство расползлось и сюда наведывается крайне редко (очень их понимаю, им тут скучно), а те единицы, что остались, погоды не делают."

После этого возникает только одно желание - уйти нафик с евы и не возвращаться. Чтоб эфир не засорять и думающих состоявшихся фотографов не нервировать.

И анонимничать не буду.

а обижаться не надо) вы тут не так давно, а Лёша говорит о картине, сложившейся за год-дав-три
вы как раз выделяетесь) это если уж интересно ;)

Спасибо, я это знаю. Не за это обидно.
Если человек позиционирует себя как знающий, опвтный и думающий - ведь конструктивнее участвовать в жизни форума и поддерживать эти самым высокий уровень разговора. Обидно, когда такая звезда спускается с небосклона, чтобы показать всем, кто на земле, как низко они находятся.

Лёша много пишет и советует в Цифровом мире, например
а вообще от по видео спец) поэтому в форуме по фото чаще наблюдает

Видите ли... Пардон. Видишь ли, какая фигня. Чтобы поддерживать высокий уровень, таковое желание должно быть обоюдо-перпендикулярным. Когда 99% сообщений в форуме "какой объектив купить, чтобы стало хорошо", это безнадежно, ибо люди мало того, что не понимают, откуда берется хорошая картинка, это как раз поправимо, они и знать этого не хотят.

Я не имею в виду никого лично, это всего лишь мое видение того, что тут происходит в общем. Меня такое положение вещей (нежелание думать) расстраивает, потому как именно фотомир в этом смысле выделялся на фоне остальной Евы.

Что касается звезданутости, я весьма посредственный фотограф, хорошо знающий матчасть в силу родственного занятия. И даже несмотря на это вижу, что мои посредственные фотографии как минимум не хуже того, что тут выкладывается, что, собственно, и грустно. Зайдите в паспорт Никого нет дома, вот это картинки! Многие ли тут могут похвастать подобным качеством? Я именно об этом и о том, что мало того, что не могут, еще и не хотят.

"Зайдите в паспорт Никого нет дома" - ну ты послал, так послал :))))

Леш, ты часто здесь читаешь? Знаешь, тут до сих пор обсуждают. Может не совсем так как раньше. Ты правильно заметил, что знающие и понимающие разбрелись. Если что-то идет не в то русло, лучше отрегулировать, не так ли? Или просто сказать скучно и исчезнуть?

Леш, ты часто здесь читаешь?

+++ Эпизодически.

Знаешь, тут до сих пор обсуждают.

+++ Полтора землекопа, ага. Я ы с большим удовольствием с этими землекопами пообщался живьем и на другие темы, чесслово:-)

Может не совсем так как раньше.

+++ Совсем не, я бы сказал.

Ты правильно заметил, что знающие и понимающие разбрелись. Если что-то идет не в то русло, лучше отрегулировать, не так ли?

+++ Вероничка, ну вот недавно относительно тут дама возжелала новый объектив, потому что фигня получается. Несколько человек ей дружно пытались объяснить, что проблема не в стекле, что нужно изучать матчасть и все такое прочее. Толку ноль. Ну не хочет человек ни в чем разбираться, зато видел где-то отчеты типа "купил 70-200/2.8. ВАУ! Рисует офигенски" и подумал, что если кпить такой же, все наладится.

+++ В какое русло можно направить человека, который снимает в режиме зеленый квадратик и знать больше ничего не хочет?

Или просто сказать скучно и исчезнуть?

+++ Ну уж затаскивать насильно в светлое будущее точно не буду, мне автофорума хватает. Так там хоть польза другим есть - все по одним дорогам ездим, а тут... Человеку, который хочет развиваться, но не знает, куда копать, тут и сейчас помогут, ты в том числе, ну и другие понятно кто, не буду перечислять. Проблема в том, что на фоне желающих купить новый объектив, потому что старый - овно. таких желающих исчезающе мало.

И по постам нескольких зашедших сюда девушек с глупыми вопросами вы делаете свои выводы? Тут достаточное кол-во человек, которые стараются и развиваются, у каждого свой темп, но уж точно не ходьба на месте. Своими словами и выводами вы одним махом обидели их всех. Уж лучше бы продолжали эпизодически читать и молча наблюдать, раз вам тут уже давно неинтересно и скучно.

+++ Эпизодически.
---Ну значит, не совсем здесь болото, если какой-то интерес есть:)


+++ Полтора землекопа, ага. Я ы с большим удовольствием с этими землекопами пообщался живьем и на другие темы, чесслово
---Думаю, землекопы не отказались бы:)

+++ Совсем не, я бы сказал.
---НЕ совсем)))) В первом сообщении ФМ есть ссылки на старые топы. Просмотри. Найди 10 отличий. :) Могу перечислить то, что я нашла.
1)Было больше конкурсов. Перед конкурсами были обсуждения методов съемки и тренировки . Сейчас как-то хуже с подготовкой. Были попытки устроить обсуждение после конкурса. По-моему, неплохо получилось. Надеюсь, дальше продолжим.
2) Мне кажется, больше народу участвовало в комментах по выставляемым работам. Не в абсолютном значении, а в процентном. При этом было также много "одобрям-с".;)
3) "Чем снимали" тоже было. Но общее настроение при этом было более позитивное.

Ну и... эх... Жалко, что многие уже не заходят...

+++ Вероничка, ну вот недавно относительно тут дама возжелала новый объектив, потому что фигня получается. Несколько человек ей дружно пытались объяснить, что проблема не в стекле, что нужно изучать матчасть и все такое прочее. Толку ноль. Ну не хочет человек ни в чем разбираться, зато видел где-то отчеты типа "купил 70-200/2.8. ВАУ! Рисует офигенски" и подумал, что если кпить такой же, все наладится.

+++ В какое русло можно направить человека, который снимает в режиме зеленый квадратик и знать больше ничего не хочет?
--- "Ну и дура"© Сколько тут таких? 1? 2? Это их проблемы. Может человеком понты руководят? (такое тоже случается) Остальным, даже если они заблуждаются, реально объяснить как жизнь устроена. Сейчас многие новички стараются вникать и даже на курсы ходят.

+++ Ну уж затаскивать насильно в светлое будущее точно не буду, мне автофорума хватает.
---Не, ну твое право. Никто не заставляет.

тут и сейчас помогут, ты в том числе,
---Я мало в чем могу помочь, необразованная...:( Я тут больше стараюсь для себя почерпнуть.

таких желающих исчезающе мало
---Не исчезающе:)
Очень скучаю по всем исчезнувшим, но мне кажется, не все потеряно.

Ну значит, не совсем здесь болото, если какой-то интерес есть:)

+++ Ессно:-)

Очень скучаю по всем исчезнувшим, но мне кажется, не все потеряно.

+++ Надеюсь, что так оно и есть. Может быть, я от жизни слишком много хочу:-)

ЗМ!

А мне не смешно. Мне страшно. Потому что я вообще перестала понимать, о чем идет речь... А ведь еще хотела автору на вопрос ответить :) Щас думаю - какое счастье, что Ева глюканула, во второй раз лень было печатать! Вдруг растерзали бы словесно *испуганно таращит глаза*

ну и ничего страшного ыб не произошло
тут не экзамен, чтобы давать только правильные ответы
скажешь неправильно - поправят, и я не считаю это ужасным)

ну я вапще-то иронизировала немного :)
Но от спора осталось какое-то неоднозначное ощущение. Мало понятного. Хоть кто-нибудь бы уже из спорщиков ОТВЕТИЛ бы на вопрос автору топа, а не комментировал своего оппонента.

Уль! Возьми бразды правления в свои руки… нам сейчас некогда :) :) :) :) :) :( :) :) :) :) :) :( :) :) :) :) :) :( :) :) :) :) :) :(

Ох, попыталась... Жду критики ;)

Уль! Там автор хотел ещё знать, почему после обработки Raw в ФШ он может сохранить изображение только в jpg или tiff…
Видно автору хочется сохранить Raw в Raw…

вроед было не так))) из рав попадало в фотошоп и сохранялось только как тиф)

Я понял так, что автора это смущает…

ещё бы) тиф не все читают и он много весит)

Я ниже ответила, как поняла суть авторского вопроса.

тут форум свободный, можно и пофлудить))
а гугл про рав столько выдаёт, что стыдно не воспользоваться)

Это не смешно, а очень печально, когда надо разъяснять мужчине, что пиписька ему дана не только для того что бы в туалет ходить…

Серёж, да ладно)) ну поспорят, да придут к чему-нибудь :) взрослые умные люди, бывает

бывАет! :)

:-о! Это к чему???

Вероника! Не заводи… я человек который к белым халатам и крепким рукам не равнодушный !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :) :) :) :) :)

И не думала. Расслабься.

Это к форуму "Секс" уже))) Такими темпами...

Но почему сразу “ к форуму "Секс"”??????? :)
Да! Сына с её (пипискиной) помощью, родить можно… Но вот сажать дерево и строить дом, ею, не стоит! :)

Знаешь, это уже не секс и не флуд. Это ппц какой-то:( (я не только про данную фразу, но про всю ветку сначала...) Всегда думала, что такими органами мериться (в рамках нашего форума)- это вроде доказывания, чей объектив лучше или камера, что у нас здесь среди женского коллектива встречается чаще. В данном случае было просто углубление в подробности вопроса, немного забавное по сложности построения)))

А я щас попробую написать свою версию ответа. Ну надо же разобраться, в конце концов, зачем в RAW снимать, да?..

Значит, как отмечалоь выше, RAW - это ЦИФРОВОЙ НЕГАТИВ. Хорошее сравнение я в какой-то книге читала (кажется, у Рудакова) - там фотографирование в формате JPEG сравнивалось с тем, что тем самым фотограф берет пленку с фотографиями, печатает их и уничтожает все негативы фотографий, оставляя лишь отпечатки. То есть JPEG - это формат, в котором при сжатии данных происходит необратимая потеря информации.
TIFF - насколько понимаю, формат, при котором происходит сжатие без потерь, но из-за этого файлы получаются очень тяжелые.
RAW, таким образом, получается золотой серединой, совмещающей относительно небольшой размер фотографий и максимальное количество информации. Происходит это благодаря тому, что в формате RAW пикселы изображения отличаются только ПО ЯРКОСТИ (это позволяет сократить размер файла). То есть RAW не хранит информации о цвете. Восстановление цветов в изображении происходит за счет механизма интерполяции - это когда с помощью математических алгоритмов рассчитываются значения реальных цветов для каждого пиксела изображения.
И еще: в RAWe сохраняются такие настройки камеры, как баланс белого, уровень резкости и т. п. Сохраняются, но как справочная информация - то есть их можно использовать, а можно поменять на другие - они не влияют на изображение.
И последнее. В независимости от фотоаппарата и его настроек любая камера снимает в RAW. Просто если задан формат JPEG - интерполяция осуществляется силами процессора камеры (а он не очень мощный) - и поэтому глубина цвета изображений может быть только 8 бит. RAW же позволяет сохранить 12 бит цветовой информации, что дает гораздо большую свободу при обработке снимка и расширяет его возможности для дальнейшей обработки.

Удалил… т. к. ошибся с ветвью топа…

Ну это проще))
Берем RAW, обрабатываем. Затем я сохраняю два раза:
1. Обработанный вариант в формате psd в папке "После фотошопа, оригинальный размер" (это на случай, если еще захочется редактировать).
2. Уменьшаю до необходимого размера, перевожу в 8 бит (Image - Mode - 8 bit), тогда Фотошоп позволит в JPEG сохранить.

Хороший вариант… Мне кажется, если автор захочет уточнений, то отзовется…

Что-то в последнее авторы вопросов все чаще не находят времени (или желания?) для резюмирования своей темы...

Спасибо, Джулианна. Но вот у меня в Лайтруме возможно только сохранение в тифф, почему то не высвечивает даже PSD. А в фотошопе вообще не открывается рав-формат. Что я не так делаю?

какой фотошоп? рав-конвертер есть?

Есть какой-то. Прилагался на диске вместе с фотиком. Его разве хватит?

для цветокоррекции хватит

для Adobe Photoshop существуют Adobe Camera Raw
В новых версиях добавляют новые камеры
если у вас не открывается - надо обновлять

ещё рав можно открывать в куче других программ

Незачем из Лайтрума сохранять в PSD - есть оригинал, а Лайтрум помнит, что с ним делалось в процессе обработки.

При использовании Лайтрума действие "сохранить в PSD на случай, если захочется что-то доделать" - лишнее.

+1
Вся обработка автоматом сохраняется в каталоге.
Если надо отредактировать в фотошопе, например, или еще в каком-нть внешнем редакторе, то формат выбирается в настройках:

не туда

Наверное, у вас изображение в фотошоп конвертировалось 16-битным , поэтому фотошоп не предлагает сохранение в джипег.
Если вам нужен джипег, поменяйте на 8 бит в Image/Mode.

UPD. Выше, оказывается, эту версию уже обсудили...

Еще не прочитала всё про теме, а уже боюсь :)
Спасибо всем, кто ответил, буду сейчас вылавливать из того, что написано жемчужины мудрости, очень нужно разобраться досконально.
И еще вопрос про Лайтрум, хоть это и обсуждалось уже. Можно ли в нем, например, убрать лишние морщинки с лица?

Никогда не далала, но попробуйте кистью clarity (движок влево).

А в каком формате вообще лучше держать фото в архивах? В смысле чтобы передавать их, переписывать. Тифф годится? Или лучше jpg в наилучшем качестве?

Вы же в Лайтруме работаете, я правильно поняла? Значит в своем архиве держите в том формате, в котором сняли. Оригиналы. Больше ничего не надо. Потом по мере надобности сделаете экспорт фото в том формате, который нужен для выполнения задачи. Куда вы их передавать собираетесь? и переписывать?

+ если сторонним лицам передавать, то экспорт в любом из форматов выполнить, и всё

По сути Вероника ответила, а глобально Вы явно не понимаете, как пользоваться инструментом, и как он работает. Изучите инструмент, иначе так и будут странные вопросы возникать.