православие и католическая церковь

С точки зрення РПЦ(МП) - однозначно грех.

а в чем грех? Этож христианский храм. Онаж не в индуистский храм пойдет благовония жечь :-)

Не общаетса РПЦ(МП) с Римской Церковью - тому и молитву в костеле за грех полагает. Не у всех Православных Церквей такое ж отношенне - ето в основном РПЦ и Греческой Церкви свойствено. Греки даж Крещенне Католическое не действительным щитают и перекрещивают при переходе к ним. Хоть такой то глупости в РПЦ(МП) не ма - и слава Богу! А скажем в Константинопольском Александрийском или Антиохийском Патриархате - отношенне к таким вещам спокойное. Бывает и совместные богослуження с Католиками проводят.

тогда у меня совершенно неверные представления о понятие греха.

Грех - это не только убить - изменить - украсть. Грех - это любое противление Богу. Или позиция "мне безразлична Твоя воля". Или еще круче - поведение в стиле "без Тебя разберемся". Ну так вот. В Писании сказано - "еретика отвращайся" и "не общайся с тем, кто называет себя братом, но живет в грехе". Поскольку Писание - штука трактуемая широко, а объекты применения оного выбираются "как Бог на душу положит" (в плохом смысле слова), то вот Вам и результат. А тут еще примат Приданий над Писаниями, а там вообще черт ногу сломит... Да и политика тут не последнюю роль играет. А под нее можно и не только Писание прикрутить. А НЕПОВИНОВЕНИЕ ПИСАНИЮ - Г Р Е Х!!! Вот и не общаются с католиками под это дело. К сожалению подмену понятий - "повиновение Писанию" и "повиновение трактовке Писания" различают немногие.

спасибо

Для католиков глава их церкви - Папа, для православных - Христос. Так что думайте сами.

ух ты! Вот ведь! Ах они! И кто бы мог только подумать!!! А с виду такие приличные люди... Но теперь то мы про них все знаем. Спасибо Вам!

да не истерите Вы, не все же такие умные :) да! ещё для них Мария - дева, а для нас - матерь Божья (только не убейтесь ап стену))

Вы мне напомнили анекдот... Всего одна фраза: "наши доблестные разведчики против их подлых шпионов." То есть ихний Римский папа - это ужас как не по-христиански... А вот нашенский Патриарх (расшифровывается как Падре-арх - "Высший отец") - это правильно и богоугодно. =) Хочу Вас спросить... А как Вы понимаете заповедь Христа в Матфея 23:9 ?..

а я не против мира и миротворцев, просто говорю так как есть. Оценок никаких не делала. Это Вы сами сделали. Но не я.

О, да! Оценок вы не давали (хотя, это как посмотреть). :) Но сделали всё возможное, чтобы они были однозначными. :)

Причем тут мир и миротворцы? Я про Матфея 23-ю главу 9-й стих спрашивал - там нет ничего про мир и миротворцев... Можете мне его обьяснить?

мир и миротворцы тут вот при чем: Воевать за мир, это все одно, что трахать во имя девственности (с)

и опять я не понял... что-то со мной не так... пойду лучше пока в ЦМ посижу... Там про компутеры всякие...

Должно быть анонимочка начиталас рассылаемых нашей Woman In Love (Iylia) "хороших книжек о заблуждении католиков по отношению к вере" )))

нет, я это давно знаю

Помене читайте глупостей - и будет вам Щастье.

Ой как интересно! Расскажите ето кто-кто ж ее "у вас" девствености лишил то?

очень "остроумно", но я имела в виду обращение к Богородице. Православие:"Матерь Божья, Богородица". Католики:"Дева Мария". Здесь понятно, какая ипостась для какой религии важнее. А чего все всколыхнулись-то? Это же правда. Ну вот так, как оно есть. И что теперь, убиться? Ничего против католиков не имею.

Ну и что из того? Если ничего, то зачем все это писать было? Просто так? И про "убицца" Вы уже 2 раза в трех постах написали... Интересно почему...

потому что Вы очень бурно среагировали на невинный пост

ага-ага... теперь он у Вас такой невинный стал... Кстати, Вы мне еще не объяснили Матф 23-ю главу 9-й стих... А то я этот фрагмент из Писания не очень понимаю... Короче, Ваше поведение пока тянет на пустотреп и неуклюжую провокацию... Ляпнуть-ляпнули, а продолжить - слабовато...

Гы! Про обращенне - ето супер! Ну ка прочтите первую строчку Православной молитвы Пресвятой Богородице. Прочли? Теперь найдите перевод Католической Ave Maria. Ну и как кто к ней обращаетса? ))))))))))))

Вы меня в чём хотите убедить? Я написала так как есть. Как не крутите, против правды не попрёшь. А чего все всполошились - вообще не понятно?

На что мну кого то в чем то убеждать – в особености человека кторый пишет анонимно? Я всего лиш замечаю что воцерковленый Православный соблюдая скажем широко распространеное в РПЦ(МП) молитвеное правило Серафима Саровского – шесть раз в день обращаетса к Богородице как к деве. А Католик соблюдающий принятое в Католичестве правило Св.Розария – читает к ней молитвы 12 раз в день и не называет при етом девой ни разу )))

похвастались познаниями? я не о текстах, а об обращении. У католиков "Дева Мария", у православных "Богородица".

Так и я об обращенни. О ежедневном молитвеном обращенни составляющем важнейшую часть жизни Христианина после Евхаристии. Ток по моему от вас ето все далековато )))

Против какой правды? Где Вы в своих сообщениях тут ПРАВДУ рассмотрели? Вы о чем?

Че то ты и правда нервничаеш трошки имхо ))) Ну ето нафиг. Не корми тролля.

наверное... уж сколько раз давал зарок не вступать в дискуссии с анонимами... бесполезное занятие... человек, которого что-то серьезно интересует или есть что сказать по делу под покровом тьмы выступать не будет...

Автор,если душа ну очень просит посещения церкви, думаю, можно зайти. Не на службу,конечно, а просто. Не думаю, что это очень тяжкий грех.

Я считаю, что не грех. А наоборот, надо ходить в церковь, просто не причащайтесь. И даже есть у меня знакомые, которых крестили в кат. храмах, т.к. не было других. Потом когда они переехали уже будучи взрослыми, их миропомазывали в прав. храмах и все. А.)

Понимаете, то что ВЫ СЧИТАЕТЕ и то, что считает РПЦ - разные вещи :)

А это мнение и РПЦ, и вообще всех правосл. церквей - отсюда и признание католического священства, и их крещения. И, напомню, разрешение на причастие и исповедь у католиков в страхе смерти (см. Настольную книгу свящ-ля Булгакова). Кстати, некоторые богословы делают из этого простой вывод- если причастие разрешено в самый важный (предсмертный) момент, это как-бы делает бессмысленным запрет на это таинство в остальное время. А про то, что христианину нельзя оставаться без церкви, вам любой прав. священник скажет. А.)

что б не начинать по второму кругу, вернитесь к этому посту :) Адрес сообщения:http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=48815571

Во-первых, вы путаете Греч. Ц. с Афоном, затем ошибаетесь насчет РПЦЗ - в отдельных местах, по произволу (пардон, по решению) отдельных епископов (напр. в Венесуэле) после Второго Ват. Собора перекрещивали католиков. И еще что-то, забыла, но вы правы, лень спорить, уж сколько раз.... А.)

во первых не я.. пост не мой... :) во вторых, если вам реально интересно и нужно - пообщайтесь с автором поста, она эксперт в этом вопросе и я еще не видела, что б она ошибалась :) я с огромным интересом почитаю.. Всегда хотелось знать факты по этому вопросу, без иронии :) Пока вы привели в пример только ссылку на настольную книгу одного cв-ля Не цитаты из нее, замечу, а просто сослались на нее.

Вы меня совсем запутали. А ссылалась я на оч. известную книгу свящ. Булгакова "Настольная книга священнослужителя", и действитльено, не цитировала, т.к. у меня ее нет под рукой, а онлайн трудно найти, что хочешь, т.к. она в версии ДежаВю. Насчет фактов, это очень запутанный вопрос, факты говорят - с одной стороны, перекрещивают, а с другой - принимают (протестантов и католиков в прав. ц.) через обряд покаяния. Как видите, разница огромная, в той же Прав. Ц. И между этими двумя крайностями еще целый спектр... А.)

Вот нарочно перечла Булгакова - все о Причастии и все о попеченни о болящих. Что то не нашла того о чем вы пишете ))) За то нашла вот такое вот: Если священника приглашают напутствовать неизвесного ему больного, то он должен предварительно убедиться в принадлежности этого больного к Православной Церкви; свидетельство же об исповеди и причащении он должен выдавать не иначе, как по вытребовании письменного вида исповедуемого им лица, чтобы не оставалось никакого сомнения в тождестве этого лица с приметами, прописанными в его паспорте. Без этой же предосторожности можно исповедовать одного, а выдать свидетельство об исповеди совсем другому (см. Тобол. Е. В. 1886, 4). – Если священни, по ошибке лазаретного надзора за больными, не предупрежденный о том, что лицо, к которому он был призван для напутствия, при глухоте и немоте, принадлежит к лютеранскому вероисповеданию, счел это лицо православным и удостоил принятия св. Таин, то он должен быть признан виноватым, так как православные священники не должны допускать к исповеди и причастию лиц других вероисповеданий, хотя бы и во время болезни их. В данном случае священник не должен был полагаться на слова лазаретного надзора и ему нужно бы было потребовать документы болящего. За совместное причащенне с Католиками с иереев РПЦ на щет "раз" сан слетает. Нет у РПЦ(МП) евхаристического общення с Римом. Не-ту-ти. Точка.

Прям-таки перечитали за 15 минут, сколько томов? И совсем не то цитируете, Так же не надо мне пришивать того, что я не утверждала. Все, что я говорила - это 1) лучше ходить в церковь, пусть даже не-прав, чем совсем не ходить 2) разное отношение к таинствам католиков и протест. классического толка среди прав. Ц. А про тему, посмотрите вот: http://narod.ru/disk/11266095000/mudjug_evharist_edinenie.pdf А также некоторые дискуссии из Устава (ЖЖ), только не обращать внимание на эту дуру kin grust, а по теме: http://community.livejournal.com/ustav/500754.html http://community.livejournal.com/ustav/435352.html

*Прям-таки перечитали за 15 минут, сколько томов?* А вы ее сами то читали когда нить? ))) Или вы просто где то прочли что где то у Булгакова об етом есть? ))) Больше половины книги – ето месяцеслов ))) Почти стока ж – структура Церкви и ее управленне. Практическим вопросам причащення посвящено 2 главы и попеченню о болящих глава. *И совсем не то цитируете, Так же не надо мне пришивать того, что я не утверждала* А ето простите чье утвержденне? И, напомню, разрешение на причастие и исповедь у католиков в страхе смерти (см. Настольную книгу свящ-ля Булгакова). Кстати, некоторые богословы делают из этого простой вывод- если причастие разрешено в самый важный (предсмертный) момент, это как-бы делает бессмысленным запрет на это таинство в остальное время. http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=48926689 Ето злобный враг вспользовалса вашим компом каб написать? *А про тему, посмотрите вот* Извините – а вы сами то читаете то на что даете ссылки? Похож не трудитес. Читаем: Теперь нам следует поставить вопрос, к которому по существу сводится вся проблематика интеркоммуниона: может ли и должно ли расхождение в сфере догматического понимания Евхаристии служить препятствием к совместному ее совершению, к интерконфессиональному в ней участию? Православие отвечает на этот вопрос положительно и основывается при этом не на конфессиональном ригоризме, не на пренебрежительном отношении к вероучению своих отделенных братьев, тем менее на стремлении отчуждиться от них самих, а только на глубоком преклонении перед исповедуемыми Православной Церковью вероучительными истинами и перед самой Церковью. В самом деле, не было ли бы осуществление интеркоммуниона христиан, различно понимающих Евхаристию, практической манифестацией пренебрежения к собственным воззрениям и верованиям, более того, к самой сфере, в которой эти верования утвердились, иначе говоря, к собственной Церкви?

Вы вылавливаете часть мысли, переиначиваете, цитируете одну мысль, подтверждаюшую вашу, вопреки ходу мыслей всей статьи, как с вами общаться? Вопрос был изначальный - ходить ли мне в ц., если нет рядом православной. Причем тут совместное причастие и все то, что вы отстаиваете с таким жаром? Такое впечатление, что вы давно переключились на спор об экуменизме, а об авторе вопроса забыли совсем. А если вы лично со мной хотите поспорить, сформулируйте пожалуйста тему четко и сжато, чтобы было понятно, о чем именно спор. А.)

Ответ был дан мной автору и Гаура-Лиле в моих первых постах. По скольку у РПЦ(МП) с Римской Церковью отсутствует евхаристическое общенне - совместная молитва с Католиками безусловно и однозначно осуждаетса в РПЦ(МП). Автор же все таки не просто поглазеть зайти в костел сбираетса - так? Ето как раз таки вы в ответ Молочнице давшей линк на мои слова стали ссылатса на Булгакова и говорить о якобы существующей возможности причащення в костеле. Каковая возможность на самом деле не существует для членов РПЦ(МП) буде они таковыми остатса желают. Екуменизм простите как раз таки вы тутки проповедуете.

Да, вы правы, что между РПЦ и РК отсутствует евх. общение, НО - это совершенно (!) не означает отсутствие совместной молитвы! Осуждать ее могут только крайне консервативные, что совершенно не равняется мнению всей Церкви. Не говоря уж о действиях нашей иерархии, знаете ли вы, что даже на уровне духовных семинарий существует соглашение о взаином обучении. Т.е. например, семинаристы Минской ДС едут обучаться в протестантский Тюбинген, Германия и наоборот. И молятся совместно, что же вы думаете. И вот какими молитвами (например): мол. 8-я Господу нашему Иисусу Христу (из утр. правила), или Мол. св. Иоанна Дамаскина (из вечернего). Посмотрите, какие они "протестантские" по духу. Далее, если вы хотите как консерваторы по канонам, ни браки между католиками, ни совместная трапеза невозможны. Т.е. вы, живя в ЮАР, насколько я поняла по вашему паспорту, должны изгонять из церкви всех, случайно туда зашедших (вдруг помолится), также и супругов ваших прихожан, и на трапезе с ними не есть! Не видите ли полного абсурда такой ситуации? Далее, как я и утверждала, в ПЦ НЕТ однозначного вопроса на экуменизм (о границах Церкви), ни на отношения к таинствам католиков. В 60е гг было даже Синодом принято разрешение на причастие прав. священников, которое вскоре было снято, но - указывает лишь на отсутствие четкой позиции по вопросу. И последнее: Соглашение о взаимной исповеди и причастии у католиков в случае крайней нужды (например человек при смерти, а православного батюшки рядом нет) - это общеизвестный факт. Может я запамятовала и это не у Булгакова, но это не меняет сути! Также, при переходе католиков в православие и наоборот миряне принимаются через покаяние, священство - в сущем сане также через покаяние. Кроме того, православные имеют права жениться/выходить замуж за католиков и венчаться у католиков или у православных и наоборот. От всего этого я не отказываюсь, а продолжаю утверждать и не в целях спора об экуменизме, а только лишь для того, чтобы не пудрили мозги женщине, написавшей первый вопрос - а ответ мой остается в духе РПЦ - МОЖНО, МОЖНО, МОЖНО!! Нельзя лишь причащаться. А.)

*Да, вы правы, что между РПЦ и РК отсутствует евх. общение, НО - это совершенно (!) не означает отсутствие совместной молитвы! Осуждать ее могут только крайне консервативные, что совершенно не равняется мнению всей Церкви* Я не говорила о мненни Православной Церкви. Я говорила исключительно о мненни РПЦ(МП) *Не говоря уж о действиях нашей иерархии, знаете ли вы, что даже на уровне духовных семинарий существует соглашение о взаином обучении. Т.е. например, семинаристы Минской ДС едут обучаться в протестантский Тюбинген, Германия и наоборот.* Не вижу связи между обученнем и молитвой. *И молятся совместно, что же вы думаете* Я думаю что они соблюдают правила разработаные в времена членства РПЦ(МП) в ВСЦ. комиссия выработала правила организации молитв на межхристианских встречах. Согласно этим правилам, молитва составляется не по синкретическому принципу (православная стихира, баптистская проповедь, лютеранский гимн и т.д.), а по конфессиональному. Например, в один вечер совершается православная вечерня, на следующее утро — англиканская утреня и т. д. Таким образом, православный участник может просто не идти на ту или иную молитву. Евхаристические богослужения в рамках мероприятий ВСЦ вообще не совершаются, дабы исключить возможность так называемого «интеркоммуниона», категорически неприемлемого для православных (цит. по интервью епископа Венского и Австрийского Илариона - представителя Русской Православной Церкви Московского Патриархата при европейских международных организациях) *Далее, если вы хотите как консерваторы по канонам, ни браки между католиками, ни совместная трапеза невозможны* Особено понравилос про браки МЕЖДУ Католиками ))) *Далее, как я и утверждала, в ПЦ НЕТ однозначного вопроса на экуменизм (о границах Церкви), ни на отношения к таинствам католиков* Отношенне РПЦ(МП) к Таинствам Католиков выражено в документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». *В 60е гг было даже Синодом принято разрешение на причастие прав. священников, которое вскоре было снято, но - указывает лишь на отсутствие четкой позиции по вопросу* Вы все перепутали ))) Ето как раз я не так давно приводила тутки цитатки из документов о том что в 60-е годы в РПЦ(МП) кратковремено разрешали причащать Католиков. Лет так 10 пока не отменили. А в РКЦ ни когда не запрещали причащать Православных. Ток ето все НЕ повторяю НЕ значит что РПЦ(МП) когда нить разрешала своим членам причащатса в Римской Церкви. *И последнее: Соглашение о взаимной исповеди и причастии у католиков в случае крайней нужды (например человек при смерти, а православного батюшки рядом нет) - это общеизвестный факт* Мну такой факт не извесен. Линк на соответствующий документ в студию. Допускаю что в времена торжества екуменизма что нить такое годик другой и действовало. Але ж вряд ли ето может быть критерием. *Может я запамятовала и это не у Булгакова, но это не меняет сути!* Определено не у него ))) *Также, при переходе католиков в православие и наоборот миряне принимаются через покаяние, священство - в сущем сане также через покаяние* Для начала – Не в Православие а в РПЦ(МП) конкретно. Правила на етот щет в разных Поместных Церквях разные да и в самой РПЦ они менялис. А кроме того вы путаете ДЕЙСТВЕНОСТЬ Таиств и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ Таинств. Прогуглите етот вопрос. *Кроме того, православные имеют права жениться/выходить замуж за католиков и венчаться у католиков или у православных и наоборот* Тока первое – и лиш при условии что дети будут воспитаны в Православной вере. Вот тутки то как раз Булгакова уместно вспомнить станет ))) Брак православного лица с иноверным не признается действительным, доколе не совершится в православной церкви православным священником (выделила я конечно) *ответ мой остается в духе РПЦ - МОЖНО, МОЖНО, МОЖНО!! Нельзя лишь причащаться* Увы вам. Ваш ответ НЕ совпадает с оффицальной позицией РПЦ(МП) озвученой Патриархом Алексием II: – Как относится Московский Патриархат к «теории ветвей» и совместным молитвам с инославными? – Так называемую «теорию ветвей» Русская Православная Церковь никогда не принимала, и ныне безусловно ее отвергает, как противоречащую духу православного вероучения. Мы категорически не приемлем также возможность литургического сослужения с инославными. Что касается присутствия на богослужениях других конфессий, то оно допускается в случаях определенной целесообразности, как это было и в дореволюционной Русской Церкви, и в Зарубежной, по крайней мере, до 60-х годов прошлого века. И теперь, в частности, наши делегаты на ассамблее ВСЦ не обязаны участвовать в совместных молитвах. http://russianorthodoxchurch.ws/synod/2006/5interviewpa.html Итого. Учите матчасть лучше и не пудрите мозги автору темы. Вам ля-ля-ля - а ей отвечать за ето на исповеди.

Я с вами тут больше не буду спорить, т.к. информированы вы однобоко, а хуже, что для вас эта дискуссия превратилась, как я вижу, в личное самоутверждение. Считайте, как хотите и верьте официальным интервью, не действиям наших иерархов, ваше дело. А.)

А с мной спорить вобще занятте не благодарное - бо в отличче от многих других я не утверждаю без добавлення слова "имхо" того что не могу подкрепить ссылками и цитатами. Беретес утверждать что нить о позиции Церкви - извольте подтвержать или ж говорите "мне кажетса". Не шутки ж. Люди полагают - от етого спасенне души зависит.

Дык, я так и сказала: http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=48921151 (ЯЯЯ считаю) А Ева - у меня для души, не для научного самоутверждения, и рыться в документах мне лень. А вам лишь бы поспорить. Спор ради спора - ну разве это интересно. На такие темы, как экуменизм и богослужебный язык я никогда не спорю в интернете вообще. За может быть одним исключением, ну достало просто: http://community.livejournal.com/ustav/349406.html А так я больше помалкиваю, чего и вам желаю. А.)

Вы главнейше когда пишете что нить "для души" в етом разделе - не тока о своей душе думайте. Еще раз повторяю - вам бла-бла-бла а автору отвечать перед Церковью за походы в костел к кторым вы ее подталкиваете. А я стока хлопотала для открыття етого раздела не для того каб в нем помалкивать уж извините.

Я ничего не говорю бла бла, а только когда убеждена в православности совета (для чего и ссылку на дискуссию про экуменизм дала, чтобы вам было ясно). За спасение же души чей-то отвечать не могу и буду. Пусть с духовником советуется, не с Евой. Про Еву "Вероисп." же мнение мое, простите, не в обиду вам, сказано: не принимайте себя за кого-то другого... А.)

Тут такие "православные" советы увидать возможно - ваш по сравненню с етим даж не цветочки а просто бутончики. И все убеждены в их православности. По вашему линку чесно сказать не ходила - лень с моими скоростями инета ЖЖ бо тяжко грузитса. А где простите автору взять духовника если у нее нет Православной церкви в доступности?

Ну так духовник-то должен быть у каждого, куда бы ни поехал - по телефону можно, по интернету... Без духовника можно и погибнути... особенно когда на Еве консультируешься... А.)

С етим спорить ни как не можно. Все верно. Ток сомневаюс я трошки в хорошей воцерковлености автора - не возникает как правило у имеющих духовника вопросов таковых.

Вы знаете, я серьезно думала всю дорогу, что вы - чуточку придурошная,из-за вашей манеры писать, так вы полька, это меняет дело, я вам даже ссылочки поищу...))

Господь един. Смиренно дожидайтесь ответа. На небесах. Или наоборот.

Меня тоже интересует противоречие писания (от Матфея 23:9)и наши обрашения к священникам Отец Имя.... получается, грех так назвать?

Ответ находитса в 1 Посланни к Коринфянам 4:15.

Распространенная ашипка воспринятия контекста слов Павла. Читаем текст: 15 Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием. Павел НАСТАВЛЯЛ церковь в Коринфе и не просто наставлял, а стоял в истоках ее зарождения. Практически все церкви, к которым Павел пишет послания были ЕГО ДЕТИЩАМИ - плодами его миссионерской деятельности, практически детьми ЕГО ТРУДОВ. Некоторых в Коринфе он крестил лично. А это быле не те крещения, что счас. В смысле тогда чтобы крестить человека - его нужно было сначала ОБРАТИТЬ, то есть проповедовать ему и сменить его убеждения. Посему у Павла были на такое "звание" некоторые основания. А вот у современных претендентов на обращение "святой отец" на это как-то меньше оснований...

*Распространенная ашипка воспринятия контекста* Согласна. Ток не моя ето ошибка - ето ошибка тех кто принял в отдельно взятой Церкви крещенне всех без разбора не взирая на не знанне елементарнейших основ веры. В то время как Христос Апостолы и Отцы Церкви заповедовать были с перва НАУЧИТЬ а потом уже крестить. Напомню те что я принадлежать была к Церкви в кторую не возможно войти просто заплатив скромную мзду за проведенне обряда. В случае крещення взрослого - катехизация обязательна. А крещенне младенцев как бы "не полноценное". Без Миропомазання. Тоесть до Конфирмации ребенок основы веры изучит прежде чем к Чаше то подходить. Не к Каролинке претензии то.

ок