вопросы

Определенное количество где или у кого? Это вы по какой теории (или вероисповеданию) слышали?

Может, вам лучше в мистику?

во вселенной. Касательно всех.
Там в общем было написано. Читала давно, теория интересная, вот я и спрашиваю, может быть, кто-то ещё читал или слышал про такое?

В мистике обсуждают конфессии и теории про души?

теории про количество душ, боюсь, в Мистике... а тут именно вероисповедания. Так что, если у вас "для тут", думаю, лучше попробовать вспомнить, что же конкретно вы имели ввиду.

вот что гугл говорит http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%B4%D1%83%D1%88+%D0%B2%D0%BE+%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

Есть такая теория в Иудаизме.
ЕМНИМ она и там хоть и популярная а все ж НЕ общепринятая.
.

хорошо. С теорией толком не получилось. Гуглить я и сама умею. На форум обратилась, когда уже самой гулять по поисковикам надоело.
Вот объясните мне такое: всю свою сознательную жизнь человек должен беспокоиться о спасении и очищении "своей" души. Зачем? Если она вечная и постоянно в чьём-то пользовании? Или у неё есть какие-то рамки "существования"?
Новые, только рождённые души есть? Или все б/у?
Ответьте, плиз, как вы это понимаете.

Беспокоиться? Ну, хоть для того, что б душа (в ее воплощении нынешнем или будующем) пребывала в более комфортных условиях (а уж рай это или новое рождение на Земле, как я понимаю, от вероисповедания зависит)

Разве не логично? :)

а зачем? она ведь не Ваша лично, а "общая" получается. Я, допустим, беспокоюсь, живу как аскет, отказывая себе во всём, вывожу её чистенькую после своей земной смерти "в люди", а её, бац! и опускает кто-то до самого плинтуса или и того ниже! И так постоянно, насколько я понимаю.
Вы не ответили про "новые" и "б/у" души. Какое Ваше мнение на этот счёт?

Ну, я вам ответить не обязана же :) (это про новые души - у меня лично в запасниках нету, честно.

Общая душа - это как? Наверно, кто сотворил - тот и владеет? Или кто носит ее в бренном теле - тот за нее и отвечает? Или вы как думаете?

>> Я, допустим, беспокоюсь, живу как аскет, отказывая себе во всём, вывожу её чистенькую после своей земной смерти "в люди", а её, бац! и опускает кто-то до самого плинтуса или и того ниже! И так постоянно, насколько я понимаю.

А тут как раз, как я понимаю, "кирпичи ни с того, ни с чего на голову не падают" (с) :)
Может, не так в люди выводите? Что-то нарушаете? Может поэтому вас "бац" и мордой об асфальт? Что б понятнее было? :)

общие - это общественные. Т.е., каждое воплощение души, насколько я понимаю, имеет новую "одёжку", т.е., тело каждый раз новое.
Или как Вы считаете? Сколько было тел, столько и душ? И когда они зародились вообще-то? А?
Я даже сама не могу понять, в разрезе какой конфессии мои вопросы. Наверное, берём Православие, где душа бессмертна и должна быть спасена. А где общий дом душ?

Так вас интересует как я считаю или как по Православию? :)

P.S если "как я" - пошли в мистику :)

если знаете, как по Православию, скажите как.

так начните с гугла, а там, глядишь, вопросы другие будут - тут эксперты ответят :)

http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8


Мне просто показалось, что у вас есть свои личные размышления на эту тему и желание пообщаться. НО подыскивать "подходящую" вам религию с этой точки зрения, имхо - неверный путь. Вера и логика (а у вас явно желание логически поразмыслить) не всегда идет в ногу :)

А у меня к Вам вопрос: личные размышления все только в мистике? Желание задать вопросы о душе в вероисповеданиях в корне неправильно?

Ничего мне подыскивать из "подходящего" не надо. Вопросы дополнительно я обозначила. Кому будет понятно о чём я спрашиваю, тот ответит. Надеюсь, не гуглем. Форум для чего в этом случае?

Личные размышлення очень даж здесь быть могут.
Только опять же – в рамках какого то вероисповедання или конкретной конфессии. На то и создан етот раздел каб верующие люди могли обмениватса мненнями и информацией об ИСПОВЕДАННИ ВЕРЫ.
Пока совершено не понятно о чем у вас идет речь.
Если «а вот вобще» - то с етим точно в «мистику».
Если ж есть какие то ВЕРОИСПОВЕДАТЕЛЬНЫЕ вопросы – какие имено? Я вот не вижу у вас вопросов по каким то конкретным позициям.

Вы прочтите правила этого раздела для начала. И задавайте свои вопросы, что бы они не нарушали правил и не оскорбляли чувств верующих. Пока вопросов-то особенно и нет поо вероисповеданию, как вам тут все не намекают.

мои вопросы оскорбили чувства верующих и нарушили правила этого раздела? Если так, тогда я попрошу Вас в "Жалобах и вопросах" закрыть этот топ.

Т.е. общаться по теме вероисповеданий вы и не собирались?

Уважаемая модератор Ольга, Вы издеваетесь? Только честно!

Мало того, помятуя то, что здесь не любят анонимов, я изложила интересующие меня вопросы под своим ником.
То, что меня интересовало я спросила и ожидала ответов. НЕ ССЫЛКАМИ на гугль! Гуглить я умею хорошо и поэтому в курсе, что НЕ ЗНАЯ ТЕМЫ, никогда не откроешь правильную ссылку! По роду своей деятельности поисковиками я пользуюсь ежедневно и очень много. Здесь хотелось живого диалога.
В общем, делайте с этим топом что хотите - мне уже наплевать совершенно!

>> Уважаемая модератор Ольга, Вы издеваетесь? Только честно!

Честно - нет. Пока терпеливо пытаюсь все же убедить себя, что вы пришли сюда по вопросам раздела, а не за холливаром или троллингом.

>> Гуглить я умею хорошо и поэтому в курсе, что НЕ ЗНАЯ ТЕМЫ, никогда не откроешь правильную ссылку!

Так я уже вторые сутки выясняю, на тему какого вероисповедания вы хотите поговорить?

подскажите, пожалуйста, как правильно задать вопросы. Интересует тема души в разрезе христианства.
Вы в любой теме частенько отвечате цитатами или ПРЯМОЙ ссылкой на определённый труд.

Эммм... В христианстве как таковом отсутствует идея об ограниченности душ во вселенной. Может быть, Вы столкнулись с какой-то околохристианской идеей, которая может быть выведена любителями "всяких открытий" из Библии путем убойных логических цепочек. Впрочем, такую идею можно развить хоть из книги про Винни-Пуха. Просто это будет не так АВТОРИТЕТЕНО. =)))

т.е., на каждое живое тело в христианстве новая душа и она исключительно индивидуальна и неповторима, правильно?

ну... да... а че?

:-) вот это меня и интересовало! спасибо за ответы!

***Матчасть на нуле.***
Каролинка, ты уж не уничтожай людей-то... Человек шаг сделал - под своим ником вопрос задал, а его тут же опустили... Так действительно можно обидеть. Как же тогда людям вопросы задавать, чтобы ответы получить, уровень поднять и при этом не быть облитыми?...

Да не... Я ж там просила не расценять как наезд. Чесно просила без лукавств. Я ж правда прифигела трошки.
Автор в "мистике" очень толково разьясняла где как там что в какой церкви - и вдруг выясняетса что простейшая вещь ей открытие...
Че ж тогда человек на гуглил то в выясненнях про душу? Если основные моменты не на гуглилис???

*Как же тогда людям вопросы задавать, чтобы ответы получить, уровень поднять и при этом не быть облитыми?...*
Хиба в данном случае следовало б с перва спросить а что такое вобще то душа по Христианским представленням.
И ток после выяснння всех не ясностей ийти дальше.
Как обсуждать предмет если совсем не знать что он собой представляет?

...а интересно было б узнать к какой вере себя относит автор...

угу... ну ладна... все-равно жестко получилось...
***а что такое вобще то душа по Христианским представленням***
Хм... Эт даж я не ответил бы... =) А что? есть такое определение? Надо погуглить =)))

крещённая в православной вере родителями в 5-месячном возрасте. Несколько раз исповедывалась, не причащалась, не венчана, посещаю раз в месяц Свято-Тихвинский женский монастырь (УПЦ Московского Патриархата) заказываю требы. Не более. Являюсь крёстной матерью своего родного племянника и племянницы бывшего мужа. Отношусь к обязанностям крёстной матери слишком усложнённо и, в аккурат, по сложившейся традиции моего народа. Так уж получилось.
Но прямой обязанностью крёстной матери - духовному приобщению и образованию, не занимаюсь, так как у самой бардак в голове.
Читаю много всякого разного, по работе связана с людьми разных конфессий, приходится читать литературу не только православную.

Гуглить я не хочу на эти темы принципиально - я дважды вверху ответила модератору почему.
Я обратилась к знающим людям и хотела ответов простых и кратких. Да ещё и в живой беседе.
Тем более была свидетельницей рождения этого раздела, поддерживала его, очень часто читаю, хоть пишу довольно редко. Отношение моё к той конфессии, к которой отношусь, неоднозначное. Поэтому мне сложно, а вопросов много. Исходя из этого надеялась, что ответят, по крайней мере, без стёба.

Цель треб? Для меня - это приобщение к нравственному, духовному, пусть и через внешнее проявление. Верю, что получаю помощь от Бога в своих нуждах через молитвы. Поэтому иду в Божий храм.
И в нынешних условиях, когда всё имеет свою цену, для меня это - постоянное пожертвование на нужды монастыря (помимо оплаты треб я имею ввиду).
Смысл Таинства Крещения? Наверное, в этом вопросе матчасть не хромает - это освобождение от первородного греха и возрождение в жизнь духовную.

Вы возможно удивитес але ж мне как раз понятней первая часть вашего утверждення. Нормальный такой типовой подход. К доктору тож в кабинет сходить нужно а каб с ним отношення наладить добрые – сверх тарифа еще ему заплатить )))
Ни чего удивительна – люди переносят свои бытовые привычки на Бога. Ето и в Библии читаетса – антропоморфизмов описывающих Господа полным полно там. И ни чего. Нормально вспринимем.

А вот с вторым…
*Наверное, в этом вопросе матчасть не хромает - это освобождение от первородного греха и возрождение в жизнь духовную*
Она таки хромает.
Ток прежде чем показать где имено - я вопросик еще один задам.
Каб ето самое показать было не просто так носом ткнуть – я мол знаю а ты нет – а каб пониманне некое на кторое я надеюс возникнуть стало.
А что вы розумеете под словами «возрождение в жизнь духовную»?
По возможности – просто и коротко. Ну если ето трудно станет – тогда как сможете.

по первому Вашему замечанию, не совсем согласна. Я знаю, куда даю деньги и являюсь прихожанкой именно этой одной обители. Этот монастырь на моих глазах возродился и отстраивается. В общем, не считаю зазорным, раз в месяц пожертвовать небольшую сумму на обустройство территории монастыря или строительство воскресной школы при нём, или на оплату певчим и т.д.
Я в другие храмы не хожу, а этот монастырь стал для меня как родным. Про тариф и его излишки сверху согласна в общем (я поняла образное сравнение), но, как Вы написали сами, в нашей жизни сейчас это считается нормальным.
Про возрождение в жизнь духовную? Мда, а ответить быстро и ёмко не получится. Сейчас уйду в такие дебри, что сама запутаюсь.

давайте, как смогу. Ибо тяжело, оказывается.
Возрождение в жизнь духовную - это как бы рождение заново. Не в жизнь тленную, а в жизнь бессмертную. А возможно такое, если следуешь законам Божьим и всё делаешь для спасения своей души. Потому что именно она первична, а тело вторично. И отмаливать грехи и спасать в этой, земной жизни надо, прежде всего, душу. И делать всё, чтобы она была в чистоте для своего бессмертия. Вот как-то так.
И в половину того, что знаю, и что Вам только что озвучила, я попросту не верю. Не могу принять такое на уровне мышления и сознания. И что с этим делать? Вот я размышляю всё и борюсь за то, чтобы поверить...


Позвольте, я Вам скажу, откуда ноги выросли и почему сложности. Почему каша в голове. Почему я согласилась быть крёстной своих племянников. Тут ещё культура и субкультура намешалась. Моего народа. В частности, моего региона. За несколько последних десятилетий. И в произведениях художественной литературы тому масса подтверждений. Что я впитала в себя, будущи ещё школьницей.
Чем я руководствовалась, когда соглашалась быть крёстной матерью двух детей? Быть крёстной матерью, это быть готовой к тому, что, если что-то случится с кровными родителями ребёнка, которого ты крестил, ты должна будешь забрать этого ребёнка и воспитать его в такой же любви, как своё кровное дитя. Ибо ты ему мать перед Богом. Как бы вторая, но ответственность на тебе больше. (или отец, если речь идёт о крёстном)
Я не думаю, что Вы не слышали о таком подходе к крещению ребёнка.
Я лично к своим крёстным родителям всегда относилась так, бОльшего от них мне не надо, да и духовного воспитания не ждала никогда. Крёстных родителей в моём регионе, в основном, выбирают именно по такому принципу. И, как правило, берут родственников (сестёр, братьев с обеих сторон) или очень близких друзей. И, как ни странно, помощи и участия во взрослении ребёнка и его проблем, ожидают и получают всегда.
В общем, что бы там не случилось дальше по жизни, но ты перед Богом стал родителем этого ребёнка. Я, допустим, отношусь к этому шагу тоже исходя из этого принципа. И родители мои тоже так относятся к этому вопросу и очень многие-многие.

И знаю, что неправильный этот принцип.
Не за это с меня спросят на страшном суде.
А что же делать, если живём мы в социуме с устоявшимися укаладами и уже своими как бы законами?

Ну правильно в общем говорите то )))
Если вы еще перестанете употреблять термин «в жизнь духовную» а станете говорить «в жизнь вечную» - так и совсем правильно станет. Бо ни где в Писанни вопросы спасення души ни разу не определены как «жизнь духовная». Да и вобще о духовности в том смысле как ето обычно говоритса – в Писанни ни чего не сказано. От человеков ето понятте. И довольно оно лукавенькое – в прочем ето оффтоп здесь уже.
*И в половину того, что знаю, и что Вам только что озвучила, я попросту не верю*
)))))
Я собстно ето поняла задолго до того как вы ето написать стали )))
*И что с этим делать?*
А нужно непремено что то делать? Какова цель? Ведь не ради ж самого процесса?
*Вот я размышляю всё и борюсь за то, чтобы поверить...*
И опять спрошу – а за чем? К чему должна привесть ета борьба?
В Православии и Католичестве предполагаетса что человек НЕ МОЖЕТ лиш усилиями собствеными прийти к вере если Господь не явил ему призывающей благодати.
Ето есть один из догматов и существует Соборная анафема тем кто думает что собственых усилий человекам для спасення достаточно.
По етому имхо стоило б прежде чем ломать себя и насиловать в стремленни обресть что то что ни как не принимаетса – сесть и подумать над некотрыми вещами.
Что я стремлюс обрести уверовав?
Могу ли я ето получить без веры?
Чем я должна пожертвовать уверовов?
Готова ли я РЕАЛЬНО ето отринуть?
Каковы мои аргументы «за»?
Каковы мои аргументы «против»?
Что КОНКРЕТНО меня смущает в той вере кторую я нацелена принять?
ПО ЧЕМУ меня ето смущает?
Есть ли смущающие факторы свойства самой веры или мои личностные установки?
Если первое – нет ли веры где не окажетса етих смущений?
Если второе – сколь ети установки преодолимы и НУЖНО ли их преодолевать?
Если нужно – хочу ли я ето сделать?
Если не хочу – то по чему?
И т.д.
Подумать есть над чем.
*Позвольте, я Вам скажу, откуда ноги выросли и почему сложности. Почему каша в голове*
Ну обычные как бы причины ))) Достатково типичные.
Плюс к етому - крепко подозреваю – закрайне малое представленне о том ВО ЧТО должно верить.
Евангелие вы скорей всего прочли хотя вряд ли внимательно.
Але ж вряд ли проработали всю Библию и вряд ли как следует усвоили хотя б катехизис не говоря о более сложных вероустановительных трудах.
Начинать то стоит все таки с освоення основ веры. А уж потом решать – та ли ето вера кторая вам згодна.
Или традиция на стока важна что даж формальная принадлежность к ней лучше любого иного варианта?
Ммм? )))

***Да и вобще о духовности в том смысле как ето обычно говоритса – в Писанни ни чего не сказано. От человеков ето понятте. И довольно оно лукавенькое***

Ги. =) 5 баллов. Особенно вот это последнее предложение. Тошнит порой от некоторой духовности... кстати, думаю, что часто люди с сильным характером и с вобщем-то неплохими сердцами становятся сатанистами (в смысле дьяволопоклонниками) именно из-за того, что видят и чувствуют лицемерную пустую "духовность" в "христианах" и начинают протестовать. Что-то вроде
- Нам такая духовность не нужна. И если ЭТО - духовность, то лучше без нее.

Кстати, Писание тоже об этом говорит:
Рим 2:21 как же ты, уча другого, не учишь себя самого?
22 Проповедуя не красть, крадешь? говоря: `не прелюбодействуй', прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?
23 Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?
24 Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников.

Думаю, что многие дьяволопоклонники - это обманутые люди, просто не реализовавшие в Боге свой огромный потенциал веры и преданности.
Хотя это тема уже для другого обсуждения... Весьма непростого...

*Тошнит порой от некоторой духовности...*
С некотрых пор ето словечко духовность у мну постало неким маркером в отношенни священослужителей (((
Чем чаще священик употребляет в своих обращеннях к людям слово «духовность» - тем мене в его словах и делах Христианского. Увы подтверждено не однократно (((
К мирянам ето я не отношу тому что большинство просто повторяет ети слова за пастырями не сильно то вникая в их смысл. Возможно они сами для себя понимают ето иначе – и не исключено что в хорошем смысле иначе. Ну вот как автор обозвать стала етим словом вполне нормальные вещи.

*думаю, что часто люди с сильным характером и с вобщем-то неплохими сердцами становятся сатанистами*
Есть правота в твоих мыслях имхо.
Сатанисты как правило ОЧЕНЬ искрене и глубоко верующие люди.
Я говорю о действительно сатанистах а не о нигилистичных тинейджерах и не о таких вот гражданах:
http://eva.ru/topic/88/2493257.htm
Просто они сознательно выбрали для себя другую сторону.
И полагаю не малую роль в етом играют причины вроде тех ты указать был что.

*Кстати, Писание тоже об этом говорит*
У Православных щас в ходу замечательная отмазка: «Ну так мы же понимаем что ето грех!»
Интересно а кой толк от етого понимання если из него не происходит ни каких выводов практичных? :mda

*Думаю, что многие дьяволопоклонники - это обманутые люди, просто не реализовавшие в Боге свой огромный потенциал веры и преданности*
Скорей обманувшиеса чем обманутые.
В лучших своих чаянних обманувшиеса.
*Хотя это тема уже для другого обсуждения... Весьма непростого...*
Ты прав конечно – оффтоп ето тутки.
Да и с кем обсуждать то ты станеш здесь?
Опять все то ж самое – протестант да бывшая католичка? Ну мож еще практикующая католичка включитса заглянет вовремя если…
На что ето обсуждать? Ето ж не полочки…

Гляну дома. Где-то лежит листочек "20 признаков того, что ты - духовный"... =) Выложу сюда. Точнее в новый топик. =)

***Ну вот как автор обозвать стала етим словом вполне нормальные вещи. ***

Фактически, на сегодняшний день для многих понятие "духовность" стало синонимичным понятию "гуманизм". И многие люди, действительно, путаются и не могут это отличить. Еще немного и останется заменить Бога на учение о "всем хорошем, что есть в человеке" и Та-Дам! Поздравляем врага с победой. Накрываем столы. Можно я откажусь от участия в банкете? =)))))))))))))

ну, вобщем, да... Я уже почувствовал, что сам исказил свой ход мысли... Возвращаемся к ТОЙ "духовности"... Вспоминаю из одного спектакля:
- Мы, русские, духовны по природе! Не то, что эти.......

Классный спектакль был. В стихах. Назывался "Особенности сатанинской охоты". Сатана собирал коллекцию из душ "духовных" людей и водил экскурсии по своей галерее с трофеями...

Худопрактикующая пока читает и то с большим опозданием))))

спасибо за такой обстоятельный ответ! я очень хочу ответить на все Ваши вопросы, чтобы Вы на основе моих ответов, поговорили со мной ещё. Ответить хочу максимально ёмко и честно перед собой, для этого мне нужно время, чтобы ответы мои были чёткие, без растекания мозга по древу :-)
Ваши вопросы (как ни странно, пока даже без моего ответа), действительно, некоторые вещи упорядычивают в мозгах.

Karolinка C.S. написал(а): >>
По етому имхо стоило б прежде чем ломать себя и насиловать в стремленни обресть что то что ни как не принимаетса – сесть и подумать над некотрыми вещами.
Что КОНКРЕТНО меня смущает в той вере кторую я нацелена принять?
ПО ЧЕМУ меня ето смущает?


1. Присутствующая параллель между зачатием Иисуса Христа Святым Духом от Бога-Отца и легендами Древней Греции и Древнего Рима. Которые по сути старше Святого Писания. В этих легендах идёт речь о повсеместном зачатии у избранных женщин от Зевса то его святым, божественным духом, то огненным столбом, то ветром и т.д. Легенды они на то и легенды, что они придуманы. Это фольклор.
2. Языковой вопрос. В частности бесконечные переводы и переписи с самого древнего языка до современного.
Беспокоит как языковеда, коим я являюсь. Потому, что знаю насколько сильное орудие и оружие язык, в частности, его письменное отражение. Любая частица, предлог, союз не говоря уже об изменяемых частях слова (приставка, суффикс, окончание и т.д.), знаки препинания меняют смысл текста в некоторых случаях очень сильно. А в некоторых - вообще радикально!
Это я уже умолчу о том, что даже в двух родственных славянских языках сегодня дословный точный перевод возможен всего в 70% случаях: его часто приходится заменять смысловым, иначе получается абракадабра. Плюс писари и переписчики, которые ранее собственноручно переписывали священные книги. И им нельзя было делать ни описки, ни ошибки, иначе книгу пришлось бы переписывать заново - текст считался испорченным. Отсюда тоже куча неточностей и ошибок, не говоря уже об утраченных фразах, изменённых окончаниях и приписок от себя. Навряд ли ВСЕ писари были честными и прямо по каждому пункту бежали отчитываться, что они допустили оплошность. Тихо-шито-крыто дописывалось.
Этот человеческий фактор равен по погрешностям языковому.

Это самые главные моменты, есть ещё исторические и политические моменты, которые меня очень смущают.

Вообще-то, иудеи были достаточно высокомерны, чтобы заимствовать мифы у народов, которые считали второсортными относительно себя... Так что даже если аналогия и прослеживается, то только типа "похоже". Евангелия и большую часть библии (НЗ) писали коренные иудеи - Матфей, Иоанн, Петр, Павел и проч. Им воровать мифы у греков вообще ни к чему было... Повторюсь. Это как бы славяне для своего эпоса таскали идеи у эскимосов... Иудеи свои предания и писания ставили слишком высоко и были абсолютно самодостаточны в своей культуре, которая тысячелетиями оберегалась иудейскими законами от малейшего проникновения языческих мотивов. Так что тут можете повод для сомнений вычеркнуть.

а иудеи как раз и не заимствовали. Иудеи открыто говорят, что переводить надо нормально источники, и ничего самим не додумывать - тогда и проблем не будет и такой параллели тоже.

*Присутствующая параллель между зачатием Иисуса Христа Святым Духом от Бога-Отца и легендами Древней Греции и Древнего Рима*
Ну да. А в чем вопрос то?
Параллелей еще больше провесть возможно. Не тока в еллинистичной мифологии женщины беременели от богов – такие рассказки практично в любой культуре найдутса. В том числе найдутса и примеры бессеменного зачатия.
Основное различие тут не в том от кого кто беременел.
Христианство уникально тем что ето единственая религия в кторой Бог сошел к людям не тока для того каб возвестить о Себе - а принес Себя в жертву нас ради человек и нашего ради спасения.

*Языковой вопрос*
Тююю!
Вобще не вопрос.
Исходники доступны – кому охота имеет все возможности изучать.
Могу ответствено сказать как персона не мало время етому посвятившая – для бытового понимання Писання нафиг ето не нужно. Ни чего такого что может радикально изменить смысл сказаного вы не накопаете. В серьезных богословских спорах ети мелочи иногда могут быть важными - але ж вам до того уровня когда ето представляет интерес еще много много лет и трудов.
Единственый действительно серьезный момент – о Троице в Новом Завете ни чего не сказано. Оба упоминання – фальшивки. Ну так ето факт и без того извесный каб его знать не треба в языковеденне углублятса.
Ну и конечно нельзя серьезно изучать Писанне по Синодальному переводу. Изучать нужно по Церковно Славянскому тексту (если конечно не читаете на Греческом или Латыни). Синодальный перевод – ето домашнее пособие «о чем ето пишут в Библии».
Але ж речь опять о СЕРЬЕЗНОМ изученни Библии. Что то мну подсказывает что вы вряд ли сумеете хотя б примерно изложить содзержанне даж большинства Посланий Апостолов – не говоря о книгах Ветхого Завета. Как справедливо отмечать Апостол был – нефиг младенцу твердую пищу в рот совать.
Хотя конечно ни кто не мешает каб не путатса сразу брать Библию на ЦСЯ.

:-( вот и я о том же, если Вы поняли. То, что нам, 99% мирянам доступен (в смысле по уподоваримому понятному чтению Синодальный перевод, и тот с "костылями" (трактованием отдельно в фолиантах потолще, чем сами Святые Писания), - это серьёзным назвать нельзя, сами же пишите. Старославянский язык - это жесть! Это ещё хуже, чем латынь, которая проще и понятней в переводе, чем этот самый старославянский (изучала оба языка по 3 года в университете) в морфологическом плане.
Тем более, о каком собственном прочтении и переводе может идти речь? Библейские тексты - это высочайшие образцы философской поэтики! Представляю, чтобы было, если перевести на латынь или старославянский, например, Мандельштама :-) Даже самая старательная, скрупулёзная попытка увенчается провалом.
Я не зря выделила отдельно языковой вопрос и Вы поняли о чём я. Существуют искажения и вольная вариация и никуда от них не дется.
Про параллели. Я же написала, в чём вопрос. Одно дело легенды, то есть сказки, а другое дело это же ложится в основу религии.
Про жертвоприношение. Каролинка, а чем оно уникально? Это что первое жертвоприношение?
Язычество, предхристианская религия, только на них и построено.
И, если можете, объясните, зачем Иисусу нужно было обязательно в священные еврейские субботы заходить в синагоги и излечивать болящих? К чему это? Зачем нарушать уставы и правила? Неужели в любой другой день не было бы чуда исцеления?
Противопоставление себя целой сложившейся системе и правилам, и отсюда явное гонение и преследование как преступника - это есть уникальным?
Я в который раз читаю Евангелие и не могу понять этого. Извините, если вопросы очень глупые.
И ещё: это, действительно, ненормально и не по-христиански, что я не выделяю ни одной существующей официальной конфесси, в частности, свою религию, как основную? Я считаю, что все вероисповедания и конфессии равны. И моя религия всего лишь одна среди равных.
Вы написали выше, что не всем вообще дано понять написанное в Священных Писаниях. Я согласна с этим. А как же дальше без понимания? Просто принять? Это сложно очень, по крайней мере мне.
Наверное, Вы правы: насиловать себя в чём-то неблагодарное дело. Но мне очень и очень сложно жить без внутреннего стержня. Мне он необходим. Для чего? Объяснение снова будет обыденным и достаточно распространённым: бывают такие моменты в жизни, когда никому не веришь, даже себе. И хватаешься за ЧТО-ТО в мыслях, обращаясь и стеная с надеждой в то, что обязательно будет хорошо.
Может быть, ну его все эти размышления? У меня ими мозги уже лет 10 кишат. Ведь тоже же от Бога? Или это бесовские мысли?

*Я не зря выделила отдельно языковой вопрос и Вы поняли о чём я*
Не. Не поняла.
Не поняла для чего нужно такое углубленное чтенне если человек не знает даж общного смысла написаного.
Не поняла какие могут быть проблемы с чтеннем на ЦСЯ у человека кторому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно разобратса в тонкостях а не просто отговорок каб не читать шукает.
Не поняла что изменит в ЛИЧНО ВАШЕЙ жизни если вы прочтете на пример в 1 Кор. 7:25 «о девах» (как должно быть) вместо «о девстве» (как написано в Синодальном переводе.)
Вобщем НИ ЧЕГО не поняла.
За то хорошо понимаю простую вещь.
Кто хочет – находит возможность. Кто не хочет – ищет причины.

*В общем, приходится верить на слово пастырям*
В век то инета когда каждое слово можно проверить на соответство Писанню и Преданню?
Не смешите а?

*другое дело это же ложится в основу религии*
Кто вам сказать был что имено ето положено в основу Христианства?
Вы ему не верьте. Врет он все.
Большая ошибка полагать что Христос появилса 25 декабря 1 года нашей еры )))
Вы когда нить задумывалис над Никео Цареградским Символом Веры?
А какие нить другие Христианские Символы Веры читали?

*Про жертвоприношение. Каролинка, а чем оно уникально? Это что первое жертвоприношение?*
ТАКОЕ – первое и единственое.
Нет другой веры где Бог приносил бы Сам Себя в жертву ради спасення людей.

*И, если можете, объясните, зачем Иисусу нужно было обязательно в священные еврейские субботы заходить в синагоги и излечивать болящих? К чему это? Зачем нарушать уставы и правила?*
Римлянам 10:4

*Противопоставление себя целой сложившейся системе и правилам, и отсюда явное гонение и преследование как преступника - это есть уникальным?*
Ето не противупоставленне.
Ето убийство Буквы ради торжества Духа.
Галатам 2:21

*Я в который раз читаю Евангелие и не могу понять этого. Извините, если вопросы очень глупые*
Они не глупые.
Они обычные для человека рассмотряющего Евангелия изолированно от всего остального Писання.
Фактично вы вырвали из контекста жизнеописанне Христа и пытаетес сделать выводы только исходя из него.

*И ещё: это, действительно, ненормально и не по-христиански, что я не выделяю ни одной существующей официальной конфесси, в частности, свою религию, как основную? Я считаю, что все вероисповедания и конфессии равны. И моя религия всего лишь одна среди равных*
Ето смотря к какой конфессии вы себя относите )))
У разных исповеданий разные взгляды на етот вопрос.

*Вы написали выше, что не всем вообще дано понять написанное в Священных Писаниях*
Ето вы явно не Каролинку читать были а кого то другого.

*Наверное, Вы правы: насиловать себя в чём-то неблагодарное дело. Но мне очень и очень сложно жить без внутреннего стержня. Мне он необходим. Для чего? Объяснение снова будет обыденным и достаточно распространённым: бывают такие моменты в жизни, когда никому не веришь, даже себе. И хватаешься за ЧТО-ТО в мыслях, обращаясь и стеная с надеждой в то, что обязательно будет хорошо*
Один мой друг (ни разу не Христианин кста) очень хорошо подметил чем верующий человек от не верущего отличаетса.
Не верующий кричит: «Господи спаси!» – когда ему плохо.
Верующий говорит: «Благодарю тебя Господи!» - когда ему хорошо.

*Может быть, ну его все эти размышления?*
Думать занятие вредное )))
Мысли всякие от етого заводятса )))
Тупо исполнять обряды значительно проще.

всё понятно :-) вот я тоже прихожу к тому, что обряды соблюдать значительно проще и дешевле себе, чем мозги парить :-) Если Вас не затруднит, напишите, плиз, основную литературу ДО Евангелия, которую необходимо прочесть, чтобы всё упорядочить.
Кстати, верующий благодарит Бога в любом случае, когда ему плохо и когда ему хорошо. В первом случае за испытания, которые выпали на его долю, во втором за благодать, отпущенную ему.

*вот я тоже прихожу к тому, что обряды соблюдать значительно проще и дешевле себе, чем мозги парить*
А еще проще и дешевле – не делать и етого.
Нафига так паритса то?
Если все равно они для вас суть пустышка?
Наплюньте на ету мороку – проще жить станет.
*Если Вас не затруднит, напишите, плиз, основную литературу ДО Евангелия, которую необходимо прочесть, чтобы всё упорядочить*
Не поняла вопрос.
Что есть литература до Евангелия??

ну, не совсем уж пустышка, раз мозги этим парю. Кому абсолютно всё равно, тот живёт не забивая себе голову такими вещами. Мне не всё равно. Вам такое кажется странным?

***Не поняла вопрос.
Что есть литература до Евангелия??

Насколько я поняла не с Евангелия надо начинать, а с других книг. Вы выше по топику упоминали труды, в частности Катехизис. В общем, абетка так называемая.

*Вам такое кажется странным?*
Мне кажетса странным наличие одновремено желаний париццо и не париццо )))
Как то одно что нить выбрать стоило б - а то на етих двох стульях разом вам ни как не усидеть.

*Насколько я поняла не с Евангелия надо начинать, а с других книг*
Вы как то очень своеобразно мну понимаете...
И не первый раз уже.
Евангелие - первое и основное. Sine qua non Христианства. Его знанне близко к тексту обязательно.
За ним - надлежит знать другие книги Нового Завета на уровне когда вы можете своими словами пересказать содзержанне каждой из книг (ну можно без Откровення - ето просто прочесть внимательно).
Дальнейше - внимательнейшее прочтенне Ветхого Завета. Как минимум - канонических книг входящих в его состав. В той последовательности как они идут в Библии. По окончанни - еще раз перечесть Новый Завет так же последовательно каб проникнутса логикой.
А уж потом брать обьяснялки и толковання.
Кой в них смысл если не знать ЧТО они обьясняют и толкуют то?

поверьте, мне самой как-то неловко, что я Вас своеобразно понимаю. Ваши ответы мне помогают разобраться, действительно, стоит париццо или лучше не париццо :-)
Мне вот что ещё не совсем понятно: в Новом Завете даются подряд несколько Евангелий (от Луки, от Матфея, от Марка, от Иоанна). Различий в них практически никаких (по событиям по крайней мере), но есть более простые в чтении (построение тех же фраз, более расширенное повествование). Их обязательно читать ВСЕ или можно определиться на одном?

И ещё вопрос: Ветхий Завет очень сильно отличается от первой главы Торы или там одно и то же?

:-) спасибо за ответ, а то я уже совсем сникла - думаю, неужели такой САМЫЙ бестолковый вопрос у меня был, что даже ответа не получила :-(.
По вопросу Торы. Я читала Тору - Пятикнижие Моисеево.
Вот эти пять книг: Берешит, Шемот, Вайикра, Бэмидбар, Дварим. Ессно, в обычном художественном книжном переплёте, в обратном листовом расположении - та что читается непривычным для нас методом: сзади наперёд.
Только ведь это, насколько я понимаю, иудейская книга?
Я прочитаю ещё раз все 4 Евангелия, но за последние разы перечитывания их, я только убеждаюсь в том, что 2 из них написаны кратко, без подробностей и чересчур хитроумно (аллегорично аж за край!), а другие 2 (если не путаю от Луки и Матфея) - попроще, более понятным языком и с подробностями, которых нет в других. Те же аллегории, но понятнее и с небольшим намёком на толкование. Вы написали, что взгляд у евангелистов трошки различен, но ведь СУТЬ и ОСНОВНАЯ тема везде одинакова насколько я понимаю? Так зачем почти одинаковое читать подряд?

Я, читая Тору, удивлялась долго на тему того, что в ней очень много повторов слово-в-слово. Допустим, Всевышний дал указания, как поступать/строить/делать с максимальными скрупулёзными описаниями страницы на 3-4, и далее следует выполнение (а перед выполнением может быть и напутствие исполнителю) буква-в-букву на таких же 3-4 страницах. То есть одна тема три раза и повторяется. И такое сплошь и рядом. По ходу чтения привыкла.
Читала, что многие иудеи учат Тору на иголку :-)

*По вопросу Торы. Я читала Тору - Пятикнижие Моисеево*
Ну да. Ето соответствует Библейским книгам Бытие Исход Левит Числа и Второзаконие. ЦСЯ перевод сделан с Греческого текста Септуагинты отначально возникшей как Тора и Танах для Евреев диаспоры але ж чем то не устроивший Иудеев и отвергнутый ими уже в готовом виде. А Синодальный - с Масоретской версии на Иврите.

*СУТЬ и ОСНОВНАЯ тема везде одинакова насколько я понимаю? Так зачем почти одинаковое читать подряд?*
Почти да не совсем ))) Я ж сказала уже вроде - каб различные мелочи то тут то там - сложитса стали в одну картину общную.

*Читала, что многие иудеи учат Тору на иголку*
Хорошее дело )))
Я на иголку конечно Писанне не знаю - але ж все четыре Евангелия и Деяння знаю наизусть на 2 языках с частью Посланий вместе. Остальные Послання - близко к тексту.
Вот с Ветхим Заветом признаюс дело у мну ЗАМНОГО хуже. Наш Stonerain в нем значительно сильней меня.

на моей Торе (она на двух языках - иврите и русском) написано в самом начале: текст сверен с рукописью и масорой Кэтэр Арам Цовы и исходных с ней рукописей Мордыхаем Броером. Русский перевод Давида Йосифона.
Издание Йерушалаимское, 1975 год. Судя по всему, это и есть Синодальный?
Мне её раввин подарил.

К Евангелиям вернёмся с Вашего позволения :-) Я хочу взять по главам на сравнение и задать конкретные вопросы. Сейчас Вы всё-таки не совсем понимаете мой вопрос. Или я неправильно выражаюсь.

:-) половина, которые хотела задать, начиная этот топ - да, ушли. Потому, что даже своими вопросами мне, Вы даёте ответы :-) Разве это плохо?

***Наш Stonerain в нем значительно сильней***

должен разочаровать. С электронной Библией на ПК легко быть сильным в ее знании =)
Хотя, конечно, без ее изучения и электронная не спасет.

День добрый. Пожалуйста, можно подбробнее про "Единственый действительно серьезный момент – о Троице в Новом Завете ни чего не сказано. Оба упоминання – фальшивки. Ну так ето факт и без того извесный".
Я так сказать неофитка, и про это нигде не встречала. Спасибо.

Ну, напрямую ничего не сказано. Это правда. Хотя с другой стороны, о многом там не сказано прямо, но несмотря на это христиане все же что-то для себя выводят.

А так...
Ин 1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Ин 17:21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. 22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.

Здесь говорится, что Сын и Отец - единое целое.
И еще очень много говорится о Духе Божием - Святом Духе. Начиная от Бытие 1:1 и через всю Библию. Есть небольшая недоговоренность между КЦ И ПЦ по поводу филиокве - что от Отца исходит Св. Дух, а от Сына нет. Но это битва бесплодная и бесконечная. Не стоит на ней зацикливаться. Как говорится, на спасение не повлияет, а "там узнаем".
Вот, в принципе, отсюда и можно делать не слишком многошаговый вывод о единстве Отца, Сына и Св. Духа. Вобщем-то, практически все христианские церкви верят в это единство и исповедуют его.

Спасибо. Поняла.
Можно еще вопрос. Вот сейчас распростаняется такое "учение" Цезаря Теруеля.
Вообщем о том: Бог есть ты, ты есть Бог. Бог взял частицу себя и поместил в иллюзорную реальность, чтобы частица осознала, что всё, кроме Бога, ненастоящее, и вернулась к нему. Зачем — не спрашивайте, может быть просто от нечего делать. На самом деле это описание мироздания — предел, дальше которого слова не могут проникнуть: то, что происходит вне нашей иллюзорной реальности, не может быть названо, потому что у него нет названия. Нет такой вещи здесь, которая бы напоминала вещи там.

Это очередная "конфетка" для неокрепших умов? Если какое зерно истины там для христианина.
Спасибо. (Не бросайте тапки)

Вобщем, с одной стороны, если так посмотреть... вроде ничего явно крамольного даж с точки зрения христианской... Но как-то скользко... Осознание Кришны какое-то... И как будто без легкой травы не обошлось... Короче, зачем это Вам? =) если Вы, вроде как христианка... Написано "учениями чуждыми НЕ УВЛЕКАЙТЕСЬ"... Или просто специи любите к основному блюду? =))) Чтобы разнообразить...

Наверное, незачем.
Специи люблю только фактультативно, чтобы не мешали основному блюду.
Там еще более скользкая тема: Просветление (= свобода от стресса) достигается тогда, когда нет больше разницы, тепло или холодно, темно или светло, есть недвижимость на Лазурке или нет. Главное закрепиться в этом состоянии спокойного отношения ко всему, что нам показывает эта иллюзорная реальность.

А где же тут борьба со злом? Просто в христианстве все понятно, с чего началось, что случилось, что есть, что будет.
А тут типа, все фигня илюзия. И только ты Бог.
Я тут с подружкой на эту тему дискутирую. Я так как только неофитка, еще неокрепла в спорах.
а она мне все втирает, это не учение, а жизнь, и надо сейчас это осознать, просветлися сейчас и неоткладывая.

Так это ж буддизм вроде... (если не ошибаюсь)... Сидишь и созерцаешь, достигаешь просветления. Цель - стать Буддой, то есть Просветленным... Момент в том, что для христианина и буддиста цель в чем-то похожая - отрешиться от мира. Но при этом и абсолютно разная... Христианин - побеждает мир действием и молитвой, вступая в борьбу со злом и работая на собой на совершение добра, активно познавая Бога. А буддист просто отключается от мира.
PS Прошу прощения у возможно присутствующих буддистов за возможно неточное или примитивное описание буддизма.

т.е. цель одна - прийти к Богу. ?

Ну, в буддизме как таковом, нет Бога как такового. Каждый, достигший просветления - есть бог. А вот то, что цитировали Вы - это похоже на новомодное течение - не буддизм, но такой... типа пацифистско-хипповское христианство. "меня ни че не волнует, я это... в нирване... Счас Бога увижу..." =) Весьма подходит для молодежи. Главное - не напрягаться, и все само нарисуется. =) ... Только для полного улета... То есть прилета к богу немного травки не хватает... А то чакры не полностью раскроются для небесного блаженства =)

Можно.
В Новом Завете Троица прямо упомянута дважды.
Матфея 28:19 и 1-е Иоанна 5:7.
Оба упоминання – доказаные поздние вставки.
У Матфея IV веку а в 1-м Иоанна еще боле поздняя.
При чем второе уже не отрицает и Церковь в лице серьезных богословов.
По первому еще трепыхаетса але ж имхо доказательства тому еще очевидней.
Ток в храме на ету тему дискутировать не рекомендую )))
Боюс не поймут )))

:-) спасибо Вам за защиту в мою сторону, но Вы слишком всё усложняете :-) Я не чувствую себя опущенной, тем более это не мой предмет - я наблюдатель, т.е., интересующаяся, мало задействованная, но всё-таки относящаяся к определённой конфессии.
Иногда проще ответить прямо, без обиняков на поставленный вопрос, чем додумывать степень образованности и компетентности оппонента в данном вопросе :-)
Я по своей работе, поверьте мне, ещё и не такие перлы встречала!

и ВСЕ это кто? Вы в 99% ответов?

Я не могу заставить кого-то вам отвечать :) Может, вы задумаетесь, почему вам никто тут не отвечает? И не станете винить меня в этом?

можно и не беспокоиться. но существует закон причино-следственной связи (карма), по которому мы получим реакцию на наши действия. Душа сама по себе -субстанция вечная. А вот физическое тело -нет. Тело мы получаем такое, какое наилучшим образом соответствует нашим истинным желаниям. Хочешь беззаботно наслаждаться едой, сексом и сном? -ну разве тело свиньи для этого не в большей степени подходит? ;)
лично я не хочу быть свиньей. Поэтому процесс " беспокойства о душе " для меня важен т.к. под ним я подразумеваю " беспокойство о тех желаниях, которые во мне генерируются"

Я придерживаюсь Вайшнавской теории в этом вопросе. Душ действительно одно количество. Только планет во вселенной много, от высших к низшим, вот души и реинкарнируются на той планете и в том обличии, которое заслужили в прошлой жизни. Заблудшие души, остаются на
земле так, как закончили свою жизнь преждевременно (самоубийцы), очень часто слышу истории о том как покойники приходят во сне и просят отпустить их или просто пугают, или вызывают депрессию. Такие случаи означают, что вы не можете отпустить человека, а он реинкарнироваться, и оба страдаете. Был такой случай в жизни, могу посоветовать как решить.

Все жители земли в прошлом - самоубийцы? Хм... что-то жестковато... Но по-крайней мере теперь автор знает, откуда теория. =)

встречалась мне информация (из ведических трактатов), что самоубийцы просто не покидают пределы самой планеты, на которой они ранее проживале в теле. И не покинут до тех пор, пока у них не истек кармический срок пребывания. А жить на планете без тела -это страшно (хочется есть -а рта нет! бррр.... )
но Земля -это не отстойник только для самоубийств. тут разные встречаются

Читайте внимательно

Остаются на земле в виде привидений....фантомов, а не людей)))))

Это теория + мои личные размышления