Троица

В этом вопросе думаю можно привести такую аналогию (чтобы стало понятнее, доступнее для восприятия): солнце, солнечные лучи и солнечный свет. От солнца отходят лучи, и оно дает свет, но в тоже время это единое солнце. Т.е. солнечные лучи - это тоже солнце, и солнечный свет - он тоже не отделим от солнца. Как-то так.

Аналогия - есть аналогия! Это не утверждение и не определение! Думаю это понятно всем.
К аналогии часто прибегают, когда пытаются объяснить сложные для понимания-восприятия вещи на простом примере.

Ага, а вот и обещанная догматика:)
Однако это Вы лихо спросили:) Во всей догматике, пожалуй, самый сложный вопрос – вершина богословия:) Ну правильно, что мелочиться: говорить, так серьезно.
Павел Флоренский говорил, что догмат Троицы – крест для человеческого разума.
Богословы говорят, что для того, чтобы понять и принять догмат о Пресвятой Троице человеческий рассудок должен признать, что он способен все познать и рационально объяснить.
Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:
1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух .
2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
3) Все три Лица отличаются личными , или ипостасными свойствами.
Термин появился во 2 веке, в Библии нет этого слова, ооднако есть явные указания на троичность Бога. Вот как раз праздник Богоявления был (где был Сын, крещаемый в Иордане, глас Бога Отца и Дух Святой в виде голубя).
Есть и другие указания как в Ветхом, так и в Новом Завете на Троичность Бога.
Различают ипостасные, личные свойства и сущностные, которые отличают Бога от всех прочих существ, общие всем Лицам Пресвятой Троицы.
Святые отцы пытались сравнивать Троицу с солнцем, исходящеми от него светом и теплом, а также с радугой (Святитель Василий Великий): «один и тот же свет и непрерывен в самом себе и многоцветен». «И в многоцветности открывается единый лик — нет середины и перехода между цветами. Не видно, где разграничиваются лучи. Ясно видим различие, но не можем измерить расстояний. И в совокупности многоцветные лучи образуют единый белый. Единая сущность открывается во многоцветном сиянии». Однако все такие сравнения несовершенны, так как ограничены нашими возможностями познания.
Когда люди пытались осмыслить данный догмат с помощью философских терминов, человеческих категорий, возникла масса ересей
Отвечая на Ваш вопрос: нельзя обойти догмат о Троице в свете Боговоплощения.
Ин. 3, 16 «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного»…
Ин. 14, 26: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое».

угу. все так и есть. тут проблема в том, что понятия о которых тут идет речь, лежат за пределами осязаемого мира, принадлежат другой сфере бытия (запредельной), а значит в земных определениях просто их невозможно описать. Тут просто надо принять, что непостижимый Бог, пребывающий на Небесах, открылся нам в триединстве трех ипостасей. И действительно, земные аналогии беспомощны и бессильны, а то и опасны, поскольку в конечном счете уводят от истинного понимания, которое будет открыто только ПОСЛЕ прихода Царствия Божьего во всей полноте (то есть после конца мира). И именно по этой же причине Бог запретил для нас попытки изображать Его Самого. Невозможно.

вопрос был к Православным!

А все остальные некошерные, видимо. :)

Сыну сколько лет? Если уже не маленький, то попробуйте объеяснить ему через единство информации, энергии и материи. Это и есть та самая Троица в околонаучном ее понимании.

О, неплохое объяснение.
А сыну 6 лет.

Ну сейчас детишки продвинутые. Можно попробовать.

Хороший вопрос. Но его не решить без понимания догматов, т.к. они определяют, что есть Бог.
М.б. я и приду "потрепаться", только работу надо закончить.))



А.***

asochenweh V.I.P. написал(а): >> его не решить без понимания догматов, т.к. они определяют, что есть Бог.

:scared2:scared2:scared2 *упалавобмараг*

Вы впервые видите термин "догмат"? Догмат ограничивает, дает границы Истине, указывает на то, где Истина кончается и начинается неверное представление о Боге.



А.***

***Догмат ограничивает, дает границы Истине***

Вообще-то пытаться ограничить истину - это некоторым образом неуважительно к Богу и несколько нереально.
А если сказать чуть жестче или прямее, то 1. - богохульно, 2 - невозможно. Потому как Истина - это Христос. Будем ограничивать Христа и запихивать Его в рамки? Сможете?
Корректнее было бы сказать, что догма - это "некоторое утверждение об истине, открытое в рамках "общего Божьего откровения". Это если уж говорить в богословских терминах...

спасибо :chr6 Именно это я и имела в виду

Приведу пример. Если кому из нас повезло иметь добрую мать, мы выросли, зная, что мать - добрая, ласковая, отзывчивая и проч. И вот кто-то говорит: Наша мать злая, вредная, занозчивая, и проч. Мы знаем, что это - не так, т.е. данные определения выходят за рамки того, что для нас является истинным (правильным) взглядом. В этом смысле догмат - правильное представление о Боге, т.е. есть вещи, правильно Его характеризующие, а есть - ложь о Нем. Там, где кончается Истина и начинается ложь, там и лежит грань между верным догматом и ересью.



А.***

Теперь по поводу вашего определения:
"некоторое утверждение об истине, открытое в рамках "общего Божьего откровения".

Не совсем согласна, т.к. каждый догмат - это не "некоторое", т.е. не часть Истины, а истина в полноте. Это не значит, что если я сказала - Бог ласков, я не могу сказать, что Бог - добр или еще что, т.е. в этом смысле да, нет границ определений Богу, но в то же время каждое определение до конца верно.

Нет, "догматов" я встречала и раньше :D. Но не довелось общаться с такими "догматами", которые "дают границы Истине"(с) и "определяют, что есть Бог"(с).

Извините, не могу думать о Троице, смотря на вашу аватарку.