Верующим и тем, кто в теме, вопрос

здорово тётко выкрутилась ...

Редактируй, топ же поедет когда-нибудь по назначению, а там материццо низя в том разделе :):):)

спасиб ! уже !

гыы))

[-X

:oops

откуда такой бред? мошт и находятся епнутые, которые священнику в подробностях слагают, но это скорее эксклюзифф :)

Бгагагагагага:):):)
Батюшка - затейникЪ какой да охальнег

ну и чушь или батюшка какой-то странный...

Чо он странный-то? Чай, писюн за икону не заткнешь. Нормальный такой онанист

это повод найти другого;)

Мужа? :)

я бы для начала духовника;)

Нет, не должны.

А обычай такой был, правда читала только о католиках и это сродни "перегибам". Дело дошло до того, что исповедовать запрещали в темное время суток и исповедальни запретили ставить в темных местах.

Меня батюшка на первой исповеди, когда он задавал вопросы, а я отвечала да или нет, спрашивал занимаюсь ли я извращениями.

а вы спросили, что он имеет в виду?

Он спрашивал перед этим про отношения с супругом. Уважаю я его или нет, венчаны или нет. Потом задал этот вопрос, я спросила, что вы имеете ввиду, на что он мне ответил "сама знаешь", больше ничего не добавил. Из контекста, я сама сделала вывод, что имеется ввиду извращенный секс.

Спасибо, что не "Сама знаешь, маленькая похотливая шлюшка"

:-)))))

Хм, а может, он имел в виду совсем другое? :) А потом, что такое "извращённый секс"? :) Кто знает, какие критерии у батюшки? :)

Я надеюсь, Вы попросили развернуть вопрос?

А Вы его не спросили,что он считает извращением на свой вкус?Это такой же странный вопрос от духовника,как и от гинеколога.Навевает мысль о том,что сам батек знает толк в этих самых "извращениях".

Valcure V.I.P. написал(а): Навевает мысль о том,что сам батек знает толк в этих самых "извращениях".
***********
Еще и сомнения есть? :D

Не,тут "у матросов нет вопросов " (с),мне доводилось наблюдать нутрь служителей культа при довольно странном стечении обстоятельств,и даже не раз.

В Библии все извращения прописаны, как то: мужеложство (по аналогии лесбиянство), скотоложство, инцест и т.п. И батюшки естественно в курсе всех названий и описаний) не надо провоцировать

В Библии не "прописано" слово "извращения".Как жене с мужем можно заняцца мужеложством,лесбиянством,скотоложеством и инцестом?Вопрос батька был про мужа и секс с ним.

не, там все конкретно! Если секис не ради продолжения рода, то грех. Если не дай бог,
не в ту дырку - садомия! А садо - мазо - эт ваще сублимация сексуальности в членовредительство в виде самонаказания за грехи. Флагеллантов запрещали под страхом смертной казни. Кстати, извращения цвели пышным цветом во времена инквизиции: так симпатично было лупить по гладкой попке очередную ведьму! Или сестру во христе за мыслимые прегрешения!

Почитайте первые страницы афедрона, тоисть, прошу прощения "Цветочного креста":)

Про афедрон смешно)), спасибо за наводку))
Ну вот у меня примерно такая же ситуация возникла...когда он спросил про извращение, первый ответ, который пришел в голову "не знаю"))

Мне всегда было интересно: оральный секс с мужем считается с точки зрения православной церкви извращением?

А как же потом этими губами детей целовать? :-)

Еще хуже - они потом этими руками хлеб берут

да, потому что устами вы причащаетесь

И что?

Где это прописанно?

мы ваще из письки вылезли и писькой зачаты были...а тут, видите ли, в рот взяли и все, теперь причаститься нельзя...Если уж на то пошло, то секс нужен только ради продолжения рода. я вот родила сына и больше не хочу. значит по правилам-нужно было один разок отсекситься и больше ни-ни, и мужу письку отрубить, чтобы не грешил на стороне.

Я вас умоляю! какая атеистическая пропаганда, когда этот постулат в христианской церкви существовал все средневековье и новое время! Я не берусь утверждать отменен ли он на данный момент. Но это один из основных способов контроля над паствой.

Вообще – то из области общих знаний. Если вы хоть чуть – чуть знакомы с историей христианской церкви, то подобных недоумений у вас возникнуть не должно. Далеко не все то, что написано в Писании трактуется и исполняется буквально. Далеко не все христианские культы вышли из Писания. Многие христианские деятели, формировавшие христианское мировоззрение, даже себя оскопляли, с трудом соглашаясь на оправдание секса даже для продолжения рода. Та же идея транслировалась в общество: отсюда презрение к телу как к темнице души, к любви не во славу господа. Куртуазная любовь, кстати, тоже своего рода порождение запретами; некий компромисс между чувственностью и карой.

Если интересно, могу посоветовать список литературы и отнюдь не атеистической;)

Самооскопление - каноническое преступление. Презрение к телу противоречит Писанию и позиция церкви соответствует Писанию. Были, как говорится, перегибы на местах (и во времени, исторически), но это никогда не было официальной позицией церкви.
Презрение к телу, вообще, противоречит всем христианским устоям. Иначе как относится к Воплощению?

детский вопрос: почему женщина должна приходить в храм в покрытой головой и в длинной юбке?

Детский ответ: А почему мужчине НЕЛЬЗЯ приходить в храм с покрытой головой и в шортах?

вы задали новый вопрос, а я ждала ответа на уже заданный:)

Это бы ответ. Просто он был выражен в такой синтаксической форме.
У мужчины и женщины разное предназначение и это находит свое отражение в религиозных традициях в том числе. ИМХО

"Тем не менее обнаженное тело оставалось в центре дилеммы: его обесценивали и возвышали одновременно. Христианство решительно отвергало античные обычаи — гимнастику (от греческого слова gymnos — «обнаженный»), которой атлеты предавались, скинув одежду. Правда, с тех пор как утвердился брак, имевший целью зачатие, супружеским парам дозволялось ложиться нагими, как о том свидетельствуют многочисленные изображения. Тем не менее даже в браке нагое тело оставалось опасным. А изображение обнаженных супругов в постели могло означать грех сладострастия. В этом случае лишь контекст позволял определить, шла ли речь о распущенности или о следовании законам брака и продолжения рода. Итак, нагота пребывала в униженном положении, но, несмотря на это, воспринималась по-разному: как красота или как грех, как состояние невинности или как зло."



"Таким образом, можно сказать, что половая природа тела в Средние века оказалась сильно обесцененной, порывы и желания плоти в большой степени подавленными. Даже христианский брак, который НЕ БЕЗ ЗАТРУДНЕНИЙ был утвержден законом в XIII веке, оправдывался стремлением уменьшить вожделение. Сексуальная близость допускалась и могла быть оправдана только как средство для достижения одной-единственной цели — зачатия. «Слишком пылкая любовь к своей жене есть прелюбодеяние», — повторяли церковники. Человеку предписывалось обуздывать свое тело, и какие бы то ни было «отклонения» запрещались.

В постели женщине следовало быть пассивной, а мужчине — проявлять активность, но не слишком увлекаясь. В то время один лишь Пьер Абеляр (1079–1142), возможно думая о своей Элоизе, осмеливался утверждать, что господство мужчины «прекращается во время супружеской близости, когда мужчина и женщина в равной степени обладают телами друг друга». Однако для большинства, как внутри Церкви, так и в миру, мужчина занимал главенствующее положение."


и тд и тп. http://lib.rus.ec/b/382884/read#t6 и еще много где:)

Я думала, вы хоть вики откроете, чтоб посмотреть имя автора:)

Жак Ле Гофф (фр. Jacques Le Goff, род. 1 января 1924, Тулон) — французский историк-медиевист, один из ярчайших представителей «Новой исторической науки», вышедшей из школы «Анналов».

Я скажу вам больше, для любого, открывавшего учебник истории в школе или читавшего исторический роман о средневековье или новом времени, новостью эта информация не станет.

Это не мое имхо, это история той религии, к которой вы себя причисляете. Стыдно быть невеждой и в этом упорствовать ;)


понимаю, что в вашем мире земля ещё покоится на трех слонах, стоящих на черепахе:)

Щас заплАчу!.. :) Бедная-бедная невежественная Каролинка! :)

Не, ну а как не оживиться после фразы о "невежественной Каролинке"-то? :) Я вот, совершенно честно, хихикала в голос минуты три. :)

А вы только заметили? :)

Заметила. :) Только совсем не то, что вам хотелось бы. :)

первоисточники надо читать, т.е Писание, а не историю, в которой много чего искажалось и субъективно понималось.

да, да, на трех слонах! :)

А нафига мне скажите открывать вики? Если бы он был историком Церкви – пусть не из авторитетных но хотя бы чем то примечательных – я бы ето имя знала. Раз я его не знаю – стало быть к истории Церкви он отношення не имеет либо имеет крайне поверхностное. А «магия имен» на мну не действует знаете ли. Я столько видеть была за свою жизнь глупостей сказаных разными «авторитетами» что не давным давно уже отучилас доверять кому либо по принципу «а вот что говорит знаменитый человек».
По ссылочке я прогулялас. Узрела довольно бойко написаную популистскую книженцию. Не поленилас слазить в конец книги и поглянуть на кого аффтор ссылаетса – ессно ни одного церковного автора по существу тему не процитировано. Все что из них приведено – слова Исидора Севильского об анатомии (функциях головы и сердца) и слова кардинала Гумберта о где он сравнивает разные сословия с разными частями тела.
ВСЕ!!!
Все остальное – ссылки на таких же точно светских писак как и сам аффтор.
Мне ВОТ ЕТО предлагаетса принять в качестве достоверного источника о церковных постулатах?
Не смешите мои тапки ага?
Мненне Церкви по каким либо вопросам ВСЕГДА четко выражено в соответствующих офицальных церковыных документах – Соборных решеннях канонических правилах пастырских посланнях епископов и тд. Ученне Церкви кроме етого основываетса на трудах Отец Церкви. В качестве богословских мнений могут рассмотрятса и труды других значимых для Церкви авторов – как правило из числа святых но не обязательно (на пример авторы многих толкований на Писанне или каноны таковыми не являютса – что не мешает Церкви считать их толковання верными и принимать их).
Если человек не в состоянни предоставить таких источников в подтвержденне своего мнення – его мненне о церковных порядках ничтожно.
А вас я отсылаю изучать церковное право.

5е Апостольское Правило:
Епископ, или пресвитер, или диакон, да не изгонит жены своей под видом благоговения. Если же изгонит, да будет отлучен от общения церковного; а оставаясь непреклонным, да будет извержен от священного чина.

51е Апостольское Правило:
Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил вместе и таким образом клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен от священного чина, и отвержен от церкви. Так же и мирянин.

Гангрского Собора Правило 1е:
Аще кто порицает брак, и женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, гнушается, или порицает оную, яко не могущую внити в царствие: да будет под клявою.

Гангрского Собора Правило 14е:
Аще которая жена оставит мужа, и отыти восхощет, гнушаясь браком: да будет под клятвою.

Толкованне Зонары на Гангрского Собора Правило 14е:
Не добро доброе, если не добро совершается. Ибо доброе дело – целомудрие и воздержание от совокупления в браке, но когда оно бывает по учению великого Павла, который говорит: не лишайте себе друг друга, точию по согласию. И опять: жена своим телом не владеет, но муж, такожде и муж своим телом не владеет, но жена (1 Кор. 7, 4. 5). А если жена оставляет мужа, не желающего разлучения с нею, или муж – жену, не желающую развода, и расторгнуть брак хочет одно из сожительствующих лице, избегая законного сожития, как гнусного, то подвергается анафеме.

Продолжить?
Я могу )))
Ни когда не нужно упорствовать не владея темой.
Я ж сразу сказала:
http://eva.ru/topic/220/2976598.htm?messageId=76086124
А вы судя по всему не поняли к чему бы ето вас спрашивали )))

Ну с темой уклонения от исполнения супружеского долга вроде понятно, а как быть с качественном измерением данной проблемы? Вот если муж говорит: "давай раком!", а жена не уклоняется, но говорит "нифига, только классически и через дырку в простыне", тогда как быть?

И потом, у супругов может быть разный потенциал и соответсвенно требование к количеству и качеству, я уж молчу о предпочтении способов соития. Как такие ситуации Церковь разруливает?

Вспомнился анекдот в тему:

Отец наставляет сына. "У тебя на руке есть 5 пальцев. Мизинец - в зубах ковырять, указательный, что бы на девушку указывать, большой, что бы девушку оценивать, безымянный, что бы обручальное кольцо носить, и средний, но я тебе об этом после свадьбы расскажу". После свадьбы сын просит рассказать, про средний палец, отец отвечает: "вот пришел ты домой усталый, а жена к тебе ластится, и тогда ты берешь средний палец и ............ говоришь ей (бьет себя пальцем в лоб) "ты что, глупая женщина, не видишь, что я устал!"

Каролинк, специально для вас:)

"Церковь также предписывала мирянам «праведное соитие», то есть брак. Идеологическая и доктринальная власть Церкви выражалась в практике наложения наказаний. О ней свидетельствуют специальные учебники, предназначенные для священников, которые принимали исповеди. В них перечислялись все грехи плоти, а также налагаемые за них покаяния и епитимьи. Так, согласно сборнику епископа Вормсского начала XI века, названному, подобно многим другим, «Декретом», женатого человека полагалось спрашивать на исповеди, не «совокуплялся ли он в положении сзади, наподобие собак». И если оказывалось, что он так поступал, то должен был покаяться и на него следовало наложить «епитимью в десять дней на хлебе и воде». Близость с супругой во время месячных, перед родами или же в воскресенье влекла за собой такое же наказание. Относительно женщины в том самом «Декрете» говорилось, что семь лет покаяния налагается на женщину, если она пьет сперму мужа, «дабы он, благодаря ее дьявольским действиям, больше ее любил». Разумеется, один за другим осуждались грехи фелляции, содомии, мастурбации, прелюбодеяния, так же как и сексуальная связь с монахами и монахинями. Сурового наказания заслуживали и разные «ухищрения», к которым якобы прибегали супруги. Однако такие «ухищрения» являлись плодом больной фантазии самих теологов в большей степени, чем характеристикой реальной жизни каявшихся, на которых церковники показывали пальцем. Они писали, например, будто бы женщины засовывали себе в промежность живую рыбу. Они «держат ее там, пока она не уснет, затем варят или жарят» и подают «мужу, чтобы он воспылал [к ним] большей страстью». Здесь мы имеем дело еще и с тем, что Жан-Пьер Поли назвал «варварской любовью».

Подобный контроль над сексуальной жизнью супругов, предписывавший, кроме того, полное воздержание во время Рождественского, Великого и Троицкого постов и в другие постные дни, сильно повлиял не только на ментальности Средневековья, но и на демографическую ситуацию. Дело в том, что сексуальная свобода допускалась всего сто восемьдесят или сто восемьдесят пять дней в году. Парижский теолог Гуго Сен-Викторский (ум в 1141 г.) доходил до утверждения, будто сексуальные отношения между супругами связаны с блудом, заявляя, что «зачатие детей происходит не без греха». Жизнь в браке оказывалась невероятно трудной даже при том, что «одухотворение супружеской любви, — как пишет Мишель Со, — спасало тело, которое церковники стремилась истребить». В самом деле, любовь к другому телу и любовь к Богу во многих текстах смешивались, так что преисполненная эротизма библейская «Песнь песней», сводилась к диалогу между греховным человечеством и священным всеблагим божеством. Благодаря этому, согласно «Сентенциям» Петра Ломбардского (ок. 1150 г.), супруги могли наконец соединяться «в согласии душ и в сплетении тел».


За "светского писаку" ставлю вам 5+! :):):) Обожаю обскурантов!

Эээээ, вам не стоит ничего доказывать. Человек ооооочень глубоко в теме. Или вы тоже в духовных семинариях учились? Вы выглядите страшно глупо, ибо Каролинку знают здесь все и имеют маленькую толику представления о ее знаниях и их области.

у христиан вертикальная иерархия действует и в отношения тела: чем выше к небу - тем "святее", чем ближе к земле - тем "грешнее". Остается научиться ходить на голове и можно будет заниматься оральным сексом.:):)

тада нада башку отрубить (там мозг,- самое темное место имхо):think

да.

в подробностях никогда! говорите, что занимались извращениями, вот и всё, грех- извращение, а не надо говорить что оральный секс

я так и не поняла... секс, когда течешь вся и хочешь член мужа в себя засунуть-это грех? извращение? или нормалек уже, так как батюшки тоже это делают... а?