Выбор за ребенка (про крещение)

дубль

я тоже часто задаюсь таким вопросом, ведь Иисус Христос Сам был крещён в 30-летнем возрасте. Сознательно и осознанно пришёл к Иоанну Крестителю, находившемуся у реки Иордан в Вифаваре. По крайней мере, так гласит евангельский рассказ (от Луки 3:23)
Поэтому для меня лично странно такое отношение к бессознательному погружению в определённую веру. Есть возрастные рамки, когда человек считается самостоятельным и осознанно мыслящим - это 14 лет. В той же Церкви. Почему хотя бы не сделать этот возраст точкой отсчёта?
Мутная история вообще-то с поголовным крещением во младенчестве.

А что мешает сменить конфессию, например, после 14 лет?
Я тоже дочь окрестила в младенчестве. А в 15 лет она сделала переход в КЦ по собственному желанию. Сейчас ей 21 год, не жалеет.

а зачем быть выхрестом, если можно избежать всего этого?

Знать бы где упасть, соломку б подстелил... Как знать, может Крещение и Благодать Божия спасет ребенка от ухода из христианства, например. Вы об этом? Выкрестами называются ведь те, кто уходит из христианство в иудаизм?

на моём сленге выхрест (ещё и на украинский манер, где крест - это хрест) - это всякий вышедший из Православного христианства. А взагали, лично я, называю всех, сменивших религию - перевёртышами :-)
Имхо, по мне, так проще мужа сменить и не раз, чем веру. Ессно, это моё мнение. Для меня лично сменить конфессию - это что-то из ряда запредельного. Ну, так получилось у меня с моими установками и жизненными принципами. Лучше худо-бедно, но в своём говне - оно и пахнет по-родному :-)

Ааааа, спасибо за разъяснение)))
Просто "выкрест"/"выхрест" - это "выход из христианства, отказ от Христа. А смена конфессии этого не предполагает)))
Нет, я предпочитаю не жить в г-не, родном или неродном, уже неважно. Но понимаю Вашу позицию. :)

та ото ж. Сама страдаю от такой позиции, но мАемо шо мАемо :-)

Все, что вы пишите, это скорее к Православию относится. У Католиков несколько иначе.

На в Православии есть функция крестных отцов-матерей, они как раз и берут обязательство перед Богом в воспитании христианина (ребенок-то неосознанно крестится в нежном возрасте).

истиная вера, я думаю, всегда приходит в сознательном возрасте

А что там у католиков иначе? Не крестят младенцев?

таки да, не крестят http://www.otvetim.info/mirovye-religii/406

Если речь идет о крещении детей, то оно происходит при достижении 7 -12 летнего возраста. В православии же крещение, как известно можно проводить уже на восьмой день после рождения. Такие возрастные рамки объясняются тем, что человек заранее должен быть подготовлен к этому таинству, и осознанно понимать, что крещение духом святым через воду является заключение союза с Богом. Если же речь идет о взрослом человеке, то предварительно духовник – аббат или другой священнослужитель проводят беседу с человеком. Он должен быть полностью ознакомлен с заповедями Христовыми, а также с основными понятиями католической веры. После того, как духовник решит, что человек готов, он начинает процесс крещения. Вначале священнослужитель трижды окунает в воду пасхал – специальную свечу, параллельно он начитывает специальную молитву на латинском языке. После того как вода освящена он окунает туда голову того, кого собирается крестить при этом вслух говорятся слова: «Крещу тебя во имя Отца, Сына и Духа Святого». Слова зачитываются трижды, по одному разу на каждое окунание. После этого человек считается крещенным. После крещения священник еще раз напоминает о том, что необходимо соблюдать все каноны библии. Крещеный человек должен придерживаться заповедей Господних и ходить в церковь на службу.

Какая прелесть!!!
Давайте спросим у самих католиков!
Итак: "Крещение принимается взрослыми по их вере, но преподается и младенцам по вере их родителей или воспитателей, что предполагает дальнейшее христианское воспитание этих детей."
http://www.catholic.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=58

Боюсь, Вас ввели в заблуждение))) Крестят католики младенцев, крестят!

нет ничего проще подождать Католиков - их на этом форуме есть.

Хотя из того, что вы написали я читаю следующее, что
таки крестят взрослых, а детям только преподают (учат, но обряд не происходит) по вере родителей и взрослых

уж не знаю, что вы не так прочитали или поняли.

Из вашей же ссылки цитирую:

В наши дни возрождена практика длительной подготовки взрослых к принятию крещения, подобно тому, как это было в Церкви первых веков. Такая подготовка именуется оглашением (или катехуменатом), а сам кандидат – оглашаемым (или оглашенным, или катехуменом). Оглашению обычно предшествует период предварительной евангелизации, который называется предоглашением (или прекатехуменатом); он завершается принятием в оглашение ( или катехуменат), которое знаменуется обрядом введения в оглашение (катехуменат). На стадии принятия в катехуменат оглашаемого уже должен сопровождать восприемник (или восприемница), который знает его и помогает ему, свидетельствуя о его намерениях и готовности перед Церковью.


Где там хоть слово о крещении младенцев 8 дней отроду?

Вы таки будете смеяться, но я католичка))
Читаем Катехизис КЦ:
"По самой природе своей Крещение детей требует периода оглашения после крещения. Речь идет не только о потребности обучения после крещения, но и о необходимом расцвете крещальной благодати в меру возрастания личности. " п. 1231
http://krotov.info/acts/20/2vatican/1210.html

Детей крестят во младенчестве, можно и позднее. И обучают их по мере их взросления.

Продолжайте смеяться, но таки различия существенные:

в латинском обряде распространено совершение крещения путём окропления, а не погружения, а миропомазание совершается после достижения сознательного возраста (в византийском обряде сразу же после таинства крещения).

в восточном обряде детей начинают причащать с младенчества, в западном только после дня первого причастия (примерно с 7-8 лет).


Вы все еще не видите или не признаете разницы в крещении? Однако ))

Мы говорим о различиях ПЦ и КЦ вообще? Или только о крещении младенцев в КЦ? ;)

мы говорим о полноценном посвящении

в КЦ это происходит в 7-12 лет, в чем принципиальная разница с ПЦ - там все заверщается с младенцем

не понимаю, почему вы так возмущаетесь )

Я не возмущаюсь, я объясняю Вам, что Вы заблуждаетесь.
В КЦ крестят детей с младенчества, как и в ПЦ. А вот причащать детей начинают с 7-8 лет. Но к крещению это уже отношения не имеет. В подтверждение своих слов я привела статьи из Катехизиса КЦ.

+1. По фильмам американским и европейским знаю, что крестят во младенчестве детей.
А первое причастие - это вообще праздник, который приравнивается к самому светлому дню в детстве.
Девочки все нарядные, красивые, как принцессы, мальчики - уменьшенная копия грациозных мачо.
К первому причастию задолго готовятся.
Всё торжественно, празднично и возвышенно :-). Великолепная традиция.

И далее по Катехизису:

Рождаясь с человеческой природой, падшей и запятнанной первородным грехом, дети тоже нуждаются в новом рождении через Крещение, чтобы освободиться от власти тьмы и перенестись в царство свободы детей Божиих, к которой призваны все люди. Полная безвозмездность дара благодати спасения особенно проявляется в Крещении детей. Церковь и родители лишили бы ребенка бесценной благодати стать чадом Божиим, если бы не крестили его вскоре после рождения.

Родители-христиане должны понимать, что такой подход соответствует также их роли кормильцев по отношению к жизни, которую Бог доверил им".

Практика крещения маленьких детей - Церковная традиция, идущая с незапамятных времен. Четкие свидетельства о ней начинаются со II века. Однако вполне возможно, что с начала апостольской проповеди, когда целые "дома" принимали Крещение", крестили также и детей".

пп. 1250-1252

С самых древних времен Крещение совершается над маленькими детьми, ибо оно есть благодать и дар Божий, не требующий от человека никаких заслуг; дети принимают Крещение по вере Церкви. Вхождение в христианскую жизнь дает доступ к настоящей свободе.
п. 1282

мне нравится, что в Яндексе, если набрать "крещение у католиков", сей опус будет первым)))

Пичалька, однако... Чем дальше в лес, тем толще партизаны...

А кто такой святой Шольбер во Франции????
http://www.otvetim.info/mirovye-religii/412
Чой-та я теряюсь в догадках...

чегось????
фееричненько...

Читать их научите тоже когда вырастут? Они ведь к книге тоже должны сознательно прийти, как к чуду человеческой культуры, а не как к обыденности.

а читать учат во младенчестве? До сорокового дня жизни уже начинают?

Уж с двух лет-то точно :)

???? зачем ребёнка мучать в два года? Вы онажемать? Или садист?
Вообще-то по советской педагогике, которая никуда не делась по сей день, писать и читать учили в первом классе. А это 7 лет. Для этого существуют буквари и азбуки. То, что родители хоят сделать из детей вундеркиндов вне зависимости от их возможностей, и в 3 года издеваются над ним по полной программе - это неадекватно.
ДОшкольник, учится сосуществовать в обществе себе подобных, потихоньку становится членом коллектива. Задача дошкольного заведения не стоит в обязательном обучении грамоте и арифметике.
Я вам это говорю как педагог.

Почему мучить?
Мне с ребенком было нечего делать на даче. Ей было два года. Лили дожди. Тоска. Читали книжки целыми днями. Незаметно для меня она выучила все буквы. Читать сама стала в 4 года. Я ее и не учила, она сама все выучилась.
Более того, мне запрещали ее учить читать, так как она много букв не выговаривала. Логопед очень ругалась, когда узнала, что дите уже читает, но при этом плохо говорит))) Ничего, научились хорошо говорить чуть позже, на успеваемость все это не повлияло.

в вашем личном случае - не мучить, ребёнок тянется сам, ему интересно. Мой племянник, кстати, в 5 потихоньку читал на трёх языках, я сейчас в свои 11 свободно говорит на 4-х.
Но есть РАЗНЫЕ дети. Понимаете? Есть индивидуальный подход к обучению, а есть общая метода обучения. Я об этом.
Просто сплошь и рядом (даже здесь, на еве) масса тёток, которые заламывают руки и вопят в ужасе, что их ребёнок в 3 ещё не читает по-английски и не глаголит Евгения Онегина, хотя у соседа (!!!!!) такое уже в ходу! Как печалька! Вместо того, чтобы лобать высшую алгебру и грызть гранит науки, ребёнок хочет гулять на улице и смотреть мультики :-)

Ну, мало ли на свете дураков... На то и есть родители, чтобы присматривались к детям, направляли их, мягко корректировали.
Просто я встречала обратное - зачем ребенка мучаешь книжками, уроками, знаниями. Пусть идет в спорт, танцы, шманцы. Я предпочитала давать дочери волю в выборе занятий, а там уже внутри как-то пытаться корректировать. )))
Вобщем, любой перегиб - не есть хорошо, наверное))

:-) вооооот :-) вы даёте ВОЛЮ дочери в выборе занятий и её интересах. То есть, вы мама толерантная, терпимая и адекватная.
А я помню себя по возрасту какой-то из групп детского сада (средней, по-моему) и вечера дома, когда я, обливаясь крокодильими слезами, чахла над "Букварём" под чутким маминым руководством :-). А подружки звали в окно поиграть в классики или пристенок :-)
В итоге никто никуда не опоздал, от уроков чтения и письма меня не освободили в виду знаний этих предметов:-), а на обязательных уроках чтения в первом классе я тупо зевала и ловила мух.

Никто детей не мучает :) Если кругом цифры и буквы, читать как-то легко учатся. У меня дочке 2 года и 9 месяцев, и она мало того, что уже все русские буквы знает и большинство английских, но и понимает, что если напечатать в гугле "фиксики", то можно на youtub'е найти нужный ей мультик. Тем более, что после набора букв ф и и нужный результат гугл подсказывает :)

Но это офф-топ. Даже советская педагогика учила читать в 7 лет, а не в 18, когда ребенок вырос и сам может решить, надо это ему или нет :) То же и с крещением. Лучше покрестить, а вырастет, может стать кем захочет. Зачем ребенка учить читать и писать, а самое важное - спасение - ему не давать? Что за жестокость!

а где вы увидели 18? Речь идёт о 14.
Я одного не могу понять: зачем ребёнку что-то навязывать, если он может выбрать сам?
Тем более, вы так легко пишете, что "То же и с крещением. Лучше покрестить, а вырастет, может стать кем захочет.", неужели для вас, действительно, смена конфессии, осознанный выбор релии во взрослом возрасте, будучи крещённым в христианстве - это плёвое дело?? Это же основа, костяк, по которому формируются принципы? Как можно с такой лёгкостью говорить о смене веры?

А как ребенка воспитывать, не навязывая ему норм поведения? Даже на горшок ходить научить - уже принуждение. А прививать моральные нормы без формирования мировоззрения вообще невозможно.

Лицемерно приучать ребенка соблюдать христианские моральные нормы, говорить ему о Боге, и при этом не допускать его до веры, говоря, что он еще маленький.

Это какая же каша в голове должна быть, чтобы не давать своему же собственному ребенку самое лучшее, что есть в жизни родителей?!

а что-то надо особо заумное, чтобы ребёнку прививать общечеловеческие нормы морали? Неужели есть что-то такое запредельное, которое умом нехристианским не понять? Что плохо обманывать, обижать кого-то, портить, ломать, бить, убивать (червячков/паучков/букашек и рвать цветы) потому что ЭТО живое? Такое под большим секретом только православному ребёнку говорят?

Мораль основана на религии. Общечеловеческой "естественной" морали не существует, мораль - целиком плод цивилизации.

Как ребенок впитает нормальную мораль, если его окружение христианства не придерживается? Если невестка, например, ненавидит свекровь, но при этом мнит себя верующей? Как понять заповедь "не прелюбодействуй", если родители изменяют друг другу? И т.д., и т.п.

Строительство коммунизма - это совсем другая религия :)

Но справлялась лучше православия.

:-) Джаз, ну вы уж совсем не прикалывайтесь. Самому не смешно читать такие собственные открытия?
То есть, то, что брак - это осознанный и взвешенный шаг, а жить половой жизнью до брака и иметь любовников в браке - это плохо и говорят такое только в православии?
Вот моя мама мне всегда говорила, что мужа надо выбирать одного на всю жизнь, замуж выходить девственницей, беречь свою честь смолоду и в браке не изменять. Но при всём при этом она мне это говорила с точки зрения общечеловеческой морали.
А ещё мне в моём детстве всегда говорили, что воровать нельзя, убивать нельзя, сквернословить нельзя, обижать нельзя и т.п. И ещё научили любить родителей, близких и всех окружающий. Но не опираясь на религию, а как само собой разумеещеся в разрезе "Что такое хорошо и что такое плохо". Кстати, Маяковский очень доходчиво это объяснил каждому советскому ребёнку.
Мимо вас, безусловно, прошёл мимо этот стишок?

А что может быть аморального в прелюбодеянии для атеиста? Почему он должен себя ограничивать? Даже в Семейном кодексе нет такого понятия как "измена" :)

Общечеловеческая мораль - это другое название неосознанной морали :) Человек усвоил какие-то нормы, но откуда они взялись, и почему они именно такие, какие есть, не понимает.

Ну, и уж по чьему социальному заказу писал Маяковский, легко догадаться :)

а личная чистота: душевная и половая - не в счёт?
Или такие категории доступны только православным христианам?
Прелюбодеяние ваще-то есть чистой воды неразборчивость в связях и распущенность. Или среди атеистов все поголоно трахаются с кем не попадя и такие нормы морали прививаются в семьях?
Плюс то, что люди вступают в брак по любви, как-то само собой разумеется, что любить надо вторую половину, что обозначает оберегать и в физическом плане тоже.
При чём здесь социальный заказ на детское стихотворение о правилах поведения в социуме? Вы совсем уже заговариваетесь? :-)
Чем вам прописные истины Маяковского в этом чудесном виршике не угодили? :-)

Э-э-э-э... откуда у атеиста душа? :)

от верблюда, вы разве не знали? :-) Все кругом человеки бездушные, 7 миллиардов этих бездушных в мире и каких-то 300 миллионов душевных :-) Радуйтесь, среди "избранных" находитесь :-)

А я-то слышал от атеистов, что у них нет души, да и Бога тоже нет. Неужели обманывали? :)

автор, по правилам - чем раньше, тем лучше; но по обычной логике и течению нашей жизни - тогда, когда человек сам определится в своей вере.
Забрать у человека сознательный выбор и осознанный шаг, навязав ему свои установки и своё видение вопроса в том возрасте, когда младенец является несмыслёнышем - это по меньшей мере, малодушно и подло. Снова имхо ессно.
Поскольку у нас государство светское, а не религиозное, считаю логику и здравый смысл, а так же приоритет самостоятельного выбора - первичными в этом вопросе.

С одной стороны да, мы вроде бы как лишаем свободы выбора. С другой стороны, мы только этим с детьми и занимаемся - воспитываем их по собственному образу и подобию, приучаем к нашему восприятию мира, обучаем языку нашему, отдаем в ясли, сад, школу, делаем прививки и пр. Да и рождаем мы детей без всякого на то их согласия. О чем еще Апухтин говорил:
С воплем бессилия, с криком печали
Жалок и слаб он явился на свет,
В это мгновенье ему не сказали:
Выбор свободен - живи или нет.

Быть может, выбор за младенца конфессии, веры - это одна из перечисленных обязанностей. Как сделать прививки. Другое дело, что многие детей не прививают. Это их выбор. Вполне достойный уважения.

То есть, я к тому, что вроде бы как оба варианта вполне понятны, но Церковь требует крещения детей (разве нет?). Грош цена нашей вере тогда, раз мы не хотим передать ее нашему ребенку. Или нет?

имхо, сейчас разговор зайдёт в софистику - обо всём и ни о чём. Больше всего я не люблю этот шаг бестолковой философии, когда вроде бы очевидные вещи начинают рассматриваться под разным углом зрения.
Начнём сознательно коверкать принципы логики и гносеологии? :-) ок.
Вы всегда имеете выбор: рожать или сделать аборт, воспитывать самой по образу и подобию согласно своим принципам/семейным традициям/народной культуры, или отдать на воспитание кому-то с другими принципами/традициями/культурой/иным видением мира.

То, что Церковь требует крещения детей - это да, верно. Но как же быть с элементарным: Иисус крестился сознательно и осознанно, а Церковь требует сейчас крещения несознательных и бессловесных маленьких человеков? Почему Церковь забирает выбор и осознанное решение?
Боится, что не соберёт определённое количество душ?

Это смотря откуда начинать плясать)))
Давайте посмотрим, что делает вообще Крещение. Крещение - это Таинство. То есть после крещения в человеке Бог действует таинственным (неведомым нам) образом и как-то там на человека воздействует. Если родители не крестят ребенка, они тем самым не дают согласия на это таинственное воздействие Божие на их чадо, то есть они противятся Божьей благодати, что не есть хорошо для христианина и как-то странно согласуется с провозглашением им себя верующим. Какой же он тогда верующий? Веруешь - доверяй Богу свое чадо, не доверяешь - значит, вера твоя не крепка. ИМХО, разумеется.

а, если посмотреть с той точки зрения, что ребёнок всё-таки - это самостоятельное существо, произведённое на свет, со своими этапами развития, взросления и становления? Поэтому рассматривать его как бессловсесный инструмент в своих руках, это убого и нечестно? Не, так не будем?
Ещё раз, уже третий пишу вам про Иисуса Христа, который осознанно покрестился в 30 лет. Из одной веры перешёл в другую - сознательно, став тем самым перевёртышем, но это уже Его личные принципы :-)
На своём примере показав, каким бестолковым был шаг навязанной Ему религии во младенчестве.
Почему любой человек не может иметь такой же выбор?
Что хорошего в перебежках из одной конфессии в другую?
Зачем насильно вводить во младенчестве в определелённую религию?

Ну вот понимаете, Вы рассуждаете как светский человек. Вы говорите о свободе человека, но ничего о действии Бога в человеке. Почему мы медицинского работника к ребенку допускаем, а Бога - нет? Дело не в перебежках. Дело именно в доверии Богу. Доверяешь - крестишь, нет - нет. Это не в осуждение. Это констатация факта.

а у нас сейчас, в несовдепии уже далёкой, есть Слово Божие как предмет для обязательного обучения вшколах? У нас есть обязательная ОФИЦИАЛЬНАЯ религия, узаконенная в Конституции?
У нас Церковь является правительственным законодательным органом?
Вы живёте в религиозном государстве?
И самое интересное - Бог есть только у христиан? :-)
У всех остальных это не бог?
Тоись, если, ребёнку дать выбрать между религиями, ведь до 14 лет он свободно сделает литературный обзор принципов основных конфессий - это будет уже преступлением?

Бог - вообще везде.))
Не в этом дело. Вот смотрите, Вы все время повторяете про свободу и конституцию - и я с Вами абсолютно согласна, если рассуждать со светской точки зрения. Но как встаешь на позицию верующего человека - первично становится не Конституция, а Бог, Его благодать.

Я понимаю, что сравнивать нельзя, что Вы меня обвините в словоблудии или иезуитстве, но просто хочу донести до Вас свою мысль, не более. Просто, чтобы понятнее стало. Берем младенца и говорим - мы, его родители, считаем, что он должен сам решить, как заботится о своем здоровье - с помощью обычной медицины, гомеопатов или знахарей. Вырастет - сам решит. Поэтому лечить его не будем, врачам не дадим. Глупо, да? Глупо. Так и тут. Бог - это тот самый врач, под наблюдением которого дитё будет расти. Вырастет - решит сам, будет он ходить в церковь, кирху или синагогу. Да, нельзя "отменить" крещение, но нельзя "отменить" и прививки, и национальность, и принадлежность к определенной культуре.
Я не призываю Вас бросать все и бежать крестить всех ближайших младенцев. Я просто хочу, чтобы Вы поняли меня, логику моих рассуждений. Больше ничего)))

нет у вас никакой логики. Извините. Я вот - пример вашей логики. Меня покрестили в 5-ти месячном возрасте, во младенчестве. Просто так, потому то так было принято. Никто меня не воспитывал ни в какой вере: обычная советская семья, родители директоры, я - пионерский деятель, бессменный комсорг, вся такая кипучая. И всё. Но печать же есть на мне крещения! Надо мной это Таинство совершили, понимаете? Как можно возвернуть всё взад? Никак.
И я теперь вынуждена до конца дней своих быть в этой вере. Для меня смерти подобно сменить веру, потому что мне вера была дана вместе с родителями, семьёй и моей страной - есть определённые святыни, которые намного выше института религии.
А прислониться не к чему, понимаете? Нет того стержня/опоры, который давал бы смысл всего этого.
Мне 40 лет и я просто раздавлена тем выбором, который сделали за меня. Понимаете, о чём я?

Я Вас отлично понимаю. Но тут виноваты не Ваши родители, а Вы сами, уж простите. Это Ваши принципы не дают Вам быть счастливой там, где Вам хорошо.
Вот Вы пишите "есть определённые святыни, которые намного выше института религии" и рядом же "Для меня смерти подобно сменить веру". Для Вас важнее принципы или Бог? Ваши личные тараканы или Всемогущий? Он для Вас - не опора?

Мне 44 года. В 21 я крестилась в православии. В 25 ушла в католичество, где и пребываю уже довольно давно. Мой принцип - поиск Бога. И когда я его нашла - все остальное уже не имеет значение - ни православная родня/окружение, ни советское воспитание, ни кипучесть характера. Я Бога нашла, о чем можно тут говорить? Все принципы улетели в ближайшую канаву. И начали выстраиваться совсем-совсем другие. И никто из ближайшего окружения не отвернулся, семья со мной, страна Россия тут же осталась, при мне, а я ней. Верую, работаю, живу и радуюсь. Если Вы веруете - идите к Богу. Если нет - какая Вам разница, что там над Вами совершили, Вы ж в это не веруете?
Простите, что имею наглость что-то советовать. Просто я тоже через подобное проходила. Хочется помочь...

о каком подобном вы мне говорите? Вы крестились осознанно в 21, я же была покрещена насильно в 5 месяцев. Вы издеваетесь, проводя параллели?
То, что вы назвали моими принципами является моим духовным базисом: семья, родина и всё, что мне дали в моей семье на моей бАтькивщине. Поэтому здесь вы мимо, отвечать вам нечего - у вас там жальше всё на принципах, о которых я не писала.

А можно вопрос - если бы не были покрещены "насильно", что бы изменилось?

я бы не чувствовала себя инструментом в чьи-то руках, будучи зажатой в определённых, уже существующих тисках, и не считала бы себя православным уродом, который является бельмом на глазу в этой семье :-)
Я бы без всякого страха и упрёка, а самое главное, будучи свободной в выборе - сделала бы его :-)

Ого, как завернули...
Век живи, век учись. Спасибо, что написали и объяснили.

Видимо, остается либо поступиться принципами, либо вслед за Жванецким сказать "Я бесконечно уважаю чудовищный выбор моего народа." :)

пашти так и есть :-) Не знаю, как насчёт худшей трактовки, но всё остальное - ты в точку. :-)
Насчёт "обрекли и треба отрабатывать" - так вообще в яблочко.
Мне вот Господь родителей тоже дал, и гены семейные, и историю семейную, и пращуров со всеми их семейными историями. Я ж не сменю их, если мне там добрая часть не нравится, правильно? :-) Вот Создатель мне и дал веру в бессознательном возрасте, шоб не думала и не вякала особо. А шла к осознанию того ДЛЯ ЧЕГО мне это.
Пусть коряво, но как есть :-)

И еще 5 копеек добавлю. Вы пишите "Никто меня не воспитывал ни в какой вере" и тут же "мне вера была дана вместе с родителями".
Не было Вам дано никакой веры, родители ж ничего Вам не передали. Над Вами просто совершили обряд. Всё. Вера здесь отсутствовала как класс. Чему Вы хотите остаться верной? Родителям, которые не веровали? Многоконфессиональной стране, где всяк верует, во что ему во сне привиделось? Вы спросите православных, во что они веруют? Ответы будут - зашибись! Как мою дочь в школе учитель МХК обучал - "Православная Троица - это Христос, Богородица и Николай Угодник", и еще "Главный православный праздник - Масленица". Вот так-то))) Московская школа, учитель с высшим образованием, воцерковленная православная. Чему она учила и учит??? Какой ВЫБОР сделает 14-летний ребенок, обученный подобными представителями школы и православия???

правильно, так и есть: в вере, которую мне навязали - не воспитывали; её не прививали - она мне перешла по наследству вместе с родителями. Чё непонятного? А как же иначе вам написать? Мы же начали о РОДИТЕЛЬСКОМ выборе для ребёнка говорить, правильно я помню? Вроде бы топ ещё небольшой, чтобы забыть исток темы.

Есть разница - крестить младенца по вере родительской или потому что "так принято".
В начальном сообщение родительница верующая.

угу :-) такая верующая, что сомневается с некрещёнными детьми, которым 7 и 2 года.
Я тоже тогда верующая.

Сомнения - еще не грех))) Может почитает вот это все и созреет или не созреет, не совершив тем самым ошибки Ваших родителей))

Спасибо)))
Выдалась свободная минутка, я прибежала и развела тут... многоголосие)))

Я ведь не спорю с тем, кто не хочет крестить детей. Просто пытаюсь донести другую точку зрения, то есть хотелось бы, чтобы меня просто поняли. )))

Хихикс)))

Иисус крестился Иоанновым крещением, кстати...

Автор, настоящей веры вы не имеете. Верующие люди приходили к апостолам и крестились семьями и домами. Вы же ставите свою любовь к "собственному мнению" своего ребенка выше, чем веру. А ведь сказано: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь". Вы же ее нарушаете.

И еще сказано: "Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же не допускали приносящих. Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие. Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него. И, обняв их, возложил руки на них и благословил их."

+1, очень удивительно, у верующей матери таких мыслей и возникать не должно, мать должна желать своим детям самого лучшего, блага, а самое высшее благо для верующаго человека только Господь, он стремиться к Нему, стремиться быть с Ним.
Автор, вы хоть перед причастием Последование внимательно читаете, там слова-то какие-"душею и телом да освящуся, Владыко, да причащуся, да спасуся, да буду ДОМ Твой причащением священных Таин, живущаго Тя ИМЕЯ В СЕБЕ со Отцем и Духом, благодетелю многомилостиве",или "да избавлюся от страстей, и врагов, и нужды и всякия скорби...", а вы думаете не крестив детей лишить их этого? Ну и вера в вас, уж простите...ладно там богословы рассуждают-"надо, не надо"- это их род занятий, так сказать, но вы же мать, и вроде как верующая, что ж вы сами хотите с Господом быть, а детей лишаете?...Н-да...

Извините, все не прочитала. Может кто-то уже писал подобное. Но с причастием человек принимает в себя благодать и Христа. Взрослым очень сложно прийти к причастию, особенно не воцерковленным, А детей можно причащать до семи лет без исповеди и подготовки. Разве это плохо с рождения принимать благодать. Вы же кормите младенца нужной полезной пищей , а не сникерсами, пока он сам не вырастет и не определится, что ему есть. А духовная пища гораздо важнее. Слышала, что у детей которых постоянно причащают, как бы невидимый защитный столб вокруг него.

"Не хочу, чтобы поход в храм для детей стал обыденным событием и частью "культурной" программы."
По-моему, маленькие дети полностью перенимают все от родителей, отношение к посещению храма и причастию тоже.

Так это ж как мать(не автор) водит, если мать благоговейно в храме себя ведет, детям внушает, как надо себя вести, объясняет, кто есть Бог, а не так,как у архимандрита Иоанна Крестьянкина написано в "Опыте построения исповеди" приходят некоторые- "пойдем, тебе батюшка медок даст..."- так и ребенок будет воспринимать- дети же родителей копируют, их поведениеи отношение, а, если у матери-"культурный мероприятие", вербочку, да куличик посвятить, да свечечку Николе Угодничку поставить, да на пасху Причаститься- ну что ж...