По мотивам смены крёстной.

У нас так и вышло - крестная дочери перешла в католичество. Вернее, сначала ушла я, потом, перешла крестная моей дочери, а потом и дочь перешла в КЦ из ПЦ. Все как-то очень удачно сложилось))))

А насчет смерти крестного - ну ведь их двое у ребенка, кто-то, авось, выживет... Нет - придется родителям полностью на себя брать труды по воцерковлению своего чада, а крестные уж сверху помогать будут...

Вы все были тётки самостоятельные, а я про мальца. Вот, например, покрестила я дитё (а с учётом того, что я своих крестников крестила до 40 дня жизни, то они очень маленькие, ессно), а потом хлоп! в моей жизни произошёл переворот, в мозгах тоже и я сменила веру. А моему крестнику и полугода нет. А с учётом того, что не обязательно брать двух крёстных родителей, а достаточно и одного, то мой крестник в свои 6 месяцев от роду останется вообще без крёстной.
Я об этом.

Так я крестила дочку, когда ей 9 месяцев было. А хлоп в жизни в произошел у меня в ее 2,5 года, у ее крестной в ее 4 года. Другое дело, что и крестная, и я воспитывали девочку в полном приятии и православия, и католичества. Хотя, конечно, вопросы были - почему ты ушла из ПЦ. Но они пошли уже годам к 14-ти.
Но опять же, в теории, ребенка ж надо в церковь водить, причащать. Так как нам в силу ее состояния здоровья этого не приходилось делать, все как-то со временем милосердием Божиим рассосалось...
Я думаю, никаких официальных правил на этот счет нет. Каждый выпутывается из таких ситуаций сам... В смысле, выпутывает своих детей)))
Опять же, если крестная - не дура, то она не будет компосировать ребенку мозги своей новой верой. Ну а в церкву дите будет ходить уже с кем-то еще...

а, если не католичество из православия, а, например, иудаизм? Там вообще ничего общего и близко нет!
И останется крестник с крёстной-выхрестом в анамнезе.
Эта тема исключительно обсудить теоритически такие моменты. Ну, вот подумалось мне вчера вечером, что неплохо бы спросить у знающего народа для расширения кругозора.

Да хоть конфуцианство. Какая разница?
Если крестная/ый - нормальный вменяемый человек, то не будет пудрить мозг ребенку своей новой верой, а будет говорить о той, в которую обращен ребенок. А если крестная/ой - идиот, так он и будучи одной веры с ребенком ничему хорошему не научит. ИМХО.

:-) а можно говорить о той, в которую обращён ребёнок, если новая отрицает старую? :-)
Я полагаю, что крёстный просто самоустранится в этом случае, ибо как-то попахивает маразмом: рассказывать иудею по вере про Иисуса Христа :-). Мне кажется, что это самый верный и разумный выход из сложившейся ситуации. Новая вера она же обнуляет страую? Или нет? Если обнуляет, то он уже кагбэ и не крёстный вовсе.

Мы не про идиотов ведём речь, а про грамотных уравновешенных начитанных людей, но вот с такими жизненными перепетиями.

Да рассказывать-то можно. И ничего не обнуляется. Нельзя ж обнулить законы физики, если физик стал менеджером по недвижимости или писателем.
Вопрос в другом - ведь крестный должен молиться за своего крестника. Ну ладно - внутри христианства поменял конфессию или стал иудеем, или магометанином. А если и вправду в кришнаитство ушел? Там как, молятся Богу?
Хотя, опять же, Господь все ведает. И если крестный, сменив веру, не возносит молитв Господу за своего крестника, но желает ему добра - Он это услышит.

:-) а в каком разрезе рассказывать? Вера - это же приверженство - человек становится в определённом смысле адептом.
Предположим про законы физики можно рассказывать отрешённо от своих личных пристрастий к физике, химии или литературе. Другое дело, что если ты лирик, то сам не знаешь эти самые законы.
А тут нечто иное.
Хотя в общем, Вы мне ответили - независимо от вероисповедания и перевоплощения:-) достаточно желать своему крестнику добра безотносительно веры: здоровья, хороших людей вокруг, справедливости, мира в душе и т.п.

Рассказывать как на уроках по религиоведению))) То есть давать полную верную информацию. А свой личный опыт - тот, что когда-то был. Да, он не обновляется, но какой-то есть. Из этого и исходить.

Лирик может законов физики и не знать, но бывший физик, ставший лириком, их знает. Должен знать)))

что значит ВЕРНУЮ полную? Assja, Вы о чём? :-) Верную для кого и на какой момент? :-)
У иудеев верной является информация, что есть только Вс-вышний; ну, плюс где-то там Мошиах, которого все ждут, всё остальное - это сказки про белого бычка. И это, по их точке зрения, верно. У христиан единственным верным является Иисус Христос и всё, связанное с ним. У мусульман - тоже есть единственно верные, на их взгляд, вещи, плюс Аллах, а всё остальное - происки врагов.
Теории, теории, одни теории.....

Верную и полную для данного мировоззрения.
Иначе как бы можно было преподавать курс мировых религий, если препод - адепт какой-то одной?
А происки врагов в любой религии - от лукавого)))

И почему теории-то? Мы же исходим, что крестный - нормальный человек, а не экзальтированная взбалмошная дамочка.

ну, а как назвать остальные религиии, которые не являются точными, относительно одной главной? Конечно, теории.
Имхо, это мы уже влезли в дебри. Я получила ответ, который меня интересовал.
Человек может вообще не сменить веру, а стать абсолютным неверующим ни во что, но это не обозначает, что пожелать добра и помогать в жизни своему крестнику ему запрещается.
Относительно взрослого понятно. А ребёнок таки без крёстного остаётся.

Это уже размышление на тему "Что есть Истина?" )))

:-) истина в вине.

честно, не знаю, что говорит Церковь. Но, насколько я в курсе, крестят же двое: крестный и крестная. Кто-то же из них останется (в вере, в живых)?

могут и двое, может и один: крёстная обязательно к девочке, крёстный - к мальчику.

ясно, тогда надо двоих - для уменьшения "рисков"

А если бы и можно было "перекрестить" с новыми крестными, а новые тож в мусульманство ушли... Нельзя ж до бесконечности, чтобы обязательно крестные были живы, здоровы, в своем уме и в РПЦ

Да, вот мне нравится эта Ваша мысль - "нельзя ж, чтоб ... были живы, здоровы, в своем уме и в РПЦ"!
:)))))

:-) хотите, шобэ топ снесли на неуважение к конфессии? :-)

А я чо? А я ничо... Не я ж ту фразу выдала, я просто обратила нее внимание)))) Что-то там у Анонима на подсознательном уровне всплыло, видимо))))

А если человека привел к вере кто-то другой, то он ему кто? (крёстные даже близко не стояли... -названные т.с.)? Если вопрос стоит: иметь крестных, но без результата или не иметь крестных, но обрести веру, то я б выбрала обрести веру. Чего я не понимаю? К обрядам отношусь с уважением. Что такое таинство мне не понятно, поэтому не совершала ни одного.

наверное, это имеет значение в рамках определенной конфессии...(сама себе ответила)))

Вот тут пару ссылочек с ответами нашла:-)
http://hramnagorke.ru/question/15543
http://www.hram-v-tesovo.ru/ask/detail.php?ID=847

)))Видимо этого и опасается отвечающий священник в первой ссылке;-)

мда, мракобесие в полном расцвете, особливо: "надо молиться о нём, как об умершем". А потом гадаем, откуда ж берутся нехорошие человеки, которые молятся о живых, как о мёртвых? С подачи РПЦ, выходит.
Спасибо за ссыли! В который раз убеждаюсь, что отрабатываю я тяжелейшую карму:-), будучи крещённой в православии.

)))У вас что, транслит стоит, мертвецы какие-то)))) Где написано в ссыле- "молиться, как об умершем"? Написано-"Нужно молиться о нем как о погибающем духовно"- это разные вещи однако;-)

:-) аха :-) по мне, что умерший, что погибший - это одно и то же. Слова-синонимы. А поскольку в православии главное - душа, то умерший духовно - это не просто мертвец, это зомби какой-то :-) православный.

))) так вот пока он совсем не околел и нужно молиться, а то потом и Церковь не поможет.

:-) так она и не нужна уже будет :-) Умерла так умерла (с).