Читать всем!)))

Хрень. Неинтересно.

сами читайте

ПЛАЧУ,РЕАЛьНО ПЛАЧУ ОТ СМЕХА)недеюсь Белоника разденет и и опустит по самое нихачу,шоб дугим не повадно было)

У меня такая же реакция, один в один.

Плачете? В суд подавайте, сразу на всех. Подсчитайте, во что обошлись салфетки или стирка носовых платков. А если клавиатуру закапали- обогатитесь. А если еще от смеха инфаркт? ТТТ доброго здоровья конечно. Ну а если по-правде, мне кажется, что это придумано, ну не может этого быть.

Ну люди! Ну дают! :)))

Звиняйте, я за молодоженов:-) А с какого фига их фотка в заказной статье использована. Собака, извините, обосралась. Почему за ВСЕ фото в журнале она платит деньги в фотоагентства (а иногда за эксклюзив или редкость какую очень большие), а, разместив красивое чужое свадебное фото, возмущается? Короче, тут я на "пострадавшей" стороне:-)

И я. А если еще и суеверные люди, то все их страдания и прочие переживания вполне понятны:)

ну так Собака пишет, что был предоставлен модуль.

То, что вы видите, называется не модуль, а заказная статья, которая верстается и типа гармонично вплетается в содержание журнала, как будто это редакционный материал, другими словами "джинса". Собака может писать, что хочет (про то, что это модуль). Даже если виноват подлый предатель фотограф, в суде будет отвечать именно Собака, так как публикация вышла именно в ней. Ника ваще от мира в своих франциях оторвалась, возмущается. А виновато именно ее издание.

Судя по ссылке серой в низу странице - это все-таки модуль. Другое дело как он оформлен. Это не заказная статья. ЗАказные статьи в приличных изданиях выглядят совсем по другому...

мою маму в Египте в како йто брошуре пропечатали,надо ей идейку подать )

Потому что это рекламный модуль, за который редакция ответсвенности не несет. Наверное, поэтому...
Если Вам покажется, что на рекламе, условно, Шанель, Ваше лицо - Вы на журнал в суд будете подавать, или все-таки на тех людей, кто помещал рекламу?

аналогично. И иск составлен грамотно, всё обосновано. Не удивлюсь, если молодожёны дело выиграют.

+100. Иск, конечно, бредов, но СОБАКА виновата на 100% Использовать фото без согласования - всегда риск, и чем известнее издание, тем выше риск.

Я рыдаю! Особенно глубоко и сильно я сопереживаю упавшему, ударившемуся головой об ножку стола и - как следствие - временно потерявшему трудоспособность в виде "приносить радость людям" коту породы мейн-кун. :-7

До чего же у нас безграмотные люди... И это всё документы для суда. Грустно.
Степень глубины нравственных страданий в процентах - это супер! это надо прямо запомнить на всякий случай. )))))

Да-да! Эти проценты меня тоже порадовали. Особенно в виде таблицы соответствия "процент страданий = рубль". :-7 Просто нет слов. Вот я сразу почувствовала, что идейный руководитель и исполнитель этого всего дела - Юлия-как-там-ее-по-батюшке. Все-таки два высших образования чувствуются. :-7

У нее нет стыда, я не могу этого пережить! Испытываю невыносимые страдания за всех женщин земли на все 146%

ну это Вы зря. Попробуй опровергни ;) А проценты они в итоге в деньги конвертируют и всего делов.

Они себя на этой фотке по лодке штль опознали? *ржот, невыносимо страдает на 37.5%*

судя по иску...опознали по шузам)))

Ника все подсчитала! Шуз тока один! Недостаточное кол-во идентификатора! [-X

Я вот тоже чуть ниже выразила невыносимые страдания (на все 70 прОцентов! :-о) от напряженной работы мысли, КАКИМ ОБРАЗОМ им удалось себя опознать! :D

я бы до суда не доводила. но, фактически- мне было бы крайне неприятно лицезреть в рекламе свое фото без моего ведома.

так это вопрос к фотографу

и к нему тоже. и к рекламодателям. а к журналу- уже в третью очередь.

Наивная вы:-) К журналу - в первую очередь! Они за это от рекламодателя бабло получили.

а фотограф не получил? и от моделей и от рекламодателя?

Тоже получил:-) Но почти уверена, что в конвертике, безо всяких счетов и договоров:-)

Если фотограф получил и передал фото владельцам ресторана, то, может, от этого и плясать... Если обиженной строны нет договора с фотографом, где прописано требование не использовать фото в иных целях...

Это не проблема журнала, да и размер фото таков, что лиц не разглядеть.

Глубина страданий в процентах!
после прочтения можно вообще выдвигать коллективный иск против данной пары:)

А по сути- интересная идея:) Думаю, где-нить на Западе, где судятся за любой писк... давно разработаны процедуры расчета моральных издержек.

огорчу ,уже даже на западе такие иски пересстал ипринемать практически,раньше практиковали,а сегодня суды отказывают даже в приеме)

Дык возможно! Только вины Собаки это не умаляет, и святое возмущение Ники мне смешно:-)

та я вас умоляю на фотки и не разгядеть кто там ,я понимаю Ника богата ,но она же не дура,надеюсь им не удасцо бабла срубить)

Ника, в данном случае, выставила себя дурой потому, что возмущена возмущению "пострадавших". Так как правда, как бы смешно она не звучала (про нанесенный вред особенно) на их стороне. А она фотку украла (то, что не проверила ее авторство, не отменяет ее вины), а теперь им же судом и грозит. Смешно ее возмущение.

Журнал не несет ответственности перед третьими сторонами, иск должен быть к рекламодателю, то есть ресторану, а скорее к фотографу, но у пары нет с ним договора и потому они ваще ни у кого ничего не могут отсудить.

ППКС

не совсем так. Фотограф может продать фото посторонних людей для редакционного использования - марш или забастовка, например, нереально взять у всех писульку о согласии, поэтому в РЕКЛАМЕ такое фото использовать нельзя. Я вижу так: купили в фотобанке по ограниченной лицензии, а использовали в рекламе. И журнал вроде как должен проверять лицензионный пакет, во избежание...

Внутри рекламного блока не должен проверять, об этом во всех изданиях написано.

В готовом блоке будет "на правах рекламы", чего нет; издатель не несет ответственности за содержание материала (ресторан оказался веганским, вместо стейкхауза), а за лицензиии - несет. Именно поэтому ни одному издателю не прийдет в голову печатать рекламный коллажик со случайной фоткой Бэкхема, например.

Если журнал не сам ваял этот модуль, что встречается сплошь и рядом.

Надо же, все приличные фотобанки даже на лачугу в джунглях и полжопы в кадре требуют релиз, думаете, надо им написать, а то может они не знают, что никакие иски им не грозят?

вы путаете понятоя,подать иск можно конэцно за использование фотки ,а вот за нервный срыв и то шо хуй не стоит ,потаму шо моя фотка в вашем журнале ,это уже другайя ситуевина,поэтому и ржут все.

В США им быстро бы заплатили, нормальную несмешную сумму. Без разговоров. И фотограф и издание. Никому бы не пришло про это писать в ЖЖ, а если бы написали, то заплатили бы и за это.

Ржу...))))

Смотря на каких условиях они снимались. Если с "моделями" был заключен договор о правах агентства на публикацию снимков - тогда... в сад.

Если же такого договора не было, то сфотографированные люди, по-хорошему, должны выиграть дело. В этом случае агентство не имеет права публиковать снимки без согласия изображенных на снимке лиц.

Да какой там договор, я вас умоляю. Наняли фотографа-договорились устно-заплатили-получили снимки. Вы многих знаете, которые прям договор заключают с фотографом? И дебилы ждали столько времени. Это они должны заплатить Веронике - она их еще и пропиарила, дебилоидов.

Уверена, что они не ждали. Они просто не видели этот журнал, а тут он им в руки случайно попался... Журнал то средней паршивости с небольшим тиражом. Нахрен им Никина реклама сдалась, какая важная птица...

А уж если на то пошло, журнал нарушил законодательство РФ в отношении правил размещения рекламы, так как подобная "джинса" должна быть в обязательном порядке отмечена надписью "На правах рекламы". А у них этого нет. На Нику бы еще ФАС натравить.

В руки случайно попался журнал "столетней" давности? :-D Ну правда, где они, а где Вероника:-D Кокой-то знакомый увидел, позвонил им и решил с богатой Вероники бабло срубить, но не тут-то было :-D Ну, смешно ведь, правда. Там и рож-то их не видно толком. В их случае позор=пиар. Вы их исковое читали, я рыдала от смеха и не верила, что такие идиоты в природе существуют :-D

Мне вот интересно - а как они себя узнали? В принципе, там может быть кто угодно: в фате да в пиджаке все одинаково кмк выглядят. Если рож нет, то и не идентифицировать. ;)

Трудно не узнать себя, особенно если ты имеешь в семейном альбоме точно токую же фотографию :-))) Думаю, что к делу была подшита эта фотография, для идентификации личностей пострадавших.

Ну, у Вероники на сайте мелкие фотки. А у них, наверное, такая же в рамочке стоит на видном месте :-) Просто доброжелатель нашелся и опознал :-D А вообще, им пиар такой пиар :mda

Должен быть не просто договор об оказании услуг, модели должны быть согласны с возможным коммерческим использованием их фото. Ничего они не ждали, они не для рекламы снимались...

Мир полон сумасшедших! Нды...

Вы о чем, вернее, о ком?
Правильно ребята все сделали, только им не светит - у Ники, я думаю, юристы посильнее.

Но стыдно мне именно за Нику, что она решила поднять на смех эту пару - они может быть и смешны кому-то, но правы. Ника уже берегов не видит.

Обо всех участниках. Никого не оправдываю, у каждого своя правда.

Но что хочу сказать о ребятах - мне кажется, что они ставку не на то сделали. Что им хотелось? Опровержения? Об этом можно было договориться в несудебном порядке с журналом, а иск нужно подавать фотографу, а не журналу.

То, как они выставили дело, говорит о том, что о каких моральных страданиях идет речь, если они решили вынести дело на общественный суд? Они не могли не понимать, что Ника так просто дело не оставит.

Поэтому, я могу им сейчас посочувствовать, ибо к моральным страданиям за красивое частное фото, им добавят страданий за эмоциональный иск и опозорят на всю Ивановскую. Зря.

Вот я тож примерно так думаю:-)

то есть Вы действительно верите, что эта фотография, которую увидели 10 человек, да на которой лиц не видно, принесла такие душевные страдания этой паре?

Закон есть закон...

Нет, конечно, это адвокаты сочинили, чтобы в суде публикум развлекать - там еще и не такое бывает.

Суперская пара! этой нике до их остроумия - как до луны! МОЛОДЦЫ!!!!! мои герои))))

копипаст
Всё просто. Наверняка семейка обратилась к адвокату, а адвокат им подсказал, как правильно. Люди обычно сами таких исков не составляют. Иск направлен в журнал - естественно! Ведь журнал распространил фото, а не кафе или фотограф. Обычно в таких случаях предполагается, что пострадавший журнал вчиняет регрессивный иск своему заказчику, в данном случае кафе, из-за которого пострадал журнал, добавляя к сумме моральных страданий брачующихся, собственные судебные издержки. А если кафе тоже не виновато, то оно должно подать в суд на дизайнера. Именно таким образом работает судебная система. Именно так выявляется кто и что у кого скоммуниздил.

Судя по тому, что Белоника об этом судебном разбирательстве пишет в ЖЖ, а не пишет иск в суд на кафе, которое ее подставило, скорее всего, у журнала с этим вафе не был заключен договор на публикацию рекламы, просто деньги налом взяли, да разместили, а посему у них нет доказательств того, что макет предоставил заказчик, т.к. заказчика с юридической точки зрения не было.

У меня лично сутяги вызывают смешанные чувства. С одной стороны, они мне отвратительны, т.к. я считаю мерзким такой способ обогащения. А с другой стороны, я им премного благодарна, т.к. они делают, в целом, доброе дело и для меня тоже. Ведь боясь именно таких людей некоторые предприниматели поостерегутся накормить нас тухлой едой в кафе, использовать без спросу чужую интеллектуальную собственность в коммерческих целях и многих других гадостей не будут делать просто из страха налететь на таких, как эта семейка. И суммы, на которые должны попадать нарушители чужих прав, должны быть чувствительными, как в этом деле. Неужели вы думаете, что Белоника так истерично себя вела, если бы речь шла о 10 000 рублей? Она бы давно их уже заплатила во внесудебном порядке и даже владельцу кафе не позвонила бы сказать, какой он гандон. И всё продолжалось бы как прежде.

А проценты страданий они высчитывают, т.к. у нас суд (самый гуманный в мире) не может на слово поверить человеку, что ему было сильно неприятно увидеть свое свадебное фото в рекламе и он успокоится только тогда, когда, заставит страдать своего обидчика на N-ную сумму. Для наших судей это не аргумент, а вот расчеты процентов - аргумент. Кроме того, у нас действует поговорка "Проси верблюда, ишака дадут", т.е. если суд постановит им выплатить по 3 000 рублей за моральный вред (как это у нас обычно бывает, кажется, окромя чиновников и политиков никто большей суммы не удостаивался в качестве компенсации морального вреда) и то хорошо.

http://sumumbrum.livejournal.com/59965.html?thread=574525#t574525

Все верно говорит.

информационная война прованского масштаба...

Потрясающе, верно!!!

я плюсуюсь и еще думаю, что это вполне м.б. пиар как для Собаки, так и для рЭсторану, Белоники, всехфцеломтам в провинциях.... ИМХО.

Для Ники вряд ли - она всех вертела на х*ю

Белоцерковская, как обычно, откроет х-о, иииииии понеслось. Аж слюной захлебывается.
Правильно говорят, молодожены с лоером посоветовались. А у Белоцерковской крыть нечем. Поэтому соберет своих хомячков и будет травить молодоженов.
Такие проблемы у интеллигентных людей решаются на уровне лоеров, пусть они разбираются, кто дурак.

Самое интересное,что иск был подан спустя год(!) после публикации фотографии в журнале.Видимо, терпели-терпели люди целый год "невыносимые страдания" и не вынесли-таки :-)

Как узнали - так и подали иск. Или вы все издания отслеживаете, где есть вероятность появления ваших фото из Одноклассников, например?

бред (я про иск годовалых молодоженов)

100%-ый запланированный наезд

Кем? Какими-то злыми силами на великолепную собственницу журнала? А цель какая? На деньги ее не разведешь - она регрессный иск подаст на собственников ресторана. Репутацию подмочить? Чем? Публикацией чужой фотографии? Смешно..

Страдаю от прочитанного на 78%, испытываю невыносимую боль на 34% и чувствую страх на 56%. )))) Феерические ощущения!

ну в исковых формулировках и не такие перлы бывают. Но по сути, они правы. Как бы они не оформляли свои страдания, в процентах или без. Журнал на этой публикации заработал, кто-то положил денюжку в карман. А с какой стати? У нас вообще рекламщики оборзели. Ничего стоящего придумать не могут, и валом валит наглый плагиат и использование чужих образов и чужих придумок. Сколько хороших стихов, мелодий и песен приспособили.

+100
странна реакция Ники

а уж сколько в маленьких городах в газетах и на улицах реклам безвкусных,и наглым образом из стыренных картинок,и переделанных под себя,полно.

Над входом в бизнессцентр Румянцево красовалась реклама какой-то забегаловки. На плакате Анджелина Джоли с детьми и надпись по-моему "Они хотели бы переехать в Россию, чтобы еще раз зайти к нам..." Вот интересно, в какие бы проценты оценила бы Джоли такое свое участие в раскрутке чужой забегаловки?

Оборжалась.:)))

Ника спецом эту кашу заварила, она ж неплохой пиарщик.

А мне одной интересно как фото из личного архива попали в журнал? Если они их выложили где-то в сети, то увы. Если их продал, простигосподи, Курносов, то иск ему.
А вообще просто феерия какая-то.

Да очевидно, что Курносов или продал, или скорее всего отдал фотографии владельцу ресторана. Если он работает постоянно на той территории, они с владельцем на вась-вась.
И иск правильно подан - на журнал. Истцы не должны разбираться, кто там и что сделал. Это должен сделать суд. Журнал, в свою очередь, может подать иск на собс-ов ресторана. А уж те на Курносова, если захотят.:)

НТВ подсуетилось http://belonika.livejournal.com/340081.html#comments

А она то в чем виновата? ей оплатили рекламный готовый блок и все, иск подавать ресторану нужно что он в своей рекламе использует чужие фото. Журнал рекламу не делал, съемками не занимался, им блок готовый прислали и оплатили.