17
Есть тут учителя русского языка?
Ребенку (3 класс) задали разобрать по составу слово упаковка. Я посмотрела в морфемно-орфографическом словаре, получилось так: у паков к а. Сегодня приносит тетрадь и там исправлено: у пак ов к а. Кто из нас прав? И можно ли тогда доверять словарям?
Свернуть
Ответить
Я не учитель, но мне кажется так:
у - приставка
пак - корень
ов - суффикс
к - суффикс
а - окончание
у - приставка
пак - корень
ов - суффикс
к - суффикс
а - окончание
Ответить
100%
Ответить
пакет, пакуют...
Ответить
Вы хотите сказать, что в слове "пакет" корень "пак"? ))) А -ет типа суффикс?
Ответить
Мне кажется, это слово коварно тем, что оно от иноязычного корня. Понятно, что в немецком, например, корень pack-, от которого и образуются пакет и т.д. Но в русском нет такого корня, в слове "пакет" нет суффиксов, один корень. В русский язык "паковать" пришло из польского "packowac", в польском очевидно различались славянский глагольный суффикс -owa(-ова) и корень "пак", но в русском такого корня нет, поэтому как "пакова-" расценивается как единый корень. Соответственно, словарь прав -- у/паков/к/а.
Похоже со словом "балет" -- да, есть слово "бал", и в языке источнике это от одного корня (лат. ballo - танцую), но эти слова в русском заимствовано параллельно, а не "балет" образовано от "бал". Поэтому "балет" -- основа и корень, и балерин/а.
Аналогия с русским словом -- имя Владимир: да, в старославянском оно образовано от "владеть миром", но в современном русском корни не выделяются.
В общем, не лучший пример морфемного разбора для началки :-)
Похоже со словом "балет" -- да, есть слово "бал", и в языке источнике это от одного корня (лат. ballo - танцую), но эти слова в русском заимствовано параллельно, а не "балет" образовано от "бал". Поэтому "балет" -- основа и корень, и балерин/а.
Аналогия с русским словом -- имя Владимир: да, в старославянском оно образовано от "владеть миром", но в современном русском корни не выделяются.
В общем, не лучший пример морфемного разбора для началки :-)
Ответить
Спасибо, а можете ссылку дать?
Ответить
На что? это так сказать авторский текст. дарю )))) :-) Про происхождение слов посмотрите в этимологических словарях, есть онлайн.
Ответить
Я смотрела в этимологических, нет там этого слова. Учительница написала проверку корня - пакует. Как с этим быть? Мне знаний не хватает, чтобы ребенку объяснить правильно.
Ответить
10
В слове "пакует" очевидно корень "пак", но всё равно лично мне непонятно всё равно. Он не несёт в русском языке никакого значения, этот корень.
Ответить
В общем, непонятно ничего. Ребенку не смогла объяснить и сама не разобралась. Куды бечь?
Ответить
А кому верить тогда?
Ответить
Продолжение истории про упаковку - всем, кому это интересно. Я написала на филфак МГУ. Мне очень быстро ответили, была приятно этим удивлена, т.к. не думала, что ответят вообще. Вот ответ:
Уважаемая Елена!
Разбор слова по составу предполагает выделение таких частей (то есть морфем – корней, суффиксов, приставок, окончаний), каждая из которых обладает значением. Определить, есть ли у морфемы значение и каково оно, не всегда легко. Обычно, чтобы получить ответ на этот вопрос, сравнивают слова, имеющие одинаковые формальные части и обладающие одинаковыми компонентами значения – такими словами являются однокоренные слова (например: кровавый, бескровный, кровушка) либо слова с одинаковыми суффиксами (учитель, строитель, зритель) или другими морфемами. Можно также сравнивать разные формы одного и того же слова – это позволяется выделить морфемы, не входящие в основу слова: слону, слона, слонами. В целом, оставляя в стороне научные споры, которые вряд ли имеет смысл обсуждать в 3 классе, можно сказать, что морфема может быть выделена только тогда, когда ей можно приписать какое-либо значение.
Кроме того, одна и та же морфема может выглядеть не совсем одинаково в разных словах или в разных формах одного слова. Например, в словах рука и ручка один и тот же корень, в котором представлено чередование, и надо эти слова разделить на части так: рук-а и руч-к-а (а не так: ру-к-а и ру-ч-к-а – на том основании, что за фрагментом ру не всегда идет к, а может идти также ч). Иногда различия между двумя разновидностями одной морфемы столь велики, что количество одинаковых букв (или звуков) в них меньше, чем количество различных, а иногда нет никаких совпадающих букв. Например, в игол-к-а и игол-оч-к-а жирным шрифтом выделена одна и та же морфема. Однако такое же формальное различие между арка и арочка не свидетельствует о наличии в этих словах морфемы к/оч (потому что этот кусочек слова не имеет никакого значения); правильное членение этих слов таково: арк-а и ароч-к-а. Таким образом, изменяющийся при словообразовании или словоизменении фрагмент слова может как быть отдельной морфемой, так и не быть ею.
Теперь рассмотрим слово упаковка. Выделение окончания а трудностей не представляет. Чтобы разделить на части основу слова, надо понять, что слово значит. Упаковка – это бумага или иной материал, в который упаковано или который предназначен для упаковывания какого-то предмета. Ясно, что это что-то связанное с действием упаковать, иначе говоря, значение слова упаковка объясняется через значение слова упаковать. Сравнение этих слов позволяет выделить суффикс к. Упаковать в свою очередь означает, что действие паковать достигло своего результата, – и на этом шаге анализа выделяется приставка у. Паковать, по-видимому, нельзя объяснить ни через какое однокоренное слово, а значит, пакова- состоит только из одной морфемы – корня. Если кто-то выделяет здесь пак и ова, он должен сказать, что эти части значат. (Можно, допустим, высказать такую гипотезу: паковать – это помещать в пакет, то есть делать что-то с пакетом; тогда в паковать можно выделить корень пак (который в слове пакет имеет вид пакет) и суффикс ова (а этот суффикс имеет другой вид уй – как в зимовать – зиму(й)ю). Но скорее всего паковать и пакет вообще не однокоренные слова – что соответствует принятому в словаре А. Н. Тихонова решению.)
Фрагмент слова с чередованием ова/у(й) может соответствовать как отдельному суффиксу (ср. зимовать, образованное от зима), так и части более длинной морфемы (как в рисовать/рисую, ковать/кую и др.). Само по себе наличие подобного (или любого другого) чередования не доказывает, что перед нами отдельная часть слова.
Таким образом, прав словарь: фрагмент паков в упаковка – единый корень. Приведенная учителем форма пакую ничего не доказывает. Следуя этой логике, можно было бы поделить слово слонами так: слон-а-ми (потому что есть слон-а); ручка так: ру-ч-к-а (потому что есть ру-к-а); арок (род. пад. мн.ч.) так: ар-о-к (потому что есть ар-к-а). Но абсурдность таких решений очевидна.
Словарям имеет смысл доверять, хотя и в них бывают ошибки или отражения индивидуальной точки зрения их авторов.
Надеюсь, что ответила на Ваши вопросы достаточно понятно.
Уважаемая Елена!
Разбор слова по составу предполагает выделение таких частей (то есть морфем – корней, суффиксов, приставок, окончаний), каждая из которых обладает значением. Определить, есть ли у морфемы значение и каково оно, не всегда легко. Обычно, чтобы получить ответ на этот вопрос, сравнивают слова, имеющие одинаковые формальные части и обладающие одинаковыми компонентами значения – такими словами являются однокоренные слова (например: кровавый, бескровный, кровушка) либо слова с одинаковыми суффиксами (учитель, строитель, зритель) или другими морфемами. Можно также сравнивать разные формы одного и того же слова – это позволяется выделить морфемы, не входящие в основу слова: слону, слона, слонами. В целом, оставляя в стороне научные споры, которые вряд ли имеет смысл обсуждать в 3 классе, можно сказать, что морфема может быть выделена только тогда, когда ей можно приписать какое-либо значение.
Кроме того, одна и та же морфема может выглядеть не совсем одинаково в разных словах или в разных формах одного слова. Например, в словах рука и ручка один и тот же корень, в котором представлено чередование, и надо эти слова разделить на части так: рук-а и руч-к-а (а не так: ру-к-а и ру-ч-к-а – на том основании, что за фрагментом ру не всегда идет к, а может идти также ч). Иногда различия между двумя разновидностями одной морфемы столь велики, что количество одинаковых букв (или звуков) в них меньше, чем количество различных, а иногда нет никаких совпадающих букв. Например, в игол-к-а и игол-оч-к-а жирным шрифтом выделена одна и та же морфема. Однако такое же формальное различие между арка и арочка не свидетельствует о наличии в этих словах морфемы к/оч (потому что этот кусочек слова не имеет никакого значения); правильное членение этих слов таково: арк-а и ароч-к-а. Таким образом, изменяющийся при словообразовании или словоизменении фрагмент слова может как быть отдельной морфемой, так и не быть ею.
Теперь рассмотрим слово упаковка. Выделение окончания а трудностей не представляет. Чтобы разделить на части основу слова, надо понять, что слово значит. Упаковка – это бумага или иной материал, в который упаковано или который предназначен для упаковывания какого-то предмета. Ясно, что это что-то связанное с действием упаковать, иначе говоря, значение слова упаковка объясняется через значение слова упаковать. Сравнение этих слов позволяет выделить суффикс к. Упаковать в свою очередь означает, что действие паковать достигло своего результата, – и на этом шаге анализа выделяется приставка у. Паковать, по-видимому, нельзя объяснить ни через какое однокоренное слово, а значит, пакова- состоит только из одной морфемы – корня. Если кто-то выделяет здесь пак и ова, он должен сказать, что эти части значат. (Можно, допустим, высказать такую гипотезу: паковать – это помещать в пакет, то есть делать что-то с пакетом; тогда в паковать можно выделить корень пак (который в слове пакет имеет вид пакет) и суффикс ова (а этот суффикс имеет другой вид уй – как в зимовать – зиму(й)ю). Но скорее всего паковать и пакет вообще не однокоренные слова – что соответствует принятому в словаре А. Н. Тихонова решению.)
Фрагмент слова с чередованием ова/у(й) может соответствовать как отдельному суффиксу (ср. зимовать, образованное от зима), так и части более длинной морфемы (как в рисовать/рисую, ковать/кую и др.). Само по себе наличие подобного (или любого другого) чередования не доказывает, что перед нами отдельная часть слова.
Таким образом, прав словарь: фрагмент паков в упаковка – единый корень. Приведенная учителем форма пакую ничего не доказывает. Следуя этой логике, можно было бы поделить слово слонами так: слон-а-ми (потому что есть слон-а); ручка так: ру-ч-к-а (потому что есть ру-к-а); арок (род. пад. мн.ч.) так: ар-о-к (потому что есть ар-к-а). Но абсурдность таких решений очевидна.
Словарям имеет смысл доверять, хотя и в них бывают ошибки или отражения индивидуальной точки зрения их авторов.
Надеюсь, что ответила на Ваши вопросы достаточно понятно.
Ответить
обалдеть.Кстати, а в приведенном ею СЛОНАМИ-получается какой корень тогда?СЛОНАМ-что ли?Что-то новое.
Ответить
В слове слонами -ами будет окончанием.
Ответить