Подлежащее не укладывается в моей голове))

значит неправильно подчеркнул.

Это учительница так им сказала.

ну мой тоже иногда заливает, что учительница так сказала, а потом оказывается, что у остальных в тетрадках по-другому.
Может учительница зарапартовалась.
Почему вас это так взбудоражило?

он почеркнул как раз правильно

Что, ни у кого в 3 классе таких не было вариантов?

вариант Волшебницы самый правдоподобный - это у нас происходит от случая к случаю:)

Почему подлежащее всегда в именительном падеже???? Подлежащему вообще необязательно быть существительным! и может быть словосочетанием. Не знаю, чему вас в школе учили)) но что такое дополнение вы тоже не знаете))
Все правильно ребенок подчеркнул

насколько я помню, подлежащее- это "кто", в данном случае кто - "мы с Мишей".

С Мишей это дополнение, не тупите.

правило почитайте, что такое подлежащее. http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm

Большое спасибо за ссылку!

С ума сойти! Для меня это откровение - точно помню: в школе это не объясняли (училась с 1980 по 1990).

Откуда тогда я это знаю, если закончила школу в 1982 году? ))

Школы то разные - у меня обычная дворовая 231. По истории были прекрасные учителя, по химии, а по русскому - вот так учили. Думаете могла забыть? Всегда гордилась хорошими оценками по русскому языку :) И сказуемое меня поразило: только и помню, что сказуемое - глагол, по крайней мере в учебнике Поляковой 3 класса так написано и сейчас. Интересно в ЕГЭ по русскому есть такие вопросы?

Если Вы не помните, то это не значит, что этого не проходили в школе. Просто забыли.

а в Союзе вообще программа была одинакова для школьников и если нам ее подавали как подлежащее = кто? или что?, то нашей вины в этом нет. И сайта грамота.ру под рукой при случае не было ни у кого в стране))))

НННЕЕЕЕт!:-)это вы тупите.:-)У нас на днях в дочкином классе была эта тема как раз, за дополнение" с МИшей"(только там было " с бабушкой") всем снизили оценку.Тут подлежащие как раз"мы с Мишей".А "я с Мишей"-подлежащее "Я"

Кто? мы-это подлежащее, что сделали-уехали- сказуемое, с кем- с Мишей- дополнение, уехали к кому?- к деду-тоже дополнение.

Здрасти, приехали. Уехали куда? к деду, обстоятельство места. И от уехали вопрос задавался бы в таком случае - Мы поехали с мамой на трамвае. Поехали с кем? с мамой. А в данном случае Мы с Мишей именно подлежащее.

см выше- в даном случае подлежащее"мы с МИщей":-)

если бы было как-то так: "мы ездили к деду с Мишей", подразумевая, что мы - это кто-то (родители), а Миша был прицепом, тогда "Миша" -дополнение. А если "мы" это "я и Миша" и "ездили", а не "я ездил с Мишей", тогда Миша - подлежащее.

Подлежащее - мы

НЕТ,"мы с Мишей"(только позавчера учитель в дочкином классе это разъясняла)

Подлежащее- мы с Мишей. Такая форма- цельное словосочетание. Запомнить! А еще бывают предложения, в которых подлежащим является группа слов с количественным значением. Например: Несколько тысяч солдат оказались в окружении. Полдежащее- несколько тысяч солдат. Так-то.

Всё правильно. Мы с Мишей - подлежащее. Так же как, например "папа с мамой купили нам...", здесь подлежащее "папа с мамой". У дочки 5 класс, они сейчас это проходят:)

Подлежащее для 3 класса необходимо согласовывать с правилом в учебнике для 3 класса. Я тоже кое-что нашей учительнице нач.классов (и по совместительству преподавателя русс.языка и литературы) как-то сказала и показала распечатку из "грамоты", на что она мне сказала: НЕТ, НЕТ И НЕТ! И поставила сниженную оценку.
В случае с автором топа я тут подумала - если выяснится что это так подчеркнула учительница, то уж лучше просто за ней повторить и у нее же потом выяснить. Особенно в разрезе соотношения подаваемого определения о подлежащем в учебнике.
А дополнение начинают учить только в 4 классе и мы сейчас его прошли.
И говорить правильно надо только "нУль", а "нОль" - нет :-))

показателен пример "Брат с сестрой вернулись порознь" и "Мать с ребенком ходила к врачу". В первом подлежащее Брат с сестрой, потому что сказуемое вернулИсь(множ.число), во втором подлежащее Мать, потому что сказуемое в единственном числе - ходилА.
Если взять "Мы с Мишей" то по отношению к сказуемому "ездилИ" идет подлежащее Мы. А С Мишей, похоже, уже уточнение, т.е., кто именно мы? - Мы с Мишей.
Если в первом предложении опустить С сестрой, то предложение теряет смысл. Если в нашем предложении опустить С Мишей, предложение смысла не теряет.
Нет?
Да?
я без претензий.

п.с. пошла я в школу пытать нашу учительницу)))

А какой вообще смысл разбирать предложения на части? Просто интересно стало, для чего это пригодится? На грамотность это не влияет никак, а на что?

наверное, затем же, зачем решают задачки по математике, которые кому-то(большинству) никогда не пригодятся))) Те же дифференциалы, интегралы и пределы)) А может быть для того, чтобы потом при поступлении в вузы отбирать "наиболее наибольших"))? Один, например, знает что такое подлежащее, а другой - нет или один знает, какие бывают подлежащие, а другой только "мы". Кого предпочтут при поступлении? Особенно если поступают они в лингвистический...
Ну, я так думаю, а на самом деле - не знаю:-) Вот вы мне можете сказать, зачем дети с 1 класса делают звуковой анализ слова? Зачем им нужно знать [пал'от], [л'от], [йэщ'о]? Когда я училась у нас подобного не было точно. Видимо, либо требование времени, либо... веяние...
Но учить все это приходится:-))))) Деваться некуда.

Вот на грамотность как раз и влияет. Как Вы будете расставлять знаки препинания, не найдя грамматическую основу?

Ну, тут уж я с Вами( я другой автор)не совсем согласна.Я вот много в жизни читала и читаю, мне правила совсем не нужны, я просто автоматически знаю, как пишется слово.Если чего-то не помню-пишу его(и так, и так)- и сразу вижу, как надо.Хотя, конечно, правила помню в основном, но почти никогда не пользуюсь.Так же и со знаками препинания, я их ставлю просто потому,что знаю,что так надо.А вот муж у меня не любил и не любит читать, у него в одном предложении по 5 ошибок:-)

Вы, скорее, исключение. Многим, чтобы грамотно писать, нужно сначала правило узнать, потом написать слово стописят раз, а уж потом это перейдет в режим автоматизма. А некоторым ничего не помогает. :(

О, новый член предложения появился - уточнение.
Мы с Мишей - это подлежащее и по правилам, и по смыслу.

Господи, ну откуда вы такие беретесь, из леса? Прежде чем нести пургу про "ноль" и "нуль", следовало бы в словарь посмотреть. Только не на "грамота.ру", а в академический. Ну, почему у нас считают возможным безапелляционно высказываться по вопросам словесности все, кто, научившись агукать, думает, что уже знает русский язык.

ну вы же вот пишите очевидные глупости и ничего, живете) Грамота he - ОТЛИЧНЫЙ портал, как раз основан на традиционных правилах, никаких нововведений (типа В украину). И на грамоте he как раз НОЛЬ и НУЛЬ по СЛОВАРЯМ

И в чем же моя очевидная глупость? Предпочитать интернет-ресурсам академические издания? Поверьте, на это у меня есть причины.
ЗЫ: Вы ошиблись, употребив форму повелительного наклонения вместо изъявительного, или действительно не знаете правописания личных окончаний глагола?

академические издания не могут быть в электронном виде? это с чего же?
ps описка, это что-то меняет?

нуль -устаревшее

Что не мешает этому слову оставаться продуктивной основой для других слов, например, нулевой, обнулить.

причём тут части слов?

оооо....как раз наша тема-позавчера дочка в 5 классе получила 5 за то,Что одна выделила подлежащее"мы с бабушкой"- а все другие написали "мы".При этом " я с бабушкой"-подлежащее "Я", т.к. уже не они с бабушкой, а она одна.Так учитель объясняла...( а она у нас , учитель имеется в виду-отличник просвещения, лауреат чего-то там и пр:-))И в ин-те красный диплом:-)

Ну тут уже логика больше идет. "Мы с бабушкой"- подлежащее точно. Потому что из "мы" складывается "я" и "Бабушка", и "поехалИ"- то есть как одно целое.
А "Я и бабушка"- там скорее всего уже идет глагол в единственном числе:"Я с бабушкой дома сижУ"- потому "с бабушкой" идет как дополнение.

После Вашего объяснения стало все окончательно на свои места :)