41
Математика, 2 класс, Петерсон
Мы с папой чет забуксовали :)
Не по цвету и не по размеру, а именно по форме...
Мы по Петерсон сами занимаемся, дополнительно. Мошт, какие-то нюансы есть, которые мы не знаем :)
Свернуть
Ответить
Я не знаю правильного ответа. Просто рассуждаю ))
Для чего-то один треугольник закрашен. Может это использовать надо?
Для чего-то один треугольник закрашен. Может это использовать надо?
Ответить
Конечно, мы обратили на это внимание. И то, что фигуры разного размера, тоже. Если учитывать размер и цвет, то вариантов может быть гораздо больше, чем 4.
А в условии предложено разбить фигуры на группы по форме... Ведь от цвета и размера форма не меняется? :)
А в условии предложено разбить фигуры на группы по форме... Ведь от цвета и размера форма не меняется? :)
Ответить
У меня тоже получается больше вариантов ))
Например, есть большой треугольник и маленькие. Как, впрочем, и круги ))
Например, есть большой треугольник и маленькие. Как, впрочем, и круги ))
Ответить
Раз по форме (треугольник и круг), то оставляем в стороне равенства с размером и цветом.
Мне кажется, здесь не хватает равенства вида "вычитание из общего кол-ва одного из слагаемых". Нахождение кол-ва фигур есть - 4+3. Перемена мест слагаемых есть: 3+4. Нахождение разности в количествах по форме есть: 4-3.
Осталось записать вычитание из суммы: т.е. 7-3 или 7-4... Ну, как-то так...
Либо 4-3 - это перебор, вроде как не стоит вычитать из кругов треугольники, и самом деле не хватает 7-3 и 7-4
Мне кажется, здесь не хватает равенства вида "вычитание из общего кол-ва одного из слагаемых". Нахождение кол-ва фигур есть - 4+3. Перемена мест слагаемых есть: 3+4. Нахождение разности в количествах по форме есть: 4-3.
Осталось записать вычитание из суммы: т.е. 7-3 или 7-4... Ну, как-то так...
Либо 4-3 - это перебор, вроде как не стоит вычитать из кругов треугольники, и самом деле не хватает 7-3 и 7-4
Ответить
+1.
4+3=7
3+4=7
7-3=4
7-4=3.
Учитываем только форму, а не размер или цвет. Раз в задании указано именно это.
4+3=7
3+4=7
7-3=4
7-4=3.
Учитываем только форму, а не размер или цвет. Раз в задании указано именно это.
Ответить
Нюансы есть. Купите методические рекомендации, в этих равенствах, составление которых отрабатывается в первом классе, важно понимать и знать, что
3+4 =7 - количество всех фигур
4+3 =7 - переместительный закон сложения...
7-4=3 - количество треугольников
7-3=4 - количество кругов.
3+4 =7 - количество всех фигур
4+3 =7 - переместительный закон сложения...
7-4=3 - количество треугольников
7-3=4 - количество кругов.
Ответить
Спасибо, понятно объяснили!
Мы 1-й класс пропустили :)
А почему один треугольник синий? Так, чтобы с толку сбить?
Мы 1-й класс пропустили :)
А почему один треугольник синий? Так, чтобы с толку сбить?
Ответить
Почему с толку сбить? Фигуры различаются по форме, по размеру, по ЦВЕТУ. Вот он у вас и синий. Другой краски при печати этой методички не использовалось, поэтому только синие фигуры, да белые и есть (может и чёрные где-то встречаются).
Ответить
10
Нет, не для этого. :) Часто в заданиях к подобным рисункам задают вопрос: "на какие части ещё можно разбить эти фигуры". Вы зря первый класс пропустили. В первом классе на элементарных примерах вводится много теории, анализ задач, переменные, неизвестные, анализ решения уравнений, последовательность, характеристики.
Ответить
У меня первый ребёнок-школьник, второклашка :) В нашей гимназии Моро+Гейдман.
Моро меня вообще не устраивает (возможно, как все говорят, он даёт хорошую базу, мне сложно оценить).
Гейдман учит думать. Но его мало, он идёт допником.
У подруги ребёнок учится по Петерсону - полистала, и прониклась! С высоты своих знаний вижу, как он раскладывает, для понимания. Купила эти "самостоятельные работы" для занятий дома, но, к сожалению, в учебное время задают очень много д/з, заниматься удается только на каникулах.
Как считаете, стоит начать с первого класса? Что именно взять?
Моро меня вообще не устраивает (возможно, как все говорят, он даёт хорошую базу, мне сложно оценить).
Гейдман учит думать. Но его мало, он идёт допником.
У подруги ребёнок учится по Петерсону - полистала, и прониклась! С высоты своих знаний вижу, как он раскладывает, для понимания. Купила эти "самостоятельные работы" для занятий дома, но, к сожалению, в учебное время задают очень много д/з, заниматься удается только на каникулах.
Как считаете, стоит начать с первого класса? Что именно взять?
Ответить
+100. В учебнике с первого класса множество таких примеров рассматривается. И это несет определенный смысл для понимания уравнений в дальнейшем.
Ответить
4-3=1 неверное равенство. Цвет и размер здесь вообще не при чем. Третье равенство 7-3=4, четвертое 7-4=3. Это подготовка к решению уравнений.
Ответить
В рамки нашей программы 4-3 вполне себе укладывается, т.к. идёт постоянное сравнение (чего больше, треугольников или кругов, и на сколько). Поняла, что надо брать методичку, не обойтись без неё.
Ответить
Задание - разбить на части. Целое здесь - все фигуры. Треугольники - часть целого, круги - часть целого. Если сложить части, то получим целое. Если из целого вычесть одну часть, то получим вторую. Именно по этому принципу решается следующее задание. Еще раз - это подготовка к решению уравнений, а не сравнение количества различных фигур. Вопрос "на сколько одна часть больше другой (4-3)" здесь вообще не стоит. Актуальный вопрос - на сколько целое больше части.
Ответить
никто не писал, что 4-1 верно. Это неверно. Там одно верное равенство 3+4=7. Из него следуют 3 остальных. 7 - целое, 3 и 4 части этого целого. Откуда 1 взялось?
Ответить
официальная версия что именно верно. Я ниже объяснила логику составителей. А вы свое навязываете. И 3+4=7 там нет
Ответить
20
Я навязываю? Как еще можно разбить 7 фигур по форме, если 4 из них - треугольники и 3 - окружности?
Ответить
ээээ.... специально погуглила решебник... итак: 1+2=3, 1+3=4, 3-2=1, 4-1=3
То есть разбили на части по форме и потом каждую часть разложили? но это же не ВСЕ возможные варианты получились...
То есть разбили на части по форме и потом каждую часть разложили? но это же не ВСЕ возможные варианты получились...
Ответить
В решебнике? Дайте ссылку. Где лично Петерсон или кто то из ее команды пишет, что это задание решается так, как Вы написали.
Ответить
Зак С.М. задания не составлял. Он их решает. Как может. Не понимая абсолютно системы, выстроенной Петерсон. Учиться по решебникам - плохая идеZ, нет, ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ ИДЕЯ.
Ответить
30
а кто-то учится по решебникам? но если в решебнике неправильно, то и хорошо, потому что нелепый ответ получается
Ответить
да полно в сети, наберите решебники, вот к примеру http://www.otbet.ru/gdz/class-2/matematika/otvety-k-uchebniku-i-vsem-proverochnym-rabotam-peterson-l-g-2011/ или http://slovo.ws/resh/006/02/07/368.html
выберете свой вариант, может и правда я не тот вариант посмотрела, хотя нижние примеры сошлись, потому что их ответ мне тоже не понравился)))
выберете свой вариант, может и правда я не тот вариант посмотрела, хотя нижние примеры сошлись, потому что их ответ мне тоже не понравился)))
Ответить
Я, наверное, искать не умею. Ни самостоятельно не нашла, ни по вашим ссылкам.
Задачник вот этот, часть 1.
http://www.labirint.ru/books/274110/
Задачник вот этот, часть 1.
http://www.labirint.ru/books/274110/
Ответить
Зачем Вам? Человек, написавший решебник вообще не в курсе особенностей программы, он в нее не вникал. Посмотрите, он пишет решебники по ВСЕМ учебникам. Возьмите лучше методические указания самой Петерсон. Вам выше все в один голос твердят, как решаются и что подразумевают данные задания. Они несут определенный смысл, и выражение 4-3 туда никак не укладывается. Вы зря взяли самостоятельные и контрольные. Надо было УЧЕБНИК Петерсон брать. Петерсон - это не просто задачник, это образ мысли определенный.
Ответить
Третий учебник - это перебор. Мне нужны были доп. задачи. ДРУГИЕ. Не такие, как у Моро и у Гейдмана. Уже поняла, что МНЕ нужна методичка.
Про ссылку спросила потому, что девушка утверждала, что решебник от составителя задач.
И это единственная (пока) задача, с которой не справился ребёнок, или мы (на худой конец).
Про ссылку спросила потому, что девушка утверждала, что решебник от составителя задач.
И это единственная (пока) задача, с которой не справился ребёнок, или мы (на худой конец).
Ответить
Я не понимаю, какой смысл в задании, если ни ребенок, не родители, ни тети на Еве не могут толком справиться с заданием, понять его? Что это дает ребенку? Как развивает его?
Может быть в классе делали подобное (пусть и такое же дебильное) ?
Где смысл ??????
Может быть в классе делали подобное (пусть и такое же дебильное) ?
Где смысл ??????
Ответить
То, что родители и тети на Еве не могут справиться с заданием - это нормально, это потому что мы "не в теме". А ребенок, который посещает уроки, он обычно в курсе, как и что решать. Им же в классе подобные задания давали, прежде чем задавать это на дом.
Я, когда проверяю домашнюю работу дочки, просматриваю и классную работу, чтобы понять, как они такие задачи решают, как оформляют, на что обращают внимание, какие именно действия отрабатывают и т.д.
Я, когда проверяю домашнюю работу дочки, просматриваю и классную работу, чтобы понять, как они такие задачи решают, как оформляют, на что обращают внимание, какие именно действия отрабатывают и т.д.
Ответить
Вы невнимательно читали. Не понимает задание одна только тетя, все остальные написали достаточно четко - как, что, зачем и почему. Задание вырвано из контекста. Все, кто учится по программе, понимают его однозначно, особенно дети. На элементарнейшем примере показывается сразу несколько математических законов.
Ответить
40