разбор предложения по составу
Два предложения:
Шире река.
Нет двух одинаковых жизней.
Где в них грамматическая основа?
"Река" - подлежащее, "шире" - сказуемое.
"Нет" - сказуемое, подлежащего нет))
ИМХО :-)
"Нет" - сказуемое, подлежащего нет))
ИМХО :-)
Почему в ВО???
Предлагаете автору разместить такой пост в Телефоне доверия?
вообще-то есть раздел отдельный такой https://eva.ru/board/261.htm
Да, есть. И там полтора человека раз в неделю бывает.
1.
Шире сказуемое, река- подлежащее.
2. Жизней- подлежащее, нет- сказуемое.
Или : жизней - подлежащее, сказуемого нет.
Шире сказуемое, река- подлежащее.
2. Жизней- подлежащее, нет- сказуемое.
Или : жизней - подлежащее, сказуемого нет.
Во-первых, предложения разбирают не по составу, а по членам предложения. По составу разбирают слово.
Во-вторых, откуда взяты ваши примеры? Что за предложение - Шире река. Это звучит не по-русски. Иногда в речи точкой обособляют реплики, которые понятны только из контекста.
Учитель в здравом уме не будет давать такое для синтаксического разбора.
Во-вторых, откуда взяты ваши примеры? Что за предложение - Шире река. Это звучит не по-русски. Иногда в речи точкой обособляют реплики, которые понятны только из контекста.
Учитель в здравом уме не будет давать такое для синтаксического разбора.
настоящее предложение звучит так
Шире река, выше волны, сильнее ветер!
Да, такое дали на разбор в 10-м классе.
Шире река, выше волны, сильнее ветер!
Да, такое дали на разбор в 10-м классе.
тогда здесь нет подлежащего. это сложное бессоюзное предложение, состоящее из 3 определенно-личных.
сказуемые "шире, выше, сильнее" - именные составные с нулевой связкой. стоят в форме повелительного наклонения.
сказуемые "шире, выше, сильнее" - именные составные с нулевой связкой. стоят в форме повелительного наклонения.
10
Если бы это были формы повелительного наклонения, то "река", "волны" и "ветер" были бы обращением: "Шире, река!"
Здесь контекст, видимо, предполагается такой: "Всё у нас круче, чем у других: шире река, выше волны, сильнее ветер")))))))
Подлежащее - (кто?) река, сказуемое - (какова?) шире.
Здесь контекст, видимо, предполагается такой: "Всё у нас круче, чем у других: шире река, выше волны, сильнее ветер")))))))
Подлежащее - (кто?) река, сказуемое - (какова?) шире.
автор, тупая, запятые забыла расставить. а как первоисточник такое предложение гугл не выдает.
"Нет двух одинаковых жизней" - тут можно сказать, что подлежащее выражено словосочетанием "двух одинаковых жизней", потому что именно словосочетание несет смысл. Нет - сказуемое. А можно словосочетание разобрать по словам - тогда "двух одинаковых" станут определением. И так, и так будет правильно.
В любом случае, для школьного разбора давать такие предложения немного некорректно.
В любом случае, для школьного разбора давать такие предложения немного некорректно.
дали в 10-м классе.
подлежащего тут вообще нет, т.к оно может стоять только в им.падеже. есть только сказумое "нет". это безличное односоставное предложение.