Москвичка насмерть сбила 4-летнюю девочку, которая шла в воскресную школу

Мамаша просто ппц. На Бога надеялась чтоли?

куда мамаша перлась с ребенком в неположенном месте? бедная девочка ((((((((((((((((((

Тему надо было называть не «Москвичка сбила», а «Мать завела ребенка под машину». Идиотка :(

Сегодня утром на Ярославке сбили девицу. На реверсивке, шоссе восемь полос, на минуточку, разрешенная скорость 80. Судя по валяющимся на значительном расстоянии друг от друга башмакам больше она этого подвига не повторит.

Блин, я в шоке. Ну куда людей несет?? Тут на зебре и светофоре идешь озираешься, а люди шоссе перебегают.

Тему скорее всего надо было называть "2 идиотки встретились, ребёнок погиб". Потому что я сильно сомневаюсь, что на положенных 60 можно было так размазать 2 человек, даже если одна из них - ебанашка, а вторая - ребёнок.

я бы не стала обвинять мать, так как на 63 км Ленинградского шоссе как раз находится наземный пешеходный переход
http://goo.gl/maps/S8G77

«63 км шоссе» — это участок протяженностью в километр и весь он переходом являться не может.

вообще-то, это адрес, например Солнечногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

И что?

то, что я сомневаюсь, что при наличии перехода, мать, для пересечения трассы, поперла в сторону от него, а вот в то, что ее и ребенка откинуло метров на 30-50 в сторону ударом - верю

Регулярно наблюдаю таких, которые «прут в сторону от него» при наличии переходов, при этом не считая нужным не только держать ребенка за руку, но и смотреть на дорогу.

там некуда "переть", там овраг и ограждение вдоль ленинградки, можете "прогуляться", используя карты гугла

Прогулялась по вашей ссылке в обе стороны, оврага и ограждений не увидела, а вот пешеход, бредущий по разделительной на значительном расстоянии от каких-либо переходов, имеется.

а я еще прогулялась на сайт ГУ МВД РОССИИ
ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ http://50.mvd.ru/news/item/1376483/
так там ничего не написано о переходе в неположенном месте, написано, про "переходивших проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода", а зоной действия называется участок шириной 5-6 метров (в них включена ширина "зебры" или расстояние между знаками перехода)
то вырисовывается именно та картина, о которой я и написала, что если их отбросило ударом, то доказать, что она их сбила на переходе (при отсутствии свидетелей) будет сложно, если только у потерпевшей найдутся очень настойчивые родственники

Положенным местом для перехода дороги по ПДД является пешеходный переход, ширина которого ограничена зеброй, а при ее отсутствии — расстоянием между знаками. Больше в эту ширину ничего не включено.
И что именно вам непонятно в формулировке «переходивших проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода»? По-моему, она вполне однозначно говорит о том, что сбитые переходили дорогу там, где перехода нет, а значит, в неположенном месте. Узнать, где именно был совершен наезд, достаточно просто — по тормозным следам хотя бы.

нет, это разные формулировки, "вне зоны" - означает в метре от зебры, в 10 см от зебры, а не "переход в неположенном месте"

Вне зоны действия перехода = вне перехода = в неположенном месте.

Вам Басенька все верно объяснила. В милицейских отчетах "вне зоны" - это именно "в неположенном месте".

а вот УК РФ думает иначе
- Наезд на пешехода вне пешеходного перехода - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ
- Наезд на пешехода на трассе в непредназначенном для перехода месте - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ

Ох. Как же тяжело с вами.
Вы читали статью 264 УК РФ? Почитайте. Разница между частями этой статьи абсолютно в другом.
часть 1 - причинение тяжкого вреда здоровью
часть 3 - деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

дело не в статье, я ссылку прикрепить забыла на рассматриваемые дела, спич был о том, что квалификация преступления зависит от места происшествия, и никакой сотрудник ГИБДД не напишет в отчете просто "неположенное место"

Квалификация зависит от нанесенного вреда здоровью/жизни.

Уголовный кодекс ( УК РФ )
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Квалификация преступления по этой статье НЕ зависит от места происшествия.
Квалификация по этой статье зависит от:
1) тяжкие телесные повреждения или смерть потерпевшего;
2) количества погибших;
3) был водитель в состоянии опьянения или нет.

По ч.1 будут судить трезвого водителя, если потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, а по ч.3 водителя осудят, если потерпевший умер.

Что-то вы путаете

60 — это вовсе не маленькая скорость.

Не понимаю, почему родителей не судят за подобное? Ведь именно мать виновата в гибели ребенка.

+много

+ мильен.

водитель вправе рассчитывать на то, что взрослый человек понимает свои права и обязанности - то есть, что переходя дорогу в неположенном месте, он должен пропустить все машины и позаботиться о своей безопасности.

а эта клуша перлась без разбора как танк, в месте, не предназначенном для перехода, еще и ребенка за собой тащила. если пропускать всех, кто прется где их куриным башкам вздумается, тогда вообще зачем дороги?

Плюс еще компенсацию водителю за моральный ущерб, сколько же дебилов, просто жуть((

Ранее черный Jaguar, пролетев с бешеной скоростью на красный свет, сбил рабочего. При этом водитель машины даже не попытался остановиться и помочь пострадавшему. Вместо этого он умчался с места ДТП, в настоящий момент полиция ведет его поиски.
А это как? На том же месте?

А что тут такого? Народ бегает через дорогу обычно в одном и том же месте. Не там где оборудовано светофором и зеброй, а там где у них любимая тропинка.
Каждую такую тропку переходом не снабдишь, они тогда вообще везде будут и дороги встанут.
Ленинградка проходит через весь Солнечногорск пронизывая город, там каждый день ДТП.

"... пролетев с бешеной скоростью на красный свет"

Дамы за рулем очень редко (почти никогда)останавливаются, чтобы пропустить пешеходов, особенно мам с детьми. Это мое личное наблюдение.

А где ее надо было пропустить? Она переходила не на переходе.

Как дама за рулем и мама двух детей ВСЕГДА пропускаю пешеходов на ПЕШЕХОДНОМ переходе. В остальных местах притормаживаю, могу обматерить, потому как долбаебок учить нужно.

+100, мужики всегда пропускают. У баб за рулем корона прет:) Особливо у баб за 40, эти самые тупые.

все мои знакомые за 40 всегда пропускают всех, ибо есть опыт и мозги

Очень рада зв ваших знакомых, но моя практика пешехода показывает обратное.

а я и пешеход, и водитель. Тоже практика есть

А моя практика "всегда пропускающего на зебре водителя" показывает, что мужчины, особенно ближе к 30-ти, превращаются в паралитиков и переползают пешеходный переход в максимально низкой скорости передвижения. Ниже только просто лечь.

+много,молодые дамы да вежливые и лучше водят как правило..а за 40 тупять страшно

С чего бы мне (за 40) тупить при почти уже 20-летнем стаже вождения? Вы лихую дурь молодецкую часом не путайте с умением быстро ориентироваться в обстановке на дороге? Мне есть ради кого жить целой и невредимой.

ничего подобного. Меня редко когда пропускали - причем именно на переходе.
Почему-то когда села за руль - стали куда вежливее, и с машиной начали пропускать

Как все наоборот, женщины, особенно страше 30-ти, чаще пропускают пешеходов, тем более с детьми.
Молодые дуры, только-только купившие права, те носятся без мозгов, ну и мужики еще, а когда у самой дети начинашеь по-другому ездить, осторожнее и смотришь по сторонам, и пропускаешь даже если прутся не там где надо

+1. Кстати, как ни удивительно, но очень часто среди "непропускальщиков" (на нерегулируемых переходах) вижу тяжелые большие грузовики и фуры. Причем, когда эта махина прет и издалека видит пешеходов (т.е. пешеходы не неожиданно выскочили, и таки ЕСТЬ реальная возможность притормозить), она все равно прет и не пропускает..

Видимо, из-за технических характеристик, фура менее маневрена и ей труднее притормозить в потоке, и тем более неожиданно. Фура она и есть фура, другое дело, что ездят они часто в местах, для них не предназначенных.

Да какое неожиданно. И если б большой поток..в том-то и дело, что я это регулярно наблюдаю на полупустой или почти пустой дороге. Где всех видно, и неожиданностей НЕТ, и таки фуре НИЧТО НЕ МЕШАЕТ притормозить. Но она прет, ВООБЩЕ НЕ СНИЖАЯ СКОРОСТИ.

У меня совершенно противоположный опыт: если я стою у перехода, собираюсь переходить и вижу издалека большую машину, 99,5% что она остановится и пропустит.

Лично я всегда останавливаюсь чтобы пропустить пешеходов на переходе, и никогда — когда они скачут где попало. Потому что не хочу поощрять опасное и безответственное поведение.

даже ценой их жизни... молодец... главное ведь принципы правда...

Интересный вывод. А сам пешеход свою жизнь ценит?

во-во че они блин в метро по рельсам не бегут...то же самое

Как кегли разлетаюцца, ага. Вы правда дура или просто притворяетесь?

Вы думаете Басенька ездит, сшибает пешеходов, а потом клеит звездочки на борт машины? :)))))
Не пропустить пешехода - это не значит его сбить насмерть, обычно достаточно просто не тормозить, посигналить и т.д. А вот ак раз пропускать в неположенном месте - опасно для его же жизни. Потому что сзади может лететь тот, кто и не подумает пропускать...

И я с Вами

Стаж вождения 10 лет, 2 детей. На переходе пропускаю в всегда.
Не на переходе СТАРАЮСЬ не пропускать. Если уж очень настойчиво прутся, то пропускаю, матерясь "куда прете, кегли! переход в 10 метрах!!". Все таки брать грех на душу не хочется.

Стаж 16, делаю так же!

стаж безаварийный большой, детей трое. И если я еду по трассе с разрешенной скоростью 60-80 км в час, то резко тормозить из-за возникшего препятствия ( в том числе пешехода) просто опасно для моей жизни и жизни моих детей, даже с ремнями безопасности.В машину может врезаться сзади идущее авто, ее может занести, вывернуть на соседнюю полосу и прочее.

К тому же разрешенная 100 на трассе

+много,а зимой так вообще с этим весело.

Бедная малышка.

Очень жалко девочку, очень! Но вот мать я бы еще вылезла и сама б добила нах. Мозгов нет, свою жизнь не жалеет, так и чужие под откос пускает. Я каждый день туда-обратно езжу по скоростной трассе, и каждый день вглядываюсь, не вывалится ли мне под колеса какой дебил на мою несчастную голову. Ведь бди - не бди, а попасть водителю можно по самые уши в это дерьмо. Тут и 60 км/ч хватит чтобы сесть надолго. А при разрешенных минимум 80 я могу и не успеть по зимней дороге затормозить. Так что я в данном вопросе больше думаю о своих детках, кто их вырастит, чем о судьбе самоубийц, вылетающих под колеса. Детей водителя в такой ситуации никто жалеть не будет...