Сямозеро. Петиция о невиновности студентов.

То есть за жизнь детей теперь вожатые не отвечают, так как сами дети? Жесть! А какого черта они поперлись туда работать, сидели бы с мамкой на кухне. Через год-два они придут в школу. Что изменится? Опять будут страдать дети по вине совершеннолетних с мозгами детей?
Когда работали вожатыми тетки с опытом, имеющие своих детей, все вопили, что детям неинтересно, что вожатые, по определению, должны быть молодыми. Теперь эти молодые, если что,то в кусты? Получается, дети в лагерях совсем без присмотра?
Каждый должен ответить по закону. Студенты подписывались за ответственность. Если у этих студентов была официальная практика, то должен был быть руководитель практики,кроме начальника лагеря, с которым они могли консультироваться.
Это не дети. В 18 в армию в горячие точки- не дети. Здесь - тем более.
Если они невиновны, то их оправдают. Пусть следствие разбирается, невзирая на возраст.
Нас там не было. Кто какой приказ получил, кто действовал по своей инициативе, кто должен был предупредить о походе, кто - о погоде, мы знаем только по слухам. А у следствия документы, инструкции, смс, телефонные звонки.
Разберутся.
Я лучше подпишу петицию, чтобы без опыта работы в лагеря людей не брали. Не менее 5 лет стажа.

В 18 В АРМИЮ В ГОРЯЧИЕ ТОЧКИ НЕ ПОСЫЛАЮТ

Расскажите это тем, кто там побывал или их родителям. И это все, что вы вынесли из поста?
Люди, подписавшие договор на определенную работу, должны нести ответственность за ее выполнение, независимо от возраста. Таков закон. И не надо с случае со студентами его обходить.

Учась в пед. колледже, я работала в "походном" лагере инструктором! Так вот: нас целый год готовили, обьясняли технику безопасности на воде, в экстремальных условиях, инструктировали самих детей и т.п. Подготовка была очень серьезнаЯ. НО, если бы взрослые нас не проинструктировали, то как бы мы сами узнали о безопаснос поведении в походе?!?! Поэтому, исходя из личного опыта, с уверенностью могу сказать,что здесь ВСЯ ответственность на взрослых, но уж ни как не на студентах, которых эти самые взрослые не подготовили, не научили, да еще и ЗАСТАВИЛИ идти по воде в шторм!!!!!!!!!!!!! Вы еще скажите, что в обязанность студентов входило предупредить МЧС о том, что они идут в поход! (На случай, если вы не в курсе, любая группа, идущая в поход Обязана предупредить о своем маршрутеМЧС , о том, когда выходят и возвращаются)Вопиющая безответность взрослых! Просто вопиющая!!!!!!!

Студенты - не дети, они взрослые, отвечающие за жизнь и здоровье детей. Это закон. Остальное - розовые сопли.
"Вопиющая безответность взрослых! Просто вопиющая!!!!!!!" Да, только студенты - тоже взрослые!!!!
Пишите петицию о том, чтобы возраст совершеннолетия перенести на лет, скажем, 40. Или когда там у вас перестают быть детьми?
Никогда не проинструктируешь на все случаи жизни, инструкций на каждый чих не напишешь. Но ответственность все равно будет лежать на тех, кто с детьми.
Понятно, что основная вина- не этих горе-студентов. Там есть кому сесть на долгие годы.
Ни меня, ни вас там не было. Откуда вы знаете, как и кто инструктировал студентов, особенно, какие инструкции они подписывали и в качестве кого их принимали на работу? Слова студентов не в счет. Здесь будут рулить бумажки.
Вообще забудьте про студентов и их возраст. Они - вожатые, кураторы, инструктора, которые устроились на данную должность с полной мерой ответственности. В обязанность студентов не входит предупреждать МЧС, а вот в обязанности инструктора - вполне. Я не утверждаю это, для утверждения данного как и обратного надо документы изучать.
Вот пусть этим и занимаются соответствующие органы. Не будет там сурового наказания, но просто переводить работников, отвечающих за детей, в разряд потерпевших.....
Вот с вашим ребенком будет работать 19-летний учитель. Тоже будете утверждать, что никакой ответственности он не несет?
Не должно быть рядом с детьми тех, кто не способен отвечать, защищать интересы детей и принимать верные решения. Если народ считает, что в 18-20 - дети, то значит моложе 30 в лагерь не брать работать.
Если что, у меня большой опыт работы в лагере: вожатой на практике, педагогом, старшим педагогом.

Можно подумать, что студенты добровольно работали в подобном лагере. Вы очки розовые снимите и примите факт, что в подобное дерьмо попадают по насильному распределению практики под угрозой отчисления. Мечтали они в холодной воде ковыряться без сортиров приличных. Запретить обязывать студентов отрабатывать в подобных местах - да, валить на них теперь - нет.

Я не могу понять одного - если бы меня заставляли сесть в лодку и плыть, я бы не села ни за какие коврижки
Пусть отчисляют, да, увольняют, не знаю
Я тупо боюсь, не умею, НЕ ГОТОВА! А еще взять на себя детвору - что за самонадеянность, как можно было не имя опыта быть настолько смелыми? Запугали? Да ну, а если бы сказали прыгайте с крыши - прыгнули бы?

Я не считаю, что студенты невиновны, нужно разбираться
Могли рот открыть и СООБЩА! отказаться - а они слабохарактерными оказались, промолчали
И вот мы видим результат(

Так потому и смелые, что опыта нет и не понимают, что может случиться. Вы же понимаете, что они и своими жизнями рисковали.

Тогда им не место рядом с детьми. Не каждый может работать педагогом. В профессии необходимы осторожность, перестраховка, проверка, понимание ответственности.

Вам тоже 18-19 лет? Вас заставляли работать в лагере под угрозой отчисления из ВУЗа?
Я вот в свои почти 40 - тоже отказалась бы. Не умею, не хочу нести ответственность. Увольняйте, отчисляйте - пофигу. В свои 18 - очень сомневаюсь, что просчитала бы степень опасности и ответственности...

Конечно, нужно разбираться во всей ситуации, мы всего не знаем, вы правы абсолютно.
Но необходимо и учесть, что этих студентов заставляли работать инструкторами, хотя у них не было необходимой для этого подготовки. А если еще и под угрозой отчисления....

Сравнивать прыжок с крыши с поездкой на лодке, пусть и с детьми, пусть и по волнам - совершенно некорректно. Неподготовленный и неопытный человек вряд ли может оценить степень опасности волн на озере. Прыжок с крыши - совсем из другой оперы.

Что значит - заставляли работать? Это практика. Она принята в педагогических вузах. У нас в школе студенты учителями на практику приходили. Чем эти особенные? То есть сейчас они к практике не готовы, а после окончания вуза уже готовы?
Да, ужас такой - учебная практика. А ещё студентов медиков практика - тоже знаете заставляют их.
Всем отказаться и бойкотировать!!

А студентов медиков изначально учат, что любая запись в карте, делается для прокурора!!!
Пишешь ход операции, под ним подписывается врач-куратор. Делаешь что-то руками сам, точно так же под контролем

Чушь не пишите, я вспоминаю себя в этом возрасте - что скажут то и делают. Людей которые способные протестовать, возмущаться, да еще отказаться - единицы. Это качества лидера, во-первых вообще не всем людям присущи, во-вторых наша система воспитания детей вообще не приветствует (очень зря), чтобы у ребенка было свое мнение, свой взгляд, желание быть первым и правым.

"я вспоминаю себя в этом возрасте - что скажут то и делают" Если бы! Вот у нас в школе сейчас 5 молодых специалистов в возрасте 19-21. За себя, любимых, на куски порвут. Все свои права знают, рот открывают по любому поводу, с начальством спорят.
Да и эти студенты не молчат.

Никогда в моей жизни не было момента - что скажут, то и делаю И мои дети имеют свое мнение и в 6 лет и в 12, а не тупо следуют указаниям, тем более таким опасным

Конечно, я тоже умею принимать подобные решения, но я не студент и мое будущее от придурков-взрослых не зависит. Все такие смелые задним числом. Обязательная практика и все. Не обсуждается.

Ниже написала. Очень даже обсуждается.
А вам завтра нужен в школе рядом с вашим ребенком 19-летний учитель, который не будет нести ответственность ни за что?

Какой учитель может быть в 19 лет? В 18 школу закончили. Практиканты максимум. Образования еще нет.
Да, мне не нужен тот, кем просто задарма насильно закрыли брешь - недоучка какой-то. Насилие при навязывании практики лежит в основе того, что студенты вынуждены принимать заведомо то, что выполнить не в состоянии. Вот кто их туда направил, в том числе и ректор, тот пусть и отвечает.

Учитель после колледжа. 19-20 лет как раз. :-) Я для вас Америку открыла? После 9 класса уходят, не в 18 лет.
И это не практикант, это молодой специалист, которого и уволить проблематично.
"Насилие при навязывании практики лежит в основе того, что студенты вынуждены принимать заведомо то, что выполнить не в состоянии." Студенты не вынуждены, у них есть выбор. Делать они должны то, что в состоянии и отказываться от выполнения того, что может навредить детям. Вы читали вообще то, что я писала?
Руководители практики тоже должны ответить, если есть их вина.

Вы живете в мире фантазий, где все правильно и отсутствует принуждение, шантаж и подобные неприятные вещи. Когда надо закрыть брешь, то найдут как и на кого нажать.
Какое отношение к практикантам-студентам имеет закончивший колледж молодой спец? Никакого. Он уже волен собой распоряжаться. Так что вспомним, что речь не о тех, кто, закончив учебное заведение, бросился за длинным рублем, не имея к тому никаких навыков, в его "навык" даже как педагога пока нулевой, а уж инструктора и вовсе стремится к минусу. Однако, студента кто-то направил, а кто-то нанял, прекрасно понимая, что им, как сопровождающим и ответственным лицам, там не место категорически. В салочки играть - да, а в лодке они такие же младенцы, как 12-летние. Спасать и рисковать не обучены. Сами спаслись и отлично.
В идеальном мире Иванов может отказаться, а в реальном Иванов прекрасно понимал, что будет взашей лишен возможности продолжить обучение за отказ. Абсолютно уверена, что студенты не понимали всю меру ответственности и куда их толкают, справедливо полагая, что при работе с детьми все схвачено профессионалами, а они едут козлами скакать для развлечения малолеток.
Отказаться...ага, откажитесь для начала выполнять самодурные распоряжения своего начальника под угрозой, что работы лишитесь. Смелость на форуме зашкаливает, в реалии все трусовато прутся выполнять, выбрасывая билеты на премьеру, боясь оказаться в теме: Ищу работу.
Идеалисты...

Уж в мире ответственности за детей, работы в лагерях и практики я куда более реалист, чем вы. 30 лет знаний и опыта.
Этих студентов от работы в школе отделяет какой-то год. Всего. Ну хоть что-то в голове должно быть? Я не верю, что они не подписали ни одной инструкции. Хотя бы поинтересоваться, как должен быть организован поход, они должны. Прежде, чем в салочки играть, тоже правила игры узнают.
При отказе с мотивацией "нарушение инструкции, небезопасно для детей" никакого отчисления не будет, не перегибайте палку. Не считайте всех волками-убийцами. Звонок куратору практики можно было сделать, в деканат, мамке своей, в конце концов?
Сейчас же есть петиция. Ну и была бы при несправедливом отчислении, если что. Есть вышестоящие органы, есть суды.
Их жалко, что попали в такую ситуацию. Но по закону, они - работники лагеря, несущие ответственность. И даже в лодке они не превращаются в подростков. Да, работа с детьми- особенная, ответственная, это не газетами торговать.
"Абсолютно уверена, что студенты не понимали всю меру ответственности и куда их толкают, справедливо полагая, что при работе с детьми все схвачено профессионалами, а они едут козлами скакать для развлечения малолеток." НЕСПРАВЕЛИВО полагали, несправедливо! Они такие же взрослые,такие же работники.
Вот за это и должны ответить. Если не понимаешь меру ответственности, то лучше поменять род деятельности, пока не поздно.
Я выполню распоряжения начальства, если оно не угрожает мне и детям. На пустом месте войну вести не буду. Так было и в 18, и в 30, и в 50. Кстати, в 18 было проще возникать и плевать на распоряжения - легче найти работу.
Билеты на премьеру ни разу не выбросила. Один раз чуть не уволилась, так как уперлись в сроках отпуска, а у меня путевка. Но разрулили и это.
А молодежь сейчас ушлая и горластая, не надо представлять студентов затюканными овечками. Вот безответственные, да. Я не про этих четверых, а в целом.
Вот поэтому и нельзя полностью снимать ответственность.

Подписали наверняка стандартный договор, кто реально считал, что случится такое и надо будет спасать детей во время шторма в ледяной воде? Да все начхали. Изначально понятно, что у студента нет возможности никакой, кроме как спастись самому.
Вы думаете, они договор править могли? Тут подпишу, а тут я плавать не умею и не обязан уметь для работы педагогом.
Если бы можно было надеяться на справедливость и реальность того, что жалобу рассмотрят, а не спустят ее в руки того же ректора, то о чем-то можно было бы говорить. Реальность такова, что неугодные выйдут вон. Защита простому студенту не гарантирована. Он в полной власти ректора и его администрации. Вы как на облаке живете с вашими представлениями о прекрасном.
И ответственность НЕЛЬЗЯ навязывать тем, кто ее ОБЪЕКТИВНО взять на себя не может. Виноват только верх, а не низы системы.
Как вожатый мог отвечать за безопасность на воде? Как? Он спасатель? У него навык есть реальный.Инструкция? Прекрасно:(. Вы видели погибший экипаж тренажера? Годами навыки спасения отрабатываются каждый день...инструкция... офигеть.
Запретить нафиг к воде приближаться раз инструкции рулят. Пусть в песочнице сидят.
Одни ни жилеты не подобрали, ни спасателями не обеспечили, ни в МЧС не сообщили, отправили детей в место без связи, а ответственность проинструктированным студентам светит. Феерично.
На основании этой истории вывод один - подобный отдых закрыть, к воде, конным походам и прочее не допускать, выход за территорию лагеря считать побегом с запретом на выезды в дальнейшем под присмотром третьих лиц, а родителям штрафы вкатывать. Отдых в казарме и инструкция.

Я вам в 100 раз повторяю: никто бы этих студентов не отчислил за отказ идти в водный поход. Не придумывайте уже.
Защита студенту гарантирована, как и любому другому. Для увольнения и отчисления должны быть веские законные основания. И есть механизм обжалования. Хватит уже овечек рисовать.
Пьянка, издевательство над детьми, оставление их одних - причина, а отказ от похода - нет. Да и то необходимо все оформить правильно.
Вот за организацию такого похода вполне отчислить можно. Но пусть компетентные органы выяснят, что и как.

А почему я должна ваши слова принимать за образец? Мой личный опыт говорит мне обратное, равно это же заявляют и студенты - о своей невозможности и навязывании им подобной практики.
Знаете, мне много что гарантировано на бумаге, но в жизни несколько иначе.

Очень жаль, что вы не знаете законы и не умеете отстаивать свои права. Незаконное отчисление - это такое тьфу, разобраться с ним выеденного яйца не стоит, а для вас - трагедия.
Да и не будет никто отчислять по двум причинам минимум:
1.Нет причины для увольнения и отчисления. Ну нет. Захочешь сослаться за отказ идти в поход - повлечешь разборку в суде, с выявлением нарушений. И любая инструкция об организации походов положит за 5 минут конец спорам.
2. Уволить, отчислить - это только на словах просто, а на бумаге и деле весьма хлопотное дело, поверьте. Все нарушения надо оформлять соответствующим образом. Думаете, почему популярна формулировка "по-собственному".
А студенты сейчас что угодно скажут. Вот если бы они раньше не молчали...

Для меня? Я давно не в том возрасте и живу там, где до власти и до закона рукой подать в России. Только за МКАДом уже иная история и все плевать хотели на закон - кумовство в чести.
А родители не только не молчали, но и жалобы строчили, что не помешало удивительным образом вновь открыть лагерь в этом году и получить заказ на размещение детей.
Много на просторах нашей родины выиграли студенты по вопросам незаконного отчисления из ВУЗа и прочего?

Вы предлагаете освобождать от ответственности всех, кто ее не понимал, или до определенного возраста? До какого?

Нет, я предлагаю не навешивать насильно ответственность и функции на тех, кто не способен отвечать за выполнение требований ввиду объективного отсутствия навыка и обучения. Не может за исправность электросетей отвечать ландшафтный дизайнер, а за медпомощь сантехник. Отправляя детей на воду, навешивать ответственность за их жизни на педсостав неприемлемо. Младший-старший, с опытом работы с детьми хоть 50 лет - нет категорически. В момент, когда дети оказываются в подобных условиях, вся ответственность лежит на организаторах и людях, которые обучены в силу специфики профессии. Отправляя в конный поход с людьми, которые не знают каким боком к лошади подойти, неприемлемо. Навешивать на них ответственность за жизнь - неприемлемо. Вот кто отправил без должного навыка людей на подобное - тот и сидит. Нет спецов - нет сплава, палаток и прочего.

Вы предлагаете поменять систему. Ну и кто идеалистка? В данной системе по-другому сложилось. И отвечать будут по данным законам. Педсостав несет ответственность за детей. Хорошо, сплав на лодках есть не во всех лагерях, но лодки и катамараны в спокойной воде - во многих. Бассейн - почти во всех. И отвечает именно педсостав.

Нет. Я предлагаю увидеть виновность системы и не вешать часть вины на студентов. В бассейне обязан дежурить спасатель, медик и т.п. С них и спрос, а не со студента, который приводит-уводит отряд на подобное мероприятие. Не можете организовать? Нет денег на спасателей? Сливаем бассейн. Распоряжение об этом отдает не студент, а директор, который и должен сидеть, если что.

по вашей логике получается, что если поварами отправляют студентов на практику и говорят, подмешивать что то в еду - то сами студенты не виновны никсолько, их заставили?

А по вашей не получается? Вы искренне полагаете, что многим под силу обсудить и не выполнить распоряжение вышестоящих? Ну в случае, если вас принуждают самоубиться, то можно надеяться, а в остальном готовят из тухлой капусты. Америку открыли. Представляете, повара просто готовят из привезенного дешевого дерьма, а не кидают половники и не уходят жаловаться. С чего бы это?

Зачем вы прикидываетесь? Вас совсем о другом спросили.
Если руководство лагеря прикажет организовать конкурс прыжков с крыши 3 этажа под угрозой увольнения, то студенты организуют молча и с азартом или все же голову подключат к процессу? Вспомнят, что отвечают за жизнь и здоровье детей?
И вы лично будете оправдывать таких вожатых, если они все же организуют такое?

Я же сразу оговорила для исключения дебильных примеров, что в случае принудить к самоубийству здравый смысл преобладает. Однако, подобные распоряжения не отдаются, а остальные не обсуждаются во избежание. Миллионы детей отдыхают в подобных местах с повсеместными нарушениями, но к трагедии, а не к поносу, приводит подобное разгильдяйство крайне редко. Второй случай за 10 лет, а нарушения как были, так и останутся. Азовская трагедия повторилась в большем масштабе и опять повторится.

Значит, с детьми должны работать те, кто жизнь чужих детей ценит как собственную, хотя бы в целях самосохранения. Именно поэтому нельзя освобождать от ответственности.

Ангелы что ли? После отсидки выйти можно, а из гроба нет.

То есть, договорились до того, что отсидки бояться не нужно, зато нужно бояться отчисления. Так. Тогда к чему петиция?

Можно и так передернуть, хотя изначально вы выбор поставили между жизнью и отсидкой. Но изначально речь о том, что студенты не могли отказаться от работы в подобном месте, не могли влиять ни на что, что принуждать их подписывать бумаги и возлагать ответственность за жизни других, хотя максимум они могли спасти свою, это "верх идиотизма сверху", за который они ответственность нести не могут.

Вам что в лоб, что по лбу, простите. Студенты - не УО, им не 5 лет. Они МОГЛИ. И сейчас МОГУТ ответить за свой объем содеянного.

Ну давайте поговорим о содеянном. Что им вменяете? Студент обязан уметь спасать на воде? Обязан через голову прыгать и звонить в МЧС, убеждаясь в том, что МЧС знает о намерениях администрации организовать поход? Должен знать о погодных условиях и требовать его с ними ознакомить? Уметь подбирать средства спасения и регулировать жилеты, попутно профессионально убеждаясь, что данный вид пригоден для детей и способен выдержать их на воде? Может студент должен быть классным реаниматологом и таскать с собой тревожный чемоданчик? А иметь глаза на спине на случай, если за спиной кто-то на дерево полез надо? А может студенту надо было на всякий случай отказаться гордо от практики в подобном месте и идти искать работу в Петрозаводске после того, как ему припомнят его отказ? А может все же он менее всех предполагал хоть на секунду, что события из-за распиздяйства целого круга должностных лиц приведут к трагедии и искренне полагал, что максимум его самого накроет понос в неподходящий момент? Нет объема никакого. Ребята приехали отнюдь не за жизнь отвечать, а по головам считать и в столовую водить, из постелей вовремя поднимать, а не в суперменов играть.

На все ваши вопросы - НЕТ! Не обязан и не может, а ОБЯЗАН!!! был отказаться от данного путешествия и все
Именно потому что НЕ МОЖЕТ, НЕ УМЕЕТ, НЕ ОБУЧЕН, НИКОГДА НЕ СТАЛКИВАЛСЯ и так далее по списку

Прекрасно. А теперь вопрос: студент виноват, что система предложила ему работать, если права у него нет? Значит есть, коли годами подобная практика имела место. Студент справедливо полагал, что мера его ответственности не распространяется на моменты, когда он ничего не может сделать. Это в конце концов продиктовано здравым смыслом - он не спасатель, значит он не отвечает за этот момент. Он всех привел? Пересчитал? Все, сел в лодочку и отдались на откуп профи и распорядителей. Почему он должен отвечать за разваленную систему и то, что лагерь годами работал в подобном режиме? Он мельчайшее звено в конце цепочки, от него вообще ничего не зависит. Один бы развернулся, завтра бы другого прислали.
Он никогда не сталкивался с одним - попытками навесить на него долю ответственности за то, что он никак не мог регулировать. С таким же успехом можно требовать при крушении самолета сесть его за штурвал.

Потому что он должен читать инструкцию.
Потому что профи и распорядителей в лодке не было. Кому он отдал детей? Сам решил взять на себя то, в чем не смыслит? Вот за это и должен ответить.
Он не за систему должен отвечать, а за себя.
В примере с самолетом - он как раз сел за штурвал, не найдя пилота.

Отлично. Ему надо было выйти и бежать бумагу писать о несоответствии его возможностям приказам свыше, когда отряд пихают в лодку? Он за себя ответил - тонул наравне.
Кроме того, кто ему отчитался о том, кто где есть? Вернитесь в реал - никто не предполагал возможность даже в страшном сне подобного финала путешествия.
Да он если и читал инструкции, дальше что? Что делать в ту секунду? Не давать сесть детям? Утопия это все. Отличная погода, все в жилетах, ура, класс. Вот и все инструкции на тот момент.
Запрет на такой отдых и купание детей в открытых водоемах, иначе трагедии повторятся.
Мы все сильны задним умом. На деле многие во дворе, переставляя авто, не пристегиваются, а тут годами ездили и все было более менее в этом лагере.

Если он читал инструкции, что обязан был, то он должен был понимать, что он не может вести детей в этот поход. Нет инструктора - не идем.
Не надо запрещать купать в открытых водоемах, надо просто делать это с умом.

Хорошо, есть инструкция на случай приступа самодурства? На все бумажку не составишь. Отправлялись они в ясную погоду, сопровождающие были, каждый из них не обязан знать уровень подготовки другого, жилеты розданы. Они так ездили уже который раз. Что должно насторожить студентика и заставить его броситься отказываться от предполагаемой поездки и вынимать детей, попутно строча донесение вверх?. Просто загоните себя в реальность из мира инструкций, кои никто наизусть не учит, а всерьез воспринимает, когда гром грянет. Да каждый нарушал, педагоги каждый день это делают по мелочи, т.к. дети до дома доходят, а на таблетки от живота не случаются приступы аллергии. А с урока они выходят в туалет без присмотра, хотя теоретически могут выпасть в окно.
Раз дети тонут массово в открытых водоемах, то запретить. Ну не избежать трагедии, даже приковав каждого наручниками к профессионалу-спасателю.

Какие сопровождающие? Опытные инструкторы? И сколько же их было?
На случай приступа самодурства есть свои мозги.
Теперь о школе. А разве детей до дома должны педагоги сопровождать? Что они нарушают?
Таблетки от живота? Кто их дает у вас? Я б убила.
Вот туалет - это проблема. И педагоги здесь заложники родительской истерики по поводу права писать как только приспичило. Вот здесь бы я педагогов защищала. Ибо пустил - виновен, не пустил - виновен. Я б брала с каждого родителя заявление о самостоятельном выходе в туалет, если такие нежные.

А кто знает? Студентам не отчитались. Вы удивлены?
Нарушают что? Так отпускают домой до окончания занятий.
Таблетки от живота? Ну с устного разрешения родителей, которое к делу не пришьешь в случае чего.

А студенты сами не видели?
Ну, не знаю, до окончания занятий отпускают по заявлению родителей только, письменному. Таблетки не дают.

Ну пусть сидит в школе с головной болью или расстройством, ждет записку от родителей.
А что должен видеть студент? Навыки на лбу не написаны.

Вот где вы неправы на 100%: " ребята приехали отнюдь не за жизнь отвечать, а по головам считать и в столовую водить, из постелей вовремя поднимать, а не в суперменов играть."
Я ж говорю, что вы плохо разбираетесь в данном вопросе.Вы путаете практику в школе/лагере/саду под присмотром педагога и практику в виде работы.
В первом случае практикант учится и ни за что не отвечает, при этом, естественно, не оформляется на работу, ничего не подписывает и денег не получает. Деньги получает педагог за лишнюю неразумную дитятю. Собственно, на него педагог не может оставить детей ни на минуту.
Во втором - он равноправный работник с зарплатой, обязанностями и ответственностью.
Вот здесь второй случай. Они приехали именно отвечать за жизнь. Вожатый в любом лагере отвечает за жизнь и здоровье детей. Именно поэтому не берут на эту работу лиц моложе 18 лет.
Упаси Боже, кому-то что-то вменять. Каждый отвечает за свое. Есть следствие, пусть разбирается, кем работали студенты, что входило в их обязанность, что они должны были делать, а что не имели права.
Я просто считаю неправильным давить данной петицией. Пусть разбираются.
И переводить из обвиняемых в потерпевшие, начихав на закон, так как онижедети, неправильно.

У каждого своя мера ответственности. Не согласна я с тем, что на воде и прочих опасных местах, вина может быть возложена хоть частично на студентов. Тут должен быть круг ответственных лиц, чьи профессиональные навыки позволяют им оказывать подобные услуги. Понимаете, одно дело ответственность вожатого в плане доставки, проверки наличия детей, информировать незамедлительно, что кто-то заболел и т.п. А тут получается, что, к примеру, врач не верно поставил диагноз, а ответит за здоровье ребенка и вожатый, который разбирается в медицине на уровне царапины.
Перевести их в потерпевшие с моей точки зрения необходимо из-за того, что невозможно навязать груз ответственности за определенные трагедии на людей, которые не являются способными что-то менять. В конце концов при нормальной погоде все было бы отлично, кто скрыл инфу о том, что приближается шторм и дал команду рассаживаться? Каким образом тут студенты, да и не студенты тоже, которых не информировали об угрозе, а они не имели никаких возможностей получить доступ к оповещению, могли воспрепятствовать и на основании чего? Именно по совокупности целого ряда обстоятельств в данном случае вины студентов нет никакой. Неужели в контрактах или договорах был пункт о том, что они обязаны оказывать помощь при форс-мажоре при объеме их знаний? Да нет конечно. Что-то стандартное из разряда: накормить, уложить, посчитать. Вот тут и спрос с них.

С вами трудно спорить, потому что вы совсем не разбираетесь в ответственности в лагере. Если вожатый не отвел к врачу, он будет отвечать за неоказание помощи. Лечить самостоятельно вожатый не имеет права, тоже будет отвечать, если что. Отвел - ответственность врача. За ребенка, лежащего в изоляторе, несет ответственность врач. За ребенка, который занимается в кружке, руководитель кружка. Если физруки организовали футбол и взяли 5 человек из отряда, то они несут ответственность за них. И т.д.
Если эти студенты не имели соответствующей подготовки как инструкторы, они не имели права без инструкторов сажать детей в лодки. Так же как лечить вместо врача. Они превысили свои полномочия.
Если бы начальник им приказал аппендицит вырезать, то отказались бы? Или взяли бы скальпель? Вот и здесь надо было отказаться. И все.
"невозможно навязать груз ответственности за определенные трагедии на людей, которые не являются способными что-то менять" Они были в состоянии. Не идти в поход без соответствующего сопровождения. Как не лечить без врача. Даже при нормальной погоде.
Мы всегда купали детей. Обязанности вожатого при купании были четко указаны. Но купать без плаврука и медика, без наличия спасательных средств, в специально отведенном и отгороженном месте было категорически нельзя. Неважно, какой солнечный удар хватил начальника и что он сказал. Нельзя!
Можно было катать на лодках и катамаранах. Но опять же с соблюдением инструкции.

Большинство правил продиктовано здравым смыслом. Сейчас наказывать предлагается наравне с врачом, может чуть меньше. А почему?
Студенты сажали в лодки? Они сопровождали согласно правилам детей, но как вожатые, а не супермены.
Так опять же - видимость соблюдения правил создана. Проконтролировать остальное вожатые были не в силах. Для них случившееся - форс-мажор, а вот та тварь. которая про погоду знала, знала про отсутствие связи на острове (как вообще такое возможно?), знала, что большая часть не обладает навыками выживания (студент не обязан знать, что он не один такой), вот эта тварь должна сесть.

Сопровождать в такой поход должны не только вожатые, будь хоть какая погода.
Кого пять?

Там не были соблюдены правила. Ну погуглите уже хоть какую-нибудь инструкцию.

вот и правильно для начала http://www.infpol.ru/news/society/116566-v-buryatii-detyam-zapretili-splavy-po-rekam/
а инструкций там тьма-тьмущая.

Это забота вожатого отслеживать за руководством все промахи? Повторюсь: ваши предложения? Все садятся, что ему делать? Ну так, чтобы сработало, чтоб он герой, а не получивший по ушам паникер. Он должен уйти? Да скатертью дорога ему при таком подходе, который был в лагере. Да плевали бы там все на демарш.
Многие пишут, что должны...инструкции...да все мы нарушаем, даже не предполагая, что может выйти в итоге, но головы рубить горазды. У кого картина мира и реальные нити власти, тот отвечает за беспредел, не студенты, которых никто ни о чем не спрашивал и слова не давал. Ну ничего они сделать не могли в реальных условиях, сидя в жопе в каком-то затрапезном лагере.
Родителей с жалобами на кошмар лагерный в пень послали, а студенты теперь разгребай.

Вот шли по берегу, и вдруг как стал кто-то детей в лодки пихать. Но не так ведь? Поход планировался. Вот на этом этапе и отказ.

Ну и? Плевать им на отказы отдельных сошек. Трагедия была неизбежна, т.к. самого лагеря не должно было быть, а он существовал вопреки инструкциям, законам и здравому смыслу.
А по вашему предложению на этапе планирования студент не информирован, ибо кто ему отчитываться должен? Он низшее звено в цепочке. Должен детей привести и предупредить о сборах необходимого. Далее он попал в систему беспредела, где он вправе не садиться в лодку со своим отрядом, может валить в одиночку со всеми вытекающими. Как это помогло бы детям, находящимся в лагере, которого не должно было бы быть?

С такими рассуждениями можно далеко зайти
- Бухгалтер не должен отвечать по закону за махинации - ему директор сказал, младший повар не должен отвечать за качество еды если кто то отравится - ему шеф повар сказал и так далее, лаборант, интерн и так далее

+ 1000 Всех можно оправдать по этой логике. Никого судить нельзя.

Судить можно всех, но перекладывать меру ответственности все же нельзя.

Бинго! Именно так. Мера вины всегда пропорциональна имеющейся власти. Рядовой бухгалтер под статью не пойдет, младший повар не несет ответственность как те, кто обязан это делать, кто проверяет качество продуктов и т.п., лаборант, сыпанувший больше по приказу, не несет ответственность за разнесенную лабораторию. Если вина руководства, то какое отношение к этому имеет подчиненный персонал? Только не надо идиотических примеров принуждения к терроризму. Вернемся к распиздяйству начальников и халатности, вперемешку с жадностью и желанием потратить минимум, что и имело место. Набрали бесправную рабочую силу, ну и получили при стечении ряда неблагоприятных обстоятельств. Но до этого годами прокатывало.
Вспомните Ильфа и Петрова: вам же нужен тот, кто будет сидеть?

Чета вы не туда куда то) Бухгалтер пойдет под статью еще как))) Ну или подергают изрядно в процессе разбирательств

Подергают - да, но отвечает главбух. Остальные вправе не знать преступную цепочку.

Давайте я Вам про повара поведаю.

Ведомственный детсад на частичном бюджетном финансировании, т.е. мы обязаны готовить только из продуктов, которые в утвержденном списке (составление собственного меню мы отстояли, у нас свои медсестры в штате). Продукты доставляет нам фирма, которая - тадаммм! - выиграла тендер на поставку продуктов в городские сады. И вот в один из дней поставщик нам привез мясо на обычные фрикадельки. Да вот только это мясо даже уличные коты жрать не стали (ради хохмы в конце дня отрезали немного и отнесли кошакам). Собственно мяса (мякоти) было 5 кг, а детей в саду 200 человек. Все остальное от мяса были жилы. Повар охренела, конечно. Пока суть да дело, уже обед на носу. Достали из закромов банки с тушенкой (надо сказать, отменного качества, это без стеба).
Так вот, кто-то из "городских" детей (а город нам вменил принимать городских детей, чтоб очередь в городе была меньше) нажаловался родителям, что кормили их в этот день откровенны говном. Родители же сейчас все умные не по годам, очень быстро выяснили про тушенку, которая хоть и с хорошим сроком годности, но не разрешена для использования в питании детей (у нас она идет для приготовления обедов персоналу). Повара уволили, а доставленное в тот мясо было признано годным в употребление.

Но ведь вы остались? Кто нарушил, тот и ответил.
Повар же нарушила инструкции.
Вот именно прогнившая система и поглотила повара, как лицо ответственное, но остальные работают.
Пока тендеры выигрывают самые дешевые предложения, будут такие провалы.
А, кстати, какие инструкции на этот счет есть? Или подразумевается, что дерьма в поставках быть не должно изначально, как и распоряжения отправляться перед штормом?

В заключении горотдела образования говорится, что дерьма в поставках не было и быть не может по определению, т.к. тендеры, сертификаты, лицензии и т.п. в порядке.
Повар в любом случае нарушила бы инструкции, потому что даже если б это мясо и использовалось, то его б и видно не было в блюдах. Опять она крайняя.
Даже фото привезенного "мяса" не смогло доказать нашей правоты. А в народе так и остался слух, что в нашем саду повара мясо воруют, а детей консервами кормят.

Остальные работают, т.к. это обычная частная лавочка. Просто нас обязали пойти на это частичное б/ф, иначе б лицензию не продлили. Вот такой вот замкнутый круг. И кроме повара пострадали еще и дети, не получившие в тот день полноценный обед.

Вот тоже самое и в основе этой трагедии. О каких инструкциях и их нарушении можно говорить, когда ни лагеря, ни похода изначально быть не могло.

Я с телефона пишу, что-то сейчас не могу понять, на какое именно сообщение ответила изначальной историей про повара. Вообще, должна была ответить анониму.
В том-то и дело, что если ты в системе, то будешь виноват, что бы ты ни сделал. Даже если бездействуешь.

Поясните это: Повар в любом случае нарушила бы инструкции, потому что даже если б это мясо и использовалось, то его б и видно не было в блюдах. Опять она крайняя.
Повар лоханулась, да.
Лучше уж было без мяса, если она подозревала вред здоровью детей. Позвать заведующую, составить акт. В конце концов, отдать на экспертизу это мясо.
Но кормить детей несанкционированными консервами она права не имела, за что и поплатилась.

Ну разумеется, но она поступила как человек - накормила детей, будучи уверенной в качестве продукции, а не оставила голодными. Но в будущем другие оставят...

Дети не оголодают без 10 г мяса

Однозначно.

Не оголодают. Но оно должно быть на тарелке, если вдруг заявятся проверяющие. А они периодически приходят и смотрят, взвешивают порции. Даже контейнера с отходами смотрят.

В том-то и дело, что ДЕТЯМ вреда не было. Но есть УТВЕРЖДЕННОЕ меню, которое ДОЛЖНО БЫТЬ реализовано. Из бюджета на это выделяются деньги.
У этой истории есть приквел. Примерно за полгода до этого случился похожий косяк с доставкой продуктов, просто привезли непотребное фрукты. Когда все почистили и обрезали, стало понятно, что 2 группы остаются без части полдника. В тот раз родители не особо рьяно возмущались. До ОО, конечно же, дошла информация. Нам просто "пальцем погрозили", мол, от меню мы не имеем права отступать. Что надо было оставить эту партию на возврат, а фрукты ЗАМЕНИТЬ на аналогичные. Понятное дело, что за свой счет.
Вот при повторении ситуации, повар уже ЗНАЛА, как надо действовать. А оказалось, что это ее ВТОРОЙ косяк.
Тушеное мясо этого производителя применялось в детском питании в даже в городских ДОУ, пока не провели последний тендр, после чего список рекомендованных продуктов был изменен.
По мясу все акты были составлены тут же, поставщику позвонили прям по горячим следам. Но в этой ситуации надо учитывать еще и время на размораживание вновьпривезенного мяса (ео, кстати, доставили уже после обеда) и саму готовку.
Вот это та ситуация, когда что бы ты ни предпринял, ты все равно будешь крайним.

Вы бывшая студентка педколледжа или педвуза? Я - да. Даже в советское время, когда существовало распределение в Тьмутаракань на 3 года, место прохождения практики можно было выбрать.
Мы работали и в колхозах, и на фабриках, но тоже вполне можно было слинять, никого не отчисляли.
Мы вот хотели работать коллективом в 10 человек, нашли лагерь, который взял нас всех. И школу можно было выбрать для практики.
Можно пройти практику в городских лагерях, вообще от мамки не отрываясь.
Но очень охотно студенты едут в лагеря, выбирая как раз подобные данному. И очень стремятся работать без опытного напарника, они ж - спецы и сами умные.
А дерьмо вам только сейчас видно. Задним числом все умные. Думаете, родители отправляли своих детей заведомо в дерьмо, в опасность, на смерть? Нет же, другое виделось. Студентам - тоже.
А сортир и холодная вода в этом возрасте совсем по-другому представляется.
Каждый должен ответить за свое. Нужно и колледжу предъявить претензии за недостаточную проверку места прохождения практики и плохую подготовку студентов.
Студенты должны ответить за свое согласно своей занимаемой должности. С учетом всех смягчающих обстоятельств.

Вы отзывы читали о лагере? Туда ехали дети тех, кто за лагерь не платил, т.е. дети малообеспеченных и без особого выбора, сироты и дети недоумков. Отзывы отвратительные.
Меня в советские времена никто не спрашивал: хочу ли я пахать месяц на картошке? Меня просто проинформировали в обязательном порядке.
Мой муж закончил педвуз. Ограниченный выбор был, но отказаться от практики нельзя. Что и кто толкнул ребят на практику в подобное сомнительное место, вот это во главе. Сомнительна добровольность подобного выбора, если есть приличная альтернатива. Да и в советские времена на двух молоденьких азартных вожатых без царя в голове приходился высокоморальный воспитатель, который держал как отряд, так и этих вожатых, разгоняя их из кроватей друг друга и отбирая спиртное. И не надо мне сейчас писать про лагеря-забросы. Лагеря от АНСССР и МГУ:).
Главная цель подобных мест, как этот лагерь, где произошла трагедия, - набрать подчиненных студентов и не хрена не платить им так, как придется платить опытным инструкторам. Все шито белыми нитками. А уж надавить на горе-студента на грани отчисления - не фиг делать.

Чего-то у вас каша какая-то.
1. Этот лагерь не для малообеспеченных. Там были дети, которым путевки покупали родители. Конечно, сейчас вылезло все отвратительное.
2. Отказаться от практики нельзя. Но собрать информацию и выбрать место - можно. Еще раз: студенты из двух мест вряд ли выберут то, где они будут ходить по струнке и работать 24 часа в сутки, как положено в лагере, вряд ли выберут работу под жестким контролем. Увы! И вряд ли согласятся работать с 6-7-летними, которых надо мыть, вытирать сопли и следить за трусами-носками.
3. Следить за молодыми вожатыми и воспитывать их- не дело опытных педагогов лагеря. Это могло иметь место в лагерях ведомственных и от предприятия, когда опытные воспитывали себе смену. А так - кому это надо? Пьянка? С вещами на выход.
4. Студентам платят столько же, сколько и другим с таким же опытом и стажем. Опытный инструктор, конечно, будет получать больше.
Но это не вина лагеря, а распространенная практика, очень, кстати, общественностью приветствующаяся.
Как же? Подросткам с 19-20-летними интереснее, они лучше понимают друг друга. Опытных старперов - долой.
Ходить строем, пересчитывать каждый час - бред, насилие. Дадим свободу детям. Дали.
5.Нечего современным инфантильным студентам делать в лагере, абсолютно нечего. Я б запретила принимать их на работу. Должны работать ответственные люди.
Есть городские лагеря.И принимать как практикантов, то есть не вместо, а вместе с педагогами. Естественно, без оплаты. Оплату должны получать педагоги, обучающие недоучек на практике. В конце концов, практику можно проходить в школе весной, а летом - занятия. От перестановки слагаемых, как говорится.
6. А про давление на студентов - не надо. Вы ведь себе 19-летнего учителя не представляете, а я очень даже. Попробуй надави, ага! Сам удавишься.

Вскрылось все безобразие уже давно, но все плевали. Чем думали родители, которые платили за подобное, я вообще не понимаю, однако приличная часть детей их не имеет и едет на условиях халявы.
Далее вы пишете ровно то же, что и я - нельзя категорически нанимать студентов и прочее на подобные работы, т.к. тут навык выживания в экстремальных условиях необходим. Не могут они нести ответственность за жизнь детей на воде. Дети в воде - вожатые умывают руки и передают бразды профи, сами находясь под их наблюдением.
В конце вы опять забываете, что это студенты, а не выпускники, вольные выбирать.

Положительных отзывов тоже хватало.
Студенты вполне имеют право работать, если им 18 исполнилось. Это закон.
А чего хотелось бы мне, это размышления.

Имеют право, но от практики, входящей в обязательную часть, отказаться не могут. Можно подумать, что это один такой провальный лагерь, а в остальных все пучком.

А не надо отказываться от практики, но место ее прохождения можно выбрать.
И они не только ИМЕЮТ право, но и ОБЯЗАНЫ отказаться от мероприятий, которые могут причинить вред детям.
А мерой опасности в данном случае служит инструкция, а не устное распоряжение руководства.

Да, у моего мужа выбор был шикарный среди Подмосковных лагерей. Вернемся в Петрозаводск. Там такой шикарный выбор...между палаткой и...палаткой. Куда ни плюнь - везде Робин Гуды и фото детей на воде и на природе, т.е. везде риск. Вот конкретно эти студенты попали, а остальные пока на авось счастливо в палатках комаров кормят.

В Петрозаводске есть и городские лагеря наверняка. А вообще всегда есть другой выбор: исполнять или нет приказ, представляющий опасность. Педагог - не военный, все приказы вполне обсуждаемы.

Педагог - да. Студент гораздо больше зависит от администрации заведения. Забудьте вы про педагогов. Как куры в ощип попали студенты, а не педагоги. Ровно их ответственность и обсуждается.

Хорошо. Студент - не военный.

Так и военный не заключенный. Армия не тюрьма - выйти можно.

У вас все всё могут, кроме этих студентов. Начинаю думать, что у вас личный интерес.

А у меня всегда личный интерес, как евский аргумент:). У меня как раз каждый может, учитывая место и собственную значимость. Обычный студент без сильных мам-пап, учащийся на бюджете, коих тысячи - существо подчиненное. Сказали тухлую капусту жрать, в палатке спать и под куст ...вместе с детьми для закалки боевого духа последних, пойдет как миленький. Найдут кого отправить, не спросив, в подобные лагеря. Прям так всех взволнует в местных коридорах жалоба нищего Иванова на самоуправство в его адрес. Прям головы ректоров полетят, ага.

Вы представляете студентов как унылую, серую, УО массу рабов. Вы специально оскорбляете будущих педагогов?
В большинстве своем, это активные, знающие, весьма энергичные молодые люди, знающие свои права. И выступления однокурсников тому подтверждение. Они ж сейчас не молчат.
И деньги уже приплели. Жаль вас.

А вы считаете, что в массе студентов не найдется именно таких для затыкания ими подобных дыр? В большинстве наверно да, но тут не надо большинства. Меньшинства безответного оказалось достаточно.
А вы полагаете, что неразумная экономия не легла в основу того, что вместо дорогих инструкторов поехали бесправные студенты? Да ладно.
А жаль тех, кто вынужден детей отправлять в подобные места. У одних денег нет, а других, эээээ, недостаточно активная позиция в плане того, что касается досуга их ребенка, ну это если вежливо.

В палатке спать, по кустом - можно еще списать на малолетство и зависимость студентов. Но в поход, по ВОДЕ, как можно было согласиться? Кроме как пофигизм и выпендреж друг перед другом - не могу найти объяснения!
И не надо про страх отчисления, несерьезно

А что серьезно? Да, кто-то пофигист, кто-то на грани отчисления, кто-то в силу характера мелкая трусливая сошка, но за это не сажают. Сажают за иное, а эти люди сейчас отползают, как отползли те, кто виноват в Азовской трагедии. Заметьте, там Морозов - герой, хотя он такой же беспринципный лизоблюд, но ему не повезло спастись. Он также детей вез, но ему свечки ставят и почести возносят.Такое ощущение, что главная вина студентов в том, что они живы.
А страх отчисления против маловероятной трагедии - вполне причина.

п.4 насчет старперов и старших подростков. Старперы тоже разные бывают, раньше некоторые старперы много дет подряд ездили в лагерь и работали именно в старших отрядах.

Ключевое слово - раньше.

Свое ключевое слово возьми и засунь себе в жопу. И разошли соболезнования родителям погибших детей от своего имени.

Напилась что ли? Нашла самый короткий ответ, который твои мозги в состоянии прочитать, а понять уже нет и полилась грязь?
Чем я обидела этих родителей? Как раз детей и защищаю здесь, чтоб судили всех по закону и не допускали повторения.

Весь форум уже знает, что ты наркоша.

Ты в своем уме? Смотри, кому, на что отвечаешь.

в 95-м в Чечню точно посылали...

Одно дело - нести ответственность за детей в лагере на игровой площадке и в палатах. И совсем другое - отвечать за детей в условиях сплава на лодках в режиме ЧС. Вы не находите?
Преступно было отправлять неподготовленных вожатых без сопровождения опытных инструкторов.
Вожатые виноваты лишь в том, что вовремя не смогли отказать, настоять.
Пусть следствие разбирается. Но валить всю вину на вожатых, которые сами своей жизнью рисковали и, как могли, спасали детей - абсолютно неправильно.

Всю вину на них никто не валит. Но за свою они должны ответить.Правильно: пусть следствие разбирается.

Абсолютно верно - пусть следствие разбирается
Всю ответственность конечно, на них конечно, не повесят и правильно
Но виноваты они тоже, как не крути

Подписала. Конечно, виноваты именно взрослые люди- руководители, именно те, которые отдали распоряжение идти в этот злополучный поход. Эти студенты сами пострадавшие, по правде говоря..

А когда, по-вашему, наступает возраст взросления? Когда вы скажете про человека - взрослый?

Да тут даже дело не в том, взрослый, не взрослый.. А в том, КТО отдает такие приказы, принимает решения, у кого полномочия такие.. Явно это не те люди. В данном случае эти студенты ( либо будь на их месте кто другой, не студент, а просто зависимый сотрудник) сами потерпевшие. А ответственность на людях, отдавших такое безответственное распоряжение(

Ответственность на всех.

Вашу ответственность в могилу рядом с детьми не положишь.

что то я не поняла про подростков в петиции. это про совершеннолетних взрослых людей речь?

Тут просто прямая связь между юным возрастом вожатых, проходящих обучение, и подчиненным положением. Будь это состоявшиеся педагоги, то говорить о давлении на них со стороны было менее уместно.

Давил-то кто? Один замдиректора на четверых студентов? Не ректор, не декан, а человек, который даже официально в лагере не работал? Что он заявляет, читали? А директор?
Нет уж, пусть разбираются по закону.
18 лет - возраст полной ответственности. 17 тебе или 18 - разница огромная. 18 или 54 - нет.
Педагог ты состоявшийся, недоученный или не имеешь отношения к педагогике - неважно. Вожатыми, инструкторами могут и не педагоги работать.
Поэтому ни ни законченное образование, ни возраст роли не играет.

Я б еще и за колледж взялась. Почему они не контролировали практику? Почему считалось нормой воспитание будущих педагогов в условиях издевательств над детьми?

Да вся система заслужила пенделя. Можно подумать, что практика привлечения на работу педагогов при экстремальном отдыхе не повсеместна. Да в любом лагере умение спасать на воде и плавать не является обязательной при найме на работу, а купаться водят регулярно.

Не думаю, что петиция сможет попрать букву закона, но обратить внимание суда на определенные обстоятельства попадания студентов в подобные лагеря (а такого добра навалом) вполне ей по силам. Да и вообще Азов ничему не научил - грабли с лету опять въехали в лоб по полной.

Да. Про взрослых, совершеннолетних, которые официально работали в данном месте.

А маршрут им на этот день кто утверждал и подписывал?

хм А кто ж знает? Скорее, там не было ничего письменного. Я за то, чтобы следствие спокойно во всем разобралось без "народного волнения".

Вот я и говорю. Кто утверждал им на этот день маршрут.

Почему 12 летняя девочка отправилась за помощью? А не эти здоровые лбы? В новостях говорили, что дня два или три они сидели на этом острове. Кто им должен был объяснить, что пора идти за помощью? Этим лбам инструкцию не написали, что надо в таких случаях помощь вызывать?
Почему 12 летняя девочка пыталась откачать мальчика, а никто из этих балбесов не подумал об этом? 4 взрослых, а спасает всех малолетка.

Нет, подписывать не буду.

Какие два-три дня? Они перевернулись вечером одного дня, на следующий день днем их спасли.

Они оставались с группой детей. И в общем на тот момент сделали все правильно, не покидая детей.

Так вроде вожатых не арестовывали и сказали, что они невиновны.
Я, честно говоря, тоже считаю их невиновными. Если бы они сами решили детей на лодках покатать, то это одна ситуация, и они несли бы полную ответственность. А тут решения принимало руководство (замдиректора), они подчиненные, их дело выполнять. Писать на форуме все горазды, а противоречить своему начальству не многие решаться, тем более в 18-19 лет. Они неопытные, сплавами не занимались, не могли оценить последствия в полной мере. Все говорили, что когда выходили на озеро, погода была нормальная, ничего не предвещало, как говориться. С чего им возникать-то? Да, я считаю, что в данной ситуации они жертвы.

Я вот тоже самое писала про вожатых в 1-м топе про Сямозеро. Меня заклевали. "Они же детии..." и т.д.
Жалко их тоже.. но моё мнение - должны отвечать тоже.