Изъяли детей опять

я знаю. и семью .и ситуацию. Пока ничего писать не хочу.

нет. напишу. В семье никого не били. Родители - не пьют. детей любят и детьми занимаются.
Изъяли - по жалобе воспитательницы, которая заявила, что у ребенка на попе синят. и ребенок сказал, что его папа бьет....
Да. дети с ВИЧ. с этим диагнозом и были приняты в семью. Спасибо "благодетелям" - дети уже три дня не получают антиретровирусную терапию.

Да уж, на заднице синяк (это как и чем надо хлестать, чтобы там синяки были???), ребенок говорит, что папа бьет, а все равно "никого не били". Так, повоспитывали немного...
В чем проблема позвонить благодетелям, раз вы настолько точно все знаете, что даже известно - давали ли детям сиропы и таблетки - и попросить дать лекарства? Тем же родителям?

зачем "хлестать" ????? у ваших детей никогда не было синяков. я семью знаю. и знаю, что детей там не бьют.

На заднице - нет. А если бы и были, им бы в голову не пришло сказать, что папа их бьет. Потому что их не бьют, естественно. Тем более до синяков...

Моя запросто могла рассказать, что мама ее бьет. При том, что этого и близко не было.

Ну так на ней, небось и синяков не было? Мой как-то в саду заявил, что папа его бил. Сильно. Палкой. Воспитатели посмеялись. Наверное, потому что у ребенка синяков нет и к папе он мчится на всех парах, чуть увидит на горизонте, не?

На ней всегда синяки были :). Такая уж получилась.
А как могла шарахнуться и прикрываться с мольбой "только не бейте" - я сама бы поверила, что ее бьют, если бы точно не знала обратного.

И сколько раз ее у вас отбирали органы опеки?

Во-во, мой младший такой же. Ума не приложу, откуда это у него, в семье никто никого не бьёт, ну , бывает, со старшим мутузятся. Но у нас воспитатели адекватные. А тут, видимо, воспитатель зуб имела на семью.

АПД: допишу. Младший может ещё и дедушке по Скайпу нажаловаться, что мама его одного оставила не весь день с куском хлебом и водой, ага (это я на 15 минут бегала из дома в соседнюю аптеку за лекарством, дома оставался со старшим братом). Более того, если спросить моего "откуда синяк?", то он переберёт всю группу д/сада, да ещё с подробностями расскажет, а потом честно признается, что не помнит, может и сам ударился...

Группу сада? А почему не родителей? Потому что в саду ему доставалось, что, в общем-то не криминал и логично, а от родителей нет. Чувствуете разницу.

Я к тому, что если моего младшего спросит взрослый человек: "А может, это папа, а не Ваня, тебя ударил?" сын вполне может согласиться с этим взрослым. Плюс пожаловаться на ровесника - это он будет ябеда. А на маму, папу, брата - ну подумаешь, что такого. Вам, к счастью, такие дети наверно не встречались...

Мне 37 лет, я всю жизнь в синяках, стоит что то даже легонько задеть(а задеваю, я в силу природной неуклюжести, часто), сразу синяк, вот прям сейчас огромный синяк на бедре сантиметров в 10 , а я даже понятия не имею, где приложилась. И ведь никто не бьет, а если б я в детстве говорила, что меня бьют...

Моя дочь в 4 года на вопрос воспитателя, деточка, откуда у тебя синяки на ножках? Она ответила меня папа палками бил по ногам, а потом пинал ногами. Папа был в командировке в тот момент уже 3-й месяц. Меня вызвали. Потом я пыталась понять, спрашивала, зачем ты обманула? Ответа так и не дождалась.

Но вызвали вас, верно? Не органы опеки ведь? Я какбэ намекаю, что работники сада тоже не идиоты и видят детей, семью и зачастую, более чем им нужно, знают от самих детей)

Прям вот с одного синяка всех забрали? Ужас. :(

именно так. Причем дети находились в разных местах. Их просто физически позабирали. Даже с елок((( Родного ребенка еле-еле отбили старшие мальчики...

А мне что-то не верится в такой ужас. Сюр прям: воспитательница сказала (один раз, и насчет одного ребенка), а опеке делать совершенно нечего, и поэтому они примчались и стали забирать всех детей, плюс они подняли вопрос "на верхах", аж до уполномоченного дошли, и по этому вопросу грандиозное совещание собирают. Если бы там были пустяки, зачем опеке самой это надо? Чтоб им в итоге сказали "дураки, как вы могли в эту семью 12 детей отдать" и в итоге по шапке надавали?

мне тоже не верилось. Но так и есть. К сожалению.
ТАм одна девочка вообще не знала, что она - приемная.((((

Вы в этой приемной семье тоже живете, что ли? Или каждый день там бываете? Все-все о них знаете?

А почему ребенок сказал, что его бьют? И что именно папа бьет? Мог бы сказать, что мама, но он конкретно про папу сказал...

знаете, у меня ребенок в три года тоже жаловался бабушке , что его "избивали по всему телу". И что там конкретно сказал ребенок - пока не ясно.

Странно...а у меня ребенок в три года никому не жаловался, И вообще не знаю случаев, чтобы дети на пустом месте так жаловались. Кстати, моя покойная мама была учительницей начальных классов, и я не припомню, чтоб она рассказывала, как дети на пустом месте просто так выдумывают побои и прочее. Если ребенок на что-то жалуется, значит, там что-то нечисто все же..

вам просто повезло (или не повезло) не встречать в жизни детей-фантазеров

Угу, а моей маме тоже везло, получается. У нее лет 40 стажа работы в школе было. Про детей-фантазеров она была в курсе, конечно, и иногда встречались фантазеры, но вот чтоб до такой степени..гмм.

про вашу маму ничего не знаю, может у всей вашей семьи страусиная политика, потому что в школах такие конфликты (сочинительства) постоянно, даже с привлчением полиции

Это какая ж школа должна быть, куда полиция как домой постоянно ходит конфликты разруливать?? В классе моего сына за 11 лет не было ни одного конфликта с привлечением полиции. Знаю, что в школе полицию привлекали по одному делу, но там было не "сочинительство", а воровство, воровавших из школы выперли быстренько..

вы думаете, о случаях привлечения полиции немедленно оповещают родителей всего класса?

как домой? со своим домом сравниваете что ли?
Но я уже поняла вас и вашу маменьку - ничего не слышу, ничего не вижу, зато всем буду говорить.

Ну как я могу доказать, что у нормальных людей и в нормальном окружении дети не врут, что их дома избивают, и в школе не врут ничего, и полиция в нормальные школы часто не ходит конфликты разруливать? Если у вас сплошь и рядом экстрим такой, разве поверите?

к нормальным вы себя относите и свою маменьку?)) если ваша маменька не в частной школе с 10 учениками в классе работает, то ваша маменька просто слепо-глухо-немая, которую коллеги игнорируют

Моя мама, к сожалению, умерла уже. А коллеги ее не "игнорировали", а уважали. Она была очень авторитетным профессионалом. И к ней в класс записывать учеников - очередь из родителей стояла, все хотели именно к ней отдать своих детей учиться. Просто так, видимо.

Значит, она просто не несла работу домой и вы элементарно не в курсе школьного закулисья!

Опять мимо, "ясновидящая". Не значит. Я элементарно была в курсе много чего из "закулисья", что не обсуждалось открыто в классах и т.д. Более того, при мне мама с коллегами могла обсуждать кое-какие проблемы. Разумеется, эту информацию мне начали раскрывать, когда я уже была в сознательном возрасте и могла ее правильно воспринимать. "Школьное закулисье" существует, но оно не так ужасно, как его малюют некоторые "знайки" вроде Вас. Кстати, я никогда не хотела работать в школе, именно из-за женского коллектива и того самого "закулисья"..но, повторяю, все не так ужасно, как Вы малюете.

к чему весь этот поток? вы не теме, все, на этом можно поставить точку!

Вы ж ко мне и привязались, то одно спросите, то другое, прям киножурнал "хочу все знать". И что не ответишь, все Вам не так.

Моя знакомая девочка двух с половиной лет однажды очень эмоционально заявила маме, что старший брат ее бил ногой! Выяснилось - она пятилась назад, оступилась и начала падать, а брат подставил ногу под попу, чтобы не упала с размаху, вот и всё битье. Так что нельзя делать скоропалительных выводов только по слову ребенка.

Но в данном случае почему-то все сделали эти "скоропалительные выводы". Думаете, воспитательница с опекой сговорились и решили на ровном месте отобрать детей? Которых раньше та же опека выдала этой семье? Но воспитательница-то ладно.. главное что непонятно: зачем опеке-то скандалище раздувать на ровном месте? Им же первым и достанется в любом случае; раньше отдали в сомнительную семью столько детей - идиЁты, отобрали из семьи детей, толком не разобравшись, - опять идиЁты.

У нас в стране по закону опека раз в году должна приходить-смотреть как дети живут. Если они 10 детей позволили взять в семью - значит, считали семью надежной, нет? а теперь - бац! Это оказались ДУШЕГУБЫ! и разом всех детей изьяли. Опеку эту я бы однозначно перетрясла. и они точно идиЁты

Воспитательница могла, например, мстить таким образом. Опека у нас за свои решения ответственности не несет, так что им пофик, в каком направлении развивать бурную деятельность.

Воспитательница позвонила сразу полиции, а не опеке.

И что? В полиции идиоты сидят? Пришли в опеку, увидели личное дело идеальной семьи, поехали в семью - увидели счастливых, небитых детей... Можно подумать, прям сразу всех и отбирают, и отбирают.

В полиции много кто сидит, это вообще не аргумент.

Ну так и родители, даже родные, разные бывают. Так что "она в интернетиках красивые фоточки постила" - это тоже не аргумент. Вот и поговорили.
Только вот за полицией стоят многочисленные протоколы, правила действий и множество бюрократии, которую просто так, "потому что воспитатель обиделась" - не обойдешь. А это уже аргумент, извините.

В данном случае мы обсуждаем конкретных родителей, в том числе со слов тех, кто знал их лично, и абстрактных полицейских. Протоколы - это тоже не аргумент, они составляются со слов того же воспитателя, и действия в данном случае были предприняты не по результатам проверки, расследования и т.д., а как раз только по заявлению воспитателя. По крайней мере, никакой другой информации на этот счет нет.

Информации полно, просто вы ее тщательно фильтруете в свою пользу.
Лично семью никто не знал. Только по общению на форуме или со слов третьих лиц (а давно ли на Еве разоблачали аж несколько таких рубаха-парней, которых вроде и все знают, а по факту - никто в глаза не видел?). Даже если и знали (читала на литтл-ване) - то давно, еще в Питере, что у них случилось за последнее время и как они жили в Москве - неизвестно. Опять же - семья такая золотая и лубочная (ну, на первой сотне страниц я реально впала в чувство собственной неполноценности, весь топ не осилила - ушла в конец читать комментарии тех, кто их лично знал) - а фотки их пока мне попадались только их собственные, обычно у таких общающихся сообществ полно постов "А мы были в гостях у ...., так хорошо посидели, это Вовочка, а это Машенька, такие чудесные дети"... Дочитаю, возможно, найду и такое, тогда возьму свои слова обратно.
Известно, что ребенок "был избит", что явилось поводом для воспитателей обратиться в опеку (спасибо им огромное, я понимаю, какая для этого нужна смелость или какая степень избитости ребенка, у всех дети с синяками в сад ходили и максимум - это вечером вопросы от воспитателей, а не полиция).

Что значит "никто не знал"? Они не в глухой тайге жили. Я сейчас говорю не про форумы, а про личных знакомых этой семьи, на слова которых ссылаются в некоторых статьях.
И если уж мы заговорили категориями "зачем бы это воспитателю/полиции/опеке", то следующий логичный вопрос - зачем бы это родителям отправлять в сад настолько избитого ребенка, что на нем живого места нет и воспитатель в ужас приходит при виде его?

В многочисленных комментариях и статьях нет ни одного человека, который бы сказал "Я - Маша Иванова, я в этой семье была в гостях много раз, в том числе и накануне, ребенок там чистенький, не избитый и очень любит родителей". Обратите внимание, что пишут "мы знакомы на форуме много лет", "У этой семьи замечательный инстаграмм", "Они много занимались детьми и очень их любили". Это, извините, ни о чем (еще раз напомню ситуацию с "замечательными людьми" с нашего форума, а ведь тоже вроде как все знали и чуть ли не дома бывали, а как пошли разборки - то что?)

По поводу избитости - ну вот так, родители ж не считают, что делают что-то плохое или что они бьют. Они только воспитывают, ребенок вынудил, и "я его легонько ремнем, меня, знаете, как в детстве били" (вспомните комменты мужика, забившего семилетку насмерть - он даже глядя на труп не понимал, что в этом такого, ну, немножко ремнем приложил, так пацан-то сам виноват, не слушался!)... Тут как раз все логично.

http://www.pravmir.ru/eto-byil-teatr-voennyih-deystviy-priemnaya-mat-o-tom-kak-u-nee-otobrali-10-detey/
В этой статье минимум два таких человека.

Одна - соседка, извините, я тоже соседка неблагополучной семьи. Что я про них могу сказать? Вторая знала их в Питере, мало ли что случилось за два года, пока они в Москву за пособиями подались?

Если разговор с мамой - почему нет фот лубочного особняка из инстаграмма? Ну ведь хорошо было бы понятно, что в такой комнате с игрушками, книжками, картинками "Я люблю мою маму" - вероятность насилия не слишком большая? Ни одного фото... И, увы, как я и ожидала "синяки на попе (речь не об одном случайном, к сожалению) у ребенка, как вообще воспитательница посмела их увидеть!" и никаких объяснений их появления, на минуточку. Ну не логично ли сразу сказать "накануне дети катались на горке, попы поотбивали, вон у Вовочки тоже вся попа в синяках, а вообще ребенок с проблемами свертывания крови, вот бумажка от врача, вечно в синяках - давайте я вам из детдома покажу, там-то его никто не бил"... Только обвинения опеки, воспитателей и полиции, причем всех скопом, по отдельности и по несколько раз и взывания к сочувствию к детям.
Очень странная позиция мамы и очень мутная статья.

Соседка, которая бывала у них в квартире и видела, как они живут.
У меня дети без проблем свертывания крови, слава богу - но синяки на них случаются, и я часто не знаю их происхождения. Один вечно косяки собирает, другой просто не помнит, откуда что взялось. Ессно, никаких справок на эти синяки у меня тоже нет - значит ли это, что я бью детей? Тут кмк как раз наличие справок было бы более подозрительным :)

"Ну ведь хорошо было бы понятно, что в такой комнате с игрушками, книжками, картинками "Я люблю мою маму" - вероятность насилия не слишком большая?"
Т.е. запостить фоточки комнаты - и сразу станет ясно, что в такой комнате детей бить не могли? Мда. А если обои отошли кое-где и вместо картинок на них карандашом начеркано - значит, могли, да?

Если у всех детей лубочные спальни из инстаграмма, а у этого уголок на диване с драной подушкой - это о многом скажет, знаете ли. И комната счастливого ребенка - она сильно отличается от комнаты несчастливого... Да, это не было бы доказательством, но это было бы логично для матери, которая никогда не обижала ребенка, любит его и ждет дома "вот, смотрите, его игрушки, этого робота он очень любит, спит с ним, жаль, что нельзя ему передать"...

Ваш ребенок из-за синяков регулярно выглядел "сильно избитым" (с) и вы ни разу не обратились к врачу - да у вас стальные нервы! Я бы в такой ситуации первым делом боялась бы онкологии и ребенок был бы обследован с ног до головы и была бы куча справок "мать жалуется на беспричинные синяки у ребенка, на коже живота, бедер, стоп множественные кровоподтеки..." И тыкала бы этими справками любому, кто скажет, что я его избиваю. И почему мать знает, что синяки только на попе? Потому что били только по ней?

Статьи в сми не мать писала. Что журналисты туда захотели поместить в качестве иллюстрации, то и поместили.

"Ваш ребенок из-за синяков регулярно выглядел "сильно избитым" (с) "
У вас буйная фантазия. Я написала, что у моих детей а) периодически бывают синяки, б) они не всегда помнят, как их получили. При чем тут "выглядит избитым" и "беспричинные множественные кровоподтеки"? Я нигде не писала, что мои дети выглядели избитыми.
В обсуждаемом случае сказано, что "на теле мальчика были обнаружены синяки". Это может означать что угодно.

Ну да, синяки множественные и на попе, от которых ребенок "выглядит избитым" и воспитательницы вместо спокойного дня и топанья домой - вызвали аж полицию... Совершенно ж нормальная ситуация, кто спорит.

Потихоньку почитываю топ на литтлване.
Цитата за 2010 год мамы, о которой собеседницы и подумать не могут, что она бьет детей через шесть лет "Даша сегодня смотрит новости - сюжет про мальчика, которого в Финляндии забрали у родителей. Возмущается - ну что за страна, даже подзатыльник нельзя дать ребенку. Кошмар, а как же воспитывать детей, что ж только сю-сю-сю, что же из них вырастет." Девочка 12-13 лет ужасается, что детей нельзя бить и считает, что без этого ребенок не вырастет нормальным. Думаете, ее никто никогда пальцем не трогал?

Какая несусветная чушь.

Видимо или первое, или всех подробностей не знаем и все исказили

Моя говорила и говорит, что ее бьет мама. А сама от замаха даже не уворачивается!

Но у Вас же воспитательница или учительница не мчится в опеку? И опека не мчится детей отбирать. Почему бы это? Наверное, все-таки нет оснований. Там же тоже, наверное, видят, где ребенок сфантазировал, а где "нет дыма без огня"?

P.S. Может ли быть, что у приемных детей фантазии, что их бьют, - не просто фантазии, а какие-то воспоминания из прошлой жизни? Например, их в родной семье, откуда их в детдом изъяли, били, и они это запомнили? А потом на эту тему не то чтобы фантазируют, а...ну, в общем, если раньше их били, теоретически в приемной семье могут бить, т.е. они так думают и это озвучивают?

У моей точно фантазия, она мне иногда предъявляет, она с 2 месяцев у меня. Воспитательница и учительница в опеку не мчатся, потому что мои сестра и мама воспитательница и учительница, и нашу семью все знают тыщу лет. Будь мы пришлые варяги - может, и заявили. Но придраться не к чему - у той, что жалуется, синяков практически не бывает, очень аккуратная. Зато с другой поездила по травмопунктам, там допрашивали с пристрастием, но милицию ни разу не вызывали, даже после ужесточения регламента. Я в шоке от СМИ. Потому что какой бы ни была семья, открывать тайну усыновления и диагнозы - просто преступно.

Да ладно. Я когда-то давно читала форум усыновителей, тогда моя близкая знакомая усыновила чудесного мальчика и мне тоже очень хотелось. С тех пор почитываю и форум иногда, и два или три ЖЖ наиболее запавших в душу мам.
Пишут, не поверите, и про диагнозы, и про тайну (причем детям там по 10-12 лет, а мама открытым текстом трындит про то, что "ребенок не знает"), с фотками детей, которые гуглятся после двух-трех минут чтения сообщений даже на другом ресурсе по кодовым словам (например, по домашнему прозвищу одного из детей, который вроде как не знает, что усыновлен!)... Я уж молчу о рассказах о том, как "отходила ремнем" или "запустила сапогом". Еще раз - я вообще левая тетка. Просто читаю. Даже не зарегистрирована. Знаю и диагнозы, и схемы лечения. В том числе и у пары плюс-детишек, ага. Не журналисты! Сами мамы!!!

Сами мамы - хранители тайны, могут ею распоряжаться.Пресс-служба - не имеет права.

Тайна вообще-то не матерей. А детей. Так что вопрос ох, какой сложный.
С другой стороны - ну вот я сейчас минимум о трех семьях эту информацию знаю (практически с адресами, полными именами, расположением садов-школ). Я ее получила совершенно законным путем, ни одно подзамка не прочитала, нигде в друзьях не зарегистрирована, и даже аккаунта на форуме у меня нет. Просто случайный читатель с хорошей памятью. Я имею право этой информацией распоряжаться, так? Пойду, расскажу пресс-службе. Она тоже имеет. Тайна - такая вот тайна, которая у мамаш, как теплая водичка - не держится. Пусть на себя сначала смотрят, извините.

Тайна матерей, конечно. Дети не обладают информацией, чтобы ее скрывать. Только родители выбирают, хранить или не хранить тайну.

Ну да, конечно. Зачем беспокоиться о детях, от которых сначала "скрывают", потом трезвонят на весь интернет... Я так понимаю, что информация, допустим, о ВИЧ-инфекции у подростка, разнесенная по всем интернетам - вполне себе тайна детская. Была. Не знаю, как по закону (да и знать не хочу, если честно), но моральные нормы у матерей должны быть какие-то или нет? Или с приемными обычные моральные нормы обычных матерей не работают?

Но семью, в которой столько приемных детей, наверное, тоже многие "знают тыщу лет"? Иначе бы не дали столько детей.

Какую тыщу лет. Эта семья недавно переехала из Питера к нам, в Зеленоград. А к воспитательнице д\с есть большие вопросы..

я надеюсь, что за раскрытие тайны на кого-то все таки подадут иск...

И Правильно!!!

Ваш ребенок не был рожден от социально неблагополучной матери, скорее всего наркоманки, если ребенок-плюсик. Вы когда-нибудь видели детей, рожденных от героиновых мам? Поверьте, некоторые из них очень отличаются от вашего.

Я знаю, что отличаются. И видела я детей, рожденных явно от неблагополучных. И я, кстати, допускаю, что у детей, о которых Вы говорите, могут быть дикие фантазии.. Просто тут народ утверждает, что подобные фантазии - чуть ли не норма, и что чуть ли не каждый второй ребенок так фантазирует. Но это же, мягко говоря, неправда.
Но что касается данной семьи, если данный конкретный ребенок фантазировал всякий бред, наверное, воспитательница не восприняла бы слова "папа бьет" всерьез, а проверила бы?

"Папа бьет" и розовощекий упитанный карапуз с случайным круглым синяком на попе - это одно. А такая же фраза и характерные следы ремня на попе, увы, другая.

Мы можем долго это обсуждать, но так и не узнаем, как все было. При отсутствии претензий к семье, которой дали усыновить 10 детей, ситуация с их изъятием у меня вызывает протест.

А у меня, наоборот, вызывает протест мысль о том, что изъяли просто так, из-за крошечного синячка на попе. Какой смысл так подставляться опеке - сказали бы воспитателям "не придумывайте, семья золотая, вон у вас и старшие дети в других группах - смотрите, какие умные-красивые-ухоженные и пальцем нетронутые". Значит, ситуация с синяками была такой вопиющей, что скрыть или как-то спустить на тормозах это было нереально.

Опека с полицией по-любому отбрехаются, и ничегошеньки им не будет ни за раскрытие тайны, ни за раскрытие диагнозов. Рука руку моет...

Дело даже не в фантазиях... А сколько лет избитому ребёнку?

3

Мамадорогая....изымать детей на основании слов трёхлетнего ребёнка... надеюсь все окажется куда более вменяемой историей

Да выше уже несколько человек написали, как дети придумывают. Я знаю лично ребенка у которого такое воображение - мама дорогая.

ребенку вроде 6 лет, тому, у которого синяк.

я вас умоляю! какая разница - папа или мама? и ДАЖЕ ЕСЛИ кто-то по попе шлепнул, синяка от этого не будет

ППКС. Знаю детей, которых дома прикладывают по заднице - никаких синяков от этого не остается. Это надо реально чем-то лупить... Папе! Маленьких детей...

нет, это достаточно просто попой на игрушку упасть.

Синяк гораздо проще получить, если сесть на игрушку или что-нибудь подобное.

Да или просто на катке упасть и на попу шлепнуться, как вариант.

У моей подруги сын 3-летка, вчера мне рассказывал, что его избивает мама, причем ремнем и очень больно, с описанием подробностей, куда и как. Я очень сильно напряглась. Но когда пацан начал точно так же рассказывать, что его бьет ремнем еще и мой 12-летний сын, причем каждый раз, как приходит к ним гости, то, так как сын видит мальчика исключительно в моем присутствии и по большому счету вообще к нему не подходит, сразу же отлегло. У детей ОЧЕНЬ богатая порой фантазия.

А по вашему откуда 3-х летка, не имеющий опыта "общения" с ремнем, знает куда и как бьют? У него нет еще жизненного опыта как у взрослого, чтоб правдоподобно придумывать небылицы. Про вашего сына да придумал, но откуда он вообще взял вот это "избивает мама, причем ремнем и очень больно, с описанием подробностей, куда и как", не мама же его просветила :).

Видел по телевизору, слышал какие-то разговоры, дома или в том же садике.

...или его самого УЖЕ воспитывали таким образом. Почему вы эту версию не называете?

Эту версию уже вы назвали, я называю другие, не менее вероятные.

Я вообще причин не называла, я спросила вас как ВЫ считаете откуда 3-х годовалый малыш может так хорошо знать как и куда бьют ремнем и что при этом больно? Вы же назвали ряд возможных причин, но самую, на мой взгляд, вероятную решили не озвучивать, потому что вы уверены, что такого априори быть не может.

заголовки в новостях, из которых можно седлать вывод, что детей изъяли, потому что в семье их заразили спидом - это чудовищно, журналистская мерзость.

мерзость. учитывая , что все "плюсики" были взяты уже с диагнозами. ... и разглашать на всю страну диагнозы...

почему журналистов не привлекают за это?

Тема семьи здесь http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=1944936

больше ничего писать не буду.

Почитала... Посмотрела фото. Дети ходят в бассейн, например https://www.instagram.com/p/BMhGpIohs1k/?taken-by=svetkaaa2012 балетом занимаются https://www.instagram.com/p/BN9iHP2h3dB/?taken-by=svetkaaa2012 Где же синяки? Что-то не верится, что им плохо жилось.

Справедливости ради - у убитых родителями детей тоже есть такие фотки из соцсетей. Почти у каждого. А потом все хором гавкают "Куда смотрела опека"...

да,но синяки и другие повреждения были бы видны в бассейн очень хорошо! да и тренер балета, футбола и тп заметили бы побои. конечно. может молчали, но это ж легко - их опросить

На заднице? Как? Тренер моих детей никогда не видел их задницы. А если детей воспитывали ремнем - собственно, следы только на попе. Неудивительно, что их могли заметить только в саду.

Хореографические купальники и купальные трусы открывают достаточно задницы, чтобы было видно, битая она или нет. Следы от ремня под трусами не спрячешь.

Замечательная там семья, все бы такими были. То что произошло не поддается разумному объяснению, трэш какой-то! Надеюсь, что инициаторы этого действа будут серьезно наказаны.

Вы их знаете лично?

Лично не знаю, но давно читаю ее топик на Литтлване, знаю, что ее поддерживают многие очень уважаемые приемные мамы. Вот ссылка на жж психолога Петрановской (если Вы конечно знаете кто это такая), это ее реакция на происшедшее, более уважаемого человека по семейным и детским проблемам я даже и не знаю наверное.

Если не знаете лично - о чем речь? Написать в топике можно что угодно... При этом я там пробежавшись буквально полчаса, пока младший спал - нашла несколько довольно бурных обсуждений проблем с адаптацией ребенка (правда, не поняла, которого из них) - это слегка контрастирует с лубочной картинкой из инстаграмма.
Если психолог не видела этого ребенка лично и не имеет какой-то инфы, кроме ОБС - смысл обсуждать, что она пишет? Почитывая все те же ЖЖ усыновительниц, у одной из них я видела рассказ о консультации у Петрановской, что совершенно не мешает ей бить приемную девочку.

Тьфу! Хрень какая. "Лично не знаю, но давно читаю ее топик". Это даже не виртуальное знакомство, и даже не друзья друзей чьих-то друзей из Одноклассников. Это Вам вообще неизвестно кто. В топике можно что угодно написать. На этом сайте были примеры, когда народ читал кучу топиков "известных ников", и те "известные ники" в результате оказались черт знает кем.
"Очень уважаемые приемные мамы", психологи и вообще разные всякие уважаемые имеют право "поддерживать" эту семью только в том случае, если они эту семью хорошо знают лично. Если же эти все уважаемые поддерживают так же как и Вы, т.е. "лично не знаю, но давно читаю ее топик", то на мнение данных уважаемых тоже, увы, но надо наплевать.

Я лично семью не знаю, но как усыновитель, плотно общающийся с другими приемными родителями: усыновленные дети частенько страдают разными нарушениями неврологического характера ввиду не очень то благополучных родителей. Как Вы думаете, ВИЧ-плюс ребенок от какой мамы рожден? Уверена, что там полно неврологии. Такой ребенок может сказать что угодно, где угодно и кому угодно, как правильно кто-то в комментариях написал: он мог сказать, что его Путин побил. Только мамы, воспитывающие детей с диагнозами это понимают, увы. Синяк на попе может быть от чего угодно, причин тому - миллион. Очередной кошмар, который ни к чему хорошему, увы, не приведет. Жалко только, что в действительно опасных для детей ситуациях ничего не предпринимается и они живут в семьях алкоголиков практически беспризорниками, ибо "уж лучше с такой матерью, чем в приют", а усыновитель и опекун - он же не мать... В этом случае в приют то лучше... Пугает это.

Только что прочла в статье - не синяк на попе, а "сильно избитый ребенок". Тогда поведение воспитателей становится понятным. Как бы он не был привязан-не привязан, он не должен быть сильно избит, независимо от того, кто это сделал. По мне так, это как раз та ситуация, когда приют лучше.

Я не очень верю журналистам... и сами подумайте, вот злостные истязатели детей избили ребенка так, что он стал "сильно избитым ребенком", зачем они его в сад то повели, понимая, что там сильные избитости будут всем видны. История теперь будет обрастать всякими деталями, дети - сидеть по больницам, мать с отцом будут гнобить. А потом, если вдруг выяснится, что все вовсе не так, никто даже не вспомнит об этом. Я не верю в таких вот злодеев, которые жили с 10ю детьми, издевались над ними и били, а прокололись только на том, что избитого ребенка в садик отправили. Не верю и все тут.

А я верю. Ведь когда родители бьют детей регулярно - им уже не кажутся ужасом синяки и ссадины на них. У них всегда "да он ударился", вспомните историю найденного в речке мальчика, причем сами родители так в это верят, что поверили и воспитатели сада, куда ребенка водили. Может, столько раз прокатывало, что решили, что и в этот раз никто не заметит.
Я, наоборот, не верю в воспитателя, который увидев крошечный след от падения на игрушку попой у ребенка, бросился выспрашивать - кто его бил и чем, причем задавая наводящие вопросы, тут же начал звонить в опеку, а опека, имея сахарно-карамельные отчеты и писаясь кипятком от замечательной семьи на их участке (это ж столько плюшек - дети-инвалиды, социально полностью благополучные, дети счастливые и ставящие спектакли дома - пиши и строчи благостные отчеты, показывай их на концертах, вручай знаки отличия "мать-героиня") - вдруг собралась и поехала забирать детей, зная, что дома у них идеально чисто, столы завалены икрой и авокадо и дети (все оставшиеся 9) обожают мать, будут плакать и кричать, что никто никого не бил...

а я вот что только что прочла https://news.mail.ru/society/28414907/?frommail=1
из этой статьи получается, что дети в семье прям инфицированы ВИЧ, потому и изъяты

Я бы к такому выводу не пришла, прочитав статью, просто пишут, что инфицированы

Ну как же? "в Москве изъяли из приемной семьи 12 детей, по предварительным данным, все они инфицированы ВИЧ....Других подробностей об этой семье и источнике инфицирования приемных детей ВИЧ он не привел"
всё об инфицировании и изъятии. я ,до прочтения этого топа, подумала про инфицирование в семье.

Все равно я бы не сделала вывод, что в семье инфицированы, из этого абзаца)

там другой информации и нет, мне кажется :).
ну покажите мне, пожалуйста, про побои и вообще:почему детей изъяли? с цитатами. я не нахожу другого смысла, кроме инфицирования и последующего изъятия

Точно! Про побои ничего)))) наверно с чистого листа и я бы так поняла... охо((((((

мы про другую статью

Ага, а на самом деле там два ребенка вич инфицированы, такими и были приняты в семью. Вообще нарушений куча, обнародованы диагнозы, показаны фото, разглашена тайна усыновления, такое недопустимо.

Там не все дети усыновленные, есть приемные, на них, насколько я знаю, тайна не распространяется? Пусть меня поправят знающие.

А если детей в базу заносят - разве это не обнародование диагнозов? Усыновители же обычно знают - о плюсиках речь или нет.

В базе нет имени/фамилия ребёнка полных имеет/фамилии

В статье тоже нет. Ссылки на форумы и прочие личные данные дали уже обсуждающие. Фотки в базе есть.

Опека - орган уполномоченный обрабатывать персональные данные. А вот газета вряд ли... Тот человек, если он работник опеки/садика или медработник, который передал эту информацию журналистам - нарушил закон. По поводу законности размещения фото и видео детей сирот с целью устройства их в семью дискутировать простите не буду.

Тайна распространяется на всех!

В форуме(выше ссылка) прочитала, что четырех детей сегодня вернули, остальных будут допрашивать! и решать:возвращать ли. дети от 11 и младше

Юрист Светланы(?): "
Добрый день. Являюсь юристом Светланы и могу добавить следующее: сегодня беседовала с Начальником Органов опеки и попечительства, все отстаивают свою позицию, в полиции не выдали даже копию Акта освидетельствования жилья и Акта изъятия детей! "
https://www.zelenograd.ru/news/41740/

Какую позицию ?

ИМХО, история "с душком"

12(!) детей этой семье зачем? Ну не могут родители разорваться на 12 детей одновременно, трое-пятеро могу понять, но 12 ???

Часто такое количество приёмных детей - это бизнес. За детей хорошо платят. Отсюда и переезд семьи в Москву, где самые высокие пособия.

Ну это естественно, думаю и так это всем понятно. Это их (родителей) работа, за каждого приемного ребенка они получают деньги, за 12 детей это уже приличная сумма вполне.

они живут в Брехово, это подмосковье.

Какая разница где они по факту живут? Их делом занималась Московская соц.защита (московская опека, Зеленоград это Москва), значит дети зарегистрирован все в Москве (т.к. где бы ребенок ни жил в случае чего им будет заниматься та опека, где ребенок зарегистрирован).

Зарегистрированы в Зеленограде. Пособия получают московские.

При таком количестве, естественно, это не настоящие родители, а профессия "приемные родители", или небольшой такой детский дом, семейный. Они могут быть очень хорошими людьми..но таки это для них работа. Опять же, данная работа может быть любимой работой и очень им нравиться. Но (и пусть меня раздерут на кусочки негодующие поклонники "святых людей") невозможно при данном раскладе любить этих детей, как родных..

Ну откуда вам знать, что возможно, а что нет, если вы не пробовали???

да не отвечайте ей! выше она вообще доказывает, что ни один ребенок сочинить про побои не может, а как аргумент использует свою покойную мать (как язык поворачивается у нее только!), которая тоже таких детей никогда якобы не встречала, и поэтому их не существует!

Я на здешнем форуме в разделе "Усыновление" кое-что читала. Например, про одну усыновительницу (из Украины или Белоруссии, уже не помню), которая тоже набрала себе кучу детей, и сначала было все как бы хорошо, и разные умилительные фото тоже, как же без фото-то, а потом эта женщина с собой покончила. Всякое бывает. Сначала, может, энтузиазм, а потом устают от этого всего. 12 детей - это очень много.

И чо? Все одинаковые?

Ну вообще-то как бы да. Пределы физической, психологической выносливости примерно одинаковые для всех людей. Женщина как бы природой "рассчитана" на многодетность. Но есть один момент: в случае многодетности женщина как бы рассчитана природой на рождение и воспитание здоровых и более-менее беспроблемных детей. На это природой силы заложены. А тут куча больных и проблемных детей. Естественно, при таком раскладе нервная система, здоровье женщины НЕ выдержат нагрузок.

Смотрите: это работа, детей они не любят, как родных, и очень хорошо получают. Потерять такую работу и пойти под уголовку - это надо быть полными невминосами. Ребенка с синяками в сад никогда никто из неродных родителей не поведет именно из-за мнения общественности. Поэтому при любом раскладе - любят они детей, не любят - не могло там побоев быть: либо потому, что люди добрые и чадолюбивые, либо потому, что бить курицу, несущую золотые яйца, и битую демонстрировать, глупо, а глупыми хапуг не назовешь. Любые домыслы об этой семье разбиваются о логику.

Так кто Вам сказал-то, что "под уголовку" все идут во вменяемом состоянии?? Как раз много чего уголовного и творят, именно находясь в НЕвменяемом состоянии: нервы на пределе, не выдержал, сорвался, потерял контроль над собой. Они могут быть и добрые, и чадолюбивые, но не железные ж они, правда? Как Вам такой вариант: набрали детей сложных, все время без отдыха, недосып, нервишки начали пошаливать, все время в раздраженном состоянии, и тут вот с одним ребенком "не заладилось", ко всем другим подход нашли, а к этому - нет, он не слушается, капризничает, что-то сломал, в общем раздражает, рраз! и сорвались. Да запросто.

Такое может быть, но конкретно эта мать - преподаватель в ШПР, она умеет справляться с любым раздражением, и муж умеет. Это не алкаши из "Пусть говорят", а специально обученные люди, они знают, как могут себя вести нездоровые дети. Особенно хорошо они знают, что ребенка с отставанием в развитии бить бесполезно.
Но, сделав допуск на то, что они там внезапно помешались, зачем они повели избитого ребенка в сад??? Выпадает подобный поступок из сказочки в СМИ. Любые некровные родители сделали бы все, чтобы об избиении не узнал никто. Уехали б спонтанно в Милан. Или по Золотому кольцу России. Или просто оставили бы ребенка дома - нездоровится.

Господи..ну что за наивность - "она умеет справляться с любым раздражением". Елы-палы, да, во-первых, НИКТО не знает заранее, какое может "навалиться" раздражение, невозможно это знать. Во-вторых, я не говорю о внезапном помешательстве. Это может быть элементарный нервный срыв. Или хроническая усталость. Когда усталость и раздражение копятся, копятся, человек какое-то время находится в некоем странном состоянии, вроде бы и силы есть, и с повседневными заботами справляется, но в то же время он как натянутая струна, понимаете, и в определенный момент какой-нибудь пустяк его выводит из себя, и человек начинает скандалить на ровном месте, швыряться посудой в стенку (условно говоря), и в таком состоянии запросто кого-нибудь - кто первый попадется под руку - обругать, ударить и тому подобное.

Может быть такое. Резервы не безграничны. Что не снимает ответственности.
С родителей - за избиение ( если оно было)
С полиции - за изъятие без акта.

Не понимаю. Я воспитываю детей, от поведения которых вы бы лично стали как струна максимум через месяц. Желание орать и швыряться посудой в стенку (два раза) я очень редко реализую, желание бить - никогда. Я посещаю специальные тренинги, где нас учат отлавливать раздражение, контейнировать его, затем перерабатывать, учат возобновлять ресурсы. От количества детей не зависит, работа идет только с собственной личностью. Вы на работе если устанете станете себя вести вот так https://www.youtube.com/watch?v=bek1y2uiQGA ? Вы же отслеживаете свои эмоции и можете остановиться? Вот и приемные родители (повторю, не все, но специально обученные и регулярно проходящие супервизию) могут. Но, повторюсь, чисто теоретически допустив ситуацию побоев, ЗАЧЕМ вести ребенка в сад?

Гмм..ну возьмите еще 3 приемных детей (чтобы было количество детей в расчете на одного родителя как в той семье), а лучше даже 4 или 5 - раз уж Вы вся такая необычная, выдержанная и обученная. А потом посмотрите, как будете то самое раздражение отлавливать, перерабатывать и что еще там с ним творить, и как у Вас потом ресурсы возобновятся. Ах да, о чем это я, раз оно от количества детей не зависит, Вам можно еще 10 приемных взять, а потом уработаться со своей личностью.

P.S. А вообще мне начинают все больше нравиться усыновители. Это такие святые люди, чуть что, начинают нам, которые не сподобились усыновить, так мягко показывать, что нам всем, простым смертным, до их святости как до Луны. И такие-то у них сложности, прям ни у кого ничего даже близко сравнимого в жизни не было. Умилительно до невозможности, ну прям обнять и плакать, плакать 150 раз.

Мне хватает 3-х детей, это мой личный потолок. Подружка моя имеет 5-рых детей, ей тоже хватает, у нее дети, правда, кровные, и беспроблемные, так я ее вообще ни разу не видела не то что раздраженной, а даже расстроенной. Другая воспитывает 16 детей (бывший работник детдома), из них 6 кровных, дети счастливые, веселые и открытые, взрослые, кто еще не женат\замужем, так с ней и живут.
В святости вы свое что-то видите. Я вам рассказываю о реальной подготовке приемных родителей, которой нет у родителей кровных детей (и не нужна она им), о поведенческих проблемах приемных детей, беременность которыми проходила в неблагоприятных условиях, о неясной генетике по линии психиатрии. Нас учат справляться и не вызверяться. Потому что понимают, что просто так, самостоятельно, из предполагаемой вами святости, очень сложно не сердиться.

Так объясните, почему не справляются и вызверяются? Понятно, что на фоточках и на словах все красиво, а по факту?
На днях читала ЖЖ такой благостной и красивой мамы - двое приемных - лупила старшую ремнем за то, что я вообще проблемой не считаю, просто она подросток и ничего больше. Била сапогами за то, что она их оставляет у входа в квартиру - это вообще как? Пойти мне, что ли, своих сапогами отлупить, но и меня с братом тоже в детстве тогда, получается, надо было лупить сапогами, вечно возле входа валялись. Суп на голову выливала, этого я даже вообразить себе не могу... Где ваша "подготовка" и учат", а?

Я такую маму не читала ( вообще редко читаю биографии), но ужас что вы пишите, это на психиатрию у мамы похоже, тут надо сигнализировать срочно! в ООП.

Если эта мама на еве тоже пишет, то я по эпизоду с супом, кажется, догадываюсь о ком Вы (разумеется, ник не будем называть). Если она, то там ясно, почему, дама довольно авторитарная, в ее понимании воспитать детей - это их выдрессировать, чтобы во всем слушались и делали все в точности как она хочет. Что в случае с подростком невозможно никогда. Но она с подростками не сталкивалась еще, ну и, возможно, даже не может вообразить, что у ребенка может быть сильный характер. Младшие-то дети пока еще маленькие и слушаются, плюс, возможно, младшие "ведомые" и со слабым характером, подавить удалось. А со старшей облом-с.

Да мне по сути не интересует вопрос "почему". Мне было забавно читать, что усыновители - это такие волшебны люди, которые в ШПР сходили и теперь всех любят и никого пальцем не тронут, мастерски справляясь с любыми закидонами приемных детей.

Она не сходила - она там преподает.

И что, вы меня простите? Я в автошколе преподавала лет шесть или семь, и что, думаете, застрахована от аварии теперь на веки вечные?

" рраз! и сорвались" - может быть.
Значит надо отобрать сразу и всех с нарушением регламента и без акта? оставлять детей без терапии? запрещать родным видится с ними?

А зачем их любить, как родных? Их нужно растить и воспитывать в достойных условиях, вот и все.

Не берусь ничего комментировать, единственное понимаю четко, что вот просто так, за один маленький синяк на попе ни одна опека не примет решение изъять детей (всех!) из семьи, было что-то еще однозначно. Я 10 лет проработала в КДНиЗП одного из районов Москвы, каких семей я только не видела... С опекой очень плотно работали. Изъятие детей это не такое и простое решение, такому решению обычно предшествует ряд событий и промежуточных мер по отношению к семье в которой "что-то не так", и это решение не одного и даже не двух сотрудников, это решение обычно принимается комиссионно. Поэтому не верю, что вот прямо на пустом месте, из благополучной положительной семьи вдруг изъяли детей!

По фото там, конечно, всё благополучно. И в маме как-то я не сомневаюсь. А вот отец? Мать могла и не знать, что в ход идёт ремень. Из откровений мамы на литтлване, я поняла, что папу поставили перед фактом о приёмных детях.

Кто мешал ему развестись с такой мамой и толпой детей?

Читала вчера форум литтван, все новости, не могла уснуть. Не выходят они у меня из головы.
Как бы по логике понятно, что изъять детей ( всех!) по синяку на попе сюр какой-то. Не могла так опека сделать, какая бы неадекватная не была. Или могла?
Уверена, не все факты мы знаем. Кто бы что не говорил - что дети для этой семьи бизнес ( а чего другие тогда в этот "бизнес" не идут), что все неоднозначно, но изъятие детей- это крайняя мера. С елок! С занятий! Бред, бред, бред.
Я была вхожа в одну семью с 10 детьми ( часть приемных) Это очень тяжело, ОЧЕНЬ!
Может были какие-то эпизоды со стороны отца. Но вот такбез акта, без предупреждений, с елок - а гранью.. Или обращение с детьми было за гранью. Одно из двух.
Жаль, что история получила такую огласку.

Ну, если детей избивают до видимых следов - именно с елок и надо забирать, пока дома не пообещали убить, если хоть слово в опеке скажут.

Именно потому, что 10 детей - это очень тяжело, люди и не берут в семьи по 10 детей. И поэтому за это платят, причем московские суммы до последнего времени озвучивались более, чем приличные. Это работа. А на работе я не могу сказать "ой, я устала, я это делать не буду, а вас, клиент, вообще побью сейчас, так вы меня достали"... И еще раз - прежде чем наниматься на такую работу, надо хорошо, хорошо, хорошо и еще раз хорошо подумать и оценить свои силы, силы партнера, других детей, материальные, эмоциональные, физические и далее до бесконечности. А уж взялся - изволь выполнять, а не избивать детей.

https://utro.ru/articles/2017/01/13/1312279.shtml
Они " Готовят решение" Как изъять, так пожалуйста, а как отдать, так " готовят решение"
А дети в больнице без мамы сидят.

Даже если частично правда, то действия опеки полный неадекват:
http://www.pravmir.ru/eto-byil-teatr-voennyih-deystviy-priemnaya-mat-o-tom-kak-u-nee-otobrali-10-detey/

Допустим, детей били. По попе. Ремнем. Это повод отбирать детей?

я ещё прочитала, что у мужа мать как раз умерла, было написано, что на следующий день он уезжал на похороны. возможно, был эмоционально нестабилен, стеганул ремнем ребенка, мальчик отстающий, явно мог довести... и это даже хорошо было бы, если б воспитатель заметила и с семьей провели работу, но прям такую бучу на всю страну устроить! очень странно! совсем не повод

Ну вообще да, повод.

"легкое физическое наказание, которое не причиняет физической травмы ребенку, вполне допустимо и может быть в арсенале педагогических средств воздействия на современного ребенка." - выдернутая из текста цитата, конечно, но вот весь текст:
http://ruskline.ru/news_rl/2013/10/01/fizicheskie_nakazaniya_detej_umestny_v_opredelennyh_sluchayah

Это частное мнение какого-то отдельно взятого мужика с крестом на пузе и следами алкогольных возлияний на лице.

Какая-то очень странная и мутная история.
Допустим, побоев не было, и детей отдадут.
Бабы из опеки и прочая шушера - они вообще какую-то ответственность понесут? По-хорошему, их в тюрягу закрыть бы. А то не ровен час, линчуют накуй.

Ну и мать с отцом тогда в тюрягу. А то в следующий раз убьют детей накуй.

У мальчика , у которого воспитатель увидел синяки , был вич инфицирован ?

вы в в своем уме ? Вас это не должно волновать никаким образом

Воспитатель могла об этом (о диагнозе) узнать случайно (я так понимаю, там была тайна) и захотеть избавиться от "заразного" или "контактного", по её мнению, ребёнка в своей группе... Вопрос логичен, хоть и абсолютно некорректен :(

Запросто могло быть именно так...

А разве воспитатель могла не знать о диагнозе? Это же опасно, мало ли какая ситуация могла возникнуть. В садик и школу медкарту всем детям оформляют и диагнозы там отражены.

Вы неправы, носительство ВИЧ не отражается в картах. Только в центре, где человек стоит на учёте и получает ретровирусную терапию.
Какая именно ситуация могла возникнуть?

когда делают уколы и у детей еще иногда блывают открытые раны

В статьях есть указания, что мама "не успевала" давать детям терапию. Пусть это будет на совести журналистов, Наташик утверждает, что у святой женщины такое было невозможно. Вопросов нет, прекрасно, что невозможно.
Но в топе матери есть упоминание от кого-то, кто был в гостях в семье, что девочкам школьного возраста, одна из которых агрессивная - о приеме препарата, помимо мамы, напоминали другие дети. Что косвенно указывает о неблагополучии в этой сфере (косвенно, еще раз), потому что в моей семье прием препаратов - зона моей ответственности, а не старших детей. Напоминать о приеме препарата не надо - я веду нужного за шкирку и лично даю ему лекарства. И уж подавно я не отправлю старшего напоминать младшему о его лекарствах, потому что в таком случае младший ничего пить не будет. Пусть не в этот раз, так в другой. Потому что... ну сложно это объяснить, для ежедневного приема лекарства нужен авторитет взрослого вожака стаи.

Отсутствие (или нерегулярная, пропуски) терапии, ВИЧ-инфекция и агрессивный неадаптированный ребенок в саду - это что? Это, извините, бомба ходячая для других детей. А так как информация о диагнозе тщательно скрывается в официальных источниках (ну, то что мама сама трезвонит на форуме о плюсиках - это другой разговор) - то мало того, что бомба, так еще и родители наверняка не пойдут с укушенным в саду ребенком сдавать анализ на ВИЧ до тех пор, пока он не будет сдан случайно.

И даже несмотря на то, что я уверена, что проблема с детьми лежит не в этой сфере и все же надеюсь на то, что всеми опекунами в такой ситуации лекарства даются как по часам, все равно - ваше спокойствие мне слегка удивительно.

Именно об этом я и подумала!

мальчик был взят из детдома с соответствующим поведением и последствиями. Воспитатель в принципе была недовольна им в своей группе, постоянно жаловалась на него. И он, как и многие детдомовские дети может сказать что угодно.

Синяк на попе может быть если ущипнуть за нее или шутя куснуть в процессе обычной игривой возни, кожа нежная, тонкая и надо совсем немного чтобы он образовался.Дети действительно часто врут, моя младшая такое про старшую мне рассказывала когда была маленькая, хотя все было на моих глазах, тут же перивералось. Может им хочется чтобы их пожалели лишний раз.

По всей видимости эта тема мало кого волнует. Ну отобрали и отобрали. Не убили же. Других новостей полно. Понятно, что надо разбираться в ситуации, только на разбор нужно время, а время идет и дети сидят без мамы.

Вот рассказ старших детей, как все было:
https://www.instagram.com/p/BPSK0kvgNsx/?taken-by=maria_life_ermel

Так можно "описать" любой акт проверки от опеки например (а опека ОБЯЗАНА минимум 2 раза в год делать акты обследования семей где есть подопечные или приемные дети!), типа пришли, начали везде смотреть и все такое. Не услышала ничего вот прямо ужасного. Мальчиков специально "подготовили" скорее всего КАК надо (в каком ключе) описывать "как все было". Был "сигнал" что в сад привели мальчика в синяках, опека и полиция обязаны отреагировать и выйти на место с комиссионной проверкой, по результатам проверки составляется акт. Если комиссия приняла решение об изъятии детей значит однозначно что-то было, что именно не знаю, никаких пока что официальных комментов от представителей опеки или полиции нигде не было (видимо потому что идут разбирательства).

Никто же не спорит, что нужны разбирательства официальных лиц.
Но пока разбирательства, дети в приютах сидят.

А должны сидеть с родителями, которые способны их избить до того, что воспитатель полицию вызвал?

Не доказан факт побоев.
Не должны забирать без акта и без документов.

Ну да, ребенок со следами побоев, его видели воспитатели, полиция, опека, передали врачам для освидетельствования, посчитали это основанием для изъятия всех детей - и не доказан. Да-да, а когда доказан? Когда на труп полиция приезжает?

Вы видели документы? Интервью с воспитателем? С Опекой? С полицией. Я нет.
Все " с чьих-то слов"

Даже про воспитателя точной информации нет. Ходят слухи, что воспитатель полицию не вызывала - ее допрашивали уже после изъятия.

Слухи? Это дааа, дело серьезное.
А то, что ребенок этой матери совершенно серьезно считает, что без битья ребенка воспитать нельзя - это вам ни о чем не говорит? Причем тогда детей в семье было всего трое и поведение по описанию матери у них было просто ангельское.

Где такое? Не видала.

не туда

Просят репост:

Друзья и коллеги! На правах журналиста я связалась с приемной мамой Светланой Дель, мама совершено раздавлена, в шоке от произошедшего, запугана, но все же решила сделать публичное заявление. Настоящие приемные мамы и будущие, я снова прошу у вас перепост, информация из первых рук.

Светлана Дель, приемная мама: «Мне очень сложно сейчас оценивать и анализировать ситуацию, я переживаю и волнуюсь за своих детей, которых у нас забрали. Мне кажется, что я схожу с ума от ужаса и невероятности происходящего. Такое впечатление, что это не моя жизнь, а какая-то фантастическая антиутопия. Спасибо друзьям, родным и знакомым за поддержку и предложения помощи. Без вас было совсем страшно. Мне обещали отдать детей и просили не совершать никаких действий. Ради детей, ради их скорейшего возвращения в семью я молчала. Но дети до сих пор не дома. И я хочу публично заявить.

1. Я не била наших детей, в том числе и Сережу. Мой муж не бил наших детей, в том числе и Сережу. Разговаривал, внушал, объяснял, ругал – да. Но не бил. Мы не били наших детей. Теперь вопрос, допустим, мой муж избил сына до гематом. Зачем мне, приемной маме, так рисковать и отправлять избитого сына в сад? Кстати, была информация, что другой ребенок, который не пошел в сад в этот день, тоже избит, но на нем никаких синяков сотрудники опеки не нашли.

2. Мой муж в день событий уехал в Питер на похороны, это была запланированная поездка – у него умерла мама. Когда он уезжал, еще не начался этот ужас, мы верили, что все сейчас выяснится и детей нам вернут.

3. Нас все спрашивают, кому мы перешли дорогу? Я не знаю, могу только предполагать. Но последнюю неделю воспитатель ежедневно, убедительно и целенаправленно жаловалась на Сережу: плохо себя ведет, дерется, обижает других. Да, Сережа очень непростой ребенок. Но приемные дети редко бывают простыми, и кто из состоявшихся приемных мам со мной поспорит?

4. За эти дни были разглашены диагнозы наших детей и тайна усыновления некоторых из них. Сотрудники опеки дают комментарии, в которых явно звучат диагнозы детей, диагнозы, замечу, к которым в обществе относятся строго отрицательно. И нашим детям теперь с этим жить. Из Интернета не никак стереть эту информацию. Кто конкретно, какие специалисты и журналисты ответят за написанное?

5. В СМИ появляются дикие статьи с дикими заголовками. В комментариях люди рассуждают, как мы могли в приемной семье заразить наших детей и считают наш «доход». Началась травля нашей семьи, но мы взрослые, переживем, страшно, что страдают наши дети. Дети, каждый из которых уже пережил утрату кровной семьи и получил сопутствующие травмы.

6. Теперь про синяки. Ряд СМИ пишет про гематомы и какие-то царапины на шее. Мне показали в опеке фото на телефоне, сказали, что папа бил его ремнем. Я увидела, внимание, самые обычные синяки на попе и локте. Которые ребенок мог получить в саду. Я задала вопрос в опеке, по локтю его тоже били ремнем? Через несколько дней эти синяки пройдут, а для защиты своей позиции, я уверена, можно написать все, что угодно. Можно даже и избить ребенка, чтобы необходимые гематомы появились не только на бумаге, но и на теле. Почему нет? После происходящего я допускаю и это.

7. Резюме – у нашей семьи без документов забрали десять детей, приемных и усыновленных, на основании двух синяков и слов шестилетнего приемного ребенка с ЗПР и расстройством привязанности (специалисты знают, что такое РРП). Я верю, что все в результате выяснится, страшный сон закончится, и наши дети ввернутся домой, этот ад закончится. Но как нам теперь жить дальше?»

Записала журналист Татьяна Байдак, журналист, мама четверых детей, кровных и приемных.

"кому мы перешли дорогу? Я не знаю, могу только предполагать. Но последнюю неделю воспитатель ежедневно, убедительно и целенаправленно жаловалась на Сережу: плохо себя ведет, дерется, обижает других. Да, Сережа очень непростой ребенок. Но приемные дети редко бывают простыми,"
М-да. По словам самой же этой мамы приемной получается, что она "непростого" ребенка спихнула в детсад. Ребенок там на голове ходит, воспитатель целую неделю жалуется приемной маме, но ей пофиг - ведь "приемные дети редко бывают простыми". То есть фактически целую неделю она от своего непростого приемного ребенка отдыхает и видит его только вечерами, а мучится с воспитанием этого ребенка "плохая" воспитатель детсада. Которая, очевидно, никаких ШПР не проходила и не знакома с тонкостями воспитания непростых приемных детей. Более того, она и не обязана эти тонкости знать. А воспитывать должны те, кто этих непростых взял и прошел всякие ШПР. А нельзя как-то сначала ребенка к детсаду адаптировать, чтоб у него закидонов поменьше было, а потом уже в детсад воспитателю спихивать? Такие душки-лапочки, они взяли непростого приемного ребенка и теперь претензии воспитателю детсада, почему воспитатель не исправила закидоны их непростого приемного ребенка.

Вряд ли сад обычный. Тогда воспитатель там тоже подготовлена к сложным детям.

Судя по тому, что воспитатель целую неделю жалуется родителям, этот ребенок слишком сложный.
Еще я просто "в восторге" от предположений приемной мамы, что в опеке могут избить ребенка, чтобы подтвердить то, что его избивали родители..как такой брЭд может прийти в голову нормальному человеку?

Не думаю, что это мама сама писала. Ощущение профессиональной руки журналиста.

Да уж "профессиональной"...если это не сама приемная мама, а журналистка для красного словца прибавила, про то, что в опеке могут ребенка избить, дабы доказать, что его родители избивают, вот уж она удружила этой приемной маме - так удружила. Никакой враг так не подставит: написать то, что тянет на явную клевету и предлагать всем это рассылать. Если опека потом захочет доказать, что приемная мама - верблюд, достаточно взять и показать это сочинение + его репосты.

Как раз знакомому с системой ещё и не такое в голову придёт. Они даже акта изъятия не составили. Теперь, чтобы попы прикрыть, всё что угодно могут сделать.

Что именно "все что угодно"? И зачем данной страшной "системе" отбирать кучу сложных детей, ведь у нас вроде как политика детдома закрывать, в перспективе? Кстати, не очень давно в ТД заводили топ про усыновленного ребенка, в котором знатоки страшной "системы" писали совершенно противоположное, мол, в этой "системе" спят и видят, как бы побольше детей спихнуть в семьи приемные, и поэтому скрывают диагнозы и не говорят всей правды приемным родителям, чтобы полная информация их не отпугнула. А у Вас получается, что "система" спит и видит опять забрать детей в детдома. Чудеса.

История получила широкую огласку, поэтому будет показательная порка (родителей). Назад уже не открутишь, официальные лица сейчас уйдут в глухую оборону, все документы так или иначе потеряются, вот увидите.
А семье скажут - хотите обратно детей? Пишите заявление, что никаких претензий не имеете. Опровергайте всё публично, признавайтесь, что, да, били, были, виноваты. Ах, вы ещё что-то смеете говорить? Смеете просить наказать виновных за разглашение диагнозов и тайны усыновления? Тогда шиш вам, а не дети.

Так в итоге, чего "система" добивается-то? Цель какая у нее? Глобально и в данном конкретном случае? Цель - забирать из приемных семей детей, опять их помещать в детдом, приемную семью загнобить и потом подыскивать детям другую приемную семью? Это же абсурд! И в данном конкретном случае дети нездоровы, их задолбаешься потом куда-то в другую семью пристроить. Кстати, про "разглашение тайны усыновления", эту тайну сами приемные родители уже 150 раз разгласили, выше давали ссылки на инстаграмм, с умилительными фоточками, там куча народу пишут родителям, что они святые люди, молодцы и прочее, как дети стали лучше выглядеть после помещения в семью и тому подобное. Про диагнозы почти то же самое: по ходу, здесь куча народу отписались, кто знал, что они взяли детей с этими диагнозами. Спрашивается, кто знакомым этой семьи растрепал про то, что детей уже взяли с диагнозами, неужели опека? Не-а, они же сами тоже где-то растрепали, по инстаграммам и "друзьям" виртуальным. Тайна, ну такая тайна...

Система ничего не добивается. А у наворотивших дел людей из этой системы цель прикрыть себе задницы любой ценой.

Вы тоже в этом уверены? Что "система" - нечто нейтральное? Однако аноним выше пишет, что "система" - нечто страшное, монструозное, и чуть ли не единственная ее цель - вредить приемным родителям.

Аноним выше, похоже, в теме. Цель системы - создавать видимость деятельности. Оправдывать ежегодно вбухиваемые в нее немалые средства. А уж как отразится эта деятельность на конкретных людях - дело десятое, этим не повезло.

Система добивается оправдания неадекватных действий своих сотрудников любой ценой. да, согласна с Вами в том, что это совершенный абсурд и фарс.
На детей системе плевать, их просто запихнут в ДД.
Про тайну - суть в том, что родители имели право "растрепать", как Вы выражаетесь, а вот официальные лица, имеющие доступ к информации - права такого не имели, по закону.

А "системе" не проще ли (во всех отношениях) уволить пару неадекватных сотрудников, свалив всю вину на них? Ведь это пешки, на их место новых найти - как раз плюнуть.

У любого сотрудника есть начальство. Ни разу не слышали истории, когда накосорезил, например, рядовой гаишник, а снимают начальника отделения ГИБДД?

Да, именно так.

Слышала, и именно такое меня смущает в данном случае. Рядовые сотрудники именно и стараются лишний раз не вылезать с инициативами и не "косорезить", и на всякий случай всегда бАмажками обкладываются. А тут прям как сговорились все исполнители, и из полиции, и из опеки, полезли бучу поднимать и ни одной бАмажкой не обложились. Если это, конечно, правда, что нет их, бАмажек..

Да с чего такие обобщения? Рядовые сотрудники разные, есть умные, есть не очень. Кто, по-вашему, за них косорезит в случаях, которые становятся достоянием гласности? Сами, всё сами. А сколько таких "косорезов" остаются не известными широкой общественности.

И здесь собрались сплошь неумные сотрудники? В разных организациях? Там что, 2 человека занимаются этими делами? Наверняка больше. И все, как на подбор, дураки?

Не понимаю, почему вас это так удивляет. Да сплошь и рядом люди сначала думают, потом делают. Нарушают процедуры, "забывают" про необходимые документы, бьют задержанных табуреткой по голове, а потом думают, как спрятать труп и сделать "усё как было". Медицинские карты задним числом, акты, протоколы - "да ладно, делай, бумажки потом напишем". Во всех сферах.

Сейчас уже - нет. Ибо общественный резонанс.

Воспитатель что - вообще без образования, что она не знакома с тонкостями воспитания? Это ведь не просто какие-то курсы, как правило. И к любым детям должна находить подход, да, представьте себе. И где вы увидели претензии к воспитателю?

К каким любым, к детям с разными психиатрическими проблемами тоже, что ли? Вообще интерЭсное кино получается, родители сами не могут справиться с ребенком, а воспитатель должен, воспитатель - он и швец, и жнец, и на дуде игрец.
Там не претензии к воспитателю, там очень деликатно и интеллигЭнтно подано, что всю кашу заварила воспитательница. А еще там пониже есть получше пЭрл, там предполагается, что в опеке изобьют ребенка, чтобы доказать, что родители его избивали. Очуметь.
Да, допишу. А всем нормальным людям предлагается перепостить этот ничем не подкрепленный брЭд, т.е. фактически клевету, в отношении того, что в опеке сидят монстры, избивающие детей.

Конечно к любым. Если ребенка взяли в сад то воспитатель должен. Если не справляется - значит это ее проблемы.

А если взяли в сад, когда он был в более-менее нормальном состоянии, а потом у него псих.заболевание/расстройство или чего там еще обострилось? Естественно, воспитатель не справляется, ребенка, по-хорошему, лечить надо, может, какие-то успокоительные давать, может, ему вообще противопоказано так много времени в коллективе проводить, а нужно на полдня в сад водить или на пару дней в неделю (хотя бы временно). Воспитатель должен обратить внимание родителей на то, что у ребенка проблемы, и что он не может находиться в саду, что им что-то делать надо с ребенком.

Если да кабы... Если взяли с такими диагнозами, значит воспитатель обязан справляться.

Еще раз повторяю: взяли с таким диагнозом, а потом состояние ухудшилось. И не справляется воспитатель. Дальше что? Заведующей детсадом увольнять воспитателя (возможно, хорошего специалиста) и лишать ВСЕХ детей в группе воспитателя из-за ОДНОГО нездорового ребенка? Бедные воспитатели... им впору в такой ситуации коллективный отказ работать с таким ребенком писать. Чтоб эти душки - приемные родители забыли слова "инклюзия" и "воспитатель должен", а сами своим ребенком занимались бы, а не спихивали в детский сад.

Да. Не справляется - увольняться. А какие еще варианты могут быть для тех, кто со своей работой не справляется?

Ещё раз: этот "нездоровый" ребёнок имеет право ходить в детский сад, его туда никто не "спихивал". Его туда приняли на совершенно законных основаниях.
Про инклюзию - вопросы к законодателям и оптимизаторам образования и медицины, а не к конкретным родителям конкретного ребёнка. Они всё, что обязаны - делают.
И да - воспитатель - должен. А если воспитатель такой бедный и не справляется - пусть переходит на другую группу, меняет профессию, идёт в няни, в конце концов.

А ничего, что в группе детей человек 15 или 20, и со всеми воспитатель справляется, и только с одним нездоровым ребенком не справляется. Ну пойдет воспитатель в няни, кому лучше? Группа без воспитателя, детсад без работника, а с нездоровым ребенком все равно никто не справляется. Не жирно будет, чтоб каждый раз из-за одного нездорового ребенка куча народу страдала? Да, и даже его приемные родители не справляются. После всех своих ШПР, курсов и чего там еще. А воспитатель - "должен", и точка. Очень удобно: взяли ребенка на воспитание, а воспитывать его кто угодно должен, но не они.

Да, воспитатель должен, и точка. Ребёнка приняли в сад официально. Родители воспитывают в семье, воспитатель - вне семьи.
Или у них ребёнок на пятидневке был?

А вот это всё нужно адресовать не родителям ребенка и не вашей собеседнице, а тем, кто придумал все эти "инклюзии". На самом деле, законным образом от такого ребенка избавиться невозможно, если уж он попал в сад, скажите спасибо нашим законосочинителям. И вполне возможно, что именно такой незаконный способ пришел в голову не справившейся воспитательнице.

Вообще, юридически грамотный родитель такого воспитателя просто-напросто уволит, как профнепригодного. И вообще, у нас инклюзия, Вы не слышали о таком?
А если серьёзно - таких детей надо, просто иногда жизненно необходимо, социализировать, в т.ч. и в детском саду.
С чего Вы решили, что родители ребёнка не лечили, "успокоительные" не давали, откуда Вы знаете, сколько времени ребёнок проводил в коллективе?

Ну да, всех воспитателей, которые не могут справиться с нездоровым ребенком (потому как этого ребенка лечить надо), поувольняет, а сам пойдет на место "профнепригодного" воспитателя. Красота.

Ребёнка лечат, социализируют, пмпк признала его "годным к строевой" в данном типе ДОУ. Значит - не справляется воспитатель.

Только такой вариант? А если (повторяю) у ребенка ухудшилось состояние? И он уже не годен? Воспитатель как раз и "сигнализирует" родителям, чтобы проверили. Кстати, я тут погуглила про реактивное расстройство привязанности (которым, как пишут, мальчик страдает), и во всех статьях дается совет: если у ребенка ухудшается поведение, воспитатель или учитель не справляется, то воспитатель и учитель ОБЯЗАТЕЛЬНО, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ должен сообщить родителям об этом, чтобы именно родители принимали меры (а воспитатель или учитель им будет в этом помогать, естественно). И что, получается, данная воспитательница сделала не так? Она неделю проводит беседы с родителями, а родителям - хоть бы хны: "да, он у нас непростой мальчик, приемные дети все непростые". Вот и все решение проблемы. Удобно устроились.

С чего Вы взяли, что родители не отреагировали, не стали давать какие-то лекарства? В любом случае, это не повод вызывать официальные органы с заявлением, что, мол, у мальчика синяк и его избивают. Это повод для длительной совместной работы с психологом и родителями.
Если "сигнал" дала воспитатель - она просто не подумала, ЧТО делает, решив сиюминутную проблему "неудобного" лично ей ребёнка.
Зато избавилась от тяжкой ноши, да.

Если это обычный сад, то не обязана. Есть специальные сады для детей с ЗПР. Мой ребенок в такой ходил. В группе 12 человек. У воспитателей специальное образование. Логопед каждый день. Дефлектолог тоже. После такого сада в обычную школу идут 90% детей.

Что не обязана? Заниматься ребенком? Почему это?

Вы зря блещете сарказмом.
Случай раз. У знакомых так "выдавливали" ребёнка из сада, нормальный пацан 6 лет, вот только плюсик. Причём жалобы начались не сразу, а в старшей группе. Небольшой городок, раз в три года встретились Маня с Таней (Маня из районной больницы, Таня - воспитатель): "Тань, а ты знаешь, ужас-то какой?! У тебя в группе мальчик К. - больной. Носитель!" А у Тани доча в этой же группе... Ну и пошло-поехало. Сразу мальчик К. стал и агрессивным, и неадекватным и т.п.
Случай два. Про синяки у меня тоже есть, что рассказать. Как изводили молодую девочку, к своему кровному взявшую ребёнка на полгода старше, воспиталки в садике. Тоже на любой синяк грозились опекой и милицией. Потому что "слишком жирно пособия получать, такой молодой пахать надо, вот мы в эти годы...".
Случай три. В соседней группе у старшего был абсолютно адекватный, но совершенно педагогически запущенный мальчик. Физически здоровый, крупный, высокий, дети справиться с ним не могли. И синяков у него временами было в колчиестве. Воспитатель один раз пожаловалась бабушке - пришёл папаша-уголовник и поговорил с ней в ключе "Ты что, мой Ваня не дурак, это он играет так". Думаете, этого мальчика забрали из сада? Или посоветовали пройти комиссию? Или вызвали опеку? Нет! Все молчали в тряпочку, а из группы, кто мог - детей перевели в другие группы/сады.
В опеке сидят разные люди, так же, как и в ДД, и в больницах детских (особенно средний медперсонал, это отдельная тема).
И не дай вам Б-г самой с этим хоть когда-нибудь столкнуться. Вы просто не понимаете. Или не хотите понимать.

Слушайте, честно, Вы тоже верите в этот брЭд, что кто-то из опеки специально ИЗОБЬЕТ чужого ребенка?? Вот честно? Я знаю, что люди разные.. но ИЗБИТЬ шестилетнего ребенка ради того, чтобы составить какую-то бумажку и что-то там зафиксировать? Да, я допускаю, что там и недалекие дуры могут работать, и вредные тетки, и Тани-Мани сплетницы...но чтоб ИЗБИТЬ ребенка? Как это предполагает святая мама-усыновительница.

После того, как я два раза в разных ситуациях, лёжа с ребёнком в больнице, стала свидетелем того, как медперсонал издевался над детьми из дд - уже ничему не удивлюсь. Увы.
Я не уверена на 100%, и сотрудницы нашей, например, опеки (за исключением начальницы) - все просто душевные и замечательные тётки.
Но допустить такое - могу.

Чтоб просто так взять и избить маленького ребенка нужно вообще не знаю кем быть. Можно и не душевным быть, и не замечательным, и вообще нехорошим человеком, но вот от нехорошего человека до избиения ребенка - огромная дистанция. Тем более, что этот ребенок к ним вообще никаким боком, он их не доводит, не раздражает. Как Вы вообще КОНКРЕТНО себе ситуацию представляете: сидит нехорошая тетя, начальница в опеке, к ней приводят мальчика, и она начинает его в кабинете кулаками лупить? Или вызывает сотрудницу: "Маня, надо вот этого ребенка избить, чтобы у нас было подтверждение побоев, якобы нанесенных родителями", а сотрудница радостно бежит выполнять приказ? Так, что ли??? Ну бред же, полный бред.

Про "избить в опеке" я не верю, а насчет синяка, полученного в детском саду, у примеру, верю. Сейчас за травму воспитателей и учителей увольняют за 10 минут.
Самое странное, что воспитатель вызвала полицию, а не родителей..

Вот, что и следует доказать. А приемная мама, или журналистка с ее подачи, пишет, прямо обвиняет опеку в том, что в опеке запросто могут избить ребенка. У Вас не складывается впечатление, что такие бредовые заявочки говорят не в пользу заявляющего? И еще призывают людей делать репост данных заявлений (про избивающих детей сотрудниц опеки) по всему Интернету.

???
то, что непростой ребенок ходит в сад и с ним сложно воспитателю, это повод забирать 10 детей из семьи?

Любой, даже самый сложный ребенок, имеет право ходить в детский сад.

В обычный сад или коррекционный?

А это уж куда пмпк определит.

если у родителей есть желание пмпк проходить

А другие родители и воспитатели имеют право защищать своих детей от сложного ребенка. Даже такими методами, которые видятся тут параноидально настроенным защитникам приемной семейки.
Причем защитникам ссы в глаза - им божья роса. Детей не бьют! При этом выше цитата, как девочка из этой семьи еще в 2010 году, когда детей в ней было всего трое - поражается, как можно воспитать ребенка и ни разу не дать ему ХОТЯ БЫ подзатыльник. Это как надо воспитывать девочку лет 12-13 на этот момент, чтобы ей даже в голову не приходило, что вообще-то обычно детей в семье не бьют.
Журналисты разтрезвонили, что дети - плюсики. При этом на том же форуме неоднократно пишется и о диагнозах, и о том, что они усыновлены с фотками и именами. Самой мамой, а не левым журналистом, на минуточку. Так что о какой тайне речь, непонятно.
Идея с избиванием ребенка в опеке ремнем - отдельная песня... Это ж надо до такого договориться.

Если мама и пытается оправдаться, но получается у нее как-то очень странно, если честно. Поливание грязью опеки тоже доставляет. Эти же люди потом риторически воздевают руки к небу и говорят "куда смотрела опека", когда избитые дети попадают в больницу. Ну туда и смотрела, что малейшая попытка разобраться и защитить детей выливается вот в такой понос общественного мнения, обливший и воспитателей (правильно испугавшихся следов побоев на ребенке!), и опеку, и полицию...

Согласна с Вами. Мутная семья, мутная история.

Статья юриста:
https://www.zelenograd.ru/news/41750/

Не поняла. Юрист нанят мамой, значит, общается с ней и в курсе ситуации полностью. Почему он пишет, что у семьи никогда не было проблем с опекой ранее и всегда все было прекрасно, если на форуме, ссылку на который дали выше - мама сама пишет о проблемах неоднократно? Начиная от оформления бумаг (которых у нее вечно нет или не те) и заканчивая составлением акта с указанием грязного постельного белья, отсутствия кроватей и столов и т.д. (на тот момент семья переехала в дом-развалюху и активно пыталась его собрать в кучу, используя труд детей в весьма грандиозных на мой скромный взгляд масштабах).
Дальше пока не осилила, но этот момент в статье очень удивил. Ну, напиши, что да, были претензии у опеки, мы разбирались и всегда выполняли ее требования, но ведь нет."До этого с опекой были исключительно хорошие отношения, многодетная семья активно сотрудничала со специалистами соцзащиты и участвовала в самых разных мероприятиях. Всё было хорошо! И сейчас в органах опеки не отрицают, что за семьёй никогда до этого, в течении десяти лет, которые она является приёмной, не наблюдалось ничего отрицательного."
Может, составление акта, где указывается, что у детей нет кроватей и грязное постельное белье - это не проблема вообще? Я чего-то не понимаю просто?

Этого и стоило ожидать. Когда запахло жареным, полиция начала кивать на опеку, опека - на полицию. Почему такие ответственные должности доверяют идиотам непрофессионалам :(

Это только со слов юриста. А на самом деле неизвестно, кто там на кого кивает и какие непрофессионалы. И, кстати, в связи с этой историей еще один вопрос возникает: а нафига в приемные семьи дают столько много детей? Получается, бери сколько хочешь, хоть 20 набирай. И с какими угодно диагнозами. Должны же быть тоже в этой области какие-то разумные ограничения?

Сначала пожалела, но после этих слов сочувствие испарилось полностью: "Но последнюю неделю воспитатель ежедневно, убедительно и целенаправленно жаловалась на Сережу: плохо себя ведет, дерется, обижает других. Да, Сережа очень непростой ребенок. Но приемные дети редко бывают простыми, и кто из состоявшихся приемных мам со мной поспорит?"

Ни слова о попытках коррекции "очень непростого поведения", ни капли сожаления. Непростой, елки-палки.

Вы как себе представляете коррекцию непростого поведения? Это подбор лекарств. Стал плохо вести - начали давать или менять, корректоры поведения и нейролептики дают по схеме, каждую неделю увеличивая дозу с минимальной до рекомендуемой. Поверьте, в детском доме Сережа тоже будет драться и обижать других.

Забрать домой и разбираться с поведением. Маме за это вообще-то зарплату платят. Не?

Если поведение таким и останется? Его дома держать в загоне? Он опасен для других детей? Повторяю еще раз: в больнице, детском доме и даже в доме родном он будет также обижать других детей и драться с ними.

Может, у мамы, у которой он будет единственным, не будет?

Вы хотите стать той единственной мамой?

Маме какой профит с такого единственного ребенка? Он ей ЗАЧЕМ???

В смысле как "зачем"? Так приемная семья, получается ТОЛЬКО и исключительно бизнес, если единственный - невыгодно? Только, извините, но куча детей, начиная от 3-х-4-х? А как же всякие "любят детей" "спасают сирот", берут из нехорошей "системы", чтобы вырастить нормальным человеком и прочие, извините, но розовые сопли насчет святых людей - усыновителей?

Вы не поняли. Каждый берет ребенка по своим мотивам. Быть в семье единственным - значит, или у матери детей нет, или дети уже выросли и отделились. Назовите хоть один мотив брать ребенка нездорового, с проблемным поведением и отставанием в развитии единственным ребенком.

Так уже назвала. Пожалуйста, еще раз перечисляю мотивы приемной матери:
1) любит детей очень, прям до невозможности, т.к она святой человек;
2) из принципа - спасти сироту от нехорошей "системы", т.к. это нехорошая "система" (якобы) виновата, что дети с плохой наследственностью там вырастают асоциальными, а в семье эти дети другими вырастут.
Ну и другие могут быть мотивы, мне неизвестные...т.к. усыновители (по Вашим же словам выше) - это такие волшЭбные люди, они ходят в ШПР и там их обучают соответственно, поэтому нездоровье ребенка и проблемное поведение для них - просто пустяки, их обучили, и они справятся на раз-два. Тем более с одним ребенком. А пособие вполне приличное и на одного.

Они волшебные, но у них и справка от психиатра имеется. В первую очередь, принимая ребенка, усыновитель хочет чего-то поиметь хорошего себе. Любви, радости, общения, компании, средства от одиночества, замену кровному ребенку. Поэтому, КАК ПРАВИЛО, поимев этого хорошего от психически устойчивого ребенка, появляются силы на ребенка нездорового, которого можно брать уже ради самого ребенка, с альтруистическим посылом. Если добровольно взваливаешь на себя заботу о нездоровом чужом одном ребенке - скоро выдохнешься, или вовлечешься в мир его искаженных реакций. Все без исключения мои (не мои могут быть и другими) знакомые мамы нездоровых детей брали точно после второго ребенка.

Погодите-погодите..теперь, оказывается, они и "выдохнуться" могут, во как. Ну а мне что, найти и сюда скопировать ссылки на Ваши посты выше, где Вы пишете, что усыновители ходят в ШПР и на какие-то курсы, где их учат не раздражаться, возобновлять силы и прочее, и поэтому они не "выдохнутся", а уж если они сами в этой ШПР преподают, то по определению не могут "выдохнуться". Я ж с Вами и поспорила на эту тему, написала, что (по моему мнению) усыновители тоже могут взвалить на себя непосильную ношу, "выдохнуться" и сорваться, а Вы меня стали убедительно убеждать, что после ШПР и всяких курсов - да ни за что, и вообще усыновители не то, что мы, простые смертные, они из другого теста сделаны.

Без ресурса любой выдохнется, поэтому сложных в поведении детей всем без разбору не дадут. Еще на этапе ШПР. Ресурсных родителей обучат.

А кто обучит? Та мама же сама себе и ШПР, она там и преподает. И вот она, очевидно, набрала себе детей несколько больше, чем позволяет ее "ресурс", сама же своего приемного "сложного в поведении" спихнула в детсад, где возникли проблемы, и она их никак не решала, воспитательница жалуется, а приемная мама в ответ: "но это же сложный приемный ребенок, они все такие". Делай что хочешь. Знаете, я понимаю, почему возможно воспитательница при таких раскладах позвонила в опеку или в полицию, в такой безвыходной ситуации хоть черту лысому позвонишь...

что за безвыходная ситуация у нее?

Рина, Вы сама наивность. Ваша мысль (маленькая такая мелкая мыслишка) во всех Ваших постах проходит красной нитью: усыновители мнут себя святошами, а на самом деле они обычные и вообще ничего из себя не представляют, такие же как мы, простые смертные. Усыновители никогда и нигде этого не говорят, потому что они себя никем не мнут. Вы сами себе это придумали, сами их с кем-то сравниваете и беситесь сейчас отчего-то и как будто злорадствуете над пострадавшей семьей.
Усыновители - обычные люди, они так же могут раздражаться, так же могут не справляться порой с ребенком и искать выход, как и любые другие родители, и никакая чиновничья ШПР не вложит в них некого особого просветления, духовной возвышенности и способа разрулить грамотно и мгновенно любую проблему с любым сложным ребенком, чужим им по крови.
Вы всё время напоминаете об их "баснословных" деньгах, которые они получают, и за это должны быть какими-то ну просто гуру и светилами педагогической мысли? Да не смешите мои тапочки. Пойдите и возьмите 10 детей ВИЧ инфицированных от чужих матерей, как эти ребята. В какую сумму денег Вы бы оценили для себя эту ответственность? Миллион? Ну так они этой суммы уж точно не получают. А Вы могли бы "зарабатывать" столько же, ведь это же бизнес по Вашим словам, причем легкий, ну так сделайте то же, почему не хотите? Или сидя на диване, можно легко за каждую проблему устраивать "ату" этим приемным родителям? Только их детей кроме них самих, да еще и после озвучивания диагнозов на всю страну, никто больше не возьмет, Эти дети теперь просто вырастут в детдоме, больше никому не нужные.:-(

Я о деньгах именно не писала вообще. Тем более о "баснословных". Вы меня с кем-то спутали.

(очень познавательный у Вас диалог получается: приемный родитель с теоретиком. Спасибо Вам, что пришли в тему. я семью знаю лично. мне очень тяжелА вся эта ситуация. и нет ни сил, ни желания объяснять теоретикам то ,что Вы можете объяснить, имя свой опыт. Спасибо!)

Если лично знаете, то Вам тогда прямая дорога в ту опеку и полицию. Сходите, напишите заявление или дайте какие-то показания, как лично знающий семью человек. Наверное, это полезнее, чем на форумах что-то объяснять? Или "знаю лично" у Вас означает, что Вы их инстаграмм, ЖэЖэ и что там еще они в интернет выкладывают наизусть изучили?

Все, что от меня требовалось на текущий , я уже сделала. лично - значит, лично.

Ну и замечательно. Кстати, вот я, например, помня, как Вы тут, извините, но лоханулись по полной с материальной помощью одному "известному нику" с этого форума, имею все основания думать, что Вы и насчет этой семьи можете сильно заблуждаться, хоть лично и знаете. Если Вас развести на деньги раз плюнуть, то развести на эмоции и разные, извините, но розовые сопли, - еще легче.

"я лоханулась" ))) прЭлестно))))

А кто ж еще? Или это не Вы тут жаловались, как у Вас некто (не буду называть кто, О.К.? читавшие тот топ помнят) выпросил кругленькую сумму в евро: скайп включила и пролила перед Вами немножечко крокодиловых слез. Вы сразу растрогались и бух! - перевод сделали; потом ждали-пождали денежек, спрашивали-спрашивали, пока Вас мошенница открытым текстом матом не послала. Но Вы и тогда продолжили на что-то надеяться, и когда она появилась в том топе, полезли к ней опять спрашивать, отдаст или не отдаст. Хмм..если это не называется "лоханулась", то ЧТО называется "лоханулась"?

я считала и считают, что помогала человеку, нуждающемуся в помощи.
Но если вы считаете иначе, то ок. спорить не буду.

Ага, и поэтому Вы "нуждающуюся в помощи" тогда спрашивали: есть ли у тебя совесть, когда деньги отдашь?

хм.... а почему не напомнить о том, что человек обещал?? когда ей нужна была помощь, я помогла. и условия все были оговорены. Безвозмездная помощь в конкретном случае не предусматривалась.

А получилась безвозмездная, и не помощь, а разводилово. Впрочем, пофиг, что именно она с Вами "оговаривала", и как Вы это назовете, "помощь" или не "помощь". Вас элементарно обманули. И Вы повелись. Судя по обстоятельствам и фактам, Вас развести на "помощь" элементарно, Вы в людях не разбираетесь. Слепо верите каждому, кто Вам на уши лапшу навешивает.

И? на помощь меня да, "развести" элементарно. В людях не разбираюсь. Но битых детей от небитых отличить смогу. ))))

Тогда, пожалуйста, ответьте прямо на вопрос: Вы уже сходили в опеку и полицию и НАПИСАЛИ свое заявление насчет той семьи, что Вы там бывали и не видели избитых детей? Ведь это очень важно: показания людей, лично знающих семью. Чем больше таких документов, тем лучше.

да, я подписала заявление. из полиции ко мне не обращались. обратятся - съезжу и сделаю все, что от меня будет нужно для того, чтобы детей вернули в семью.

А вы видели этих детей лично? В какой ситуации? Как часто? Покажите, пожалуйста, фото этого общения, ведь оно было достаточно тесным, раз вы так категорично настроены и точно знаете ситуацию в семье.
Я вот реально залипла на этой теме, уже несколько дней читаю топ мамы, смотрю фото - пока ситуация настолько неоднозначная, что искренне хочется уложить все в голове, было бы замечательно, если бы вы, главная защитница их в этом топе - помогли бы в этом вопросе. В свою очередь - я с удовольствием помогу семье в случае, если буду убеждена в однозначности ситуации, ведь на самом деле исходное положение в той интерпретации, которую даете вы - ужасна и требует активных действий с любых доступных фронтов.

Я другими словами напишу: тот случай доказывает, что вы впечатлительны и порывисты :-) Ваша субъективность мешает вам объективно воспринимать события, а это имеет прямое отношение к обсуждению.

А почему никто из рвущих попу за детей им банально лекарства в больницу не отвез??? Ладно, мать не пропускают, но благожелатели-то почему оставили детей без лечения? Который день в шоке пребываю.
И, объясните, что там за история с лекарствами, которые мама "не купила", если их дают бесплатно?

Потому что в больнице нельзя давать детям лекарства, привезенные с собой! Говорят, что детей сейчас обследуют, а по результатам - назначат лечение.
Все необходимые препараты у детей всегда были.
про то .что она что-то не купила, не дала, не кормила - я уже просто не могу читать этот бред.

А у детей, что, медкарт нет? Или хотя бы копий выписок, мед.документов, рецептов, из которых ясно, какие лекарства и в каких дозах назначили?? Если нет, очень странно, поскольку у родителей таких больных детей соответствующие документы должны как минимум дома лежать всегда. Хотя бы на случай того, что ребенок вдруг в больницу попадет в каком-то другом случае.

Не читайте. Мама сама довольно много и сильно неоднозначного пишет в своем топе. С этой информацией как поступить?

Лекарства для постоянного применения при наличии справок от профильных врачей берут без проблем совершенно, вы о каких "нельзя" сейчас говорите? О каком обследовании речь, если дети состоят на учете в профильном центре? Да, то, что по состоянию здоровья почти все дети уехали не в приюты, а в больницы - тоже весьма интересный факт, есть комментарии?

Я напишу как практик, которому приходилось видеть очень разные ситуации в приемных семьях, включая использование детей не только в качестве источника основного или дополнительного дохода (что случается сплошь и рядом), но и в качестве бесплатной, совершенно бесправной рабочей силы.

В подавляющем большинстве случаев детям полезнее находиться в приемных семьях. Они худо-бедно социализируются, способны жить самостоятельно. В случившемся много непонятного. Мать не справляется с воспитанием, как минимум, одного ребенка.

Знаете, вообще-то может и опасен. Смотря как он обижает других детей и что делает. Просто для примера: когда моему сыну было лет 5 -6 сын ходил в детский сад, у них в группе был один мальчик, который раз начал обижать других детей следующим образом: тихий час, большинство детей спит, а этот мальчик - когда спит, а когда нет, и когда он не спит, он подходит к кроватям и сталкивает других детей на пол. Изо всех сил толкает. Конечно, кровати там низкие, но все равно, если столкнуть спящего ребенка он не только испугается, но может и травму, не дай Бог, получить, если неудачно упадет. Тот мальчик был без всяких отклонений, просто начал вот так хулиганить, ему понравилось других детей сталкивать. Во время тихого часа воспитатель, конечно, следит, но она же живой человек, может, например, в туалет отойти на 5-10 минут. А этого достаточно, чтобы ребенок натворил дел.
Опять же, это пример еще не самого опасного, что может ребенок сделать. И если ребенок без отклонений, а просто начал хулиганить, ему можно объяснить, наказать, родителям сказать, и какие-нибудь меры подействуют (как нашем случае было, тот мальчик в итоге перестал детей с кровати сталкивать), А если ребенок нездоров и ненормально агрессивен, ему ж хоть кол на голове теши - будет продолжать.

Понимаете, выхода - нет. Нету от слова совсем. Если ребенок с отклонениями, все равно кто-то где-то будет страдать от его действий.

Не-а, есть выход. Если ребенок с такими отклонениями, пусть от его действий прежде всего страдает его семья. Потому что другие посторонние люди тут ни при чем. Если приемная мама взяла этого ребенка с отклонениями (заметьте, не одного, а в дополнение к куче уже имеющихся приемных детей), пусть и расхлебывает. Как говорится, назвался груздем - ну и полезай в соответствующую емкость..

Это вы так решили "пусть"? А вас как-то не очень спрашивают.

Почему же? Как раз спросили, и я свое мнение озвучила.

никто вас не спрашивает. ребенка взяли в сад, и точка.

Да вот не точка. Недостаточно в сад спихнуть проблемного ребенка и успокоиться: все, взяли, теперь блААААдать, получаем пособие на ребенка, а мучается с ним только и исключительно воспитатель из детсада.

А что значит "спихнуть в сад"? Мама привела ребенка к дверям сада, привязала к ручке, позвонила в дверь и убежала? Нет, была комиссия, заседали вумные тетеньки-дяденьки, и именно они решили, что этому ребенку можно посещать данное образовательное учреждение. В которое другие вумные тетеньки-дяденьки ранее приняли на работу данную воспитательницу как имеющую необходимую квалификацию для работы со всеми вверенными ей детьми. А теперь, оказывается, мать кругом виновата одна и больше никто? Нет уж, состряпали "инклюзию", пусть состряпают и условия для ее нормального функционирования, чтобы и проблемный ребенок социализировался, и нормальные дети во главе с воспитателем не мучились при этом. Либо пусть возвращают старые добрые коррекционные сады и школы.

Не тратьте время, Ваш оппонент прекрасно это понимает (я аноним выше). Но зачем предъявлять требования к системе образования, если есть более простой путь?
Плюс двойные стандарты. Ведь наверняка её дети ходили в садик или сидели с няней/бабушкой, но, тем не менее, она не считает, что "спихнула" их в сад/няне/бабушке. А вот обсуждаемая многодетная мать - спихнула.
Непрошибаемые люди (с).