Изъяли детей опять - 2

https://www.youtube.com/watch?v=3EcL8YbYsGQ&feature=youtu.be Фильм Ольги Синяевой о семье Дель

Дети-сироты востребованы... ЛГБТ-семьями и сектантами

...Я не так давно читала в интернете — один известный деятель ЛГБТ пишет, что ему отдали ребенка органы опеки, увидев, какой он будет хороший отец, и двое его друзей-геев прекрасно растят своих детей. Как он пишет, все об этом знают, и в детском саду нормально относятся. Есть и другие реальные факты. Это не просто безобразие, а тяжкое преступление!...(с)
http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/16-08-2016/1310074-medvedeva-0/

Статья не по данной теме форума

Ошибаетесь...

Затаив дыхание ждём - в опеке выдали разрешение видеться с Полиной и Петей. Света летит в приют. А сегодня ещё и у Вики день рождения! Поля хотя бы расскажет, передают подарки или нет. Петю опять увезли в больницу ( знаем из СМИ). Когда же это закончится?! Но мне кажется, ситуация с Полиной и Петей - это еда на нитке. Дают заглотить и выдергивают. Сейчас дали понять - захотим и не увидишь никогда и никого из своих детей. А так, ладно - живи. Пообщайся пару дней...https://www.instagram.com/p/BPm4u2kAatP/?taken-by=maria_life_ermel

Адвокат
Только что удалось прорвать документальную блокаду по делу семьи Дель. Наш юрист Анна Фомина получила пачку распоряжений об отстранении Светланы и Михаила от исполнения опекунских обязанностей на детей, которые находились в семье под опекой. Наконец-то! Теперь имеем возможность подготовить необходимые обращения в суд. Кроме того, органы опеки разрешили матери встретиться с двумя детьми - теми, что с самого начала удерживались в приюте. https://www.facebook.com/pavlov.svobodainfo?fref=nf

Комментарии мам одногруппников.

https://vk.com/wall-25209487_201932

Скопирую отзывы родителей из сада:
"Мой сын был в одной группе с младшими из этой семьи. Честно говоря видела один раз маму, один раз папу, несколько раз старших сыновей которые приводили малышей в садик. Мальчики очень привязаны друг к другу. Девочки абсолютно чужие. Как и мама по отношению к ним. Я тогда понятия не имела кто они вообще и приемная это. Семья или родная. Просто беглый взгляд.... Пришли и привели 2 детей в группу абсолютно чужие друг другу люди."

"Ну до сих пор мы не знали что дети с диагнозами. Не знаю как родители в другом саду, откуда все и началось. Но мы не вкусе были. Знаю толь что выглядели они жалко. Сейчас криков: семья! Семья! Это не семья - это семейный детский дом!"

"
Елена, Все началось с нашего сада и более того с нашей группы! Мой ребенок ходит в одну группу с Сережей. Мы тоже не знали ни о диагнозе ребенка, ни о том,что ребенок под опекой.Все узнали так же, как и все из СМИ. Действительно, ребенок выглядел жалко.От него действительно плохо пахло. Я скажу больше, пахло не просто когда близко подходишь,а как только в группу заходишь.Одет всегда в одно и тоже. А сандалики, так вообще малы не на один размер.Пальчики просто свисали на несколько сантиметров.Мама, когда приводила его никогда даже не разговаривала с ним, не то что бы помочь переодеться.Я голос ее впервые по телевизору услышала, она даже не здоровалась никогда, когда ребенка приводила мальчика."

"
Анна, воспитатели действительно все понимали входили в положение,они сами были не в курсе дел.Когда спросили про сандалики и почему ребенок в коротких штанишках.Воспитатель сказала "Это многодетная семья.13 детей,сами понимаете на всех,наверное,не накупишься,донашивают за другими.Говорим,может что принести.Она сказала,что сама предлогать не будет.В свое время предложила мамочки,которая тоже водила в курточке,которая мала.Та с ответила "А почему именно нам вы это прелогаете,мы не нуждаемся!".Мы даже денег с этой семьи не брали,которые все родители сдают в род.комитет.докидывали за него понемногу со всех.Тут кто то спрашивал,почему родители раньше молчали!Так никто не знал,что к приемному больному ребенку такое отношение!А весомых причин идти в полицию не было,побои увидели впервые! Если б знали,что ребенок приемный давно обратились бы в опеку.Потому,что когда это свои дети -это одно,как говорят "поноражали" одевайте как хотите! А вот когда из дет.дома берешь!Ты должна понимать,что берешь его,чтоб ему было в семье лучше дарить ему ту любовь,которую там ему не давали.А не также-с пренебрежением к нему относиться!"

"
Людмила Феоктистова ответила Григорию

Григорий, я видела синяки мальчика. там не просто по попе ударили.а еще в интервью на лайф показывали,троих детей двое из них сказали,что бьют.один из них Сережа. может в семье не ко всем детям так относятся. Но предвзятое отношение к определенным детям, тоже не есть хорошо!!!!"

https://vk.com/wall-25209487_201932

Жесть какая,сколько же времени надо не мыть ребёнка ,чтобы от него воняло?

Да не много, если ребенок болен и не в состоянии контролировать испражнения, у детей 5-6 лет это уже пахнет. Другое дело - зачем таких детей отдавать в обычный детсад?

Ну а что ж только негативные отзывы копируете? Там есть и прямо противоположные!

Читаем внимательно : "комментарии мам одногруппников", "отзывы родителей из сада".
Если вам надо, ройтесь и копируйте комментарии подруги этой "замечательной" семьи

В отзывах родителей смущает то, что они пишут: видели Светлану ОДИН раз - но по этому разу делают глобальные выводы об отношениях в семье.

Кстати, показательный момент: мальчики, которых они видели (и которые пробыли в семье достаточно долго), все-таки привязаны и к семье, и друг к другу. Именно этим и объясняются более прохладные отношения между мелкими: либо адаптацию еще не пережили, либо эта пресловутая привязанность просто не успела сформироваться.

Точно также как делают выводы те, кто семью вообще не видели никогда, ни маму ни детей, но априори все, пишется "плохого" считают ложью и стремятся это как-то объяснить "логически". Фантазия у всех одинаково бурная.

Как раз те, кто делает выводы - в большинстве своем знают семью лично. Или ссылаются на тех, кто знает семью лично.
Все усыновительсткое сообщество сейчас гудит. Люди боятся детей в сады-школы отпускать, опасаются, что так же не увидят их больше.

"Ссылаются на тех, кто знает семью лично" = ни фига НЕ знают о семье. Кстати, со "знающими лично" тоже как-то все непросто, в предыдущем топе Наташик порвалась на кое-какой флаг, что она их знает лично, а когда ей аноним несколько раз предъявил некие факты (о которых сама Светлана с достаточной ясностью писала в топе на Литтлване), Наташик вообще ничего не могла ответить, когда той же Наташику начали задавать очень конкретные вопросы насчет ее знания данной семьи, она опять же НИЧЕГО не могла ответить. Так "хорошо" знает их лично, угу.
Меня как раз и смущает данный странный момент: что нет ПОЧТИ НИКОГО, кто знает их лично (ну, пара подруг не в счет, и подруги как бы не очень объективны могут быть). 99% защитников на инстаграм с красивыми фото чуть что кивают. Прям не реальная семья, а какая-то виртуальная реклама благополучной многодетной семьи. В реале кто-нибудь с ними дружил, часто пересекался? Такое впечатление, что нет, что все контакты только через соцсети...

Кого "никого" нет лично знающих? На Еве? Ну так Дель на Еве не сидели, откуда здесь возьмутся знающие? Я вот на фейсбуке в считанные дни насобирала пару десятков тех, кто ее знает.

Так же как Наташик, или получше знает? Опять же, можно знать лично Светлану и ее мужа, но к семье никакого отношения не иметь. Защитники ссылались на Петрановскую, которая якобы ну очень хорошо знает ситуацию. Но Петрановская пишет (в своем ЖЖ) "мы неплохо знакомы со Светланой". Только и всего. Она не пишет: я неплохо знакома со всей семьей, бывала в гостях, видела обстановку и т.д. У всех есть разные круги общения, одно дело пересекаться по каким-то делам с одним членом семьи, папой или мамой, а другое - бывать в семье, видеть их детей и т.п. У меня тоже есть люди знакомые, с которыми я 10 лет вместе проработала, да, я их знаю, можно сказать, как облупленных, а что у них в семье происходит - НЕ знаю, или знаю только с их слов, допустим, моя знакомая - очень хорошая женщина - жаловалась мне на невестку, но я ту невестку в глаза не видела ни разу, и я не могу судить, кто у них там прав, возможно, она хорошая женщина, коллега и подруга, но свекровь плохая и на невестку элементарно "гонит"..вот не знаю, и все. У них в семье не была.

Тогда получается, что их вообще никто не может знать лично так, чтобы вас устроила степень знакомства и вовлеченности во внутреннюю жизнь семьи - подруги вхожи в дом, но необъективны, знакомые или коллеги объективны, но недостаточно близки, чтобы ходить в гости.

Почему, может. Но это может быть НЕСКОЛЬКО человек..

Несколько человек кого - знакомых, не вхожих в дом? И чем ценность свидетельств пяти не вхожих выше, чем одного не вхожего?

У меня ощущение, что вы в какой-то своей реальности живете - сами себе придумали подробности, сами в них поверили.

Петрановская не говорила, что хорошо знает семью. Она лишь написала, как надо было по уму решать проблему с побоями, особенно если бы они действительно были. Все, что она написала о ситуации, как раз-таки доказывает, что семью она не знала.

Вас не устраивает качество знаний о Делях тех, кто с ними регулярно общался. Ну да, ну да. А те, кто к ним в дом ворвался, залезая во все углы без спроса, хватая и увозя детей - знали их лучше.

Извините, но те, кто "ворвался" - это представители опеки. А из опеки регулярно приходят с проверками и регулярно "общаются", разве нет? Вы сами говорите, кстати, что проверки всякие - привычное дело для усыновителей...

А что, если они опека - то на них конституционное право о неприкосновенности жилища не распространяется? Таки вы ошибаетесь - распространяется.
У них должны были быть как минимум документы, дающие им право на срочное изъятие детей. А у полицейских - ордер на обыск. Ничего этого предъявлено не было.

Блииин...опять повторяем то, что напела святая женщина Светлана и адвокат Светланы. Господин адвокат (ну и считайте святая женщина, чьи интересы он представляет) уже раз попались публично соврамши про "отсутствующие документы" и изяЧно выкрутились, что, мол, "какие-то документы" были, но Светлана их подписала "не читая", поэтому теперь они не знают, какие документы были, и просят считать, что не было.

Кто вы такая, чтобы утверждать, что Светлана врет? Пока что врут власти, утверждающие, что дети домой не хотят.

Вы демонстрируете склонность к двойным стандартам. От людей, знающих Светлану, требуете какого-то невъеб.нного уровня знания подробностей жизни семьи, иначе отказываете им в праве высказаться, а сами, не знающая о семье вообще нихрена - позволяете себе категоричные высказывания.

А кто Вы такая, чтоб утверждать, что врут "власти", в лице многих известных людей, и что врут они вместе с психологами, и что вообще все-все врут, кроме святой женщины Светланы?

Вы тоже демонстрируете склонность к двойным стандартам. Если кто-то усыновил или взял детей под опеку - то он априори святой, чем больше детей взял, тем святее, к усыновителю надо подходить с совсем другими мерками, всеми его поступками нужно только умиляться, если он где и накосячил или ошибся, то оно не называется накосячил и ошибся, то есть у усыновителя вообще не бывает ни "накосячил", ни "ошибся", а если что идет не гладко - так тому куча причин: "система", дети из системы "не такие", если они что плохое скажут про опекуна, это дети виноваты, и вообще все детдомовские неадаптированные и не социализированные дети врут, а если врут как бы уже социализированные, то это их так настроили против добрых опекунов. Самый полный финиш, это то, как святая женщина взяла в нянюшки - то есть как бы социализировать детдомовских детишек - чистА детдомовский "продукт системы", который по определению никого не сможет нормально социализировать; но это тоже, оказывается, хорошо и правильно, таким макаром святая женщина спасала детдомовскую выпускницу. Абсурд на абсурде, абсурдом погоняет, но лишь бы доказать, что в данном случае не мини-детдом, а святая женщина с нимбом и крылышками...

а вы кто такая чтобы утверждать,что власти врут?

Человек, у которого достаточно мозгов, чтобы увидев плачущего, цепляющегося за маму ребенка, понять что власти, заявляющие, что этот самый ребенок не хочет к маме, нагло врут

Это не показатель вовсе. Дети любят и цепляются за любых родителей... Замечала, что чем меньше внимания от родителей, тем больше липнут к таким родителям дети... Алкоголиков, уголовников, всех любят дети, пока маленькие...

Знаете, когда посмотрела съемку данной плачущей девочки, честно говоря, немного удивилась, думала, там действительно ну тааакой плач и реально истерика, нервы.. Не-а, просто ребенок недоволен. Но истерики нет. Дети так же примерно плачут, когда у них игрушку отобрали или еще как-нибудь по мелочи огорчили.
Ну и с "цепляющимся" Вы, честно говоря, перегнули..не так уж и цепляется-то.

Вы уж извините, но излишняя категоричность говорит только о глупости человека. Или секта?
Светлану никто тут не обвиняет, пока не представлены официальные обвинения...
Но нет дыма без огня - это народная мудрость...Что там в семье у нее, знают только они сами. Люди бывают двуличными. Вы не знали? Какая наивность...

Наличие дыма не дает права силовым органам вламываться в чужую семью и рушить ее.

тогда уж и пожарным службам нельзя вламываться в жилище при наличии дыма.

Да, если они потом не смогут доказать, что другого выхода у них не было.
Если в ходе "спасательной операции" они разгромят квартиру, в которой ЯКОБЫ был дым, и при этом не предъявят доказательств, что это была объективная необходимость, то влетят они на огромный имущественный иск.

И откуда вы? Из иеговы? Или первый вариант?
Где вы у меня категоричность разглядели?
А если вам неприятно правду о себе слышать - то это уже ваша проблема, не моя.

А кто ВЫ такая, чтоб утверждать, что врут власти, тем более бездоказательно утверждать? Вранье Светланы все видели наглядно.

Прекрасно просто

Еще раз: то, что они ООП - не дает им права распоряжаться в чужом доме, нарушать закон.
То, что детей оформили как безнадзорных - это откровенный служебный подлог.

Перечитала тот топ. Где там Наташик не смогла ответить на вопросы? Все нормально она отвечала.
Единственное в чем вы смогли ее "уличить" - это в том, что она дала займ какой-то нуждающейся тетке, а та отказалась его возвращать.

При чем тут я? Ей другие люди задавали конкретные вопросы, например, как часто она бывала в той семье. В ответ - ничего. Еще она написала, что кто-то из детей в семье год (или меньше года), ей возразили: как это может быть, если Светлана сама писала, что он 2 года в семье. В ответ опять ничего. И так далее..

Да какая разница, сколько раз она там была? Главное - была, и количество этих разов было чаще, чем у тех, кто принял решение из семьи этих детей забрать.
Она четко и ясно написала, что нужные показания о семье там, где это требовалась, она дала.
И что такого, если человек, вхожий в семью, не знает точной очередности появления детей в семье? Какое это имеет отношение к тому, как к этим детям там относились, какие условия им обеспечили?
Уж всяко тот, кто хотя бы изредка вхож в семью, способен увидеть, голодают ли там дети, сколько у них спальных мест, есть ли у них в доме еда, и бегают ли по тому дому тараканы -все то, в чем обвинили Дель "защитники детей"

Ну даже если и часто она бывала там ? Явно при ней света и дядя Миша детей не лупцевали..
Я тоже не верю во вселенский заговор опеки и всех других, включая Кузнецову, кто общался с детьми и принял решение о невозврате

Оля, это бесполезно. Мне надо было вести летопись семьи Дель. выложить совместные фото, отчеты , рассказать о доходах, где и кто спал....
я не хочу ничего отвечать. ситуация так или иначе будет развиваться.

Зачем летопись, Вас просили на конкретные вопросы ответить, Вам трудно было сказать, например, что Вы с ними знакомы такое-то время, что раз в месяц Вы приезжаете к ним по каким-то делам, или в гостях регулярно бываете? Вы почему-то предпочли на такие элементарные вопросы не отвечать.
Я Вас в данном контексте спросила "в лоб", подписали ли Вы какое-нибудь заявление в опеку или полицию, что знаете их лично и подтверждаете, что в семье все было благополучно. В ответ: "да, я подписала, а в полицию пойду, если меня вызовут", Что подписали, неизвестно. Может, имелась в виду какая-нибудь интернет-петиция? А полиции Вы не хотите ничего написать в защиту людей, которых Вы знаете лично и которых, по-Вашему, безосновательно обвиняют? Если вызовут, пойдете, если нет - в кустах отсидитесь. Странно как-то. Лично знакомого Вам отца семейства обвиняют в уголовном преступлении, а Вы никак не хотите ему практически помочь, бумагу написать....

В какую полицию человек должен идти? Только в одном Зеленограде отделов полиции как минимум несколько. А делом занимается вообще скорее всего следственный комитет.
Все, что можно тут сделать - предложить Светлане свою поддержку. Я лично выразила ей готовность выступить свидетелем и предъявить документы, доказывающие, что неадаптированные к нормальной жизни дети из ДД спокойно могут лгать так, что ни один эксперт подвоха не заметит. Я знаю, что мое предложение ей передали, и что если дело дойдет до суда - меня позовут и скажут точный адрес, куда идти.
С Натальей, если ее слова будут иметь бОльший вес чем других друзей Светланы, тоже наверняка свяжутся. Сейчас семья не разглашает информацию о своих планах, все что надо - публикует их адвокат.

Естественно, к конкретным людям из полиции, которые делом занимаются, и должен идти. Но, конечно, если почему-то "семья не разглашает информацию" никому из лично знающих, то понятно...

Кстати, а почему по одной своей приемной дочери Вы делаете эдакие глобальные выводы, что "неадаптированные к нормальной жизни дети из ДД спокойно могут лгать так, что ни один эксперт подвоха не заметит". Может, таки лучше на "всех детей" и "ни один эксперт" глобально-то не замахиваться, все Ваши документы только доказывают, что конкретно Ваша приемная дочь исключительно талантлива на враки и ей удалось обвести вокруг пальца несколько конкретных экспертов, ну вот так сложилось? Один ребенок такое может - не равно все могут.

Причесали всех детей под одну гребёнку.

А почему вы говорите за всех детей? Приёмные дети разные, так же как и родные. И не надо из себя изображать спеца в делах, в которых вы мало что понимаете. Займитесь лучше своей девочкой.

Наташик, не надо отделываться общими фразами. Лично я задавала вам конкретные вопросы. Дублирую тут.
1. Опишите степень знакомства с семьей, что, казалось бы, проще. Рина вам конкретно задала простейшие вопросы, если вам сложно понять - что такое степень знакомства. Чтобы мы могли понять - реально вы можете оценить - было в семье насилие или нет, в каком состоянии были дети и т.д., так как ваше мнение не соответствует ни официальным данным, ни лично моему впечатлению о топе Светланы. Ведь если реально знакомство было до степени, когда можно так категорично утверждать, что Света - святая женщина, а семья идеальная, то все остальные вопросы теряют свой смысл по сути. Но от этого становятся еще более странными...
2. Почему вы категорически и с подробностями утверждали, что об усыновлении не знала Полина. В то время как мама говорит "младшая девочка". Младшая девочка в семье - Лера. При личном знакомстве перепутать этот факт невозможно, извините.
3. Почему вы говорите, что детей изъяли из-за одного синяка на попе Сережи, в то время как по данным опеки - ребенок был избит? И даже родители говорят о синяках на попе и локте как минимум.
4. Почему вы пишите, что лекарства для детей от мамы не брали? В то время как лекарства мама привезла просроченные и не соответствующие курсу лечения детей, о чем, по утверждению официальных лиц - есть акт, составленный в больнице? Ведь "не брали" и "родители лекарства привезли не те и просроченные" - это принципиально разные ситуации?
5. Почему вы говорите, что маловесных и бледных детей у Светланы не было, в то время как не только Милана, но и другие дети (из пула "постылых" (с), про Полину не надо) существенно отстают от возрастных норм? Пусть не по причине недокорма, допустим, пусть по причине основного диагноза. Но четырехлетнего Сережу по внешнему виду считают двухлеткой (см. статью о том, как он ушел из дома в Лисьем носе), про то, что усыновленные дети (до полутора лет в минус с родным) мельче родного Никиты тоже пишется неоднократно, причем Никита перерос Леру и Милу в год и три, когда разница в полтора года очень существенна.
6. Вы пишете, что дети по опекой. В то время, как там приемная семья, я не знаток, но даже я знаю, что это разные формы устройства детей. Хотя тут, вопросов нет, скажете, что я не права - даже возмущаться не буду. Не знаток, сразу говорю.
7. Про глубокую УО Пети я даже вопроса задавать не буду. Тут понятно, что именно этого ребенка либо не видели вы, либо Светлана откровенно врет про горные лыжи, умение Пети разговаривать отдельными словами и т.д. При глубокой УО этого быть не может, ваши слова полностью расходятся с инстой и рассказами Светланы.
8. Вы говорите, что диагнозы детей разгласила опека и полиция, в то время как мать сама совершенно спокойно обсуждает в своем топе и диагнозы детей, и их лечение.

И при всем этом я искренне хочу, чтобы объяснения были понятные и исчерпывающие, потому что количество вранья в этой теме просто зашкаливает за все разумные пределы. И чем дальше я читаю, тем отвратительнее это "тут скажу, тут не скажу, тут скажу, но перевру..." Дикое кипение и бурление вокруг практически отсутствующих фактов, когда само бурление с ситуацией уже давно никак не связано. Истерия и горы, горы вранья...

И вам, как лично знающей ситуацию. Что за идиотизм со сборами? Насколько это вообще законно, кроме привычного уже "вы собирайте, а мы потратим"?

а можно я задам один короткий вопрос: в свете всего происходящего, Вы действительно думаете, что я приду держать отчет перед анонимами????? НУ вот правда-правда?????? ЕСли Вы - госпожа Кузнецова, Татьяна НАвка, Алина Кабаева - я готова ответить. Вам даже в личку "стремно" было написать, а от меня ждете, что я приду и выложу все, включая фотографии и проч. ?)

(и про СД, бегло .можете вот здесь почить https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%94%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0 . там и про степени УО тоже есть.... Да, про Сережу: Вы посмотрели ,какого года статья об "уходе Сережи?)

Да, посмотрела. Ему было 4 (четыре) года. У вас есть ребенок четырех лет? Вы легко спутаете его с двухлеткой?

Жаль, очень жаль... Это не держать ответ. Это попытаться объяснить глупейшие, совершенно глупейшие ошибки в фактах, которые должен знать человек, которых мало-мальски знаком семьей. И совершенно обязан знать человек, лично и глубоко знающий семью, категорично утверждающий, что его знание семьи таково, что он совершенно точно, гарантированно говорит, что любые официальные лица врут, а в семье было все идеально и прекрасно - детей не били, очень хорошо кормили, любили и развивали... Учитывая, что у вас широко известный авторитет в узких евских кругах, где репутация и полная открытость информации очень и очень важны во всех отношениях - я испугана и несколько обижена на сложившуюся ситуацию и вашу позицию. Потому что тот вывод, который я категорически стараюсь не сделать - будет значить для меня лично очень многое. Сильно изменит мое отношение к вам лично и к тому, с чем связано ваше имя.... Впрочем, я все поняла. Вас услышала.

Я думаю,что вы сделали правильные выводы.

Лично я,человек уже немолодой,давно поняла корыстные мотивы некоторых еварушниц.

Это и страшно. Улетает вникуда и сама идея, и годы и годы это "вы мне верьте, я все знаю, такая семья, такая семья..." Реально - страх и ощущение собственного идиотизма зашкаливающее. Хочется хватать транспаранты и бежать к тем, кто этого еще не видит, не знает, который еще чему-то верит. Жуть какая-то.

Соглашусь. За годы торчания на еве изучила психологию))). У некоторых индивидов лицемерие, видимо, врождённое. А вообще, девушки: деньги, деньги и ещё раз деньги. не все могут это испытание деньгами выдержать. А совесть у некоторых даже и не рождалась....

а почему я должна перед Вами лично "держать ответ"??? ну вот правда, не понимаю.
моя позиция, и то, что я знаю, не изменились с первого дня, как я обо всем узнала. я КАТЕГОРИЧНО утверждаю, что я не видела недокормленных, избитых, затюканных детей. не видела тараканов. не видела девочек 8 (или 11?) лет, которые готовили на ВСЮ семью.
и да - официальные лица врут. информации об этом в сети - более, чем достаточно. не было НИЧЕГО в семье Дель, что дало бы право органам изымать детей из семьи.

почему детей изъяли?

Интересует ваше мнение.

При Всем уважении, если Вы не видели - это не значит что такого не было.
Ну для чего она столько набрала? Вот ведь не могла она им дать столько заботы, сколько должна давать мама. Это физически НЕВОЗМОЖНО!!!

Вот и я во всей этой истории не могу понять, зачем она столько детей взяла???

Хотелось бы верить, что не из корыстных побуждений. Но какая здравомыслящая женщина возьмет на себя такую ответственность? Ведь изначально ясно, что на ВСЕХ ВНИМАНИЯ НЕ ХВАТИТ!!! И опека тоже о чем думала?

вот и я о том же

Это вообще загадка зачем они берут такое количество детей да еще таких тяжелых. У меня для двух моих здоровых и няня и бабушка, когда нас рядом нет. Ответ один: деньги.

Так никто не видел. А у нас в законодательстве действует презумпция невиновности - нельзя наказывать человека, и тем более детей, если не доказано, что они виноваты.

Синяки на ребенке даёт право органам опеки на изъятие детей.А синяки есть.

Не даёт такого права синяк на теле. Нужно заключение эксперта. Напомню, что изъяли , по докам, по факту безнадзорности! Именно потому, что для изъятия за"синяк" нужно было как минимум -,заключение эксперта.

Имеют,если хотят,по угрозе жизни ...вот тут и думайте или семья была для опеки как кость в горле или там был не один синяк..

Даже три синяка - не даёт права. Только доказанная "угроза жизни".

Мне, например, было бы интересно увидеть ваши ответы, поскольку вы старались создать ощущение, что хорошо знаете ситуацию изнутри, придать своим словам больше веса. Ваш уход от ответа похож на реакцию человека, который сам себя загнал в ловушку, и теперь не знает, как из нее выкрутиться.

Вы очень увлекающийся человек, и это мешает вам правильно оценивать ситуацию (не первый раз).

повторюсь. я хорошо знаю ситуацию изнутри.
Ваши оценки меня как личности держите, пожалуйста, при себе.

вы жили в этой семье?

Доказательств не будет, значит. Не удивительно.

Держите свои "держите" при себе. Хотя... вы можете попробовать заставить. Даже интересно, каким способом будете дейстовать :-)

Ну да, замечательная позиция, сначала прийти к анонимам и заявить: данная семья - святые люди, верьте мне, я их знаю лично, еще кинуть ссылку на тот самый топ на Литтлване, а потом, когда пошла везде нехорошая информация про семью, а люди в том самом топе тоже прочитали неоднозначные вещи, и стали спрашивать, мол, а как же так, сделать гордую физиономию и ответить: отвалите, анонимы, неужели я, такая королЭва, буду тут перед вами отвечать на неудобные вопросы? И вообще анонимы, как смеете вопросы задавать, вы же анонимы.

P.S. А если сейчас анонимы срочно пойдут, заведут клоны паспортов с никами "Скелет в шкафу", "Зеленый крокодил Гена" и "Ч Я не аноним", и те же самые вопросы зададут Вам в личке, то сразу ответите, так? Они же уже не анонимы будут, верно?

То есть, то что маму в принципе видели только 1 раз вас не смущает?

Это ничего не значит. У меня ребенка всегда водила в сад и забирала свекровь (я раньше на работу уезжала, по времени не успевала просто). Если в семье есть кому водить мальчика в садик то ничего такого не вижу в этом. И когда считанные разы я в саду появлялась, то с мамашками не вела "задушевные разговоры" и картинно с сыном не сюсюкала, меня наверное тоже считали плохой матерью :).

Бабушка, правда? А вы и не нужны в этом случае. У меня няня водила. Но не дети!

Это всего лишь ваше мнение, что детей нельзя привлекать к помощи.
В большинстве семьях дети помогают родителям. А если им есть 14 лет - то тем более по распоряжению матери обязаны и принимать, и отдавать им детей.

В договорах садов, в которые ходили мои дети черным по белому было написано, что детей из сада запрещено отдавать несовершеннолетним. У Светланы был какой-то другой сад с другими законами? То, что ей шли навстречу (с учетом ее репутации в группе - пожалейте убогую, ей и так тяжело) - это не значит, что ситуация, когда дети забирают детей - правильна с правовой и моральной точки зрения.

Я не знаю, что было у вас, а у нас было приложение к договору, где я могла вписать всех, у кого был паспорт. Возраст забирающего в этом списке не указывался.

Но если в договоре указано "совершеннолетний", то ваш список полностью теряет смысл, правильно? Вы же в список обязаны вносить только тех, кто может забирать детей по договору, а не любого, имеющего паспорт.

Что было в договоре- убей не помню. Ибо заключала его лет 7 назад последний раз.
В любом случае - даже если нельзя было отдавать детей несовершеннолетним братьям и сестрам, то правило нарушили те, кто отдавал. То есть воспитатели. Наверняка нашли бы Дель альтернативу для забирания детей, если по закону старшие не могли этого делать.

Врете.

Если бы у меня был сын или дочь подростки (14 лет и старше) я бы и их привлекала к этому (водить младшего в сад), что в этом такого? Есть безалаберные подростки, а есть очень даже ответственные (я такой была в детстве и водила в сад брата который меня на 7 лет младше), точнее - забирала и сидела с ним до прихода родителей с работы. Это было начало 80-х годов прошлого века :). Меня больше заинтересовало то, что ребенок ходил в одежде и обуви не по размеру, и от него пахло (даже воняло вроде написали), что даже родители хотели там что-то "собрать" для этой многодетной семьи. При том, что многодетная семья вовсе не была нуждающейся как я понимаю.

В нашей группе в саду троих детей точно водят в группу сестра и брат. Так в ведомости и пишут, кто привел. По 11-12 лет им, третьего брата не видела.

А почему меня это должно смущать? Детей в московские сады приводят с 7-30 до 8-30. Эти родители могли банально не совпадать по времени прихода со Светланой или ее сыновьями, которые водили Сережу в сад.

Я уже писала в предыдущем топе. Очень жаль этого ребёнка, которому было явно не просто в массовой группе детского сада. Как работает ПМПК, знают все. Если у ребёнка нет однозначных диагнозов в виде УО, проблем опорно-двигательного аппарата и прочего - добро пожаловать в массовую группу детского сада.
Можно долго доказывать, что раз ПМПК дала направление, то воспитатели обязаны и всё в таком духе. Да, обязаны. Но тут нужен симбиоз А.С.Макаренко и матери Терезы в одном лице! И дело не в том, что с таким ребёнком много хлопот - а там не просто много, - а в том, какого такому ребёнку находится в массовой группе детского сада, где одновременно бывает 20-25 детей.
Конечно, воспитатели проходят и азы психологии, и основы дефектологии, но они не являются специальными педагогами по работе с детьми со сложной структурой дефекта. В нашем саду была куча специалистов, которые забирали мальчика на индивидуальные занятия... Да мы даже расписание бассейна выстроили так, чтобы он мог плавать с тренером один на один! У сада в Зеленограде таких ресурсов явно не было.
Я всё вспоминаю того мальчика... Можно долго рассуждать об обязанности садов и их сотрудников. Но как же тяжело уговаривать не класть под подушку хлеб, потому что он будет стоять вот тут рядом на блюдечке. Как же сложно, особенно в самом начале, понимать, что ребёнку просто каждый раз страшно, что его оставили в казёном учреждении и больше не придут. А поэтому он должен сделать так, чтобы сюда больше не приходить. Поверьте, какие концерты были у нас - не описать. Самое эмоциональное для меня было - наш ритуал прощания. Каждый раз, каждый день мне задавался один и тот же вопрос: "ты завтра придешь? точно придешь? точно будешь меня тут ждать? ты же меня любишь?" и так по кругу несколько раз с обязательным маханием в окошко под стук кулаков. Несколько месяцев отучали стучать в окно.
Повторюсь, если рассматривать конкретную ситуацию с мальчиком Серёжей и конкретную ситуацию с детским садом - мне очень жалко самого Серёжу. И что действительно не нашлось возможности помочь именно ему.

Так вот именно, получается: взяли ребенка из одного казенного учреждения, а потом быстренько спихнули на "воспитание" в детсад. Смысл, спрашивается? Некоторые защитники семейства несут какую-то пургу насчет "необходимой адаптации в коллективе". А то у мальчика не было коллектива, у него, во-1-х, в детдоме был один сплошной коллектив, во-2-х, в приемной семье постоянно человек 5-8 (как минимум) в доме присутствуют, чем не коллектив, адаптируйся - не хочу. У него, наоборот, не было опыта общения с родителями, ему это нужно на первых порах, а не казенное учреждение и "коллектив"...

В детдоме у него был "коллектив" таких же как он, несоциализированных, эмоционально и педагогически запущенных детей. Тогда как в саду у него был полноценный социум, где он мог учиться выстраивать отношения с нормальными детьми, с которыми ему потом жить, работать и всячески контактировать бок о бок.

А в семье тоже ""коллектив" таких же как он, несоциализированных, эмоционально и педагогически запущенных детей"? Все защитники, опять же, пишут, что в семье приемные родители легли костьми для этой социализации, и что там почти все дети уже адаптировались и социализировались (и именно поэтому такой ужас-ужас, что в приют-то поместили уже адаптированных и социализированных детей).

В семье половина детей уже много лет в семье - вполне себе социализированы и адаптированы. Тем более, что супруги соблюдают правило "каждый новый ребенок - младше предыдущих". То есть ребенок попадает в семью к большим детям, которые не только уже обучены правилам поведения в обществе, но и в силу возраста могут быть авторитетом для "новеньких".
А сад в этой ситуации помогает адаптироваться в обществе сверстников.

Что, правда соблюдают? А какого ж лешего они тогда в Питере, впридачу к малышам, эту Сашу в семью взяли, взрослую девицу, 16 лет или около того?? И еще ее братца (на год или два моложе)? Адаптировать-социализировать? Три раза "ха", 16 лет - уже почти сформировавшаяся личность, хоть обадаптируй, бесполезно-с, что выросло - уже выросло.

А чем она так сильно отличалась от тех, кого забрали до нее? Эта девочка одного возраста с ранее забранной в семью Дашей. Так что никакого серьезного нарушения данного принципа не было.

Тогда не пишите про правило "каждый новый ребенок - младше предыдущих". Слово "МЛАДШЕ", хотя бы. Пишите "младше ИЛИ ОДНОГО ВОЗРАСТА". Ах да..сейчас Вы опять вывернитесь и возразите, что девочка по паспорту одного возраста, а психологически младше, ибо она из проклятой "системы"...

Вообще-то Александра действительно психологически сильно отстает от своего биологического возраста. И Светлана вполне могла этим положением вещей руководствоваться.
Тем более, это было только начало деятельности Светланы в области приемного родительства. Но тот момент она имела полное право не сознавать сложностей с подрощенными детьми. Сейчас уже освоилась в этой роли, и стала брать лишь малышей.

Добавлю, пожалуй, про "сильно отличалась". Вы ж уже обдоказывались всем, что дети "из системы" как раз сильно отличаются от обычных домашних детей, даже в детсадовском возрасте, мол, "система" всех ужасно уродует. А тут нате-ка! сюрприз приятный! взрослая 16-летняя девочка прям "из системы" ну ничем сильно не отличается от ранее забранной в семью девочки такого же возраста. Прям чудеса-с в решете, одну в семье заадаптировали, а другая прямехонько "из системы", но ничем не отличаются...

О каких домашних детях вы вещаете? У Светланы ВСЕ дети были приемные. Только три года назад она кровного родила, когда уже не ждала этого.
Одногодка Александры Даша такая же детдомовская девочка, только с бОльшим опытом жизни в семье, соответственно более социализирована.

Саша не может быть одногодкой Даши совершенно определенно. Жаль, что Светлана удалила свою тему, я сейчас не могу найти годы рождения детей - но у них около двух лет разницы (возможно, даже больше). Где вы взяли информацию, что они - одногодки? Возможно, я что-то путаю.

Может, я что-то путаю. Но вроде обеим сейчас 21 год, как я поняла.

Почему нет? Личность и социализация не рука об руку идут. Моя взрослая девица не знала часов, не умела самоорганизовываться и ездила только к тетке на машине (привезли-увезли), т.к. жила в школе-интернате. Личность из нее выросла отличная, а ориентироваться в социуме не умела. Сейчас сама ездит по всей Москве, никуда не опаздывает (почти), умеет распределить время на учебу и отдых.

Оллако, не надо врать. Саша старше Даши минимум на два года (нет, скажу мягче - так как тема удалена - точно не могу сказать - около двух лет, вот так будет лучше). Ваня старше Фила и Миши. Вика и Рита старшего всего пула малышей. Ира старше Никиты, Леры и Милы. Эх, жаль, снесли тему, дети брались в совершенно хаотичном порядке. Так как я дочитала практически до последних детей - я легко перечислю, кого за кем. Там даже рядом не было соблюдения этого правила. Даже вот ни на капельку... А Светлана, между тем в ШПР преподает или кто уж она там (в прошлом топе писали, я читала только то, что она и муж с массой проблем эту ШПР прошли, имея уже минимум 6 детей на руках)

Бесит вранье. Честно.

+100

Так почему новому ребенку с этими прекрасными детьми дома не сидеть? Зачем его в сад сдавать?

Плюсмиллион

и я тоже еще раз напишу - то, что Вы описываете - это и есть профессионализм. И можно сколько угодно говорить, что у воспитателей много детей, маленькая зарплата и т.д. и т.п. - но если таким воспитателям сделать зарплату 1 млн. рублей - ничего не изменится. Потому что просто не умеют работать. А так да - все привыкли ныть - учить в школе не будем, потому что з/п маленькая, лечить не будем - потому что з/п маленькая. Однако сидят прочно на своих местах - попробуй сдвинь

Поверьте, дело не только в профессионализме... Детей 30, внимание надо всем. Есть один из 30, которому внимание надо 100%. Куда девать остальных 29? Им тоже надо играть. А совсем маленьких и обнять, и пожалеть. У нас же была ситуация, когда воспитатель обнимал одного ребёнка, а тот мальчик налетал и бил. Воспитатели не были к такому готовы. Тем более, что контакт с мамой был нулевым.
Да и не стоят в очередь на работу в садик профессионалы, у которых всё удаётся и не бывает ошибок. Макаренко рождается раз в 100 лет
Прежде всего, мы в любом случае говорим не о комфорте воспитателей, а о комфорте и пользе для ребёнка. С 7 до 19 - сомнительная польза

ВК в группе инфа час назад размещена: //Полину забрали. Теперь за Петей!// (имеется ввиду Светлана забрала Полину и едет за Петей).

Чтоб передать под опеку бабушке, проживающей в Петербурге. http://echo.msk.ru/news/1915258-echo.html

Ну хоть так. Это же усыновленные дети (Петя и Полина)?

да. усыновленные. как будет с остальным - пока неизвестно.

Так это изначально и планировали, По крайней мере, про девочку несколько дней назад (после опроса психологов) сразу и заявили, что ее передадут бабушке.

Тот случай, когда количество не переходит в качество. Изначально нельзя столько детей отдавать в семью, тем более не совсем здоровых. Должно быть ограничение.
Я не верю, что стольким детям может дать необходимое внимание одна мама. Это уже опять какой-то детский дом, только более красивый, с глянцем в соцсетях... А кто воспитатели? Имеют соответствующее педагогическое и медицинское образование?
Глянец мы видим часто на различных вывесках, но это не значит, что, поверив и переступив порог, мы увидим то, что нам обещали...

Именно, детский дом. Маленький такой, мини-детский дом. И ничегошеньки больше. Но защитникам святой женщины-усыновительницы фиг что объяснишь..

Я с Вами согласна. Что творится в семье, могут знать только сами члены семьи. И тоже не всегда. Сколько случаев, когда хороший отчим оказывается не таким хорошим... А мама даже не догадывалась...

Со слов Светланы - у нее три высших образования, полученных до начала эпопеи с детьми. Одно из них медицинское. На литтлване спрашивали, какое точно - она не ответила.

Извините,а можно поинтересоваться разве можно получить высшее медицинское образование платно?

Я читала,что 3 -е(последнее) именно высшее медицинское.

А что может помешать?Если одно высшее было получено бесплатно,то все остальные - только за деньги.

вот и меня интересует этот вопрос.Можно ли за деньги получить медицинское образование.Несколько лет назад этого было невозможно.

Медицинским образованием можно называть все, что угодно - медсестра, фельдшер, провизор, акушерка, врач организатор здравоохранения. Она нигде словом не обмолвилась, какое именно у нее "медицинское" образование. Часть из этого можно получить платно, несомненно.

В смысле,невозможно?Я получала платно медобразование в 1998 году.Где именно у Вас отказались взять Ваши денежки?Или имеется в виду без экзаменов вступительных?Тогда да,невозможно.

Никогда такого не было.
Как только появились коммерческие вузы - стали появились студенты - медики, у которых была возможность оплатить обучение, а баллов на бюджет не хватило.

спасибо.

Я была не в курсе.

Это ещё ни о чём не говорит. Она может прекрасно разбираться в теории и совсем не заниматься детьми. Что мы и наблюдаем.

Адвокат:Приехали в больницу забирать Петю – второго ребенка Светланы и Михаила Дель, из тех, что удалось отбить у столичных органов опеки.
Врачи сообщили, что у ребенка – двусторонняя пневмония, с которой он два дня без лечения пробыл в приюте. Его состояние сейчас оценивается как средней тяжести. Сейчас решаем вопрос о его переводе в одну из лучших частных клиник Москвы.
Так от кого исходит реальная опасность для здоровья ребенка?

Пневмония за два дня не развивается.

у вас проблемы с пониманием прочитанного?

Вы эту информацию где взяли?
Адвокату платят деньги, он их отрабатывает.
Или адвокаты ведут истории болезни?

Адвокат столько уже наврал, что никакой веры ему нет.

Сколько?

Много.
Сказал, что у семьи никогда не было проблем с опекой. Они были. И не только с опекой, но и с полицией.
Сказал, что ребенка изъяли за какой-то синяк, официально - у ребенка следы побоев, да и к содержанию детей серьезные претензии, это, простите, разные вещи.
Сказал, что дети хотят к родителям, к бабушке (не к родителям) хочет Полина (не буду тут писать, почему, это мои личные догадки, но ее желания могут принципиально разниться с желаниями детей, взятых под опеку), дети же психологам сказали, что лучше останутся в приюте.
Сказал, что Светлана не получила никаких документов на детей, тогда как к моменту, когда он взялся за это дело, Светланой уже подписано заявление на определение детей в приют и он не может не знать об этом.
Сказал, что Светлана не знает, какие документы подписывала, говоря о доках на помещение в приют, в то время как сама Светлана говорит, что прекрасно знает, что подписала и сделала это ради того, чтобы детей перевели из Сперанского в Зеленоград...
Хватит? Или еще вспомнить?

Почитайте, что пишет Агапитова, ссылку дали ниже. И почитайте страничку самого адвоката. Почитайте блоги приемных родителей. Почитайте Альшанскую, которая теперь сама стоит в своем дерьме и удивляется, что "я не хотела, не думала, не знала".. И не верьте ни единому слову прессы обо всей этой истории.

Все доступное прочитала. Личное впечатление - гора вранья от родителей и адвоката. Бурление говн на пустом месте от защитников, которые сами ни одного факта не знают, только "мне Рабинович напел", ну и свято верят записям на форуме (которые, между тем, далеко не однозначны и которые Светлана, вся такая убитая и даже не догадавшаяся прочитать документы, которые ей подсовывали враги из опеки - тем не менее не забыла снести) и инстаграму.
Альшанская молодец, очень корректно и четко пишет, нигде не поддавшись общей истерии (я бы так не смогла).

Блог родителей читала и читаю, офигеваю. Это вообще загадочные для меня люди. Интервью соседки с детской площадки "Я ни разу не видела гуляющих с детьми родителей, с детьми гулял старший мальчик" - комментарии защитников "такое хорошее интервью"... Что ж хорошего, что с детьми трех-пяти лет гуляет мальчик 15-16 лет постоянно? Что не видели родителей? Это, простите, ненормально совершенно. И это не беспроблемный домашний мальчик, обожающий малышей, это ребенок, который все годы до школы провел в том самом ДД, травмированный и требующий постоянного контроля, ухода и воспитания. И не зайчики домашние, которых посадил на качельку и они качаются, это дети с расстройствами привязанности, с очень сложным поведением и привычками в свои 3-4-5 лет. И таких зайчиков на одного подростка не один, а несколько! Идиллическая картина прям, нечего сказать.

Все врут, и только ввы знаете истину. Я поняла.

никто истины не знает,ни я ..ни Вы.

Страдают невинные дети.Их постоянно предают и обманывают.

Это же надо так любить деньги...

Но вы при этом позволяете себе говорить, что и родители, и адвокат, и защитники врут. Фактов во всей этой истории не так много. Семья взяла под опеку никому не нужных, сложных, детей с + и кучей проблем. И потихоньку проблемы эти решает. Решала.
О деньгах говорить просто смешно. 600 тысяч в Москве на семью с 12 сложными и нездоровыми детьми - это очень скромные деньги.

Сколько тех денег на детей шло? Почему дети жаловались, что голодные? Почему воспитатели и родители других детей заметили грязную одежду не по сезону?

Проблема в том, что и семье они не нужны. Зачем семья из взяла, если не занимается ими?

50 тыс в месяц на человека, да, это конечно очень скромные деньги. Просто смешно говорить.=D>

Приемные родители все за свое бабло переживают, которое им за детей выплачивает государство. Боятся, что отберут у них детей и соответственно их заработок.

Я боюсь и переживаю больше всех. Мне нужны и дети, и бабло. Потому что мое финансовое положение улучшится, если детей не будет, моральное рухнет, а если бабла не будет, а дети останутся - финансовое рухнет, моральное ухудшится. Брала изначально детей на форму устройства ПС, чтобы при любом форс-мажоре была подстраховка.

Адвокат этот такой враль и притом врет неубедительно совершенно. Пневмония за два развелась, ага

Прошу прощения, а почему в частную клинику? За чей счет банкет?

Все чудесатее, на адвокатов денег нет, а на одну из лучших частных клиник Москвы есть????

Полностью согласна с тем, что столько детей нельзя давать одним родителям!
Действительно мини детский дом.
100%, что Светланы не хватало на всех, это просто нереально!
Какая бы она хорошая не была, 10детей - это перебор.
И соглашусь с тем, что дыма без огня не бывает...

Нет ничего плохого в том, что мини-детский дом, в любом случае, это лучше, чем обычный.
При условии добросовестного выполнения опекунами своих обязанностей.
Это как нужно наплевать на ребенка, чтобы от него ВОНЯЛО, мальчишку жалко невероятно.
И даже зная по опыту, какое, простите, отребье в большинстве своем работает во всякого рода властных структурах, верю семье все меньше и меньше.

Ну и зря не верите. Грязи на них льют все больше и больше. От самой семьи информации минимум.
По поводу воняло....вот, читайте, если ни разу с таким не сталкивались...
"Теперь о детях из сис­темы… Знаете… У меня ­Артем недавно лежал в­ Центре Психического ­Здоровья Детей и Подр­остков имени Сухарево­й. Он очень сложный м­альчик. Органической ­расстройство личности­ и УО, если кому-то э­то что-то скажет… Пор­ой невыносимый… И… Он­ – полноценный ребено­к системы! С ним слож­но мне, с ним сложно ­остальным детям, с ни­м сложно педагогам и ­воспитателям в школе.­ Он ворует, он деретс­я, он не в состоянии ­контролировать свое п­оведение, у него отсу­тствует чувство страх­а и он лезет туда, ку­да нормальному ребенк­у в страшном сне не п­риснится, он лживый и­ беспринципный, он ле­нив до невозможности!­ Физкультура, ритмика­, музыка в детском са­ду вызывала такое его­ неприятие, что он шв­ырялся стульями. Когд­а ему захотелось домо­й из сада, его ловили­ три!!! воспитателя. ­Однажды я пришла в са­д, а Тёмка стоит в уг­лу… Обзывался на восп­итателя и «тварь» и «­сволочь» - самые печа­тные слова… И когда п­ришел запрос из опеки­ как дети ходят в сад­ик (Артём и Аня), как­ вы думаете, какой от­вет они прислали? Пра­вильно! Грязные, неух­оженные и т.д. Артема­ проще выбросить из г­руппы в детский дом, ­чем терпеть его в гру­ппе… И если Артём пор­ой и приходил в садик­ грязный, то Аня всег­да была чистенькой. А­ объяснение очень про­стое, не смотря на вс­ю свою активность, Ар­тём спотыкается на ро­вном месте. Достаточн­о увлечься огоньками ­в витрине… ТО есть пр­осто когда мозг теряе­т концентрацию на пер­ебирании ногами при б­еге… Аня очень потлив­а. Это ее особенность­… Вернее даже не стол­ько потлива, сколько ­запах пота очень заме­тный…Бывало от нее па­хло… Сейчас приучили ­мыть подмышки по неск­ольку раз в день. И б­ыла еще одна проблема­ с гигиеной… Артём до­ сих пор не умеет выт­ираться туалетной бум­агой. Ни мне. Ни няне­чке в садике, ни восп­итателям в центре пси­хического развития не­ удалось его научить…­ Теперь просто подмыв­ается... Когда мы уч­ились в школе приемны­х родителей, нам объя­сняли, что влезать в ­личное пространство р­ебенка нельзя, что мы­ться он должен сам и ­подмывать детей, если­ это не грудничок кон­ечно и если ребенок з­нает, что он приемный­ нельзя… Что это вмеш­ательство в сексуальн­ую неприкосновенность­. Это мнение психолог­ов… Не мое… Мое тепер­ь иное…
На практике, ­у нас в семье до сих ­пор идет борьба за ги­гиену. Я первое время­ не могла понять, поч­ему воспитатели жалую­тся на грязные трусик­и у Ани (с Артемом-то­ понятно), почему у А­ни еще в Приюте диагн­остировали пиелонефри­т, а ее сестры по мои­м наблюдениям страдал­и циститом и подписыв­али… При этом девочки­ не чувствовали, что ­от них пахнет… и могл­и и до сих пор могут ­засунуть сильно пахну­щие штаны или колготк­и в ящик с чистым бел­ьем… Итак… Подмыватьс­я им оказывается лень­. Не приучены. Первое­ время, они заходили ­в ванную, типа мылись­ (ну ноги действитель­но мыли) и выходили… ­У меня всегда было жи­дкое мыло, мне казало­сь это удобнее… Но с ­детьми из системы нуж­но твердое… И вот поч­ему… Я повторюсь, я н­е могла понять почему­ воспитатели говорят,­ что Аня тоже грязная­… Когда я однажды куп­ила твердое мыло мой ­нынешний супруг уже з­ашел в ванную и Аня с­казала, что подмылась­ с мылом (которое леж­ит сухое), нам стало ­всё понятно… Они не п­одмываются, они врут!­ Все три девочки! Они­ жили с мамой-наркома­нкой и прабабушкой, ­которая долго тянула ­их, пока ее не парали­зовало. Девчонки стар­шие (Ксюша и Яна 6-ти­ и 7-ми тогда лет соо­тветственно) пытались­ отстирать, вернее от­полоскать простыни из­ под любимой бабули. ­Опека рассказывает, ч­то когда они пришли, ­запах в квартире стоя­л нереально тошнотвор­ный! Потому девчонки этого запаха и не чую­т… И приходится перес­тирывать весь шкаф, к­огда они по запарке с­унут туда слегка опис­анную вещь. Цистит шт­ука коварная. Лечится­, но стоит чуть подст­ыть или не подмыться ­вовремя и на тебе… Чи­хнула и… Сейчас приуч­ились более менее к е­жедневкам, хотя и они­ не всегда спасают. Н­о даже сейчас с гигие­ной бывают осечки… Вл­езать к девочкам, кот­орым 11 и 10 как-то у­же неудобно… Вот вам ­и грязные неухоженные­ дети… Некоторые знан­ия, полученные в ШПР ­опровергаются опытом…­ Наверное не во всех ­случаях…

Эта выжимка только доказывает, что если детьми не заниматься, и неважно из "системы" они или не из "системы", то они будут и грязными, и, простите, обоссанными, и в драной одежде.
Вот это понравилось: "Я первое время­ не могла понять, поч­ему воспитатели жалую­тся на грязные трусик­и у Ани", - феерично, то есть воспитатели - чужие люди - видят, а мать (или опекун) не видят, что ребенок грязный.
И еще то, что меня лично поражает до глубины души: "С ним слож­но мне, с ним сложно ­остальным детям, с ни­м сложно педагогам и ­воспитателям в школе.­ Он ворует, он деретс­я, он не в состоянии ­контролировать свое п­оведение, у него отсу­тствует чувство страх­а и он лезет туда, ку­да нормальному ребенк­у в страшном сне не п­риснится, он лживый и­ беспринципный, он ле­нив до невозможности!­ Физкультура, ритмика­, музыка в детском са­ду вызывала такое его­ неприятие, что он шв­ырялся стульями. Когд­а ему захотелось домо­й из сада, его ловили­ три!!! воспитателя. ­Однажды я пришла в са­д, а Тёмка стоит в уг­лу… Обзывался на восп­итателя и «тварь» и «­сволочь» - самые печа­тные слова…" Пилять, если бы кто-то из моих детей так себя вел, сидела бы рядом с ним, контролировала каждую минуту. Это если я Мать. А если просто тетя со стороны, тогда велкам - в детсад с 7 утра до 7 вечера, и пусть там его социализируют, обязаны же.

ППКС! Тоже офигела. И такая уверенность в том, что она права! Ребенок дошкольного возраста, на которого жалуются, что он воняет и в грязных (офигеть!) трусах - должен мыться сам. И взрослая тетка не может догадаться, что он не помылся мужа и ощупывания мыла. И, угадайте, кто виноват? Не она, идиотка (уж простите, а?), а ШПР!

Почти со всем согласна. Еще "Н­о даже сейчас с гигие­ной бывают осечки… Вл­езать к девочкам, кот­орым 11 и 10 как-то у­же неудобно…". Ну если мать не будет "влезать" и говорить, тогда чужие люди "влезут" и скажут, но не факт, что деликатно скажут..

И я согласна.Похоже , мать там на альфа- центавра . Она даже не подвергает сомнению ни одно своё действие, или лучше сказать, бездействие по отношению к приёмным детям. Да там столько работы, столько вопросов, что, простите, на ИГ времени совсем не будет. И если замечание делают уже посторонние (работники дду), то можно задать себе вопрос, что я делаю не так? Правильно ли это?
Полностью на стороне опеки.

Разница только в том, что в обычном малокомплектном детском доме штата гораздо больше, чем мама и папа, и даже бабушка с няней.
И занимаются детьми больше.
Добавьте благотворительные социализирующие поездки. А для контроля - кучу проверок. Часто бесполезных, но все же.

Так что государственный малокомплектный детский дом (где детей человек 25) - ничуть не хуже такого семейного детского дома. И дети там более социализированные.
А прочитав, что на семью за 10 детей давали 630! тысяч рублей ежемесячно - это еще и не дешевле ни разу для государства.

На такую сумму вполне себе можно позволить одежды нормальной купить детям, по размеру. Даже если папа ничего не зарабатывал, то на 12 человек - это 52 т.р. ежемесячно на каждого! Неужели так много дают на приемных детей?

Там все по размеру . И было, и есть.

Родители детей из детсада пишут обратное. Какой им смысл врать?

Не знаю. Это можно у них спросить.

А вы уверены, что это родители? Какое-то левое письмо на Яндексе, а не на открытой площадке, непонятные фотки - то ли из этого сада, то ли из другого.

А почему папа не работал? Взрослые жили за счет этих детей получается?

Почему папа не работал ? Работал .

Обалдеть. Можно кучу нянь нанять за такие деньги.

Агапитова https://ok-inform.ru/obshchestvo/83253-peterburg-shokirovan-moskovskoj-yuvenalnoj-yustitsiej.html

Девочки,вот как то получается,воспитателей злодейка,ребёнок с нарушением привязанностей,полиция,опека-беспредельщики,Петросян,Кузнецова...итд,а где были родители,когда ребёнка с синяком в сад отправляли?Они просто не знали,что у ребёнка синяк .Это как?Это просто не видеть ребёнка.Вот с этого надо начинать.Я лично не верю,что они их всех били,ведь дети и в школу ходили и на секции,но то что не успевали за всеми смотреть это факт.

А что - синяк у ребенка - повод взять больничный?

А что мама 13 детей ходила на работу каждый день?Это как возможно?А ребёнка можно просто было не водить в сад ,если уж так получилось с синяком,всякое бывает.Она просто не видела синяка и не видела ребёнка и если она работала,то тогда понятно очень многое.

Почему нельзя ходить в сад с синяком? Какие противопоказания? Я, кстати, синяки тоже находила с удивлением на детях через несколько дней, дети не знали и сами, откуда они - за что-то зацепились или упали. В 6 лет я им голову только мыла уже, они сами мылись, и сами в пижаму после ванной одеваются, а утром сами же колготки...

Почему нельзя ?Можно,но ребёнок сказал,что папа бил.Проблемный ребёнок,непонятный синяк,зачем рисковать своей семьёй?Она просто была хамотанная от такого количества детей и не уследила.Ведь знала про этого ребёнка,что может придумать все что угодно.Просто внутри семейная проблема,вышла наружу.И вина родителей здесь есть (очень много возложили на свои плечи и дети и работа),опеки(плохо контралировали,мало помагали),государства(создали институт приемных семей и пошли дети пачками в семьи по 3' по5человек в семью),а козёл отпущения в итоге один-это семья.

То есть вы оправдываете действия властей, так? Дель, оказывается, сами виноваты - повели ребенка в сад, хотя мало ли какой бред в голову придет воспитателю в саду или участковому из полиции.

Может, лучше приструнить тех, кто позволил себе грубо вломиться в жизнь чужой семьи?

ну вы то туда постоянно вламываетесь,хотя никто и звать никак

А сотрудники сделали это по долгу службы.Это их прямые обязанности.

Все понятно, в принципе, каждый перенес ситуацию на себя, у нормальных родителей ситуация вызывает недоумение, как минимум, у "святых женщин"- гнев и негодование.

Моя бабушка мне говорила - "Ты не солнышко, всех не обогреешь" Может не стоит приемным родителям брать ношу не по силам??? Они просто люди, а не святые ...

Меня очень поразил этот пост - "Все усыновительсткое сообщество сейчас гудит. Люди боятся детей в сады-школы отпускать, опасаются, что так же не увидят их больше. "(с) http://eva.ru/topic/262/3472226.htm?messageId=94243114

Почему я должна бояться, если ни в чем не виновата и дети это подтвердят?

Потому что Вы ничего не знаете о детях из системы .

А почему Вы так решили? Может потому, что я хорошо знаю детей из системы - я рассчитываю свои силы? Больше одного ребенка из системы мне не потянуть, ни физически, ни морально, финансовый аспект я не рассматриваю.

Кстати, про "систему" - Девчонки стар­шие (Ксюша и Яна 6-ти­ и 7-ми тогда лет соо­тветственно) пытались­ отстирать, вернее от­полоскать простыни из­ под любимой бабули. ­Опека рассказывает, ч­то когда они пришли, ­запах в квартире стоя­л нереально тошнотвор­ный! Потому девчонки этого запаха и не чую­т…(с) http://eva.ru/topic/262/3472226.htm?messageId=94247589

При чем тут "система", стесняюсь спросить?

Так деньги же

Девочки,но ведь деньги не просто так ей давали?Это же адский труд,растить столько детей и спрос с приемных семей выше.Вот поэтому и не пойму,почему не видела,почему в сад повела?Почему работала в шпр,когда её работа дома с детьми.

Как написали в одной статье (статья в ее защиту), она почти все время работала, в Петербурге пресс-секретарем больницы + подрабатывала в агентстве недвижимости, где-то до конца 2015 года, а в Москве - редактором каких-то сайтов (ну это, конечно, возможно частично на удаленке делать, но оно все равно работа...). Ну и плюс ШПР, видимо.
Самая старшая приемная дочь, Саша, которую она взяла под опеку лет в 16, и которая жила в семье в Петербурге, писала, что ее конкретно припахали в данном семействе смотреть за детьми, плюс там была нянюшка, а Светлана уезжала утром на работу и приезжала вечером. Защитники святой женщины, разумеется, плюются ядом и говорят, что девушка клевещет на святую женщину и так далее.
Ну а выводы каждый может сам сделать...

Потому что живет напоказ, нужно женщине признание того, что она лучше, чем все остальные, этакий эксгибиционизм, моральный.

Я лично не считаю родителей злодеями и не считаю синяк на попе поводом такого грубого разрушительного вмешательства. Вот у Петрановской действительно описан хороший алгоритм взаимодействия гос. органов и семьи в таких случаях. А тут.. разрушили все.
Но и такое количество приемных детей считаю невозможно большим. Да еще и с такими сложными диагнозами..
Невозможно всех одеть, накормить, помыть, отследить одежду, и т.д. безукоризненно. Просто физически невозможно. Должно быть ограничение на количество детей.
А так, как было, практически должен был быть бизнес- процесс, т.е. еду чтобы им готовили по графику-меню, прачечная, да и уборщица нужна.
В общем, родители просто не справились, слишком большой объем работы.
Но раз УЖЕ дали столько детей - надо было разбираться, помогать семье все наладить.

А ничего, что семья активно постила в инсте благостные картинки (не знаю, как в теме, но по описанию читавших там было все сахарно и замечательно)? Следовательно, проблемы старательно скрывались и прятались. И кто тут виноват, извините?

И еще. Раз УЖЕ набрали столько детей - не родители ли (имея к тому же мощнейшую, не побоюсь этого слова, финансовую поддержку) должны были решать проблемы (и опять не побоюсь этого слова - не за счет опекаемых детей)? Обратиться за помощью САМИ, ведь они не абы кто, а вхожи к Петрановской, мама (лично не читала, со слов толстой жабы) преподает в ШПР и т.д. Да, корона бы малость потускнела, с деньгами наверняка пришлось бы поформальнее обращаться, но ведь не для короны святая женщина берет детей, не для денег, да?

Не надо кивать на других, принимая решение. Не забываем, что при приеме каждого ребенка у нее спрашивали окружающие (хотя бы на форуме) - "А как ты справишься? А ты сможешь? Ведь у тебя старшие дети, беременность, новорожденный Никита и т.д." и она гордо отвечала, что, конечно же, справится...

Господь с вами, какая мощнейшая поддержка? Говорят, что это очень скромные деньги.. А если серьезно,то вопрос - куда шли деньги, если дети плохо одеты(по словам очевидцев), голодные, младшими занимались старшие дети? Потом, лечение, терапию больные дети получали за счет государства или из выплачиваемых денег? Вопросы не к вам, конечно, а скорее, риторические. И полюбовалась лубочными картинками из инстаграма.

Про лечение могу ответить стопроцентно - государство. Полностью бесплатно. Так же как бесплатны или многие программы реабилитации, кружки, льготы...

Тогда вообще непонятно, куда шли деньги. Коммуналку не платили, льготы были, наверно, и путевки на море бесплатные, на одежду особо не тратились и питание скромное.

Еще и морально не особо тратились, если даже к личной гигиене детей не могли приучить.

Каждый сам делает выводы для себя, кому-то больше нра мысль, что детей там набрали ради этих сумм, которые выплачивало государство на приемных детей и которые всех несколько...удивили (630 тысяч если правильно запомнила озвученную Департаментом соцзащиты сумму). Кто-то уверен, что Светлана "святая женщина". Ну и есть мнение, что она не святая конечно, а просто не справилась с таким количеством детей, и мотивы набрать столько детей уже не важны.

Не в суммах дело, лучше детям, чем чинуши раздербанят. Поражает лицемерие, столько пафоса - Семья, Мама...- а по факту грязные, вонючие дети раскиданы по садам-школам, старшие воспитывают младших, родители живут своей увлекательной жизнью. Оплаченные государством обязанности должны выполняться в полном объеме, при необходимости нанимается персонал на подмогу, все довольны и счастливы.

Ну отчасти согласна с вами...пафоса ОЧЕНЬ много. Придраться можно к любой семье, это понятно.И обязанности домашние у детей должны быть это бесспорно мне кажется (особенно у подросших детей, а то так и вырастут трутнями, за которых все всё делают). Хочется поверить нашим уважаемым Евушкам (Наташику, Розе, еще есть здесь активные Евы) которые четко занимают позицию что семья полностью оговорена и что все там хорошо, а все остальные чуть ли не заговорщики против семьи. Не знаю...но через чур навязчиво что-ли пытаются эту мысль всем внушить, хотя сами не являются членами этой семьи и просто не могут знать все что там происходит (совместное распитие чаев и даже дружеские общения в реале с родителями это еще ничего не значит, никто никогда разумеется не признается, что детей набрал ради все же не малых выплат, что уход и воспитание скорее формально, что позволяют детей воспитывать применяя физические методы наказания и т.д. и т.п.). И эта шумиха вокруг семьи поднятая "подругами"... Неоднозначные чувства какие-то от всего этого! Вроде и хочется сторону семьи занять, но что-то смущает постоянно.

Могзги ваши промытые смущают вас постоянно. Вы не замечаете фактов, не слышите тех, кто с семьей работал, тех, кто их знал, делая выводы на реках грязи и помоев. Дружеское общение годами ничего не значит, а слова анонимных "соседей" и "родителей детей из одной группы" значат для вас всё.

Ой-ой, вы со своим "эффекта Даннинга-Крюгера" уже всех заочно опустили и сейчас будете продолжать цепляться ко всем по отдельности? Вы одна конечно знаете истину, это уже все поняли, рада за вас! Мне ваши ярлыки не нужны, мне никто ничего "не промывал", в отличии от вас. Я, как и все остальные, лишь читаю то что сюда постят и то что идет нон-стопом в соцсетях. У вас однозначное мнение сложилось, у меня - нет, дальше что? Будете склонять меня на свою сторону :)?

Смущает Ваш напор и то что у Вас два цвета чёрный и белый,а здесь люди практики и тоже с опытом и каждый примеряет ситуацию и думает,и вот в ходе размышления возникают вопросы,на которые Вы ответить внятно не можете(как защитник семьи).

Любому здравомыслящему человеку понятно, что там не "семья" и не "мама-папа", семейный ДД. Это их работа, за которую они получали деньги. И на каждого ребенка очень приличные суммы, на которые они могли быть одеты в хорошую одежду, чистые, накормленные качественными продуктами и домашней едой, ухожены, не брошены по садам, а ими занимались бы. Плюс льготы, лекарства и прочее, много чего бесплатно, за счет гос-ва. Это очень благородное дело и работа, и понятно, что за это людям нужно платить и уважать их за это. Я не берусь судить, били или обижали детей или нет. Но то, что они не справились со своей работой - это факт. Куда шли эти суммы, если дети так запущены. А если человек не справляется со своей работой, то его увольняют и это правильно.

Вот лучше и не скажешь!!!

Дети были одеты в хорошую чистую одежду, занимались в кружках по интересам, занимались спортом, ездили отдыхать, катались на лыжах, ходили в бассейн. ГОДАМИ. И подтверждение этого можно было найти в мамином блоге. Он был доступен МНОГО ЛЕТ. Дети были ухожены, досмотрены. Вирусная нагрузка была практически 0. Детьми занимались, к ним ежедневно ходил на дом репетитор, который тоже выложил видеообращение в сеть. (Педагог общался с детьми один на один КАЖДЫЙ ДЕНЬ, но кто его будет слушать, да?)
ГОДАМИ ОПЕКА считала эту семью образцовой, помогала им. Детей годами наблюдали педагоги, тренеры, учителя, воспитатели. Дети ходили в бассейн, и тренеры не видели никакх следов побоев. Но кому интересны их слова..
Ни одного хоть сколь-нибудь подтвержденного доказательства запущенности детей, кроме ваших слов. То, о чем я написала выше, вы предпочитаете не замечать.

Опяяять. Повторяю сотый раз - у опеки еще в Питере были претензии к семье. В том числе изложенные в акте (кое-какие моменты оттуда я писала в предыдущем топе). У воспитателя в саду были претензии к уходу за Сережей.

Ваши слова о годах образцовой семьи - это неправда. Потому что не может быть образцовой семья, в которой воспитатель не может добиться от мамы сменить сандалики на те, что по размеру. В которой соцпедагог натравливает опеку на осмотр жилья из-за того, что у Миши неоднократно находили педикулез. В которой опекаемый ребенок попадает в аварию на скутере (и никто из семьи не приходит забирать его в полицию). В которой ребенок уходит из дома и родителей находят только к вечеру (а не они сами бегут с заявлением рано утром)... Да, семья была не идеальна, на это закрывали глаза, потому что детям и правда, всегда лучше в семье. Что случилось, что закрывать глаза перестали - не нам судить, но, еще раз повторю, семья Светланы была образцовой только в инстаграме.

Вы сотрудник опеки? Видели своими глазами акт с описанием претензий? Нет. И я нет. Факт неоспоримый в следующем: эта семья периодически брала под опеку детей, при наличии неустраняемых и неразрешаемых претензий такое невозможно.
Сандалики даже обсуждать смешно. Воспитателя вы не слышали, ни одного документа с претензиями от ДДУ нет.
Педикулез....пока я не вызвала школьный отдел роспотребнадзора в нашу очень хорошую спецшколу, педикулез безуспешно не могли вывести во всей начальной школе. Темы "спасите! вши!!" из детского раздела не исчезают. Ни о чем это все. Если бы у Миши был педикулез, педикулез был бы у всех детей в семье.
И опять вы предпочитаете не замечать слов и сведетельств педагогов, а рассматривать фотографии, выложенные в сеть....кем? .Вы знаете мальчика лично? Вы почему уверены, что это фото вообще имеет к нему отношение?

Об акте и опеке писала Светлана. Лично. В снесенном ей самой топе. Она врала?

Про педикулез. Мои дети в прошлом году дважды были с педикулезом. С промежутком в три-четыре месяца. Оба раза я сама ходила в школу-сад, требовала высаживания детей по домам (и высаживали, полгруппы и несколько человек в школе), но никаких скандалов не было, медсестры очень спокойно и доброжелательно относились, сказали спасибо за внимательность и то, что не стала скрывать. А у Светланы домой пришла опека. Казалось бы, почему такая разница?

Вши - моя боль. Дети подцепили на море, вывести не могла вообще!. Каждые 7 дней разными средствами обрабатывала, вычесывала, стирала на 90% белье, утюжила, все диваны утюжила, шапки-шарфы, одежду. Вывела последних через 3!!! месяца

Вы как на трибуне. Не напрягайтесь и не сыпьте лозунгами. Не может быть ухожено такое кол-во приемных детей, причем больных. Тем более "мама" работала (кстати, почему она работала, ее работа - это семейный ДД), вела блог очень интенсивно. И "семья" была образцовой, идеальной.

Петя снова в семье. Слава Богу! 6 (!!!) забирали его из больницы, притом, что у нас все документы были в порядке! Сначала говорили, что перевозить (даже на реанимобиле) опасно для жизни. Все это время стояла платная скорая в ожидании. После долгих переговоров и перезвонов все же отпустили - на скорой в частную клинику. И, на удивление, в выписке указали, что ребёнку нужен "домашний режим" и "наблюдение педиатром по месту жительства". В клинике подтвердили, что малыш в госпитализации не нуждается и не поняли зачем мы на скорой приехали. Петю там обследовали, сделали назначения и отпустили домой.
ИГ

Не поняла, на адвокатов денег нет, а на платную скорую(зачем?) и частную клинику(?) есть???

Им сказали, что ребенка не могут отпустить домой из больницы по состоянию здоровья, поэтому хотели перевести ребенка из больницы, в которую не пускали родных, в больницу, в которую будут пускать.
Сбор на адвокатов открыла подруга семьи.

Так адвокат отказался от гонорара, не? Сейчас на такой мощной волне поддержки они много насобирают :), там много кто жаждет свои деньги перечислить семье, ну и семья (точнее, подруги семьи) этим активно пользуются, все добровольно и вопросов нет... Не знаю почему, но не могу отделаться от чувства, что ...ну не верю семье и ее "подругам", читаю ВК (на остальные ресурсы даже желания нет заходить) группу...ооочень профессионально волну подняли и держат ее! Громкие выражения (типа "заложники", "похитили"...и все это щедро сдобрено фотографиями счастливых детей и их мамы Светы (почему-то всегда с каменным лицом)). Как-то переиграно все, фальшиво что-ли и рассчитано именно на сердобольных "плакальщиц" коих в группе очень много, которые разжигают панику своими "мы сейчас боимся своих детей отпускать в школы..." (бред какой-то), призывы пойти на пикеты, флешмобы, ...ну прямо предвыборные компании политиков отдыхают просто :)!). Я просто наблюдаю со стороны, ни чью сторону не занимаю (не знаю всей правды и не могу судить ни о той ни о другой стороне).

Подруги тоже с приемными детьми. Да, я боюсь, писала выше. И многие боятся. Не боятся только ... гм... наивные. Я работала на государственное СМИ, поэтому представляю возможности государства. Травлю видела. С тех пор рассталась с невинностью и прекраснодушием, выкинула телек и оставила размышления о политике навсегда. Потому что СМИ - ни слова правды, всегда средство управление сознанием ради политики, читай денег и власти. Плюс генетический страх.Прабабушкина сестра сидела 7 лет по доносу, неграмотная баба, комната ее соседке приглянулась. Дочку ее от детдома прабабка спасла, в самые голодные годы, в войну, в окупации. Волна поднята профессионально, там папа на телевидении работает, мастерство не пропьешь, да и друзья наверняка из телевизионщиков.

Чего вы боитесь? Бояться за детей это конечно естественно для любой нормальной матери, но бояться надо маньяков, педофилов...да мало ли плохих людей может встретиться на пути ребенка. Но никак не органов опеки :). Там что, монстры что-ли работают? Или есть причины бояться? Почему так долго идут разбирательства? Значит не все так очевидно в данной истории, не считаете так? Я не утверждаю, что в семье было ну просто все плохо, нет, конечно нет. Но то, что что-то таки было...нет сомнений у меня лично, ну уже 100500 раз написали что "дыма без огня не бывает". Жду как и все благоприятного ДЛЯ ДЕТЕЙ исхода дела.

Чего я боюсь? Конкретно я боюсь того, что нам показали по телевизору - произвола. Вот прям 13 января широким крестом перекрестилась, что не взяла ребенка с ВИЧ (а мысли такие были, я и на тренинги специальные ходила по агитации за плюсиков, куда из СПИД-центра приезжали специалисты) - этой семье теперь везде будут плевать в лицо хотя бы за это, и дети будут всегда изгоями. Им в тайгу теперь только, где телевизора нет. Когда государство ногами топчет людей, с криками - ату их! - мне страшно. Мне не было бы страшно, я б очередную страшилку схавала, если бы мне рассказали, какие негодяи приемные родители, садисты, избивали малыша, дети в опасности, надо спасать (как это делают в 99% случаев). Как Агеевых схавала в свое время. Но когда государство травит детей, семью, разжигает ненависть, оглашая суммы на детей для людей в других регионах, которые за ту же работу получают в 10 раз меньше, хотя суммы само и назначило! и выплачивало! - мне страшно. Потому что это сделано для меня, чтобы я боялась. Потому что был бы человек - а статья найдется.

Да, будут плевать. Но по телевизору-то этого не покажут. В лучшем случае о них просто перестанут говорить, как перестали говорить об Агеевых.

Вы ту скорую видели? Написать можно,что угодно.
Ни одно лечебное учреждение не отпустит ТЯЖЕЛОГО ребенка, которого даже перевозить нельзя, медики прикроются со всех сторон, уголовки никому не нужны. И уж точно тяжелому ребенку не напишут в выписке "домашний режим" и "наблюдение педиатром по месту жительства".

А вы стояли у больницы и скорой не видели? Или слышали врачей?
Второй топ - яркое подтверждение эффекта Даннинга-Крюгера. :(

Вы в аффект-то не впадайте, понимаю, что лицо заинтересованное. Но не стоит терминами, из Википедии вычитанными, разбрасываться. Оскорбления не красят никого, ни противников, ни защитников.

На том же сайте, где какая-то мамаша якобы видела вонючего и грязного Сережу, написано и противоположное мнение

Оксана Корнева ответила Людмиле
Людмила, Я видела лично Светлану, общалась, жила у них несколько дней в квартире. Я не знаю, что и как Вас заставляет писать неправду. Я лично видела Сережу, он сидел напротив меня на кухне. Не пахло от него ничем. И одет он был нормально, когда пришел из садика. А Светлана и не отводила его в садик. В Садик его водил папа и старшие мальчики. Вы же врете. Я вообще к запахам очень привередливая, не пахло от него ничем и в квартире его не пахло.
https://vk.com/id218108812?w=wall-25209487_201932_r203596

А еще такие же подруги писали, что у мальчика не могут быть сандалии на несколько размеров меньше, ведь в семье полно мальчишек старше и уж сандалии найти и надеть по размеру не проблема.

https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FqqadQuBQ01ufPTDUd7wM%2BhXEh%2Fev73qZ2XS55FyA94I%3D&name=Руководителю%20департамента%20труда%20и%20социальной%20защиты%20населения%20города%20Москвы.docx&c=5887d9056a3c

По ссылке так интересно, пишут Петросяну, а обращение Анна Юрьевна :). Такое и ушло письмо в Департамент? Ну если шлете "копирки" во все инстанции так хоть на шапку внимание обращайте!

А я не про письмо. Я про фото. Сандаликов по размеру.

Это понятно. Мальчик такой...меньше всех росточком, жалко его что-то стало (не из-за сандаликов, просто жалко и все).

Мальчик еще меньше стоит шестым справа от Сережи. Тоже не нарядный.

И тоже в сандаликах на несколько размеров меньше? И в одежде, не стиранной с осени?

Не надо пытаться передергивать. Сейчас это обсуждают на литтлване. Те самые, кто говорил, что не могло быть на Сереже малой обуви. И запах фото не передает. И другие дети (посчитали) тоже не нарядно одеты. И общаться мать с родителями в группе не обязана. Да, хорошо, но это никак не отменяет того факта, что у ребенка вопиюще малые сандалии, это больно, это вредно и так нельзя. Такие, что я даже не знаю, как такое возможно в принципе. На фото. Однозначно.

Про сандалики да. Пипец, а не сандалики.

Может колготы сползли и так "вылезли" :?... иначе ребёнок ведь не может в таких ходить нормально(((

Неплохая версия, но, к сожалению, мальчик на фото в носках. И они на месте.

Та дама, которая писала про неухоженного ребенка, вообще завралась. Светлану, по ее словам она видела "нечасто". Потом выяснилось, что "нечасто" - это один-единственный раз. Потом пошла уже откровенная разница в показаниях. То она со Светланой не общалась, впервые ее голос по телевизору услышала. А некоторе время спустя вдруг выдала, что Светлана на Сережу, оказывается, покрикивала. Угу, голосом, который впервые лишь по телеку услышали.

В обсуждениях писала одна родительница. Это - общее письмо в защиту воспитателя, чье имя и фото выложила Маша (подруга Светы, собирающая для нее деньги на адвоката, который работает без гонорара) в своих постах. В итоге воспитателю и его семье угрожают... Думаю, что все родители группы все же несколько раз в сумме Светлану видеть могли, вполне логично.

Простите, а как Маша могла выложить фото воспитательницы? Пришла в сад и устроила фотосессию? Вряд ли.
Может, эта воспитательница сама выкладывает свои фото в соцсетях? Тогда не надо искать крайних в Светланином окружении.

Выложила. это было фото из такого садиковского альбома. в круглой рамочке. ( я скрин сохранила. "героев" надо знать в лицо) .

Ой...Вы крайнюю типа нашли? А что ей (воспитательнице) надо было делать? Закрыть глаза? Ну, да, вон у нас на еве топ в ВО вроде висит, где все (ну почти все) считают, что даже если ребенка будут соседи убивать, то вмешиваться в семью не надо, ни-ни...это их внутреннее (семейное) дело! Воспитательница 100% действовала через заведующую садом, никогда подчиненный не попрет вперед руководства по контролирующим инстанциям. Значит решение сигнализировать в опеку и в полицию принимали как минимум 2-е (воспитатель и заведующая садом). Почему гонения только на воспиталку то? Затем, в сад пришли тетя с опеки и тетя с ОВД, так? Сфоткали синяки, поговорили с мальчиком. Т.е. их уже 4-ро кто принимал решение раскручивать дело! Дальше подключают начальника местной опеки, ответственного секретаря КДНиЗП...Или все в заговоре? Я понимаю еще когда пишут чушь про "героев надо знать в лицо" те кто в этом вообще ничего не понимает...так что там "героев" как минимум 4, гнобите всех уж, что только воспитательницу то клюете?

Цитата с литтлвана, можете найти ее в тексте, скопировав отсюда.

Цитата из предыдущего сообщение по поводу воспитательницы и того, кто ей пишет
"Не опекуны. Но тут не один,и не два человека упоминали, что писали ей в соц сетях."

Ответ на цитату.
"Не вводите в заблуждение. Фотку воспитательницы в ИГ с фамилией выложила Маша. После чего воспитательница закрыла свой профиль в ОК, ибо "растерзали".

Опровержений этого факта в тексте не было. За Машиным ВК, ФБ и инстой не следила, поэтому прямую ссылку дать не могу. Думаю, защитникам виднее.

Ну, что "растерзают" - это закономерно. У обеих сторон есть как защитники, так и недруги. Одни поддерживают, другие, в меру своей адекватности, высказывают негатив от неприязни до угроз.

Фото воспитателя, конечно, зря выложили. Независимо от того, чем она руководствовалась, когда в полицию звонила.

Ну, я, собственно, об этом. Впрочем - и растерзают - это категорически неправильно. Воспитатель действовала по закону и ОБЯЗАНА была сообщить информацию, полученную от ребенка и при виде ребенка. И пытаться растерзать ее - это совершенно за гранью нормального для любого здравомыслящего и не истерящего от слова опека человека.

Воспитательнице не грех было бы сначала у родителей спросить. Или не спрашивать, но доложить заведующей садом, что такая ситуация. Звоня в полицию, она вышла за рамки своих полномочий.
Директор вряд ли стала бы поднимать шум, если бы ситуация действительно не была из ряда вон. Сейчас наверняка того педагога от души "благодарит" наравне с возмущенными защитниками семьи Дель.

Вы реально считаете, что считая, что ребенка избил отец - надо никуда не звонить ииии... спрашивать у родителей "Михал Иваныч, Петечка весь в длинных синяках по попе, спине и ногах и говорит, что вы его избили, вы уж разберитесь дома"? Вот вы реальный живой человек, который так считает???

Еще раз: она была обязана о ситуации доложить директору.
И да, необходимо было сначала поговорить с родителями. Даже домашним детям нередко свойственно фантазирование с целью привлечения к себе внимания, а уж детдомовскому и подавно.

Я да, реальный человек. Более того - дважды приемная мама. И как дети, побывшие больше года в ДД воспринимают правду и ложь, знаю не понаслышке

Так она же всю неделю до этого случая разговаривала с родителями...

Какую неделю, вы о чем? Две недели праздников было перед этим.

Прочитайте первое интервью Светланы и Михаила. Русским по белому сами говорят, что воспитатель неоднократно указывала им на проблемы с Сережей. Видимо, речь о неделях и месяцах до праздников.

Да, в топике на литлване она сама неоднократно об этом писала.

так речь шла о том, что не нравилось поведение Сережи. и сам Сережа, видимо, тоже.

Ну и что? Как это относится к тому, что Сережей надо было заниматься. Очень плотно?

Тем более, что конкретные требования по внешнему виду было очень легко выполнить.

Так где там упоминание, что были претензии к его внешнему виду?
Как бы с ребенком ни занимались - поведенческие проблемы, если они есть, в считанные дни не уйдут.

В смысле - где? В письме родителей точно. Кажется, о претензиях воспитателя писала (или подразумевала) мама из группы Сережи в комментах, не хочу перечитывать. Вас удивляет, что Светлана и Михаил ни слова не говорят об этих претензиях? Ну, спросите у них, почему об этом умалчивается.

В то, что ребенок ходил в ТАКИХ сандалиях и воспитатель об этом молчала, извините, не поверю никогда. Мне лично замечание сделали когда сандалики стали впритык и сын стал капризничать при смене обуви - мне было очень стыдно и я в тот же вечер купила новые. При том, что самолично переобувала ребенка каждый день и мне он не жаловался, что ему тесно. То, что ребенку случайно (!) обули такие сандалии - тоже не верю, при малейшей попытке натянуть обувь не по размеру на того, кто в ней никогда не ходил - он будет испытывать адскую боль и орать, а не понуро стоять, цепляясь пальцами ног за ковер. Хотя, наверное, вы сейчас скажете, что в ДД они все ходят в обуви на два-три размера меньше и привыкли. Но ведь ребенок в семье уже года три, должен был отвыкнуть, да?

Письмо родителей рассматривать нельзя - нет уверенности что не фейк.
А достоверных источников данных нет. Зато лжи - море.

Я вполне могу допустить недобросовестность опекунов Дель. Но пока я не увидела хоть сколь-нибудь вменяемых подтверждений тому. Причем гадости о ней пишут преимущественно анонимно, а защищают - реальные люди

Проблемы были с поведением Сережи, а не с тем, что он был неправильно одет или имел неправильный запах.

Ну то есть от ребенка воняет, его белье, простите, в какашках, у него нет сменных трусов в саду, у него сандалии на несколько размеров меньше, чем надо, а героиня-воспитатель говорит исключительно о поведении ребенка. Сами-то в свои (и родителей) сказки верите?

О том, что от ребенка якобы воняет, мы узнали лишь от отдной из особ вконтакте, которая в ходе дискуссии не раз попалась на противоречивых заявлениях.
"Заявление" родителей тоже особого доверия не внушает, учитывая его формат и место размещения. Не удивлюсь, если сама воспитательница его и накарябала. Если это вообще не фейк.

А что в показаниях родительницы вам показалось противоречивым?

То, что она обвиняла Светлану в "покрикивании" на Сережу, а через какое-то время утверждала, что видела ее всего один раз, никаких ее разговоров не слышала, и вообще впервые ее голос по телевизору услышала.
Когда ей неоднократно указали на эти противоречия и попросили их пояснить - дама гордо вскинула голову и ушла из обсуждения.

Слушайте, но эти "противоречия" Вам без проблем уже объяснили ниже. "Покрикивания" из коллективного письма, которое родительница явно читала и подписывала. И с теми кто эту версию озвучивал (другими родителями группы) тоже явно общалась. Что совершенно не мешало ей лично видеть Светлану один раз и молчащей.

И, кстати, спасибо ей за то, что она, в отличие от защитников, не мешает в одну кучу себя и всех-всех-всех. Кстати, не факт, что конкретно эта женщина подписывала письмо, раз уж Оллако у нас за принципиальную правду.

Простите, какое "коллективное письмо"? Это та написявка якобы от родителей, сделанная явно второпях и на коленке?

Почему "якобы" и т.д. Это письмо много где в последнее время упоминалось, естественно с криками "сволочь воспитательница подбила родителей....". Т.е. что письмо от родителей было даже сторонниками не оспаривается. А уж если бы на фото был не тот ребенок, то вой бы уже стоял до небес...

Не важно, кто кого подбил. Если воспитатель подверглась травле - то это и правильно, что она попросила помощи.
Меня смущает лишь достоверность конкретно этого "документа".

Вы передергиваете, эта женщина очень спокойно и не сильно эмоционально написала о том, что она по факту знала и видела. Защитники на нее накинулись, как беркуты, все переврали, обвинили во всех смертных грехах, потому она (абсолютно правильно) и перестала в дискуссии участвовать

Отсутствие эмоций не доказывает правдивость говорящего.

А что, директор сада была не в курсе :)? Она это сама где-то официально (ну или не официально) заявила? Я вас уверяю, она была в курсе 99,99%.

Ваши уверения ничего не стоят, потому что "меры" приняла не она.
То, что на ее подведомственной территории воспитатели в обход нее делают звонки в полицию - очень плохо характеризует весь сад, включая руководство.

Так и ваши ничего не стоят умозаключения :). С чего вы взяли что не знала директор, можете ответить или просто так сами решили? Где директор говорила или писала, что она вообще не при делах?

Еще раз для тех кто в танке:
Звоня в полицию, воспитатель превысила свои полномочия. Она должна была оповестить о ситуации директора. И именно та, в случае, если есть основания считать, что в отношении ребенка совершено преступление - должна была звонить в полицию. На то она и директор, чтоб все значимые действия в садике совершались от ее имени.
Директор туда не позвонила именно потому что не знала о ситуации. Либо ей было наплевать.

В танке это вы походу. ОТКУДА вы знаете что директор не знала, что воспитатель звонит в полицию? Мне не надо разжёвывать как по-вашему должно быть, я это знаю сама как начинаются подобные дела, и что и как ОБЫЧНО происходит в подобных ситуациях (что было в данном случае я честно пишу - не знаю, ибо не имею отношения к Зеленограду). Вам задала конкретный вопрос, вы мне опять начинаете писать что-то другое. Если нет официальных подтверждений что директор не в курсе была что делает ее подчиненная, так так и напишите. Мы вроде тут все не враги семье, и пытаемся как-то, имея скудную информацию (инфу от СМИ я за инфу вообще не считаю, перевирают все), разобраться в ситуации. А получается, что вы только навязываете какое-то свое мнение, а остальные для вас "в танке".

"ОТКУДА вы знаете что директор не знала, что воспитатель звонит в полицию?"

Бесполезно. Кастрюлеголовым не понять.

Правы, вам, кастрюлеголовой, не понять что вас спрашивают... Неужели и остальные защитницы такие же тупые у Светланы.

Оллако вообще ничего об этой ситуации не знает. Она сама себя защищает, похоже.

У неё у самой рыльце в пушку.Боится опеки.

А что хохлухой обзывать уже не модно?

А что - данное качество только украинцам присуще?

Да не могли без согласования звонки делать, воспитатели не возьмут на себя такую ответственность.
В саду, где работает моя подруга, одна мамашка систематически приходила за ребенком пьяная, не с остаточными явлениями, а именно свежак. Говорили, вызванили других родственников, просили, пугали...в опеку сообщили только через пару месяцев, и только с разрешения зав.

Значит, мы имеем очередную ложь от СМИ, которые приписали действие воспитателю, нехило ее при этом подставив

Запросто. Вы же прекрасно понимаете, для СМИ чем "горячее", тем интереснее. Всем глубоко по фиг, как было на самом деле, главное, сенсация

Вот это в истории самое фиговое, что ситуацию сделали достоянием общественности. Никто ничего не знает - но первая же статья, которая вышла в СМИ, заставляет думать, что именно Светлана своих детей ВИЧ перезаражала.

Да нууу... Это уж совсем глупость, вряд ли особо кто в эту чушь верит.

на эмоциях, конечно.

Что касается "денег на адвоката" - то вы себе даже не представляете, сколько трат помимо гонорара требуют суды и прочие внесудебные тяжбы. Те же документы к суду подготовить (часть из которых оформлена в Питере) - не наездишься.
И не забывайте, инициатива финансовой помощи исходит не от Светы. Она ничего не просит. Да и Мария вряд ли дала бы данные своей карты, если бы сами сочувствующие не предложили.

Ничего себе! А эта Маша тоже святая? Она имеет право выложить данные другого человека и его семьи и устроить травлю?

:( Ребенок выглядит как детдомовский, не заметно, что родители уделяют ему внимание.
Праздник в детском саду. Девочки в красивых платьях, большинство мальчиков тоже принаряжены. Родители подумали о празднике, подготовили детей.
А "родителям" Сережи абсолютно плевать на события в его жизни. Зачем вообще забивать голову какими-праздниками и внешним видом ребенка?
Один комплект одежды с осени! Туфельки - это вообще жесть :(

Еще минимум три мальчика на этом фото в точно такой же обычной одежде. Ребенок выглядит просто обычным ребенком, не сочиняйте - футболка по размеру, шорты тоже, прическа в порядке. В "один комплект одежды с осени" не верится хотя бы потому, что вся эта душераздирающая писанина выглядит просто высосанной из пальца: и претензии к тому, что мать ах! не помогала шестилетнему ребенку одеваться, и с родителями отношения не налаживала, "чуткость и любовь внутри семьи" не показывала. Когда родителям "плевать на события" в жизни ребенка, он идет на утренник в футболке и колготках, без всяких шорт - были у нас такие дети в саду, причем не приемные, а вполне родные и домашние. Единственная реальная предъява в данном случае - это сандалики не по размеру. Но знаете, мой ребенок как-то вышел ко мне вечером в чужой обуви - перепутал, чужую обувь сунули в его шкафчик.
Лично у меня сейчас впечатление травли с передергиванием и просто выдумыванием фактов.

Версия с "перепутали" очень красивая, но совершенно не тянет. Эти туфельки никому в этой группе не будут по размеру (все остальные дети, кроме одного) куда крупнее Сережи. С учетом того, что они и Сереже были малы уже год назад, как минимум, остальным детям по размеру они подходили года 2 назад. По 2 года не хранят старые ботиночки в шкафчиках. Потому перепутать невозможно.

Родителям и в обычных семьях может быть плевать на детей :(
Но приемный родитель, получающий за свою работу деньги, не имеет права плевать. Иначе за что он получает зарплату? Обеспечить обувь ребенку по размеру - это работа приемного родителя. Самый-самый начальный ее уровень. Если родитель больше года не обращает внимание на обувь ребенка, то скорее всего и остальную работу он выполняет тоже хреново.

Это не версия, это просто факт о том, что на ребенке может оказаться обувь не по размеру и иначе, чем вследствие небрежения матери.

Факт - это то, что именно на Сереже обувь не по размеру оказалась именно "вследствие небрежения матери". Обуви не по размеру в этой группе взяться было неоткуда.

Очень даже есть откуда.
Например, хулиганистый Сережа в последний момент что-то сделал со своей обувью - и ему надели то, что имелось в наличии. Благо сандалики открытые, ноги в носки не упираются.

Сделал что-то со всей обувью? Где Сережины чешки и кеды? С ними мальчик тоже сделал что-то в последний момент? И поэтому ему не надели его чешки или кеды, не взяли чешки или кеды, подходящего размера у другого ребенка из группы, а специально пошли в группу на 2 года младше и забрали там туфельки у какого-то ребенка?

Не домысливайте.

Зато любимая Полина по сто раз примеряет нарядные платья перед Елками.

Мария Мартынова
"Была сегодня в опеке... В свете последних событий решила не тянуть с годовым отчетом, а заодно и выяснить, что нас ждёт.
Мне честно сказали, что поступило указание проверять семьи "без звонка", но, виновато улыбнувшись, пообещали нам позвонить перед тем как придут.

Обменялись мнениями по поводу последних событий.
Сотрудник опеки выдал всю серию обывательских клише, видимо из телевизора: "просто так без повода не забирают", "ну понятно, что там все было за деньги", "ну там же отец на 20 лет старше"...
Это. Сотрудник. Опеки. В целом хороший человек, не зверь и не стерва. Просто за много лет работы в опеке человек так и не понял, почему люди забирают чужих детей в семью.

Я понимаю, когда условно обывательское мнение транслирует кто-то, вообще с этой темой не сталкивающийся (таких много). Понятно, что очень много зависит от общего информационного фона по теме. Но человек, для которого эта тема основная в его работе... ничего об этом кроме мнения из телевизора не знающий...

Я не знаю семью Дель лично, но из той информации, которая есть в открытом доступе у меня не складывается картинка, что это из-за денег. Хотя все говорят именно об этом.

Я спросила сотрудника опеки, если допустить, что они брали детей из-за денег:
- зачем тогда водить в бассейн, на спортивную гимнастику и на танцы? Это же лишние расходы!
- зачем ради денег брать детей ВИЧ+? там столько мороки с ежедневным приемом лекарств, и еще пойди побегай за этими лекарствами, да и сопутствующие болячки, а случись что - кто виноват, неужели не могли взять кого попроще?
- зачем ради денег брать мелкого ребенка с синдромом дауна? с него же толку никакого - ни помощи по хозяйству, ни красивой картинки для отчета...
- зачем ради денег брать девочку, у которой уже несколько возвратов из приемных семей? зачем????? зачем лишняя головная боль? ну взяли бы любую другую, мало что ли девочек в детдомах...
- зачем брать ради денег и потом усыновлять? вообще не понятно, свой наследник есть, зачем еще давать кому-то право на свою собственность впоследствии?

Но эти вопросы не пришли в голову даже сотруднику опеки.
И мне со всех сторон люди понимающе кивают - ну ты же понимаешь, это бизнес...

Я не понимаю.

В прошлом году, когда я оформляла годовой отчет, сумма чеков за медицинское обслуживание Вики была больше общей суммы выплат от государства. И это только медицина...
Не думаю, что у детей в семье Дель со здоровьем сильно проще...

Не выгодное это дело, совсем...
Не верьте телевизору."
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001532443964&hc_ref=NEWSFEED&fref=nf

На все эти вопросы есть ответы и почти все "деньги " и "выгода".

а вы приемный родитель? или в теме?

А зачем усыновлять ребенка с сд???? на усыновленных выплаты такие же, как на родных....

Корона? В инсте красивая история, как Петя оказался не нужен родной семье, он четвертый ребенок в благополучной семье, плохая семья, которая ничего не знает о СД, и хорошая Светлана, которая все знает, ребенок ездит на горных лыжах, разговаривает и все благодаря ей...

С другой стороны - искренние чувства к одному ребенку, уход и забота о нем никак не мешают пренебрегать другим. В родной семье такое бывает, хотя и редко все же, а в случае приемных, очень разных по поведению, по исходному багажу - кто этому удивится? Только вот по закону она обязана была заботиться об опекаемых детях, с любовью, без оной, но честно и качественно.

Кого давали тех и брали. На беспроблемныъ детей есть желающие, а этих дают без вопросов

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/963706/moskalkova_vstrietitsia_s_priiomnoi_matieriu_iziatykh_dietiei_v_kontsie_niedieli

Очень интернсные комментарии к статье.

Сами-то проверяли то, что притащили?

Я проверила - суд с банком по кредиту за авто и с физическим лицом.

Чем дальше в лес, тем жирнее партизаны(

Можете ссылку дать на суд?

Там ниже. Причем не факт, что это про конкретно эту Дель - похожи фамилии и инициалы.

Спасибо, уже увидела. И тоже прокомментировала, что не факт, что это та самая Дель

https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1959426&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=817332
Держите. Вообще не представляет сложности найти.

Зачем искать, если, как говорят, оно уже найдено.
И опять тот же вопрос - с чего решили, что речь об этой самой Дель?

Я вообще ничего не решила, сижу со своими поисками, заодно и это нашла.
То, что однофамилица, вполне возможно, странно, что в комментах написали, что
это именно она

Так про Светлану уже написали, что она приходила в сад со сранья с сильным запахом перегара. Сейчас много чего о ней понапишут. И естественно, все дела, где засветились ее однофамильцы, тоже будут приписаны ей с самыми извращенными комментариями

А зачем скажите пожалуйста нужно кому то очернять ее?

Вы шутите? Это выгодно всем обвиняльщикам: от воспитателя и зеленоградских чиновников, изъявших детей со всеми мыслимыми нарушениями, до московских вышестоящих служб, выпустивших ситуацию из-под контроля. Даже Собянин поспешил пропиариться на этом деле. Теперь им всем нельзя давать задний ход делу, даже, если они неправы..

В данной ветке обсуждаются отзывы родителей, которые водили детей в тот же сад