Авария с велосипедистом в Питере

Да какая разница, кто он. Вопрос-то есть ли тут виноватые. Прошла по ссылке, и, навскидку, не вижу вины водителей.

Как это?

Нужно смотреть, когда открываешь дверь на проезжую часть. Есть вина.

Велосипедист двигается быстро, при этом вплотную к машине. Водитель стоящей машины мог посмотреть, и, скорее всего, посмотрел. Только вот увидеть подлетающий велосипед он не мог. Разве что в зеркало заднего вида, но смотрят-то при открывании двери не туда, смотрят вбок, оценивая, есть ли достаточно пространства для двери, не заденешь ли проезжающие мимо машины.
Не знаю, что решат менты. Но по мне так тут вина велосипедиста. Выехал на дорогу - веди себя как транспорт. А этому про дистанцию вообще никогда, похоже, не рассказывали. Ломится в щель между стоящей и едущей машинами, не встроившись в поток. Так еще иногда некоторые мотоциклисты делают...из тех, кто долго не живет.

Вы - реальная?

Да, я реальная. Ошибок водителей не вижу, во всяком случае грубых.
Грубые ошибки велосипедиста вижу. За них он и заплатил жизнью. И, возможно, подставил еще людей под суд.

Если нет ошибок у водителей, их не осудят. Но они нарушили.

Их еще и не осудили, не торопите события. Осудят (если осудят) - вернемся к разговору.

я думаю так же

И я.

+100

Ну здрасьте, в какой бок смотрят, смотреть надо, кто сзади подъезжает, если дверь открываешь, он явно не смотрел.

Вина велосипедиста тоже есть. ИМХО.
Он нарушил расположение ТС на дороге. Там нет третьего ряда. А он ломанулся между двух машин

Он взлететь должен был?

Он должен был притормозить, пропустить машину слева и уже потом объехать стоящий автомобиль. А не щемиться между машинами

Он должен был ехать левее просто, а не жаться к машине.

А если слева поток?

Тот же порядок действий.
Подает сигнал, что хочет перестроиться на левую полосу. Убеждается, что его пропускают. После этого перестраивается.

Нет. Он должен был показать свое намерение осуществить маневр и дождаться возможности сделать это безопасно (либо пока полоса не освободится, либо пока его не пропустят). По правилам.

Его не должно было быть на проезжей части. И ехал он очень, очень быстро. Быстрее машин на перекрестке, на секундочку.

Гораздо более осторожно (хотела написать - менее нагло, и в этом есть доля правды) надо вести на дороге. Пишу и как водитель, и как велосипедист. На проезжей части вообще крайняя должна осторожность, всех пропустить. Даже на пешеходный переход надо аккуратно сходить с велосипеда и идти с ним рядом - т.к. водитель авто может не успеть среагировать.

Водитель припаркованного авто мог и посмотреть перед тем, как открыл дверь. Просто этот велосипедист вылетел из-за угла быстро, а потом еще припустил - а требовать нечеловеческой реакции от человека - это такое.
Суд решит, конечно.

Почему не смотрел? Посмотрел, увидел поток и расстояние до едущих машин, и открыл дверь. При этом да, отвел на секунду взгляд с дороги на ручку двери. От того момента, как велосипед выскакивает у него из слепой зоны, до удара, меньше двух секунд.

Так вот не надо взгляд на дороге отводить.

Не надо правила нарушать. А нарушил тут велосипедист, и много.

Тут все нарушили.

Изначально - велосипедист. Он нарушил кучу всего, приступая к маневру. Водитель той машины, что ехала, не нарушил вообще ничего. Водитель стоящей...можно попробовать натянуть обоюдку, но сложно, там все было на пределе возможностей реакции человека. Но там все так было именно из-за того, что велосипедист изначально нарушил.

Тот, кто наехал, тот и нарушил. Ему условку дадут.

Что он-то нарушил?

Вы родственник открывшего дверь и убившего человека?

Нет. Я сторонний наблюдатель, который видит грубые нарушения со стороны велосипедиста.

А с других сторон вы не видите? Надо же.

Со стороны припаркованной машины - под вопросом. Там надо спецам посекундно смотреть. Со стороны той машины, что едет, вообще не вижу нарушений.
А какие вы видите? Каких пунктов ПДД?

Все в топе уже написано, читайте.

В защиту велосипедиста написано, преимущественно, бла-бла.
Такое впечатление, что люди пдд подзабыли. Не отличают обгон и опережение, не знают, у кого где приоритет и т.д.
Если тут написано - скиньте мне ссылку - какое из сообщений вы считаете убедительным? Может, я его пропустила.

Ну так я поняла, что уголовное дело завели как раз на водителя, открывшего дверь.

Да. Но вот тут могла и сработать личность погибшего. Бывает.

Что нарушили мерседес и вольво?

Мерседес не имел права открывать дверь, которая стала неожиданным препятствием. Вольво находился в одной полосе с велосипедистом, что прямо запрещают ПДД. В одной полосе могут двигаться только два мотоцикла или два велосипеда.

*

Водитель Вольво обязан обгонять движущегося велосипедиста с соблюдением мер предосторожности, не находясь с ним в одной полосе.

1. Водитель вольво и не обгонял велосипедиста. Он его опережал, двигаясь по соседней полосе.
2. Да, находиться в одной полосе они не могли. Но это вопрос к велосипедисту, который совершил опасный маневр, фактически подрезав вольво. Водитель не совершал никаких маневров, полосу не менял.

Правила запрещают опережение с велосипедом. Почитайте пункт "расположение на проезжей части". В одной полосе могут рядом двигаться только два велосипеда или два мотоцикла. Велосипед надо опережать с выездом на другую полосу.

Все верно, насчет одной полосы. Но дальше действует понятие приоритета. Вольво двигался в своей полосе, он не совершал маневров. Маневр с перестроением совершил именно велосипед, а значит, именно он должен был уступить дорогу и дождаться, пока его пропустят. И он, по тому же правилу, что вы привели выше, не имел права совершать маневр и располагаться на полосе, где идет машина.
"Опережать с выездом на другую полосу" - вот это не верно. Опережение - это по определению ситуация, когда один опережает другого, двигаясь в своей полосе. Когда надо менять полосу - это обгон.
До кучи, велосипедист еще и обязан был обозначить маневр, чего он тоже не сделал.

Обгон это только те опережения, которые связаны с выездом на встречку. Велосипедист был впереди вольво, значит вырулил на эту полосу первым, значит вольво неправомерно двигался сзади.

«Велосипедист был впереди вольво, значит вырулил на эту полосу первым, значит вольво неправомерно двигался сзади»

Это не так работает.

Вы бывали в группе разбора? Виноват в аварии тот, кто нарушал правила последним. Даже если велосипедист катался по дороге зигзагами, водитель Вольво не имел права приблизиться к нему в этой же полосе, должен был объехать с выездом на соседнюю полосу. Тогда он бы не совершил наезд.

Последним правила нарушил водитель Мерседеса. То, что велосипедист не предоставил Вольво преимущество, не является причиной этого ДТП.

Таки если бы вольво мимо не проезжал, чувака бы не раздавил.

А, ок, поменяли текст (криво, кстати).
Тем не менее, базу это не меняет. Велосипедист совершал перестроение. Он не имеет приоритета. Он не имел права перестраиваться до того, как его пропустили. Он не имел права занимать место вторым в ряду.

У меня нет возможности редактировать. Что творил велосипедист не имеет никакого значения. В ПДД нет пункта, которой бы давал право водителю находиться в одной полосе с велосипедистом и вычеркнут пункт, что водитель имеет право ожидать от других участников дорожного движения правил. Вольво должен был либо прекратить движение в тот же момент, когда велик вырулил, либо объехать его по бооольшой дуге.

У вас 4 пары глаз или вы никогда не сидели за рулем?

Это вы не сидели, видимо, и даже не читали ПДД, раз задаете такие вопросы.

Водитель Вольво, когда заметил велосипедиста, начал тормозить, чтобы пропустить его и избежать опасного сближения. Что еще он МОГ сделать? Вот реально МОГ?

Расскажите, пожалуйста. Я вот не вижу, честное слово.

Он её не открыл, а практически выкинул под раму велосипедиста.

Сорвал с петель и выкинул?

Там за этим мерседесом ещё машина стояла и велосипедист из-за неё вынырнул, водитель его мог не видеть.
Жаль и велосипедиста, и водителей. Нелепая случайность и смерть человека.

Водитель мерса просто убил человека

Человек сам убился. Если б хотел жить, ехал бы по краю проезжей части, а не лез бы на дорогу, да еще и таким опасным способом - не обозначив рукой направление движения, не притормозив, не обернувшись. Перед дверью легковушки возник внезапно, и под колесами оказался внезапно.

+1

Где по краю? Там же автомобиль раскорячился.

Он должен был остановиться и оценить как двигаться дальше

+1

"но смотрят-то при открывании двери не туда, смотрят вбок," - капец. Даже не представляю, как же не смотреть назад на проезжую часть, если ты стоишь по ходу движения и собираешься выходить

Скорее всего условно, по неосторожности.

Наехавший не соблюдал безопасную дистанцию. Его и посадят.

Вот не согласна. Наехавший ехал ровно. Велосипед просто вломился в междурядье, никуда не глядя и не задумываясь насчет того, пропускают его или нет. Водитель что должен был сделать - экстренно затормозить? Так все равно не успел бы, тормозной путь метров 15 как минимум.

ПДД 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вот велосипедисту (а на дороге он такой же участник движения) и надо было это рассказать. Наехавший водитель в своей полосе, двигается ровно. И да, водитель вполне себе соблюдает все правила. Это велосипедист решил, что ему можно не соблюдать ни боковую дистанцию (там вообще-то нет третьего ряда), ни продольную (его вообще-то никто не пропускал в ряд, он обязан был дождаться возможности безопасно перестроиться, он выполняет перестроение и обязан пропустить). Кстати, маневр он никак не обозначил, а ведь тоже обязан был.

На видео видно, что велосипедист выруливает в нескольких корпусах от машины сзади. Он уже полностью повернул, когда машина только подъезжает к зебре. Дальше Вольво подъезжает вплотную к велосипедисту на небезопасную, как оказалось, дистанцию.

Ну. Да, он выруливает, в правую полосу. Она занята. Ему надо перестроиться. Перестроение совершается так: обозначить поворот (велосипедист может сделать это рукой, если у него нет поворотников), убедиться в том, что его пропускают, перестроиться. А велосипедист почему-то считает, что для него все это не обязательно.
Вольво просто двигается в своем ряду, и имеет в этом ряду приоритет.

Велосипедист довольно долго едет в левой полосе, справа там парковка. Вольво рассчитывает проехать, оставив велосипедиста справа. Надо будет посмотреть решение суда, кому сколько дадут. Условное скорее всего водителю Вольво. Велосипедист идиот, надо было ехать по тротуару, машина всегда победит. А мертвому не важно, сколько дали тому, кто задавил.

Что значит "вольво рассчитывает проехать"? У вольво тут приоритет перед велосипедом. А вот на что рассчитывал велосипедист, не очень понятно.

Вольво не рассчитывает проехать, он просто едет - спокойно, без превышения скорости, не меняя полос. За что ему наказание? За обычную езду по городу?

Тут будет очень странное судебное разбирательство. Вольво могут как оправдать, так и наказать. Там все виноваты.

Никому ни сколько не должны дать потому что виноват велосипедист, а он погиб

Формально виноват водитель Мерседеса, который открыл дверь, не убедившись в безопасности этого действия. Другое дело, что водитель смотрел на машины, открывая дверь. Велосипедиста он не ожидал.

*

Более того, когда он заметил велосипедиста (уже довольно поздно), он начал притормаживать, пересмотрите.

Ну он притормаживает. В миг он эту дистанцию как должен был обеспечить вопреки законам динамики? Заметил помеху, стал тормозить, на видео видно.

Реально на видите?
https://www.fontanka.ru/2024/03/11/73319096/

представьте, что вы за рулём въехали в такую внезапную дверь - всё равно не видите?

Все виноваты.
1) Водитель стоящего авто: не посмотрел, когда открывал дверь. Даже на автобане при существенно бОльшей разности в скоростях с левой полосой все смотрят - и видят - приближающийся транспорт.
2) Велосипедист: Не соблюдал дистанцию 1,5 метра до стоящего автомобиля.
3) Водитель движущегося авто: Не соблюдал дистанцию за двигавшимся перед ним велосипедистом. Да, ее надо соблюдать даже при обгоне - сюрприз для некоторых водителей.

По тротуарам надо ездить. Я на проезжую часть не выезжаю, а мне до работы 30 км на велосипеде.

У вас бенефис?)

Лейкерс ведут против Миннесоты, настроение хорошее :)

Ну, хорошо)

У нас в Европах и оштрафовать могут, если по тротуару ездить... У меня тут велосипед - любимый транспорт, езжу круглый год, если дождя нет... В Москве, правда, никогда не ездила по городу - страшно, только в парках, по велодорожкам... И здесь первое время боялась по дорогам ездить, если не было велодорожки специальной.

Велодорожки в Москве мало где есть, а вот по тротуарам ПДД разрешают.

По правому краю проезжей части должны двигаться велосипедисты старше 14 лет при отсутствии велодорожек

Цитата: "24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;"

Если вам опасно ехать по проезжей части, значит, отсутствует возможность двигаться там. И все дела. Для надежности можно ехать по встречному тротуару. Тогда точно нельзя ехать по проезжей части.

"Для надежности можно ехать по встречному тротуару" Не так давно мои знакомые ехали на великах по встречному тротуару по одному европейскому городу. Им наперерез из двора выехала машина, в которую оба моих знакомых изо всех сил врезались. Велосипеды сломаны, сами ранены, машина помята. Мои знакомые, негодуя, вызывают полицейских - ведь водитель, выезжая, глядел налево, а на них на глядел. Но полицейские постановили, что виноваты велосипедисты, и им не то, что компенсация не будет выплачена, им потом еще и страховая выставила счет за ремонт авто.

Надо смотреть правила и их трактовку в европейских городах. В России не слышал, чтобы велосипедисту хоть что-то было. В Европах, говорят, достаточно велодорожек. Ездить по проезжей части - себя не любить.

Очень странно. Обычно выезжающий с придомовой парковки обязан уступать дорогу всем.

Вы до работы едете 3 часа или по тротуарам крадётесь 40 км/час?

фонтанка - проукраинская газетенка
пытается разжечь межнациональный конфликт, как обычно

Фонтанка- либерасты. Раскачивает всё, лишь бы срач был.

Ну, вообще-то да, проезжая мимо припаркованной машины любой управляющий транспортным средством обязан предполагать, что может неожиданно открыться дверь, из-за машины может выийти человек, выбежать ребенок, выехать коляска и т.п. Так что дятлов тут три: водитель мерса, велосипедист, и водитель Вольво, который, очевидно, видя перед собой повышенную опасность, велосипедиста, не был готов к экстренному троможению.
Жаль всех. Три взрослых человека не удосужились подумать - и это закончилось трагедией.

ПДД. Пункт 12.7
Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

А я разве спорю?

Из российских ПДД давно убрали пункт, по которому водитель имеет право ожидать выполнения ПДД другими участниками дорожного движения. Даже если велосипедист поедет поперёк дороги или навстречу движению, это не даёт оснований его сбивать. Даже если водитель Мерседеса все двери распахнет, это не повод прижиматься к припаркованным машинам. На дороге каждый сам за себя и должен избегать аварии самостоятельно.

Не вижу вины водителя мерседеса. Доставщик должен был и думать о том, что на дороге дверь могут открыть, и не нестись с бешенной скоростью

Открывать дверь запрещают ПДД. Именно это нарушение стало причиной трагедии, а не скорость велосипедиста.

Нет, не запрещают, конечно. Другое дело, что надо изучать видео и смотреть - видно ли было велосипедиста со стороны водителя, было ли у него время отреагировать. Потому как смотреть, куда открываешь, водитель таки должен.
А вот велосипедист нарушил одновременно целый пучок правил. И все серьезные. И именно это стало причиной трагедии.

Мерседесник бодро открыл дверь аж на 90⁰. Даже не убедился что там за бортом.
Если бы не велосипедист, то вольвешник снёс бы ему эту дверь. С его-то реакцией

По ПДД водитель Мерседеса имеет право открыть дверь, если убежден, что не создает помех другим участникам движения.
Другое дело, что мозг водителя видит только другие авто, велосипедиста он не ожидал.

Находясь на дороге водитель не имеет права "не ожидать" велосипедистов, пешеходов, собачек и прочих жителей города. Их надо ожидать всегда.

И ехать по мкад 40км/ч, уже обсуждали, ага, в теме про лося.
Вы явно не водитель.

Имеет, кстати, насколько я знаю. Вроде бы сейчас так построены правила, что водитель не несет ответственности за последствия, если кто-то нарушает правила. По правилам же этого велосипедиста там быть не могло.

Какой доставщик? Это спортсмен, руководитель западного отделения Билайна. Да хоть бы и доставщик…

А где про руководителя Билайна прочитать можно?

Константин Машков

Душа болит

Там мерс еще на полметра на дорогу боком выступает.

Что касается езды велосипедов по проезжей части, то в 80-е годы нас учили, что с 14-лет все ездят на велосипеде по проезжей части. И до сих пор это правило не отменили.
Так что велосепедист был в своем праве.
Водитель мерина - идиот. Водитель вольвы слишком спешил - даже если бы он притормаживал, сколько полагается, велосипедист все равно под машину бы попал, просто травмы были, возможно, менее опасными.

Велосипедист катит по парковочным местам в начале, после поворота. Если бы там стояли машины - выехал бы нормально, в ряд, и мерсовод его бы увидел. А так - катит сзади, потом резко вбок перестраивается, подрезает вольво. Жалко, но уберите доставку и велосипедистов с дорог, это же ужас какой-то.

На доставщика во-первых не похоже.
А во вторых куда их деть? Пешеходам не нравится, что те ездят по тротуарам. Может вообще доставку убрать?

Интересно, куда их надо убрать. Пешеходы тоже орут, что не нужны иммна тратуарах велосипедисты и остальные .. исты. Просто надо штрафовать этих лишенцев также, как водителей на машинах, за каждую мелочь. Они станут дисциплинированными.

Надо делать выделенные полосы для велосипедистов/самокатчиков и запрещать им ездить по проезжей части без этих велополос. Я как велосипедист-любитель это говорю. В центре города это сделать сложно, так вот в центре и не надо ездить.
Вообще, проблема передвижения на велосипеде у нас в стране не решается глобально.

Ширина дорог не позволяет отрезать для них отдельные полосы. Во многих местах ширина полос сильно сужена из за выделения отдельной полосы для общественного транспорта. Нынешнее положение, что они сами решают где им ехать, это вынужденный компромисс, больше им нечего предложить.

Строить новые дороги с учетом велодорожек, только так. Ну и расширять имеющиеся дороги, если там есть возможность.
В центре города на велосипеде очень опасно ездить всегда(((

В Москве нет места для новых дорог, а в других городах это не актуально.

Как это нет места?))) Полно.
Как это в других не актуально?)))
С вами, похоже, вообще не стоит эту тему развивать.

Вы в Москве то вообще были, если пишете, что полно места для строительства специальных дорог для велосипедистов?

НА СТАДИОН и В ПАРК с дорожками.

Доставщиков? :) :) :)

Их вообще истребить, как класс, ибо 99% этих людей, похоже, не имеют мозга

Соглашусь на все 100. Этих вообще убрать.

А кто вам будет жрачку доставлять? Сами свою ж в магазин потащите? Ога

я никогда не пользуюсь такой доставкой. считаю всех этих велокурьеров ненормальным.

Как не крутой, но велосипедист по дорогам КМВ в летнее время, могу сказать, что это трагический случай. Вина и велосипедиста в том числе. Самоуверенность, вроде бы и осторожность, но тем не менее не рассчитаны все возможные риски, а скорость большая, тут всё к одному. И ребром двери его откинуло, вот что печально. Откинуло бы площадью двери, он вперед полетел бы и м.б. не с наездом вольво. А м.б. и вовсе на двери этой повис, тут какие-то мгновения решили судьбу человека(((
Ну и вольво тут чет странно, что не затормозила система еще на сближении с вело, а там приближение было, кстати. Отключена, значит (у меня такая же вольво, я отчетливо представляю что такое велосипедисты, скутеристы, самокатчики, собаки и дети перед машиной, машина эта мигом стопорит движение).

Где она должна была затормозить, если между ними не было расстояния??? Он сбоку прилетел под машину!

Но вообще-то подтормаживает вольво при сближении, пересмотрела видео.
Тут трагедия ужасная, просто стечение обстоятельств.
Самоуверенность велосипедиста, беспечность водителя мерса.

Нелепый, трагический случай... Ужас конечно.

Трагедия, когда взрослый человек едет не соблюдая никаких мер предосторожности, словно он бессмертный.

я вообще не понимаю, как он оказался со стороны водительской двери - ведь места великов на дороге это правая обочина, или сейчас не так??? т.е. едешь со стороны пассажирской двери.
а он между полосами чтоль ехал?

ну... за что боролся значит. И случившееся - ответ на вопрос Че такова?

Он объезжал препятствие - мерс.

Нельзя обьезжать не убедившись в безопасности маневра. Это азы.

Меня больше волнуют доставщики, рассекающие по тротуарам на электровелосипедах. Бесшумно подрезают, чуть ли не по ногам едут. Вчера в Москве ребенка пятилетнего сбили.

Велосипедист на проезжей части - это всегда риск. Увы, люди на велосипедах должны отдавать себе в этом отчёт.

На тротуарах - тоже риск.

На тротуарах больше риск для пешехода. Доставщики утомили.

На Онежской в Москве вчера доставщик сбил мальчика пяти лет, который просто отошел за остановку. На кадрах видно, как несется по тротуару доставщик.

Детей должны учить родители. Если родители игнорируют свои обязанности, их научит жизнь. Тротуар это часть дороги, на дороге надо изо всех сил стараться не создавать препятствий. Ребёнок ещё маленький, что он делал на дороге без родителей?

...это часть дороги, специально созданная для ПЕШЕХОДОВ и отделяемая от проезжей части бордюром или узким газоном. Вот такие как Вы и не доучивают ПДД, на тротуаре всегда прав пешеход.

"Это часть дороги", нам которой, как известно, детей надо держать за руку и рассказывать им об опасностях и необходимости не создавать препятствий. Отпустили ребёнка побегать вокруг остановки- получили результат. Пофиг кто прав, велосипедист имеет право двигаться по тротуару.

Преимущество у пешехода!!!

Велосипедист старше 14 лет может двигаться по тротуару в очень редких случаях.
Преимущество на тротуаре у пешехода

Имеет право, но не имеет приоритета. Приоритет на тротуаре у пешехода.

Мало взрослых, которые просто шли по тротуару и их сбил велосипедист???

Вы бы посмотрели само видео происшествия для начала.

Это не просто велосипедист, он был на электровелосипеде, что практически приравнивается к мопеду.

Не притягивайте за уши.
Пока до скольки там этот объем батареи, то не приравнивается. Электропривод велосипеда не делает его мопедом.

Я не про юридические аспекты. Пока на вас такой долго@еб не наедет, не поймете.

Так доставщики сейчас передвигаются на электровелосипедах. И очень быстро! Реально носятся. Это уже не просто велосипед.
Пару недель назад сама еле успела отскочить. Шла вечером домой, было уже темно, отреагировала на включенный свет этого "велосипедиста". Он мчался навстречу с такой скоростью, что , если бы сбил, больница точно была бы мне обеспечена. Хорошо, у меня реакция отличная. А он даже не пытался притормозить. Маневрировал, блин, между людьми.

+1 доставщики реально ужас на дорогах. Офис на Лестева, и рядом находится доставка ВкусВилл, их тут море. И беда в том, что улицы с односторонним движением, мало того, что они по проезжей части мотаются, так еще и против движения, я чуть одного не сбила, так как не ожидала, что на встречу кто-то будет ехать. Он делал поворот и въехал мне на встречку. Теперь кручу головой, пока проеду этот район

+100. А когда как пешеход переходишь дорогу и действуешь по правилу "посмотрите налево", а он справа на тебя несется!!

На какой дороге? Ребенок с бабушкой и дедушкой стоял на остановке общественного транспорта, которая находится на тротуаре!!! Ребенок сделал пять шагов вдоль остановки.

Мальчик просто отошел за остановку один??? Где были родители/опекуны?

ага. ну то есть виноват кто угодно, но не велосипедист, сбивший пешехода на тротуаре?

Это полностью его вина. Он забыл, что он не в автомобиле на дороге, а на велике. Так себя вести передвигаясь на велосипеде недопустимо. Шнырять между машинами, ускоряться, подрезать - все это чревато, что и доказал этот несчастный случай.

Я считаю,что в правилах должно быть обязательство держать дистанцию от велосипедиста именно машине.
Вольво должен был дать проехать велосипеду, не должен был его обгонять на том участке. Но в правилах такого нет, поэтому наказывать его не за что.
я на 90% автомобилист, на 10 велосипедист.

Странно. С чего вы решили, что в ПДД такого нет? Есть. Просто представьте, что едет не велосипед, а машина. Велосипедисты имеют те же права и несут такие же обязанности по соблюдению ПДД, что и другие водители.

Более того, вольво даже пытался дать ему проехать, начал тормозить, когда заметил помеху. На видео видно по задним огням вольво

С чего? У велосипеда нет на дороге преимущества. И я не вижу, почему бы оно должно появиться.

Вольво и не обгонял велосипедиста на том участке. Он притормозил и пропустил велосипедиста перед собой.

Вообще-то не то, чтобы пропустил. Изначально он явно не собирался никого пропускать и даже вряд ли его видел. Потом заметил, оценил, что велосипедист чихал на все и притормозил по правилу трех Д. Вынужденно, чтобы этот велосипедист не попал под колеса безо всяких дверей.
Если коротко, то погибшего мужика жалко, конечно. Чисто по человечески. Но водителей, которых подставил этот водятел, жальче.

Полностью с вами согласна.

По ПДД водитель Вольво и не должен был пропускать велосипедиста.
При перестроении нельзя создавать помехи другим участникам движения
А велосипедист создал. Водителю Вольво пришлось нажать на тормоз, чтобы не наехать на велосипедиста.
Кроме того, велосипедист перед перестроением не подал сигнал о смене полосы движения.

Дык и я о чем.

Да. Я очень боюсь всяких мясных на дороге и тоже всегда притормаживаю и пропускаю. Вообще мой страшный сон такая авария.

Ну и, видимо, из-за этого многие из них считают, что у них приоритет. А не что от них шарахаются, потому как от идиотов надо держаться подальше.
Хотя я тоже шарахаюсь. )

Водителю мерса инкриминируют ч 3 ст 264 ук рф, до 5 лет.

Суд явно смягчит. Водитель подаст апелляцию и скорее всего будет оправдан. Даже если осудят условно(не представляю за что!), то по ближайшей амнистии будет амнистирован и реабилитирован. Реального срока не будет в любом случае, так как неумышленное нарушение.

За то, что нарушил и убил человека. Уже посчитали, 4 секунды велосипедист был в зоне видимости, а значит, водитель мерса вообще не смотрел в зеркало, когда дверь открывал, да еще так резко.

4 секунды 🤦‍♀️ велосипедисту явно проще было увернуться чем машине затормозить за это время

От чего увернуться? От резко открывающейся двери увернуться невозможно. 4 секунды он был в зоне видимости, и уж точно предположить не мог, что тот решит резко дверь открыть.

Он умственно отсталый? Потому что здоровый на голову человек, тем более имеющий права, может и дожен предположить что дверь припаркованой машины в любой момент может открыться.

А может водитель мерса умственно отсталый? Не предполагал, что вокруг движение и двери не глядя открывать нельзя?

как можно открывать дверь, не посмотрев назад не едет ли там кто-нибудь???!!! Как вы вообще водите так, не умственно отсталые?

Этого делать нельзя.
Но это не отменяет того, что ЕДУЩИЙ по дороге должен всегда принимать во внимание, что дверь МОЖЕТ открыться, потому что слева может сидеть не только водитель, который видит что творится сзади в зеркало, но и пассажир, который ПДД не учил, в зеркало не смотрел (у него его и нет), водителя ни о чем не спросил, а просто взял и открыл. Да, это запрещено. Но это случается и совсем нередко.

В случае ДТП с открывающейся дверью виновным будет тот, кто открыл дверь, а не водитель, который мимо проезжал.

Ну вот один виноват, второй мертв. Кстати, велосипедист тоже виноват - не убедился в безопасности маневра.
"!ПДД РФ, 8. Начало движения, маневрирование

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."

Да. Велосипедист перед перестроением не подал сигнал и не убедился в безопасности маневра. Но к ДТП привели не эти действия велосипедиста.

Не очень вы верно понимаете. По камерам м.б. и посчитали, но окончательным признанием этих 4 сек должен быть проведен следственный эксперимент.
Вот не был бы водитель мерса с такими птичьими правами, то бился бы до конца, настаивая на проведении этого СЭ.
А так, если он без прав, да еще под следствием...

Ну понятное дело, это не окончательно.

Думаю, он смотрел. Но смотрел на машины. Левее, чем ехал велосипед.
Хотя, конечно, он открыл странно дверь и относительно Вольво. Именно в тот момент, когда Вольво с ним поравняться должен был.

Да не смотрел явно, водитель Вольво тоже ему мог дверь задеть, если не снести, если бы не велосипедист.

Похоже, посчитали и слепую зону автомобиля за зону видимости.
То, что велосипедист нарушил сразу несколько правил, вы упорно игнорируете.

Даже если бы велосипедист подал сигнал о перестроении и не создал помеху для Вольво, этого ДТП не удалось бы избежать. Причиной ДТП стали действия водителя Мерседеса, а не действия велосипеда.

Удалось бы, конечно.
Даже если не учитывать временной расклад.
По правилам, велосипедист должен был перестраиваться только тогда, когда его пропускали. И занимать место в ряду (а не третьим в междурядье).
Т.о., если бы велосипедист соблюдал правила, то:
1. Скорее всего, дверь его попросту не достала бы. Т.к. велосипедист едет в ряду, как ему и положено.
2. Дистанция между велосипедом и идущей сзади машиной была бы достаточной для того, чтобы водитель идущей сзади машины мог остановиться (ну, во всяком случае, водитель идущей сзади машины обязан был бы выбрать именно такую дистанцию).

Т.е. авария стала бы невозможна, даже если бы водитель стоящей машины открыл бы дверь в момент проезда велосипеда.

Перед открытием двери водитель Мерседеса должен был убедиться в безопасности этого действия. И совершенно неважно при этом предоставил когда-то до этого велосипедист преимущество другой машине или нет.

Однако если бы тот не открыл дверь, ничего бы не произошло.

Ничего бы не произошло, если бы велосипед не нарушал грубо пдд. Именно он находился там, где не имел права находиться.

он препятствие объезжал, это не запрещено

Объезжать - не запрещено. Запрещено подрезать, запрещено двигаться вне места в полосе, запрещено совершать маневры без обозначения.
Т.е. сам маневр - разрешен. А вот выполнять его так, как сделал это велосипед - запрещено.

Это да, слишком торопился.

а вы видели хоть раз,чтобы велосипедисту позволили занять полосу?? да их оттесняют как могут. проносятся в 10 см,практически задевая руль. обочина велосипедисту тоже не очень подходит-там очень много продольных ливневок...
я за выделение полос на тротуарах за них

Да, конечно, регулярно вижу. Если велосипедист нормальный и встраивается в поток правильно, то следующая машина сдвигается, фактически, выделяя велосипеду полное место на дороге. Другое дело, что они и в этом месте обычно смещены вправо, но это уже их выбор.

они все нормальные-едут в крайнем правом положении. но им приходится объезжать решетки ливневки. а еще проезжать перекрестки,в которых с крайней правой повороты. и вот тут просто жопа. ни одна машина не пропускает. поэтому велосипедисту приходится перебираться во второй ряд. и ппц ему

да там не то что назад посмотреть многим влом, а велосипедистов просто давят даже на обочине, когда велосипедист не сзади едет, а впереди

Если бы велосипедист не совершал странных маневров! А именно остановился перед препятствием! И подумал бы как лучше объехать стоящее авто. Но он решил что как в анекдоте: Думал проскочу!

Конечно, если бы велосипедист ехал по тротуару, то этого ДТП не было бы вообще.
Но мы сейчас рассуждаем о конкретном ДТП. В том, что велосипедист въехал в дверь, виноват водитель Мерседеса, который не убедился в безопасности действия.
Не факт, что он вообще в зеркала смотрел. Если бы Вольво не притормозило, пропуская велосипедиста, дверь Мерседеса открылась бы прям напротив Вольво. Вы так выходите из авто?

А, так он еще и с отягчающими в этом мерсе...
Ну тут вообще катавасия тогда...

Какие отягчающие у водителя Мерседеса?

УК РФ Статья 264.3. Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость \ КонсультантПлюс

Если верить тому, что написала ZOlya ♖

Нет, я не то писала. Не 264.3, а часть 3: УК РФ. Статья 264. Часть 3. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

именно часть 3 так трактуется, я пересмотрела.

???
Вы посмотрели статью 264.3
А речь о статье 264, часть 3

Вы не ту статью смотрели.

ну ок

На велофоруме обсуждения: https://velopiter.spb.ru/forum/topic/264495-%D0%B4%D1%82%D0%BF-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2/

вот здесь как раз обсуждения открывания дверей авто перед велосипедистами https://velopiter.spb.ru/forum/topic/250733-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D0%BA%D0%B5%D0%BC-%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8/

Какие эти велосипедисты оказывается... обзываются на всех, все им мешают..

«Калмыков не работает, не имеет устойчивых социальных связей, а также 11 раз за год привлекался к ответственности за нарушение ПДД и даже был лишен водительских прав 7 декабря»
Это про водителя из мерседеса…

что то новенькое про устойчивые соц связи
это тпереь что означает?

Может - не женат? Детей нет?

какое это имеет значение?

жаль всех. я всех отпускаю за недоказанностью из зала суда. родителям погибшего соболезнования. тут действительно никто не виноват

То есть мужчина, убивший человека - не виноват? Он еще и без прав был…

в данном случае он предпринял торможение, но не успел
да, его осудят за выезд без прав и амнистируют. давайте посмотрим на исход дела, уверена, отпустят

убил его тот, кто дверь открыл
не отпустят конечно

Если договорится с родственниками погибшего, то дело могут закрыть за примирением сторон

Не думаю, что там родственники договорятся. 38 лет. Очень хорошо зарабатывал. Был на взлете. Карьера усиленно развивалась. И всё.

Не по всем статьям это возможно.

По 264 ч.3 это возможно

Я про того, кто дверь открыл. И это он без прав был, а не тот, кто наехал.

слуште, он просто открыл дверь, т.е. не был участником дорожного движения. стоял на стоянке. не сраегировал на быстрое появление, да даже в зеркало не увидишь такое. на самом деле, это тот случай, когда судьба.
я мысленно поставила себя на место обоих водителей и даже велосипедиста. у меня стаж 21 год. судьба

Про судьбу согласна. Тут пункт назначения в полном виде.
Но, если бы он не ударил велосипедиста, то его дверь снес бы водитель Вольво…
Он вообще не должен был там быть и дверь открывать, у него прав нет.

как раз таки сидеть в авто он имел право( машина то на парковке...
я на защищаю сейчас, я объективность включаю

В момент открытия двери он являлся участником дорожного движения.

По ПДД он не мог просто открыть дверь, он сначала должен был убедиться в безопасности этого действия. А он открыл дверь, похоже, вообще не глядя в зеркало. Ровно в тот момент, когда с ним должна была Вольво поравняться.

нет, он в данном случае пешеход. он не начинал движение автомобилем. открытие двери и ее повреждение - это к участковому даже, не к гибдд

вы бы правила почитали

укажите пункт, что открывание двери есть начало дорожного движения на авто

Пешеход тоже является участником дорожного движения. И пассажиры являются

его можно рассматривать только как пешехода в этом деле. и авто, в котором он сидел, не двигалось.

хватит чушь молоть!

таблеточки примите

сама принимай свои таблетки

:crazy

посмотрим результат

вы перевернули все с ног на голову. он не водитель в данной ситуации. вы тоже могли открыть дверь магазина и сбить траекторию у велосипедиста. и что?

Читайте ПДД, ссылка на конкретную статью выше по теме.

Велосипедист выезжал на главную дорогу, он не должен был притормозить и пропустить машины, которые едут по главной. Он выехал и еще втопил, чтобы перед вольво успеть прошмыгнуть. Если справа все парковочные места были бы заняты машинами, он именно так и должен был поступить. Притормозить, пропустить машины на главной, убедиться в безопасности маневра и ехать. ИМХО. Велосипедист сам виноват.

Абсолютно все три участника виноваты. Редкий случай, когда собирается вместе такая компания.
Не повезло...

По резкости открытия двери, я думаю, что водила специально так октрыл, чтобы велосипедиста сбить.
Не представляю себе ситуации, ни одной причины, чтобы в сторону проезжей части так резко открыть дверь нараспашку, как-будто с ноги открыл. Виновен.