Биопсия - помогите разобраться!

Всем добрый день! Может кто помнит, месяца полтора назад я заводила тут топик "Направляют к онкологу..."
В кратце моя история: пошла к гинекологу в ЖК, там взяли мазок на цитологию. Результат: "цитология рака, возможно внутриэпителиального". По знакомству попала на консультацию в онкоцентр на Каширке, к зав. отделением гинекологии. Там взяли биопсию. Результат: "Кусочки шейки матки из зоны трансформации с картиной хронического цервицита, признаками койлоцитоза многослойного плоского эпителия и очаговой слабой дисплазии". Врач во время взятия биопсии сказал, что скорее всего надо будет делать конизацию. Но когда пришел анализ - решил понаблюдать и сказал явиться через 1,5 месяца. И сдать анализ на определение типа впч. Я сдала, определился ВПЧ группы А9.
Тем временем я попала на прием к районному онкологу. Он посмотрел, сделал кольпоскопию, взял мазок на цитологию и биопсию. Сказал, что не доверяет результатом первой биопсии, все выглядит гораздо хуже и скорее всего это рак. Надо срочно делать конизацию ("хотя бы в диагностических целях"), а то и отсекать всю шейку целиком. Дал мне бумажку с перечнем кучи анализов-обследований для госпитализации. На бланке стоит д-з С53?. Результат второй биопсии будет готов только в пятницу.
Понятно, что с результатами поеду обратно на Каширку, тем более районный доктор сказал, что если есть возможность, то надо делать операцию только там.
Но возникают у меня вопросы - если придет "хорошая" биопсия - т.е. не рак - почему в живую все видится гораздо хуже, чем в анализах.
А если "плохая" - рак - то почему такие разные результаты и какому доверять? И что вооще делать в подобной ситуации.
Вылечиться мне нужно обязательно - у меня дети еще маленькие...