Работа финансового аналитика

Смотря куда попадет, какие требования. Аналитик может быть вообще отдельно, независимо от финансового департамента, работать на конкретного пользователя (генеральный, коммерческий директор, владельцы и т.п.) Тут учить некому будет. Ставят задачу, идешь и выполняешь. Для этого надо хорошо понимать, как выстроена система учета, в каких регистрах искать те или иные данные, одного бухучета мало, нужно и в управленке разбираться, что приходит только с опытом. Грамотно ставить задачи программистам, для написания новых отчетов. Возможно самой программировать (в 1С 8 такие возможности есть, например).
Аналитик может быть и типа статистика, работать с определенными блоками информации строго, вот тут можно справиться легко, например, анализ дебиторской задолженности в разрезе по группам покупателей и все. Так что сказать справится или нет нельзя, пусть ищет, выбирает и пробует, все возможно.

если опыта нет, устроиться на 80 фин аналитиком не реально, собеседование она как проходить собралась? За просто анализ дебиторки 80 не платят

Можно и нужно пробовать, я когда устраивалась, говорила, что знаю, а что не знаю, всегда могу посмотреть, подумать, проконсультироваться. Говорила, что сильная теоретическая подготовка. В результате взяли, правда з/п была меньше, чем хотелось, но уже через год она была на порядок выше ожиданий. Вы думаете с опытом все могут? Иногда такие приходят с опытом, которые могут делать, как научили на предыдущей работе, а шаг вправо или влево - все, тупят. А бывают очень талантливые студентки, которые идеально без нареканий справляются с новым. Поэтому советую не здесь спрашивать, а идти в бой, пробовать.

а вы считаете, на 80 тыр мало тех, кто реально знает и умеет?

на порядок-это в 10 раз!!! она на 9тр устраивалась??

В 10 раз - это определение из математики, в жизни есть также другое значение, подразумевающее значительно больше, но не обязательно в 10 раз, употребляют часто. В моем случае на порядок - это в 2,5 раза больше стартовой з/п через год.

Пробовать будет, но она сейчас единственная кто зарабатывает, поэтому сильно упасть в зп не может. Хотя мне думается, главное перспектива.

Я начальник аналитического отдела, правда мы больше на инвестиционном анализе специализируемся, но финансовый естесно тут как тут).
Ни за что б не взяла на 80 штук человека без реального опыта. А реальный опыт очень легко понять по собеседованию. Конечно еще зависит от специфики фин. аналитики, может в других областях и компаниях иначе, но у меня б не проскочила. Были у меня выпускники ФА, Плешки и т.д. - у них конечно теоретическая база неплохая (если реально учились сами и хорошо), но этих людей учить и учить приходилось. Я из таких ВУЗов людям 50-60 предлагаю при устройстве, и это если они меня прям поражают знаниями на соеседовании, а если так, ни то-ни се - то 40 и точка. И считаю это вполне адекватным ценником. До 80 реально бошковитые через год запросто дорастают. Если подруга хочет менять сферу и не сможет на 80 найти - я б не выпендривалась, пошла б на 50-60 на перспективу и училась-училась-училась.

Опять же у подруги есть понимание финансовым аналитиком какой направленности она хочет работать? Сейчас финаналитиками называют кого угодно :) Она решила что ей ближе?
Писать бумажки в инвесткомпании "акции ОАО Сбербанк имеют потенциал роста 100%, а вот ОАО "Норникель" надо продавать, просядут на 50%"?
Или сидеть в финотделе крупного холдинга и компании группы анализировать и всякие там синергии-снижение издержек и прочее предлагать?
Или в инвесткомпанию, занимающуюся инвестициями в реальный бизнес, а не ЦБ идти, и делать аналитику для проектов?
Или в стройку податься и там делать анализ для проектов?
И еще много разных или-или-или, для которых надо обладать разными знаниями, образованием и потенциалом.

Спасибо, информативно.
Я не знаю в каком направлении она хочет работать. Но работать хочет точно :)
Скажите, а если она начнет в нуля, с зп в 50-60, возраст не будет помехой - ей скоро 37.
И образование в фин академии котируется?

Я бы на месте подруги в первую очередь попыталась с направленностью ее финанализа определиться, т.к. зп оооочень разные в разных компаниях/сферах. Среди моих знакомых финаналитиков с опытом более 3 лет вилка от 50 до 300. Мне кажется, как вариант, можно почитать разные вакансии по запросу финансовый/инвестиционный аналитик, чтоб понять что из требований разных отраслей в ее знания попадает и что бы ей было интересно узнать.
А вот про возраст не подскажу, я уже очень давно работаю (с 24 лет с нулевого опыта и помощника аналитика) в одной и той же компании и у нас политика брать молодежь желательно без всяких опытов (кроме практики или каких-то подработок), чтоб лепить работников под себя. Поэтому я могу судить только со свей позиции молодого 31 летнего начальника)) Я старше 25 лет резюме и не смотрю.
Ну и думаю в любой сфере желание начать с нуля в 37 лет может настеречь работодателя. Ей надо как-то придумать чего рассказывать про себя, чей-то ее дернуло менять профессию, чтоб убедить работодателя, что эта смена осознанная и последняя, что она хочет развиваться и будет приносить компании ощутимую пользу через год-два, что в 40 ей не захочется себя попробовать например во флористике)
ФА лично для меня котируется, но опять же я смотрю только очников с первым образованием, я вообще (не в обиду Вашей подруге сказано) очень как-то настороженно отношусь ко вторым образованиям высшим. У меня была сотрудница, закончившая второе высшее вечерку (вроде не заочку) в финке, не могу сказать что ей эта учеба добавила много знаний, скорее диплом для дальнейшего прорыва в более крупных иностранных компаниях.

а вот это уже дискриминация. Например у меня в 25 лет было вечернее высшее и 7 лет работы. а это намного круче ваших очников в 25 лет.

Для человека, который хочет лепить сотрудника надолго и под себя - не круче. Я нисколько не умаляю Ваших достоинств, но Ваша крутость - в опыте и самостоятельности - а там нужна крутость в части подготовки и, наоборот, незамутненность, чтобы не переучивать. Везде разные ситуации.

Ерунда это все и заморочки вашего руководства. Вы не думали, что проработав столько лет на одном месте, можете так же быть специалистом узкого профиля, который не всем подойдет. А хороший финансовый аналитик может работать в любой компании и подстроиться под любые требования.

Я другой аноним:) И тоже руководитель, но в другой области. Может быть, ерунда и заморочки, но если есть подходящие кандидаты, то зачем гадать, будет подстраиваться опытный сотрудник или взбрыкнет и станет всех учить жизни (а такое часто бывает). А в другой компании, наоборот кому-то нужен опытный спец, на которого можно положиться и которого не надо нянчить, и там также обидятся выпускники, каждый из которых будет доказывать, что он схватывает на лету, и он прямо не человек, а файл с расширением exe, сам распакуется, поймет куда встроиться и запустит работу:) Се ля ви:) Ничего плохого ни в одной, ни в другой ситуации нет, в т.ч. дискриминации. И специалисты узкого профиля, которые не всем подойдут, чаще всего делали осознанный выбор, и понимают, что не везде их ждут, но при этом где-то на них охотятся. Все индивидуально, и не надо по этому поводу париться))

Ну вот Вы как-то очень однобоко для специалиста с вечеркой и кучей лет опыта смотрите на жизнь))) Это не заморочки начальства, это подход компании к ведению бизнеса. Так же как в других компаниях брать только с опытом, или только таджиков как в ЖЭКах, или только со средним специальным образованием как сантехников, или только после армии/милиции, как в ЧОПы, или только с дипломом врача в больницу и т.д) Где дискриминация то?
И еще чего плохого в том, чтоб быть специалистом узкого профиля? Иногда спец узкого профиля стоит на рынке в 10 раз дороже опытного "всего по чуть-чуть") И в большинстве своем спецы узкого профиля вырастаю из тех, кто был лучше остальных в профессии. И всегда из финаналитика узкой направленности может обратно стать ни тем ни сем и подстроиться под любые требования)

это не я однобоко смотрю, речь про конкретную компанию, с конкретными пожеланиями брать только очников и без опыта. Никто этого не отрецает , и я именно про это же и написала, что и вы, что есть специалисты, которые многое могут, а есть те, которых кто то научил, они где то долго работали и кроме этого ничего не могут... Лично у меня другие требования к подбору персонала, нежели у анонима, который берет молодых и неопытных. И если человек специалист, то никого учить и переучивать не надо, а надо брать нормальных людей на работу, а не детский сад разводить.

Почему дискриминация? Вы с Вашими 7 годами запросто найдете работу по профилю где угодно) А я люблю незамутненных 21-22 летних выпускников, которые через полгода будут идеальными именно для меня работниками) От специфики компании зависит. Мне ну вот совсем не надо людей с чужим опытом, а где-то наоборот. компании учить не хотят и любят чтоб пришли и все сразу умели)