после суда гаденько

Ну взяли бы и повернули бы дело в его пользу, не в этой ситуации, но хоть в чем-то другом )

А почему иск к работодателю, а не к пенсионному фонду?

мне вот тоже любопытно )) может, стаж неверно посчитан?

Там не очень много зависит от работодателя. Давать или не давать пенсию - отвечает пенсионный фонд на основании представленных им документов.
У мужа был суд - женщине не давали досрочную пенсию. Она работала в жутко секретной лаборатории, где постоянно химичилось нечто ядовитое.
Там из учета спецстажа вычитались все больничные, отпуска, декрет и т. д. Даже отгулы!
Но самая засада была в том, что в списке ПФ одно вредное вещество было основанием для пенсии, а второе (которое, распадаясь, постоянно дает поток первого) - нет. И на основании названий научных статей ПФ отказывал в пенсии.
Был вызван эксперт (единственный на всё постсоветское пространство специалист такого класса). Работодатель всячески поддерживал сотрудницу.
Но ПФ сдаваться не собирался, юрист упирался, запрашивал дополнительные документы, потребовал ознакомить с сутью проводившихся дамой работ. В ответ Антон предложил оформить допуск к секретным материалам (и фиг потом кто из присутствующих 10 лет в Турцию съездил бы).
В итоге было вынесено юридически безупречное и изобилующее химическими ляпами решение в пользу работника :-)
На суде мужу очень пригодилось первое образование, поскольку в юристы он сбежал из нищих химических аспирантов :-)

+100 люблю хеппи энды

+ 100000000 и я тоже обожаю такие позитивные рассказы!))

Ладно, тогда ещё повеселю. Пришел к мужу один хороший мужик, чернобылец с пропуском-вездеходом в зоне, скажем так, чтоб не переходить на личности, даже не из первого десятка, а из первой пятёрки по номерам... Т.е. из тех особо умных химиков, которые примчались на место сразу.
Соцзащите спустили сверху указания о замене всех удостоверений на новые с проверкой документов. И вот с дядечки запросили все те бумажки, которые он когда-то уже сдавал. В том числе справку от направлявшего его органа. А он-то никаким военкоматом не призывался! Ему надо тащить справку аж с Украины, причем из упраздненной лет 10 назад конторы, печатью которой был заверен пропуск...
Муж написал заявление в духе "дайте справку, что вам нужна справка", т.е. просто требование заменить старый пропуск на новый, а если им что-то нужно с Украины, пусть сами запрашивают через посольство. Внимание всем: общайтесь в 2 экземплярах, второй себе под роспись, сбережете тьму нервов в бюрократических войнах. Через неделю ветерану ЧАЭС позвонили домой, нежно просили зайти за новым удостоверением :-)
Клиент с моим мужем долго друг перед другом расшаркивались, Антон с него денег не взял, тогда тот, поехав к друзьям на Байкал, привез нам оттуда целое ведро рыбацких трофеев.

Ну, бывает. Только почему вы так чувственно реагируете на рабочий (свой) момент?

Вы сначала выиграйте этот суд. Я тоже судилась с работодателем, с огромной федеральной конторой, которая была твердо уверена в своей правоте. А судилась за трактовку одного-единственного слова в законе. В итоге натянула их на все, заплатили ровно в 2 раза больше того, что просила в начале. Выиграла кассацию, разослала решения всем филиалам их по России с комментариями. Сейчас решение есть в Консультанте. А мне юристы этой конторы ну разве что в лицо не смеялись.

Не кинете в личку ссылку на Консультант, если вопрос по трудовому праву?

Пожалуйста. Но вряд ли оно вам поможет, вопрос был об оплате проезда и провоза багажа при выезде из районов Крайнего Севера.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=359019

закрыто для просмотра

Это обычно для Консультанта. Там можно смотреть бесплатно лишь в определенное время.

Я являюсь представителем в суде от работника. Ситуация очень гаденькая . Работодатель большая силовая структура выдавил таки сотрудника, который фактически находился в декрете, и еще деньги удержали, выдал квитанцию, что удержал. А теперь представители работодателя утверждают что ничего не удерживали!!!!!это при том что аудиозапись есть.

Это же просто работа. Если Ваша совесть не может подружиться с профессией, может в топку такую работу?
Зы: у меня у самой профессия связана с людьми в самом неприятном смысле для них, но это ведь просто работа, я защищаю интересы своего предприятия, выполняю свои обязанности

+1, обязанности есть обязанности. Я тоже как-то от работодателя судилась с работником, который считал себя неправомерно уволенным, так вот в суде мне было его временами очень жалко, особенно, когда он маму привел и она плакала на заседании. Но работа есть работа - пришлось выиграть дело.

А мне что-то не жалко мужика, который настолько не жалеет свою маму. Вряд ли он и на работе был полностью адекватным.

Не был, поэтому и уволили.
Но он же не виноват, что у него мозги кривые. Поэтому и жалко.

Если псих - то у вас не психбольница. Если дурак - то не приют для убогих. А если мама так криво воспитала - может, она сама странная, раз ходит поплакать на суде :-(
Я обеими руками за трудоустройство социально неадаптированных людей. Но на посильный труд и не в ущерб рабочему процессу.