собеседования..что отвечать..

1. Отвечать так как можете. Ну или готовьтесь, освежайте знания. Их может устроить ответ, а может и нет. Причем не обязательно сам ответ, а как отвечаете. Мне на одном месте как-то сказали, что манера, в которой я отвечала на технические вопросы, не подойдет для этой должности.
2. Тут нет правильного ответа. Зависит от работы. Если она предполагает работу в команде, то значит вы должны быть командным игроком. Я вот тоже люблю работать сама по себе, но моя работа предполагает взаимодействиеми с другими людьми и я это делаю хорошо. Поэтому на вопрос о команде отвечаю, что конечно я командный игрок, потому что на моем предыдущем месте работе мы делали такие и такие проекты, где были вовлечены такие и такие стороны, и у меня была такая и такая роль и делала я это успешно, потому что у меня вот такие и такие достижения. Дальнейшие вопросы отпадают.

Вообще для получения работы нужно приобрести навыки прохождения собеседований. Я до определенного момента была такая как вы. Потом села за компьютер, поискала сайты про прохождение собеседований, создала ворд файл с типичными вопросами (поверьте, других вообще никогда не задают) на 4 страницы, набросала туда свои ответы. Немного его адаптирую перед каждым собеседованием согласно вакансии и каждый раз распечатываю и держу перед собой во время первого телефонного собеседования (никто же не видит). Туда же включаю вопросы, которые должна задать я. Почему-то для меня написать на бумаге оказалось чрезвычайно важно. После этого после ВСЕХ собеседований мне или моим рекомендателям говорили, что я произвела хорошее впечатление на собеседовании, а отказывали мне по другим причинам (если отказывали). Ну я, правда, и спец отличный и резюме у меня классное, но вот без умения проходить собеседования этого было недостаточно. Соответственно, уверенность в себе сильно увеличилась и расстройства от отказов сильно уменьшились, так как я стала лучше понимать, что отказы не из-за того, что я плохой специалист.

вы правы..надо накидать.. у меня тож все ок с опытом и резюме.но вот эти тупые вопросы..

Они не тупые. Когда вы поймете, как отвечать на вопросы и какую информацию они дают о вас, они перестанут казаться тупыми. Вам надо не просто отвечать да-нет, а иллюстрировать примерами из своего опыта, то есть доказывать, почему вы считаете себя командным игроком. Если у вас все ок с опытом и резюме, то значит вам просто надо научиться раскрывать себя во всей красе на собеседовании и подчеркивать сильные стороны и объективно доказывать, почему именно вас должны взять на эту должность. На хорошие должности только так.

1) На проф. вопросы надо отвечать правильно. Если у вас 15 лет стажа, то должны знать теорию. Если забыли, то учите. Не обязательно ответить на все вопросы, но хотя бы на ключевые, показывающие ваш уровень знаний.
2) Тут надо отвечать адекватно и правдиво. Например, ваш ответ "я часть работала одна а часть в отделе. но при этом люблю самостоятелньость-чтоб не лезли ко мне" вполне подходит.

Например, ваш ответ "я часть работала одна а часть в отделе. но при этом люблю самостоятелньость-чтоб не лезли ко мне" вполне подходит.

Для конторы Рога и Копыта вполне.

Что смущает? Этот вопрос - ради вопроса, на него нет правильного ответа, а так как он задается в процессе устного интервью, то предполагается быстрый ответ. Соответственно допускается неграмотно сформулированная фраза. Хуже будет если соискатель будет долго тупить, а потом выдаст заученный текст.

Ну вот ваш ответ похож на заученный текст. Примеры нужны, подробности из биографии.

Я вроде не на интервью, чтобы отвечать заученными фразами. Ну и чьи подробности биографии вас интересуют? Мои? Первый вопрос: Вам нехер делать? Второй: Какую ценную информацию узнал от вас автор?

на проф. вопросы отвечать надо. вспомните теорию, эти вопросы имеют право и задают все.
Я вот ненавижу когда начинаются вопросы Не о работе. Лезут прямо в душу. Послать нельзя(но бывает сильно хочется). Или психолУгов всяких притаскивают с психо-тестами--вот это засада . И что характерно, после этого всегда (!) тишина.
Анкеты еще с родней до 7го колена. Это тоже гадость полная.
А по профессии это Вы должны уметь рассказать.Это и есть Ваша профпригодность.

1. больше интересуйтесь спецификой компании
2. на профвопросы отвечайте как есть - где вы специалист, где нет, где ориентируетесь, но только в общих чертах. если клоуны задают вопросы по определениям - нах эту компанию. и почему-то все очень любят просить перечислить способы обеспечения обязательств.
3. задать вопрос "а какой тип взаимодействия с коллегами вы считаете присущим командному игроку?"
и пусть сами выкручиваются, а вы только будете вставлять галочки там, где да.
на какую зарплату пытаетесь устроиться?

на первом собеседовании лучше просто показать свою адекватность и не звездить. никому не нужны ваши реальные ответы на вопросы о "командном игроке", смотрят не на "правильность" ответа, а на то, как вы отвечаете
на втором - смотрят соответствие вас задачам конкретного подразделения или должности
на третьем (у СамогоГлавногоБосса) - насколько вы ему лично подходите и сможете ли с ним срабоаться

А сама какой тип взаимодействия с коллегами считаете присущим командному игроку?

"Мне бы хотелось услышать именно ваше понимание этого понятия"
"сами", а не "сама"

понятия не имею, что такое командный игрок. я такие идиотские вопросы не задавала. этим грешила наша начОК. а я сидела тихо в сторонке и смотрела невербалику, и если претендент мне казался адекватным - забирала его на второй тур с вопросами по специальности.

Вопросов больше не имею. Кто из вас адекват, можно поспорить. С такими ответами автор останется без работы. У вас глубоко советский подход к работе с людьми, а мы уже в 21 веке.

Да, я люблю исполнительных крепких профессионалов, которым можно доверить самостоятельный участок работы без подробных объяснений и постоянного контроля, и быть уверенной, что эта работа будет выполнена в срок и с должной инициативой.
Разгильдяев, сидящих в соцсетях, я действительно не люблю )
Из более, чем тридцати просмотренных, нашлось двое тех, кто мне подошел. Хорошие крепкие спецы без звездности, умеющие работать и с достаточной теоретической подготовкой.

Тут не о чем рассуждать. Инициативу можно убить в одночасье, равно как и нужно знать как ее поддерживать. Я лично видела, как руководители демотивировали своих сотрудников, сами того не осознавая. Возможно, кому-то этого достаточно, чтобы поддержать запросы нехитрого бизнеса по-русски. Ах ну что это я. Вы же супер-пупер руководитель, который знает все.

Из вас, похоже, специалист такой же херовый, как кассандра.

Аргументы закончились?

ни разу проф вопросов не задавали, только о реализованных проектах спрашивали, да еще заранее предупреждали, что об этом речь будет, так что можно было подготовиться.
Я тоже юрист, но слабо представляю, как можно на теоретический вопрос по своей специализации не ответить.
С другой стороны, важно не только ЧТО говоришь, но и КАК - типа, ляпай но уверенно.
По поводу командного игрока - все любят работать, "чтобы к ним не лезли", но это мало кому надо. Компания очень выигрывает от того, что коллеги друг другу подсказывают и делятся опытом. Так что лучше какие-то такие примеры приводить, как вы помогали и как вам помогали.

Только поосторожнее с примерами. Командная работа - это не про помощь. Это про взаимодействие с другими людьми и работу над общей целью. С помощью можно попасть в такой просак, когда работодатель заподозрит, что работник не способен самостоятельно находить решения для поставленных задач.

компания куда я ходила какая то странная..на первый взгляд все очень просто. на первом собеседов мне сказали чем заниматься..и я очень удивилась зачем им нужна я. рассказали кому подчиняться...
сказали что у них безопасн проверяет до 7 колена...как тут писали плюс еще полиграф..
про этих клоунов вообще речи не было. меня дня 4 наверно проверяли и пригласили..я ехала с уверенностью что еду к гене..и тут мне в лифте рассказывают про еще кого то..я честно говоря.. реально расстерялась. Все таки встреча с геной и встреча когда тебя час мурыжат неизвестно кто это разные вещи.
Я кстати раньше часто была на собеседованиях.. но кстати всегда устраивалась в те места где я напрямую общалась или с геной или с нач юр отдела.
И меня вот волнует такой вопрос: я понимаю что юристам начального уровня, помощникам есть может смысл задать вопросы по теории а если лет уже 15.. и резюме неплохое.. опять как на экзамене по ТГП?

у них безопасн проверяет до 7 колена...как тут писали плюс еще полиграф..

угу. а потом на эту должность берут родственника чьего-нибудь))) вы прям как маленькая. такие, как вы, нужны им чисто для кастинга. и даже не тратьте время на такие говноконторы)))

Как видите, резюме неплохое, а теорию не знаете. Потому и задают вопросы, чтобы проверить ваше резюме. Написать то вы можете все, что угодно.

ну что значит написать. что угодно.. спроси примеры из практики расскажу..что и как.. а так голые определения..
причем как правило спрашивают такое..с чем обычно и не сталкиваешься никогда))
типа ничтожности и оспоримости..недействительности.. и тд..

Когда готовилась к собеседованию нашла для себя тесты (http://testserver.pro/index/pro/law), по ним повторяла теорию, последний раз теорией занималась в аспирантуре - это лет 10 назад. Стаж по специальности тоже лет 15. На прошлой неделе была на собеседовании на должность юриста, предложили тест на 5 листах, вполне вменяемый, вопросы не только по теории (ex. способы защиты гражданских прав), но и вполне прикладного характера (описание реальной ситуации с предложением вариантов ее разрешения). На мой взгляд тесты для юриста это вполне реальный способ проверить Ваши знания, так что нужно просто подготовиться к ним.

а там уже с учетом изменения законодательства?

там ошибки. теоретические. но сам по себе ресурс любопытный