Кто виноват в ДТП?

Предположу, что виноват зеленый, т.к. 1.синий уже стоял, 2. по расположению выглядит, как зеленый перестраивался. Ну неужели гайцы признали синенького, как не уступившего помехе справа?

Обоюдка, наверно, если столкновение происходит в момент поворота обеих машин во второй ряд...Обе машины неправильно поворачивают направо...

Или...второй вариант - только синий, если зеленый сначала повернул направо в правый ряд и перестраивался левее, в то время как синий сразу нарушает, поворачивая во второй ряд направо

вам приз )

синий виноват

в принципе синий- у него помеха справа , но по по конечному расположению в полосах- зеленый, т.к. синий уже закончил поворот и оказался на главной

Причем тут помеха то? Кто в полосе, а кто перестраивается?

они оба поворачивали со второстепенной- я так понимаю. синий уже закончил маневр, а зеленый -нет. Если бы оба не закончили (т.е. синий стоял бы не ровно в полосе)- то действовала бы "помеха справа".
А так, я предполагаю, что виновен зеленый

Они выезжали с дороги с односторонним движением? Или синий занял встречку перед поворотом?
Хотя по-любому п.8.6 ПДД про поворот направо: двигаться как можно ближе к правому краю дороги

дорога с односторонним движением

Тады скорее зеленый некорректно выполнил перестроение

и вам приз :)

Если дорога с односторонним движением имела два ряда, из которых разрешен поворот направо, то у синего было столько же прав, сколько у зеленого.

И? :)

Это просто к этому "двигаться как можно ближе к правому краю дороги" - он имел право двигаться во втором ряду, а также к тем, кто однозначно обвиняет синего в нарушении правил. :)

Это к зеленому относилось. Даже если синий выехал со встречки, зеленый все равно поехал поперек борозды

Ну зеленый-то тоже перестраивался, только неудачно.

Поэтому и вина скорее его

По Вашему описанию без вариантов виноват зеленый уже хотя бы потому, что он приехал в стоящую машину. Плюс на момент удара он между рядами, в отличие от синего. Какие маневры совершались перед этим, неважно.

спасибо за коммент ) вот гайцы по другому решили. когда они приехали (гаи) муж и второй водитель их 3,5 часа ждали и были готовы подписать все, что б в пол двенадцатого ночи все-таки поехать домой ))

Правил не знаем? :-) Зеленый как повернул направо? :-)

Правил не знаем? :-)

+++ Судя по этому посту, да, не знаете.

Зеленый как повернул направо? :-)

+++ Не имеет значения. Поворот направо - не тот маневр, который привел к ДТП.

:-))) Учи мачасть и читай исходнйо сообщение :-))))

Серость, если есть, что сказать по делу - вперед, тяфканье никому не интересно.

:-) Слив засчитан :-) Хамство = отсутствие агрументов :-)

То есть, по сути вопроса сказать нечего. Не сомневался:-)

Да, тебе нечего. Поэтому слив и засчитаен :-)

Я уже сказал. Есть что по делу возразить?:-)

Уже возразили. Ты не знаешь ПДД и АК. Смирись :-)

В этом треде персонаж без имени так ничего и не сказал, увы, предпочитая обсуждать других участников дискуссии, что, конечно же, топикстартеру дико интересно:-)

Уже все все сказали, и с именем, и без. А ты, как всегда, написал неверно.

Ты как уж на сковордке. :-) Смешно :-)

А можно узнать, где такая развязка с выездом на ТТК?

танковый проезд

С танкового проезда на золоторожский вал и налево на ТТК?
http://maps.yandex.ru/-/CVqAnHLQ

я там не езжу, но наверное да, я адрес у мужа спросила

зеленый виноват, откройте секрет, кого в итоге признали?

Тоже подпишусь под зеленым. Синий уже занял правильное положение на дороге для поворота налево.

ОТКРЫВАЮ секрет )))
виновным признали синего (мужа моего)- т.к. он выезжал не из крайней левой полосы, а правила гласят что должен из крайнего правого положения.
муж оказался честным и не стал говорить что он изначально ехал прямо, не поворачивая никуда. (т.е. если б муж сказал что он ехал прямо и встал на повороте 100% вина была бы зеленой машинки)
кстати до того, как гайцы отдали протокол и назвали виновного, водитель зеленой машины говорил что он виноват скорее всего. т.е. водителям тоже не сильно понятно было, типа оба нарушали. но гаи по своему решило.
помеху справа никто не вменял, т.к. машина мужа стояла полностью 4 колесами в своей полосе.

я думала тут должна быть обоюдка, т.к. при повороте на право зеленая машинка должна была занять крайний правый ряд, а потом уже перестраиваться, а у нее траектория была немного другая.

в любом случае спасибо за комментарии, поняла что ситуация все-таки не однозначная, как я и предполагала.

Гайцы могут сказать все, что угодно. Мне как-то заявляли, что тут (там где мне в бочину въехал торопыга с прилегающей) ВААЩЕ ЕЗДИТЬ НЕЛЬЗЯ. Так что на все эти разводки надо уметь реагировать.

Сейчас ГИБДД НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ виновность в ДТП. На месте мужа получил бы документы в гаевне (кругом писать "не виновне, не согласен") и пошел бы в суд. Он находится в полосе, он маневр завершил, к ДТП привели действия второй (зеленой) машинки, которая перестраивалась. Если он поворачивал не по правилам или сидел в машине не пристегнутый - это отдельное нарушение, за него могут наказать, но не более того, так как к ДТП оно никакого отношения не имеет и не имело.

А Вы обочине ехали :))

Нет, это было на этом вот волшебном перекрестке
http://maps.yandex.ru/-/CVe2IE2J
А я двигался по Нагатинской в сторону м. Коломенская в правом ряду.

...и в Вас приехал человек с улицы Высокой?
Моей подруге однажды Гаишник сказал, что она виновата, потому что у нее есть КАСКО, а у тетки, которая в нее перестроилась, нет!, т.е подруге все равно, а женщине машину за свои деньги чинить :)) Вот такой чуткий, со своими понятиями справедливости сотрудник ГАИ( просто Робин Гуд):chr4...правда, подруга не проявила должного сочувствия :))

Я ж грю - я двигался от Нагатинской к Коломенской, а приехал в меня с прилегающей. Там перед улицей Садовники есть автоцентр - вот оттуда выскакивал мальчик на Ягуаре, а так как обзор ему закрывал его друган на Рейндже, то мальчик решил быстренько выпругнуть, а вдруг на дороге и нет никого, а друган просто тупит? Ну и выпрыгнул мне в заднюю правую дверь.

Гайцы приехали мигом, видимо "правильные", начали с внушения мне, что ездить по улице нельзя, потом, осознав, что я не ведусь, стали раскручивать разойтись деньгами на месте. Ну, когда в цене сошлись, то и разъехались к взаимному удовлетворению.

а смысл бодаться? на что влияет признание виновником в ДТП? у обоих каско, пострадавших нет, штраф 100 рублей... стоит оно нервов?

Увеличение стоимости страховки на следующий год из-за имевшей место выплаты и, ну мало ли, нарушит ваш муж где-нибудь сильно и будет судья решать вопрос "штраф или лишение", посмотрит справочку из гаевни, а там и нарушение и ДТП из-за него - будет лишение вместо штрафа.

Хотя, если нет желания терять время, то можно отделаться деньгами.

да у нас и так страховка оч дорогая из-за того что у меня стаж маленький, а я туда вписана ((
ну про суд - это наверное да, может быть вполне. ну гемороится не хотца. спасибо за коммент

На мой взгляд, виноват зеленый. И по вашему изложению "истории" ДТП и по расположению ТС в момент ДТП. И с какой стати, приплетать к этому ДТП то, что синий выезжал не из крайнего правого (вот именно, он мог и по прямой к месту столкновения приехать). Это нарушение не было причиной столкновения. Давайте еще приплетем, что синий до этого бабушку не пропустил на пешеходном переходе или там скорость превысил (это так, к примеру, уверена, что пропускал всех бабушек:) )

Синий нарушал тоже

Обоюдка

+1

По картинке зеленый виноват. По описанию - обоюдка.

Почему обоюдка-то, если синий повернул из разрешенного ряда,и уже завершил маневр - встал в правильный ряд для поворота налево.

Повернул в неправильный ряд...видимо он поэтому и признал себя виновным и не стал бодаться, что понимал, что тоже нарушал...хотя можно было упираться доказывать, что это отдельное нарушение, и не оно явилось непосредственной причиной ДТП

Если два ряда поворачивали направо, то он не мог повернуть в неправильный ряд, просто перестроился быстрее. Если же там нет двух рядов, а два сужаются в один для поворота направо, то да, нарушил. Но к ДТП это уже не имело отношения, так как к ДТП привели действия другого водителя, совершившего перестроение в уже стоявшую машину.

По рисунку автора он не перестроился, а сразу повернул во второй ряд

видимо синий в объяснении написал так что дает варианты в этой ситуации, типа "выезжаю подрезаю", а если бы написал "стою жду поворота налево, и вдруг в дверь мне приезжает зеленый" , то и расклад другой.

Читаем ПДД.
"Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."

Направо - только из крайнего правого. :-)

Что делать? Продолжаем читать ПДД и начинаем думать:

Это фото с дороги автора?

А при чем тут ваша картинка? Автор написала, что знаков (имелись видимо направления движения по полосам) НЕТ. Значит,синий должен был занять крайнее правое положение (не важно, что он с дороги с односторонним движением выезжает, главное, что это не перекресток с круговым движением - там не требуется крайнее положение занимать, а больше исключений нет в отсутствие знаков). И таки - да, получается, нарушил. Только к ДТП это какое имеет отношение?
И о чем тут надо думать?

Так это ж типа ОФФа. Главной ляпнуть :-) Неважно, что не в тему.

Ляпают иначе, например так: привет тебе, серое говно!

Бедняжка :-)

А при чем тут ваша картинка?
+++ про поворот направо из крайнего правого ряда, как понятно.

Автор написала, что знаков (имелись видимо направления движения по полосам) НЕТ
+++ я не стал бы домысливать - это раз, между словами автора и реальностью может быть пропасть - это два

Значит,синий должен был занять крайнее правое положение (не важно, что он с дороги с односторонним движением выезжает, главное, что это не перекресток с круговым движением - там не требуется крайнее положение занимать, а больше исключений нет в отсутствие знаков).
+++ заключение, сделанное на базе домысла, - такой же домысел.

Только к ДТП это какое имеет отношение?
+++ Никакого. О ДТП я ничего и не писал, если кто пропустил.

А при чем тут ваша картинка?
+++ про поворот направо из крайнего правого ряда, как понятно.

--- Что понятно? Без вашей картинки мы тут никто и представить не могли, что бывает поворот из крайнего правого ряда, а также из второго ряда, ну и до кучи из третьего ряда. Просто глаза открыли. И еще подумать предложили недоумкам.

Автор написала, что знаков (имелись видимо направления движения по полосам) НЕТ
+++ я не стал бы домысливать - это раз, между словами автора и реальностью может быть пропасть - это два

---А кто домысливает? Ну написали же, знаков НЕТ. В данном случае важны знаки "направления движения по полосам" В чем домысел? И, если вы не верите автору, то об чем разговор? Мы рассматриваем ситуацию с ее слов. ..и судя по тому, что гаи приписало ее мужу данное нарушение, пропасти между словами автора и реальностью нет. А с какого интереса ей искажать ситуацию, пишет анонимно, пытается разобраться.
По-моему, это скорее вы что-то там себе домыслили и знаков кучу понавесили .

Только к ДТП это какое имеет отношение?
+++ Никакого. О ДТП я ничего и не писал, если кто пропустил

--- не писал. А я где-то утверждаю, что писал?
Во-первых, вы в этой ветке не один, и речь велась все-таки как ни странно о ДТП ...а во-вторых, неясно об чем вы вообще предлагаете подумать? Можно было сюда картину Малевича "черный квадрат" поместить. Мы бы тоже подумали.

Поверьте знаков не было - ни на асфальте разметки (разметка раньше была, сейчас после летней перекладки асфальта разметку на дороге убрали, может потом опять нарисуют), ни знаков над дорогой. Но муж прекрасно знает правила, и сознательно шел на поворот с левой полосы, потому что встать в левый ряд с нее проще. Поэтому и спорить не стал о своей вине.

Кстати, у нас повреждения действительно пустяковые - краска со второй машины осталась на нашей двери, так что даже в страховую обращаться не будем - нам заполировали двери, царапины нет ) так что мне просто "для интереса"