Шесть причин не жениться на разведенке с ребенком
Прочла и так что-то взгрустнулось. Главное до контраргументов дочитайте. Выходит все евские разведенки во 2-м браке тоже фантизируют про свое счастье? Статья сама вот:
Так или иначе, но разведенок с детьми в нашей стране очень много. Хотите убедиться? Достаточно зайти на любой сайт знакомств и задать критерий поиска «женщина, старше 25 лет». Только учтите, что далеко не каждая пишет в анкете о наличии детей. Причины распространенности этого явления мы не будем рассматривать в этой статье (главе), сосредоточимся на анализе характеристик некой усредненной женщины с ребенком (детьми) и уясним для себя пригодность ее в качестве жены.
Категорически не рекомендую рассматривать таких женщин как кандидаток на серьезные долговременные отношения. Перечислю основные причины и прокомментирую их цитатами с antiwomen.ru
Причина первая
И сама простая: собственно, ребенок или даже дети. Ведь вам нравится женщина, почему же из этого факта должна возникать необходимость взять на себя бремя за воспитание чужого ребенка? Женщины, как показала практика, сразу же бросаюся с обвинениями в «эгоистичности» такой позиции.
Да, мужчина и должен быть эгоистом, в хорошем понимании этого слова. Он просто обязан заботиться о продолжении СВОЕГО рода, о наилучших условиях для своей семьи, для своих собственных детей.
Время от времени женщины проговариваются. Нет-нет, да вылетит из их уст что-то типа: «Да мужику-то какая разница, его ребенок или нет. Еще лучше: позади самый проблемный возраст». Да есть мужчинам разница. И еще какая!
Каждый нормальный мужчина (и это закон природы) стремится воспитывать СВОИХ детей, передавать из поколения в поколение свои навыки, знания, мудрость, собственность. Но делать это хочется только ради кровных наследников, тех детишек, в которых можно наблюдать собственные черты и черты своего рода.
Мало того, закон природы предписывает самцу распространить свое семя, свои гены где только можно. А вот принятие чужих детей противоречит самой природе мужчины. Не побоюсь критики и приведу пример из жизни дикой природы: львы первым делом убивают детей своей самки от прошлого «брака».
Чужие дети сами по себе являются ярчайшим напоминанием о прошлой принадлежности женщины другому мужчине.
Тех женщин, которые ставят мужчинам в вину нежелание жениться на разведенке с ребенком, мы хотим спросить: а готовы ли вы воспитывать детей мужчины от прошлых браков?
Причина вторая
Женитьба на женщине с ребенком просто противоестественна. При нормальном порядке вещей женщина входит в дом мужчины и образуется новая семья с мужчиной во главе. В случае же разведенки с детьми, мужчина входит в уже существующую (неполноценную) семью, где во главе стоит женщина. Таким образом, с самого начала нарушается традиционная, естественное семейная иерархия, во главе которой находится мужчина, муж, отец семейства. Это обстоятельство само по себе ставит под сомнение прочность такой семьи. Вряд ли долговечным будет то здание, в основу которого положен «кривой фундамент».
Само по себе присоединение мужчины к уже существующей семье наносит удар по его самолюбию и, в значительно степени, определяет характер взаимоотношений между супругами: женщина в состоянии устойчивого доминирования.
Знайте: для разведенки с ребенком вы всегда будете на третьем месте: она, ребенок, вы. Только в такой последовательности. И это в лучшем случае. Ибо очень часто роль суррогатного мужчины-главы семейства выполяет мать женщины. Она — безусловный союзник женщины в прошлом разводе, а, частенько, и подстрекатель его.
«Дело даже не в "иерархии" как подчиненности, а в приоритетах разведенки. Свою "неудавшуюся" любовь к мужу она почти полностью переносит на ребенка, особенно если это сын (их слова - "у меня есть самый любимый и верный мужчина, а все остальные - кАзлы"). Мама, которая помогает, тоже становится оплотом надежности. Ну, а уж о себе, любимой, женщина всегда помнит. Таким образом, чтоб новый мужчина смог потеснить их всех со своих "пьедесталов", разведенка должна или ОЧЕНЬ сильно влюбиться (что мало вероятно, т.к. душевная энергия все равно прежде всего будет тратиться на ребенка), или действительно ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ собственную систему приоритетов, чтоб понять, что нормальный(!) мужчина не будет довольствоваться как минимум 4-ым местом в ее жизни.»
BoMG
Причина третья
Очень часто женщина с ребенком, стремящаяся снова замуж, ищет, прежде всего поставщика материальных средств, который поможет ей поставит на ноги ее ребенка (детей). По отношению к этой задаче личность самого мужчины уходит на десятый план. Это вполне понятная мотивация женщины, но, разумеется, мужчину-кандидата в мужья посвящать в ее суть не будут. С точки зрения женщины все логично и справедливо, так как и должно быть: «мужчина должен обеспечивать женщину и детей». Вопрос лишь в том, зачем это мужчине.
Причина четвертая
Дело в том, что сам факт развода женщины — есть огромный минус ей. Поясню: даже если принять, что во всем на свете виноват ее «козел-бывший муж» (весьма распространенная характеристика бывшего супруга, предъявляемая потенциальному новому избраннику — между прочим, хороший индикатор, насторожитесь!), то женщина, как минимум, виновата в том, что выбрала себе такого мужа и такого отца своим детям.
«В любой женщине от природы заложен механизм на выбор сильного, умного и качественного самца, поэтому в выборе партнера женщины ориентируются на брак с настоящим мужчиной (у мужчины такой задачи природа никогда не ставила). Поэтому именно на женщине лежит ответственность за неверный выбор мужа и развод»
УмНик
На практивке в разрушении отношений виноваты оба супруга. Однако, в большей степени ответственность за психологический климат в семье несет женщина. Подумайте, что стоит за ее разводом. Неумение строить или сохранить отношения? Дурной характер? Крайний эгоизм? Завышенные требования к мужчине? Безответственность? Измены? Низкая ценность семьи как таковой в ее глазах? Не знаю. В любом случае, что-то из вышеперечисленного присутствует в той или иной степени, а чаще — все упомянутое в разной пропорции и взаимосвязи. Вспомним статистику: 75-80% разводов происходят именно по инициативе женщин.
«То, что разведенки в основной своей массе - никудышные жены, на которых уже сама жизнь поставила отметку III сорт - не штамп, а жизненные реалии»
УмНик
Критическим умом большинство женщин не обладает, и вряд ли разведенка сделала правильные выводы из своего развода. Женщины часто любят повторять, что «все люди разные, ей просто могло не повезти с мужем». Как правило, они сами искренне верят в такое «невезение». Признать собственную вину в разводе, как и во всем другом, женщине очень сложно. Практически невозможно.
«К сожалению, женщины идут чаще неправильным путем, и общество им в этом усиленно способствует. В СМИ ситуация, когда мужчина и женщина разводятся намного чаще, трактуется в том ключе, что ты такая растакая, а мужик этого не оценил и т.д. и т.п. Фильмы, книги, ток-шоу (это вообще отдельный разговор), советы подруг (глупых и как следствие, таких же неустроенных), песни... Везде одно и тоже - "Развелась? Ты права!" Нет даже намека на анализ ситуации, и попыток сделать из нее правильные выводы»
УмНик
Причина пятая
Начну сразу с цитаты:
«Разведенная женщина, которая имеет ребенка (именно такую мы понимаем под словом - разведенка) уже не так наивна и чиста как девушка, не имеющая негативного жизненного опыта (дело не в девственности).
Конечно, жизненный опыт никому не помешает, НО ТОЛЬКО, ЕСЛИ ИЗ НЕГО СДЕЛАНЫ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ. В противном случае опыт не только не полезен, НО И ВРЕДЕН, так как ведет к излишней подозрительности, черствости, меркантильному отношению к мужчинам и прочим нюансам характера, которые не помогут, а навредят разведенке в жизни.»
УмНик
Иными словами, разведенка — это далеко не «чистый лист бумаги».
На вооружении - готовый и опробаванный набор манипулятивных шаблонов, целый арсенал поведенческих схем оборонительно-наступательного характера, предубежденность и подозрительность. Разумеется, это относится к далеко неумным женщинам, но что поделаешь, если их — подавляющее большинство.
«Распад брака сам по себе свидетельствует о наличии патологий в ее психике, врожденных или приобретенных (на любой вкус - от стервозности до поиска принца и скрытой ненависти к мужчинам).
В среднем разведенная женщина имеет больше тараканов в голове по сравнению со незамужней. Раздавлены ли они - скорее всего, нет.»
Иоанн Васильевич
Причина шестая
И последняя. В любом начинании следует учесть вероятные перспективы. В случае с женитьбы на разведенной женщине с ребенком возможна масса подводных камней. Ну вот несколько на вскидку:
•Не сложатся отношения с ребенком (детьми), возможная ревность ребенка или его нежелание видеть на месте его отца кого-то другого;
•Педагогический «треугольник»: спускать все и прощать ребенку нельзя, но и нельзя перегнуть палку и, таким образом, нарваться на недовольство матери, подозревающей вас в предвзятости к чужому ребенку;
•Достаточно много случаев, когда женщина считает свою материнскую программу уже выполненной и игнорируют желание мужчины иметь общих детей;
•Наличие где-то рядом с вашей семьей биологического отца ребенка (детей) вряд ли обогатит вашу семейную жизнь положительными моментами;
И так далее. Практически невозможно точно предугадать все возможные проблемы, которые могут возникнуть на пути такой семьи.
Все попытки говорить о недостатках разведенных женщин как потенциальных невест, чаще всего, воспринимаются самими женщинами в штыки, приводят их в ярость. Контраргументы, если их можно считать таковыми, выглядят примерно так:
«А вот моя подруга/сестра/знакомая/я сама вышла замуж с ребенком (детьми), они живут счастливо, он ребенка (детей) очень любит» и все такое. Так что «главное — любовь, выйти замуж разведенке с ребенком очень просто». Вот тут вы сильно заблуждаетесь. Вернее, самообманываетесь: дело в том, что главное свойство исключений — это то, что они бросаются в глаза, привлекают внимание и надолго остаются в памяти. Да, такие примеры есть, и вы взахлеб их называете. Забываете об одном: вы не считали тех, кто НЕ ЖЕНИЛСЯ на разведенках с детьми, а их, заверяю вас, в сотни раз больше.
Женщины вообще очень часто выдают ЖЕЛАЕМОЕ за действительность; истинность того или иного выссказывания в глазах женщины часто напрямую зависит от того нравится ей оно или нет. Разведенным женщинам и женщинам, которые допускают в перспективе развод, очень нравится идея, что разведенка с детьми имеет ТАКИЕ ЖЕ ШАНСЫ выйти замуж, им психологически более комфортно думать, что это так, но истиной сильное желание это «равенство шансов» не делает, увы.
«Настоящий мужчина» (с придыханием и внушительной акцентирующей паузой!) будет любить детей любимой женщины, только такой, «настоящий» и способен на такую любовь, заботу, нежность, самотдачу и т.д. (слюни по вкусу). Слабые же люди, «мущщинки» не способны к такой любви, к настоящему чувству»
На это следует ответить: «Дамы, милые, да не пытайтесь спекулировать этим заезженным псевдопонятием «настоящий мужчина», ибо в ваших глазах «настоящесть» мужчины заключается в удовлетворении ваших собственных «хотелок», в соответствии вашим установкам и, зачастую, в подчинении вам и подконтрольности вам. Поэтому я искренне рад, что не являюсь таким вот «настоящим» в ваших глазах, уверен, что никогда таким и не буду, равно как и миллионы других мужчин. Не тратьте вы время, силы и слова на сочные эпитеты и «догадки» относительно нас самих, нашей сексуальной ориентации, тяжести детства, обиженности на женщин и т.д. Лучше уделите эти минуты вашим детям.»
вапрос через какое время они расстануться ? по инициативе разведенки
Хорошо что не все мужчины так рассуждают и есть еще благородные.
К тому же большинство мужчин бросили детей на своих бывших и в лучших случаях проявляют "заботу" только алиментами.
Контраргументы приводятся по принципу "напишу так, у меня есть красивый ответ на это".
Я в достаточной степени хорошо умею "подводить аргументы" под заранее известный вывод. Поэтому попытки других людей делать так же могу рассматривать разве что с исследовательским интересом :).
ребенок жены никогда не станет его ребенком
+ если ребенок общаеться со своим отцом - то без вариантов это просто потрахушки на время
А на практике же многие мужики запросто оставляют своих детей. А некоторые потом воспитывают чужие гены с новой женой.
Причина первая.
"Ведь вам нравится женщина, почему же из этого факта должна возникать необходимость взять на себя бремя за воспитание чужого ребенка?" - эта необходимость возникает, если мужчина принимает решение создать семью с конкретной женщиной. Принимать такое решение он не обязан.
"а готовы ли вы воспитывать детей мужчины от прошлых браков?" - не вопрос, при условии совместного проживания. Т.е. так, чтобы ребенок воспитывался в моей семье, а не мамой, а потом приходил с неизвестно каким багажом ко мне на шею.
Причина вторая.
"В случае же разведенки с детьми, мужчина входит в уже существующую (неполноценную) семью, где во главе стоит женщина."
С вопросом субординации согласна. В нашей семье глава - мужчина. Не можешь построить семью под себя - не берись. Автор строк, похоже, даже не допускает мысли, что мужчина может стать реальным главой такой семьи, в чем сильно ошибается.
Причина третья.
"Очень часто женщина с ребенком, стремящаяся снова замуж, ищет, прежде всего поставщика материальных средств, который поможет ей поставит на ноги ее ребенка (детей). По отношению к этой задаче личность самого мужчины уходит на десятый план."
Это свойство характера женщины, оно не определяется наличием или отсутствием детей. И уж попытка однозначно распространить подобное на всех не имеет никаких оснований.
Причина четвертая.
Анализировать "общую ситуацию" подобными методами - полная аналогия пресловутого "все мужики козлы". Вообще ни о чем.
Причина пятая.
Тараканов имеют все. А девушки, в среднем, созревают годам к 20, после чего весь "набор методов" у них уже имеется. Какие именно выводы сделала женщина и какой у нее жизненный опыт, лучше выяснять при общении с ней.
Причина шестая.
Из списка вероятных перспектив ВСЕ - выясняется "на берегу". Намерение жениться на ком угодно до выяснения этих вопросов говорит лишь о незрелости мужчины, ему бы не в загс, а жизнь поизучать еще годиков эдак пять.
Предполагать же, что семью можно построить по принципу "взял правильную женщину и нет проблем вообще никогда", по моему, детство.
Контраргументы - личные взгляды писавшего. Обращается он явно в какой-то определенной категории женщин, к которой я не отношусь. Посему для меня это набор символов. Ну если ему так хорошо жить - аминь.
Автору темы - ходите на антивумен либо реже, чтобы крыша не уехала, либо чаще, чтобы познакомиться с тамошним контингентом и их взглядами. Я туда впервые зашла несколько лет назад. Поначалу был взрыв эмоций, сейчас скучно. У многих тамошних персонажей можно спрогнозировать ответы, не читая их.
Смешно, но у монетки есть и другая сторона, при чём по каждому пункту :)
ради интерева
пунктов будет- один )))
Я с тремя детьми вышла ЗАМУЖ....
и не поверите, поклонников и сейчас море(не просто ...а для жизни!)))
Не в детях дело,а В ЧЕЛОВЕКЕ!
Про которых вы пишите мужчин-это не МУЖЧИНЫ-это Кобели!
Они сами несчастны в жизни и НИКОМУ не нужны)
А када чел ХОЧЕТ, ему никакие контраргументы не указ.
Ощущение, что статья написана 100 лет назад... Хотя, я думаю, в других странах и в то время было проще, чем сейчас в России в етом плане (в отношении). Увы
Попыталась оглянуться вокруг... Да у меня полно примеров достаточно близких людей, где брак был с "разведенкой с ребенком", и вроде все норм))) Да я и сама такая же)))
И только один пример одинокой женщины, которая не устроила свою личную жизнь после того, как от нее ушел муж, оставив с 2-месячной дочкой (при этом и еще одного ребенка параллельно нагулял). Собственно, я дружу как раз с этой дочкой. Ей 30, у нее не было ни одного брака, нет ребенка, а вот все мужчины у нее "козлы, уроды и т.д." Пару лет назад начала жить ГБ, но он тоже конченный урод, идиот, раздражает, разойдусь нах!
Ну я его видела пару раз, мужик как мужик, но я его знать не знаю. И вот тут пригласила я их к себе на дачу на недельку! Епт!!! Жеееенаааа! Ну я ващще перестала удивляться, почему все сбегали через считанные дни-недели. Удивилась, что этот задержался. Он должен: любить, холить, лелеять, пылинки сдувать, угождать во всем, баловать и тд и тп, она... должна все это принимать! На кухне я готовила, он иногда мыл посуду, она туда не заходила. Он мечтает о заботе, самой примитивной, в ответ гнев и раздражение (Че еще то тебе надо?!), он сдержанный, но тоже немного заводится, ругаются... Дуются... Потом он мирится. То, что я написала, это мелочи, это все жизненная позиция, возведенная в степень идиотизма!!! Все в шоке! И он тоже, это видно, просто любит и пытается, надеется. Но есть человек, который ее во всеми поддерживает: мама!!!!! Так что не в ребенке беда и в разведенности, а ИМХО в чем-то другом...
1 - про львов, они живут прайдами, у них 1 самец и куча самок)))) стало быть - куча дитенышей.
2 - а откуда берутся разведенки????? если все мужчины у нас идеальны, страмятся воспитывать своих детей?))))
Вот психиатры очень даже интересуются... учитывают... классифицируют... ;) :)
а вот тех, кто сам себя классифицирует и учитывает, причем, даже без конкретной цели - ... :)
хотя, я бы на разведенке точно не женилась... да вообще, не женилась бы. принципиально! :)
А львы, чужих детенышей задушать, самок покроют и сваливают в савану. А самки крутятся, как могут, чтобы очередной лев не передушил их детенышей.
А по саванне бродят только холостяки и чтобы поиметь самочку, они должны победить ее самца. И убить детенышей, потому что иметь самочку можно только во время течки, а она не начнется, пока у самки есть малыши.
А у львов все тоже не так просто. Лев-самец, конечно, может убить детенышей самки от "предыдущего брака". Правда, точно так же он может убить и СВОИХ котят - просто чтоб под ногами не путались (у кошачьих это вообще довольно распространенная практика). Но...только если ему случится остаться с ними один-на один в отсутствии матери. Потому как львицыв вообще-то тетки суровые и в принципе могут льву гриву потрепать и за меньшее. И при них к ждетям не подступись. Ну а если мать отлучится...ну против котенка-то каждый силен...вам это ничего не напоминает?
Ну и не говоря уже о том, что любителям рассказок о живой природе, которым не дают покоя гаремы львов или там оленей - просю не забывать, что обычно честьи иметь гарем удостаиваются немногие. А остальные...а остальные бродят в одиночку, страдая от недотраха и от побоев владельцев гаремов, а такжде иногда и их дам - чтоб не лез у семью. Но и владельцам гаремов расслабляться низзя, потому что звериные дамы - они такие, им чуть понравился другой - и пойдут "всем гарэмом" к другому, кто посильней да покрасивше. И не будут подддаваться на лапшу, какие же они стервы, сучки, хищницы и твари паскудные (потому что таки да, такова у них природа и селяви).
так что опять и снова "Баранкин, будь человеком".
А львы, если и убивают своих детей, то это не типичное поведение. Типичное - это когда самки на охоте, а весь выводок скачет по отцу, лежащему в тени на диване :-)
"Так, может, в консерватории что-нибудь изменить?" :)
П.С. один из главных моих аргументов дочке, почему надо хорошо учиться - чтобы мужчины во взрослой жизни окружали интересные и умные, а не пьющие пиво на лавочке у подъезда :-)
Какая вообще связь между хорошей учёбой дочки и "интересными и умными" мужчинами? ;) :)
"то и выбирать приходится из"
Кто ж заставляет-то?..
выбирают по причине того, что есть в нас потребность создавать пары... одиночество могут позволить себе не многие мудрые, особенно в возрасте "около 20" :-)
P.S. Я не большой знаток контингента в ПТУ, но что касаемо ВУЗов - не всё так просто и однозначно... :)
Уверен, что МГУ - не исключение.
если серьезно, понятно, что мир нельзя поделить на черное и белое, но вероятность наличия нормальных людей в МГУ выше :-)
"по себе помню, что мальчик, который нравится, перечеркивает за пару дней все мамины наставления"
Да уж.. D-фактор - штука сильная... :))
П.С. хвала интернету-просветителю :-)
недавно вычитала цитату из Конфуция, что-то типа: "мозг обыкновенной женщины как у курицы, а у необыкновенной... (здесь надо было перелистнуть страницу, я замерла в ожидании продолжения) ... а у необыкновенной как у двух куриц"...))))))
А при лебединой верности самке, у лебедей 25% составляют гомосексуальные пары.
На вскидку, что вспомню.
Мужик эгоист в хорошем смысле слова, эгоистом и останется и своих детей кинет не задумываясь, эгоисты думакют только осебе любимых.
Боятся доминирования жены в семье может только мужик-размазня, который у любой тетки будет в корридоре на половичке спать.
Боятся будущей тещи, может только слизняк, которого предыдущая теща сцаными тряпками гоняла.
А мать, если будет видеть, что новый муж любит ее дочь, зятю тапочки подавать будет, когда он будет к ней в гости на блины приезжать.
И дочери говорить будет - не, ну ты глянь, твой-то, не мужик - золото, не то, что твой бывший, алкаш припадочный. И займет новый муж в семье очень неплохое положение.
Теперь по поводу, глядя на ребенка женщины, да у нее был муж, ну и что, так может он у нее был один.
А глядя на ее 30 летнюю ровестницу, которая не была замужем и нет детей, кто может сказать сколько у нее было мужиков и какое у нее здоровье.
У этой по ребенку видно, что ребенок умный, красивый, здоровый, значит женщина и тебе родит здоровых детей.
Автора убила фраза, что женщины говорят, что ребенок подрощенный, проблем меньше. Так женщины правду говорят, только понимать эту фразу надо по другому. Женщина подростила одного детеныша, восстановилась и готова еще рожать.
Все устала, хрень эту комментировать.
Одно слово - злюка... :)
Во-вторых, аноним там выше абсолютно правильно написала: владея опеделенной техникой, можно без труда подобрать аргументы к абсолютно любому утверждению. Хотите, набросаю вам несколько аргументов о необходимости озеленения Луны?
Весь вопрос, зачем это делать, и любые ли утверждения надо оспаривать. Лично я считаю это в данном случае бесполезным и ненужным. Но тут есть и другие люди, готовые спорить на эту тему, зачем вам именно мои аргументы?
Думаю что с такой женщиной даже легче управится, потому что у нее уже есть опыт семейных отношений и после развода выводы сделаны, то есть в руки мужу попадает мягкая, добрая, намногоесогласная женщина.
А уж родит ли она ему другого ребенка - это как он себя поставит.
Я думаю что дураки не женятся на разведенках, потому что именно их мысли предоставлены в топе.
умному только дано понять, есть ли в этой женщине жемчужина, и сможет ли она сама раскрыться.
Это я в защиту своей мамы - разведенки, как она своих двух мужьев после папы охаживала - и обшивала и наряжала их и кормила и старалась во всех направлениях.
Но, первый ( второй после отца) был дрянью и сволочью, и все вылилось в скандалы.
Второй ( третий после папы),есть порядочный человек.Я жила с ними пару лет, люблю его вместо своего родного отца.Мама живет с ним более 20 лет.
И к третьему она относилась так же как и ко второму, а результат разный, потому что второй оказался говном, а третий пострадавшим после развода, и ищущим спокойной гавани,( кстати он нам дома такой ремонт сделал классный, когда пришел к нам, до сих пор любуюсь на мастерскую работу).Ни папе ни второму это вообще не надо было.
зы: правила игры в игре "мальчег и дама с прицепом" другие ,чем "мальчег и девочка", если тетки это понимают, то отлично играют...а если пытаются жить по правилам игры "мальчег и девочка", то куйня и происходит:)
Обычная "общая теория всего", каких здесь было, есть и будет хоть пруд пруди.
И вся разница в том, что речь в этом "шедевре" о вас, а не о нас - потому вас и "цИпляет" так, через одну да каждую. ;) :)
P.S. А что плохого Вам сделали евреи с гомосексуалистами?
Как раз в Вашем о них и сквозит, если не ненависть, то уж наверняка - презрение вперемешку с отвращением... :)
2. Не женятся недалекие, небольшого ума люди.
Если брать возраст до 25-27, больше плюсов за девушку без брачного опыта. Но если выбирать среди тех, кому за около или за 30... Картина меняется.
3. Лично я знаю, что и в 50 выйду замуж, если понадобится. Сейчас в браке и пока все хорошо, но не загадываю.
Одни считают недостатком отсутствие детей, другие их наличие)
А что Вы имели в виду под "что-то с ней не то"? Если физ. причины - да, тут могут быть головные загоны, а если просто не хочет - так и нормально)) Последний вариант - это про меня, мозг никому не ебу, просто живу для себя тихонечко....и для мужа)
Ему хотелось быть со мной, я ему великодушно позволила это ;)
Это нормально - строить семью раз и навсегда. Это очень хорошо надо осознавать всем, кто собирается жениться или выходить замуж. Тогда и разводов будет меньше. Надо правильно выбирать партнера, хорошо его узнать и стремиться построить отношения, в которых обоим будет комфортно. А уж ребенка совершенно точно рожать в проверенных и прочных отношениях.
Это совершенно не значит, что не нужно разводиться. Это значит, что НУЖНО думать, что делаешь. Тогда возможно не придется исправлять собственные ошибки.
А если разбирать по пунктам,то :
Так или иначе, но разведенок с детьми в нашей стране очень много./ Да точно столько же сколько и разведенных мужчин вообще то с детьми от первых браков/
Хотите убедиться? Достаточно зайти на любой сайт знакомств и задать критерий поиска «женщина, старше 25 лет»./Если ввести такой же поиск по мужчинам от 28 лет,результаты одинаковы/
Только учтите, что далеко не каждая пишет в анкете о наличии детей.
/Мужики вообще не пишут,многие женатые сидят/
Причины распространенности этого явления мы не будем рассматривать в этой статье (главе), сосредоточимся на анализе характеристик некой усредненной женщины с ребенком (детьми) и уясним для себя пригодность ее в качестве жены.
Причина первая
И сама простая: собственно, ребенок или даже дети. Ведь вам нравится женщина, почему же из этого факта должна возникать необходимость взять на себя бремя за воспитание чужого ребенка? Женщины, как показала практика, сразу же бросаюся с обвинениями в «эгоистичности» такой позиции./Слаб мужик,бремя воспитания для него вообще тяжкая ноша,что своих,что чужих/
Да, мужчина и должен быть эгоистом, в хорошем понимании этого слова. Он просто обязан заботиться о продолжении СВОЕГО рода, о наилучших условиях для своей семьи, для своих собственных детей./Кому ты эгоист сдался то,если ты эгоист ,то живи один и не морочь людям голову. Ты сначала роди своих детей,дай им самое лучшее,а потом мы посмотрим что ты сумел/
Каждый нормальный мужчина (и это закон природы) стремится воспитывать СВОИХ детей, передавать из поколения в поколение свои навыки, знания, мудрость, собственность. Но делать это хочется только ради кровных наследников, тех детишек, в которых можно наблюдать собственные черты и черты своего рода./Своих родить ничего не мешает/
Мало того, закон природы предписывает самцу распространить свое семя, свои гены где только можно. А вот принятие чужих детей противоречит самой природе мужчины. Не побоюсь критики и приведу пример из жизни дикой природы: львы первым делом убивают детей своей самки от прошлого «брака»./А заканчивает любой самец льва тем,что придет молодой и красивый и выпрет его з прайда и сожрет его детей/Большинство животных детей вообще на своих и чужих не делят.
Чужие дети сами по себе являются ярчайшим напоминанием о прошлой принадлежности женщины другому мужчине. /У нормальных мужчин мозг так устроен,что если женщина досталось ему не девочкой,то он и так знает что не первый ,без детей/
Тех женщин, которые ставят мужчинам в вину нежелание жениться на разведенке с ребенком, мы хотим спросить: а готовы ли вы воспитывать детей мужчины от прошлых браков?/А почему и нет?/
Причина вторая
Женитьба на женщине с ребенком просто противоестественна. При нормальном порядке вещей женщина входит в дом мужчины и образуется новая семья с мужчиной во главе. В случае же разведенки с детьми, мужчина входит в уже существующую (неполноценную) семью, где во главе стоит женщина. Таким образом, с самого начала нарушается традиционная, естественное семейная иерархия, во главе которой находится мужчина, муж, отец семейства. Это обстоятельство само по себе ставит под сомнение прочность такой семьи. Вряд ли долговечным будет то здание, в основу которого положен «кривой фундамент»./Мужчина видимо не знает,что женщины бывают лидерами в паре с детства,и дети тут вообще не при чем.И если ты не смог сделаться лидером,то никогда им и не будешь,не всем дано и с девушкой 18 лет таким стать/
Само по себе присоединение мужчины к уже существующей семье наносит удар по его самолюбию и, в значительно степени, определяет характер взаимоотношений между супругами: женщина в состоянии устойчивого доминирования./Ну если мужик не сумел взять вверх над женщиной,то и кот его главнее будет,дети тут при чем и разводы?/
Знайте: для разведенки с ребенком вы всегда будете на третьем месте: она, ребенок, вы. Только в такой последовательности. И это в лучшем случае. Ибо очень часто роль суррогатного мужчины-главы семейства выполяет мать женщины. Она — безусловный союзник женщины в прошлом разводе, а, частенько, и подстрекатель его./Большей глупости в жизни не слышала/
«Дело даже не в "иерархии" как подчиненности, а в приоритетах разведенки. Свою "неудавшуюся" любовь к мужу она почти полностью переносит на ребенка, особенно если это сын (их слова - "у меня есть самый любимый и верный мужчина, а все остальные - кАзлы" ). Мама, которая помогает, тоже становится оплотом надежности. Ну, а уж о себе, любимой, женщина всегда помнит. Таким образом, чтоб новый мужчина смог потеснить их всех со своих "пьедесталов", разведенка должна или ОЧЕНЬ сильно влюбиться (что мало вероятно, т.к. душевная энергия все равно прежде всего будет тратиться на ребенка), или действительно ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ собственную систему приоритетов, чтоб понять, что нормальный(!) мужчина не будет довольствоваться как минимум 4-ым местом в ее жизни.» /Нормальный мужчина без проблем станет первым,если не сумел,то и в первом браке без детей тут же попадет под каблук жены и тещи,а с рождением детей уползет на плинтус в иерархии/
Причина третья
Очень часто женщина с ребенком, стремящаяся снова замуж, ищет, прежде всего поставщика материальных средств, который поможет ей поставит на ноги ее ребенка (детей). По отношению к этой задаче личность самого мужчины уходит на десятый план. Это вполне понятная мотивация женщины, но, разумеется, мужчину-кандидата в мужья посвящать в ее суть не будут. С точки зрения женщины все логично и справедливо, так как и должно быть: «мужчина должен обеспечивать женщину и детей». Вопрос лишь в том, зачем это мужчине./Дети от предыдущих браков и сами браки здесь ни при чем,все женщины ищут мужчину,который может обеспечить свое потомство ,если собирается его иметь.А если у него ни гроша,то кому он нужен? Как правило те,кто живут с ребенком сами прекрасно себя и дите обеспечивают./
Причина четвертая
Дело в том, что сам факт развода женщины — есть огромный минус ей. Поясню: даже если принять, что во всем на свете виноват ее «козел-бывший муж» (весьма распространенная характеристика бывшего супруга, предъявляемая потенциальному новому избраннику — между прочим, хороший индикатор, насторожитесь!), то женщина, как минимум, виновата в том, что выбрала себе такого мужа и такого отца своим детям./А что настораживаться,если бывший козел))Если вы тоже козел и вас пугает что вас быстро раскусят-то да,может быть.А женщины без детей и брака через год сдалает такие же выводы.В том что мужчина козел он сам виноват и нечего женщин винить.Она выбрала,она и выбросила такого,ее право/
«В любой женщине от природы заложен механизм на выбор сильного, умного и качественного самца, поэтому в выборе партнера женщины ориентируются на брак с настоящим мужчиной (у мужчины такой задачи природа никогда не ставила). Поэтому именно на женщине лежит ответственность за неверный выбор мужа и развод» /Количество разводов по вашей логике говорит о том,что 80-90 процентов мужиков совсем гамно/
На практивке в разрушении отношений виноваты оба супруга. Однако, в большей степени ответственность за психологический климат в семье несет женщина. Подумайте, что стоит за ее разводом. Неумение строить или сохранить отношения? Дурной характер? Крайний эгоизм? Завышенные требования к мужчине? Безответственность? Измены? Низкая ценность семьи как таковой в ее глазах? Не знаю. В любом случае, что-то из вышеперечисленного присутствует в той или иной степени, а чаще — все упомянутое в разной пропорции и взаимосвязи. Вспомним статистику: 75-80% разводов происходят именно по инициативе женщин./Дурной характер,глупость,неумение сохранить отношения,неумение семью обеспечить и нежелание развиваться,измены-вот портрет мужчины с которым разводятся,его косяки,иначе на развод подавал бы он/
«То, что разведенки в основной своей массе - никудышные жены, на которых уже сама жизнь поставила отметку III сорт - не штамп, а жизненные реалии»
Это реалии жизни мужчин 4 и 5 сорта)))
А вот как раз Вы и пребываете в полной уверенности в том, что они пребывают в полной уверенности... :))
Скорее, вам хочется так думать. :)
Я высказываю своё мнение, и только.
Пытаться разубедить оголтелых фанатиков, не воспринимающих никаких доводов, кроме своих собственных, и даже не желающих услышать точку зрения оппонентов - пустая затея.
Вам выгодно представить мужчину, его образ мыслей и мотивы ВОТ ТАК - так Вы (и вы все) и будете толковать ситуацию. Это мне знакомо... :)
"Не ловите меня на слове, не удастся."
Как скажешь, Джо... :)
"И никакие лекции не изменят этого соотношения сил... " ( Ильф и Петров)
Что не может не нравиться многим из вас... :))
Я сижу здесь. Дома, за рабочим столом. :)
Если вы вообще в состоянии понять, что я имею в виду... :)
Ну, отчего же... :)
Если "другие лЯди" повзоляют себе нападки на них - почему бы и не ответить тем же, дав этим самым "другим лЯдям" почувствовать на себе, каково может быть тем, кого они пытаются задеть? :)
"самоутверждаться за их счет"
Таким людям нет нужды самоутверждаться в принципе. Они, как правило, вполне самодостаточны.
"И тем более не сбиваются в стайки поливая женщин."
Вы имеете в виду завсегдатаев горячо любимого здесь сайта "Антивумен"? Если так - мне тоже не нравится стиль поведения многих тамошних персонажей.
Но я и не поливаю их грязью, становясь тем самым, таким же, как они - я просто не хожу туда, и всё. :):)
Вы сами, к слову - те, кто поливает грязью мужчин здесь, на "Еве" - разве Вы хоть чем-то, кроме пола, отличаетесь от них? :))
Нет ведь никакой разницы...
Так и мы не ходим на антивумен, они ходят к нам. И тут уже "другие м..ки" позволяют себе нападки на женщин на женском же форуме.
По поводу поливания мужчин здесь. Да, бывает такое, часто бывает. Но во первых не все форумчанки поливают мужчин грязью, во вторых женщины более эмоциональны, а обиженные женщины тем более. Неужели вы тут не видели топов когда наоборот женщине говорят что она не права? Через один такой
И что? Иногда - "не интересно", а иногда - просто полезно бывает "щёлкнуть по носу" зарвавшуюся истеричку.
Я ведь тоже не кидаюсь в драку с каждым оборзевшим хамом, ошибочно принимающим мои спосойствие и невозмутимость за податливость и трусость. Но иногда и мне надоедает... или я просто позволяю себе немного развлечься... :)
Есть люди, которые понимают только такие ответы - и с ними иначе нельзя. И "просто обойти" их всё время не получится - они чувствуют свою безнаказанность, у них возникает иллюзия их силы и превосходства, и они начинают раз за разом забегать вам вперёд, продолжая свои нападки.
А небольшая встряска избавляет их и от иллюзий, и от желания впредь досаждать вам. Хотя бы на время... :)
"И тут уже "другие м..ки" позволяют себе нападки на женщин на женском же форуме."
Ну, "подобное - к подобному", как правило. Я видел здесь просто несчёткое количество грязи в адрес мужчин, и лишь единичные случаи "неспровоцированного насилия" в ваш адрес. А я здесь уже немало лет - это уже статистика, а не просто мнение. :)
"во вторых женщины более эмоциональны, а обиженные женщины тем более"
Это - объяснение, но никак не оправдание.
"Неужели вы тут не видели топов когда наоборот женщине говорят что она не права?"
Я виже и замечаю очень многое, если не всё. Но мы ведь говорим об этой, конкретной, теме. И о характере общения именно в ней, нэ? :)
"Но мы ведь говорим об этой, конкретной, теме. И о характере общения именно в ней, нэ?"
Ну если только об этой теме, то разве не представители "дружественного" сайта выставляют сюда статьи, которые являются обидными для многих женщин. Кто-то мимо прошел, кто-то огрызнулся, кто-то в истерике бьется. Реакции у всех разные, не всегда красивые.
А разве они?? :)
Нигде, кроме ваших многочисленных постов, НЕТ подтверждения, что автор - "представитель". Из её сообщения можно понять, что она откуда-то "стянула" этот милый "папирус", поскольку её задело выраженное в нём мнение - но при чём тут авторы процитированных в нём сообщений??
И потом, "являться обидным для многих женщин" может, как говорит мой опыт, само существование мужчин, не говоря уже об их мнениях - но разве это даёт вам право поливать нас грязью? :)
И кем, в таком случае, становитесь вы сами, поступая так, как большинство из вас тут поступает?..
"Кто-то мимо прошел, кто-то огрызнулся, кто-то в истерике бьется. Реакции у всех разные, не всегда красивые."
Опять же - это объяснение, но не... :)
Но вес равно понять реакцию могу.
Я сама разведенка как тут выражаются и как бы я ни пыталась не обращать внимание на такие статейки, мне это неприятно. У меня нет привычки мерить всех одной линейкой и неприятно когда нас грубо говоря пытаются причесать одинаково. Предпочитаю судить по поступкам как мужчин, так и женщин.
Но понять и оправдать - вещи разные, не так ли?
Я могу понять мотивы, движущие, скажем, насильником и убийцей - но никак не могу оправдать его поступки, явившиеся проявлением его мотивов.
"Я сама разведенка как тут выражаются и как бы я ни пыталась не обращать внимание на такие статейки, мне это неприятно."
Ещё раз: это ведь не повод разразиться оскорблениями в адрес автора, верно? Тем более, что он сюда не писал - его процитировала женщина, которую задело и взволновало его мнение. Почему ни одна из вас не набросилась на неё? :)
И - вы не задумывались, в какую сторону меняется мнение мужчин о вас после таких вот топиков? ;) :)
"У меня нет привычки мерить всех одной линейкой и неприятно когда нас грубо говоря пытаются причесать одинаково."
Однако именно это большинство из вас делает здесь в отношении нас. Парадокс, да? :))
"Предпочитаю судить по поступкам как мужчин, так и женщин."
Не надо никого судить... :)
Попробуйте составлять и высказывать мнения, а не вешать ярлыки на всех и всё, кто и что не нравится вам.
"Однако именно это большинство из вас делает здесь в отношении нас. Парадокс, да?"
Большинство, но не все. Даже в этом топе много раз сказано что не все мужчины так считают, не все ..скажем плохие. В статье же, да и на сайте поливают всех женщин в принципе.
Ну судить таки о человеке я могу. Если его поступки мне лично не нравятся, то я сделаю выводы и общаться не буду. Также не буду ввязываться в ругачку в стиле дурак-сам дурак, предпочитаю уйти. Но осадок остается в душе.
Неправда.
Там вообще никого не "поливают" - там просто высказывается мнение. Причём делается это в форме куда более корректной, чем комментарии к ней большинства из вас...
Другое дело, что видите вы - или хотите видеть - это именно так. Причина, я думаю, кроется в том, что вам хочется иметь возможность реагировать так, как вы и реагируете. :)
А для этого требуется внутреннее оправдание той грязи, что вы льёте на мужчин - они, мол, "сами первые начали!"... :)
Вот и находите в этой статейке то, чего там и близко нет.
И Вы - тоже постарайтесь...
"Если мужчина сказал про женщину- блядь, он не мужчина, такое))) говорить имеют право только женщины, вы не в курсе?"
Это кто такое сказал? :)
Лично я всегда в курсе того, что поступать буду так, как я считаю нужным. И всяКческие "установщики правил" и "толкователи дОлжного" идут... гмм.. лесом, скажем так.. :)
К слову, блядь я буду называть именно блядью. :)
Хотя бы для того, чтобы не множить неоднозначности толкований и расхождений в "терминах и определениях". :)
P.S. Прочее "ля-ля" комментировать не буду - здесь таких домыслов и без того хватает, и своё мнение по ним я уже высказывал.
А вы, когда замечтаетесь, выглядите так глупо... :)
"Не по зубам, я Вам, мальчик!"
Я гадости не кушаю, цЫпО. :)
"Ща бляди всей страны ТАКОЕ с Вами сделают)))"
Замудохаетесь. :)
"Все что хотят люди говорят в дурдоме."
Да, в вашем дурдоме мы творим, что хотим. На правах посетителей. :)
Это только вам, постояльцам, доктор запрещает...
"Есть социум хотите Вы или не хотите этого."
И что с того? :)
Я, кстати, социума не хочу. Чаю хочу. :)
Вы - не беспокойтесь... :)
"У вас проблемы? напишите о них, вас поддержат))))"
Я и сам неплохо держусь, дорогуша. :)
Но - спасибо за предложение.. хоть и бесполезное.. :)
Судя по вашим злобно-истеричным воплям здесь - мы... :)
"Мужчины тоже умеют манипулировать, и не хуже, чем женщины. И что?"
А какой ответ Вы хотите услышать? :)
Впрочем, считайте, как Вам будет угодно - этим Вы только заявите о своей глупости и безграмотности...
P.S. Попробуйте всё же ещё раз, внимательно перечитать моё сообщение, которое Вас так задело - может, поймёте свою ошибку? :)
Я таки знаю, понимаю и использую правила русского языка, в отличие от Вас.
P.S. Я о различии между местоимениями "вы" и "Вы", в данном случае. :)
И о Вашем "тоне", вызнанном абсолютным непониманием принципиальной разницы между ними - тоже...
Хорошо, напишу настолько прямо и понятно, насколько это возможно.
Никакого "перехода на личности" не было до тех пор, пока какая-то злобная, безграмотная невежда не приняла моё общее обращение "вы" за личное, в свой адрес обращение "Вы". Причиной явилось незнание этой дамой элементарных правил русского языка.
Вполне корректный намёк на ошибку и её причины никакого положительного эффекта не имел - Вы продолжаете "тупо и цЕнично" упорствовать в своём заблуждении, считая мои слова адресованными лично Вам.
Так что "переход на личности" - это Ваш "стартовый капитал", мадаммм...
Равно как и агрессивная, упёртая глупость.
Анализируя высказывание женщин о мужчинах, которые производят на них впечатление можно также составить некий словарь женских обозначений разных типов мужчин:
— Мудак, подлец, — мужчина, владеющий теми же психологическими приемами, что и женщина и способный в своих действиях руководствоваться собственными интересами.
— Козел — мужчина, который успешно использует женщин. «Женщины называют козлом того, кого не удалось сделать бараном» — не помню, кто сказал, но сказано очень точно.
— Любимый — мужчина, который пока не перешел в какую-либо из предыдущих категорий.
— Зануда — мужчина, способный анализировать отношения с женщинами.
— Агрессор — мужчина, который адекватно реагирует на женское хамство.
— Настоящий мужчина — некий мифический образ, который объединяет все женские хотелки. В природе не встречается, так как хотелки взаимоисключающие.
— Обиженный — мужчина, которому женщины навредили, и он это заметил.
— Женоненавистник- мужчина, которому женщины навредили, он это заметил, и ему это очень не понравилось.
На остальных мужчин женщины внимание обращают лишь как на инструмент, средство достижения своих целей, либо не обращают внимание вовсе."
Приведенная вами цитата называется софизм.
Вроде все верно, только исходная посылка неверная.
А исходная посылка - женщины - сволочи и мерзавки, жаждущие мужчину обидеть, обобрать, привить чувство вины. А мужчина - светлый ангел, низвергнутый на грешную землю и вынужденный отбиваться от злобных гадюк.
Хотите по пунктам? Ну, к примеру.
- Мудак, подлец. Как назвать человека, соблазнившего 18-летнюю дурочку, навешавшего ей тонну лапши на уши и слинявшего? Вы таких не встречали?
- Козел. Анекдот с главной странички антивумена помните? Жену использовали, пока шел к цели. А как добрался - так и не нужна стала. Меняю жену 40 лет на две по 20. Нетипичная разве ситуация?
- Агрессор. Хамло, ни за что ни про что обзывающее женщину, потому что мужик за такое и в рожу съездит, а женщина предпочтет не связываться. Неужели не видели никогда?
Ну и так далее.
Когда ж вы, ребята, поймете - мы такие же как вы. И вы - о ужас! - такие же как мы. Пол другой, приоритеты слегка отличаются. А в целом - одно. Не надо идеализировать никого и требовать "настоящести". И огульно охаивать тоже не надо.
Данунафиг?!.. :)
Proof?
"А исходная посылка - женщины - сволочи и мерзавки, жаждущие мужчину обидеть, обобрать, привить чувство вины. А мужчина - светлый ангел, низвергнутый на грешную землю и вынужденный отбиваться от злобных гадюк."
И, что характерно, автор этой "посылки" - Вы... вроде как, женщина.. а мы к этому бреду совершенно непричастны. :)
"Не надо идеализировать никого и требовать "настоящести". И огульно охаивать тоже не надо. "
Ну так а какого же вы тогда?? :)
P.S. Насчёт "в жопу" - попросите в сексе. Там и таких любят... :)
Так вот, мон шер, ключевые фразы, в гневе праведном вырвавшиеся, - "мы такие же как вы. И вы - о ужас! - такие же как мы" и "Пол другой, приоритеты слегка отличаются." Мы - разные напрочь, насовсем, навсегда по сути своей, и похожими никогда не будем, как ядро атома и электрон. Отсюда и "слегка отличающиеся"(на самом деле - кардинально) приоритеты, о чем весь базар и идет. Здесь все корни разногласий, непонимания, разных логик и шкал ценностей. По пунктам могу ответить:
"Мудак, подлец. Как назвать человека, соблазнившего 18-летнюю дурочку, навешавшего ей тонну лапши на уши и слинявшего? Вы таких не встречали?" Полно, как и женщин, вовсю использующих мужчин в угоду своей меркантильности и не только не стесняющиеся этого, но бравирующие и наслаждающиеся таким положением вещей. Здесь, на Еве - тьма-тьмущая.
"- Козел. Анекдот с главной странички антивумена помните? Жену использовали, пока шел к цели. А как добрался - так и не нужна стала. Меняю жену 40 лет на две по 20. Нетипичная разве ситуация?" Самое интересное в анекдоте - 4 по 10 не предлагать! Ответ см. выше
"- Агрессор. Хамло, ни за что ни про что обзывающее женщину, потому что мужик за такое и в рожу съездит, а женщина предпочтет не связываться. Неужели не видели никогда?" Видел, и не раз, сам отрицательно отношусь к этому, но иногда(положа руку на сердце) прибил бы, если бы не особенности воспитания(за такое поведение, которое позволяют себе все большее количество женщин, мужику действительно бы уже поотшибали все на свете). Продолжать?
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.
У вас что-то подправить в консерватории надо:) Где хоть вы гнев-то видите? Аболютно спокойный тон.
То есть по тому, что цитата (ну чья она, ответьте наконец?) некорректна - вы не спорите? Уже хорошо.
Ну давайте про одинаковость потолкуем.
А чем мы так отличаемся, поясните?
Приоритеты. У женщин больше в приоритетах дом, у мужчин - общественное признание, карьера. При этом женщина спокойно делает карьеру, и мужчина может спокойно заниматься домом и воспитывать детей. Примеров завались. Собственно, нынешнее движение за то, чтоб дети после развода оставались с отцом именно иллюстрирует важность для мужчин семейной сферы. Феминизм, процветающий и побеждающий, иллюстрирует первое.:)))
Что еще? Шкала ценностей - это и есть приоритет. Предолжеите, обсудим.
Только давайте без хамства, хорошо? Я уж, коль на то пошло, ма шер, а не мон шер.
Гнев - по отношению ко всем остальным участникам дискуссии, он имелся ввиду.
В консерваториях все в порядке:chr2 - прочитайте статью, потом обсудим.
"То есть по тому, что цитата (ну чья она, ответьте наконец?) некорректна - вы не спорите? Уже хорошо." Нет, мэм, считаю, что все корректно(см.выше)
"Феминизм, процветающий и побеждающий"
- упаси, Господи!
"Только давайте без хамства, хорошо?"
Так я вроде бы и не хамил?! Если и вырвалось где-то, простите великодушно!
Вы сами признаете, что достаточно слегка поменять исходную посылку - и женские названия становятся совершенно справедливыми.
"Мудак, подлец. Как назвать человека, соблазнившего 18-летнюю дурочку, навешавшего ей тонну лапши на уши и слинявшего? Вы таких не встречали?" Полно, как и женщин, вовсю использующих мужчин в угоду своей меркантильности и не только не стесняющиеся этого, но бравирующие и наслаждающиеся таким положением вещей. Здесь, на Еве - тьма-тьмущая.
Ну вот видите, вы признаете, что есть субъекты, вполне достоные даже с вашей мужской точки зрения наименования "мудак" и "подлец".
"- Козел. Анекдот с главной странички антивумена помните? Жену использовали, пока шел к цели. А как добрался - так и не нужна стала. Меняю жену 40 лет на две по 20. Нетипичная разве ситуация?" Самое интересное в анекдоте - 4 по 10 не предлагать! Ответ см. выше
См. выше, то есть слово "полно"? Ну и где противоречие - и такие бывают - и вы сами это признаете. (что до 4 по 10 - то надо все же чтить уголовный кодекс! Вы ж не педофил, надеюсь? :))
"- Агрессор. Хамло, ни за что ни про что обзывающее женщину, потому что мужик за такое и в рожу съездит, а женщина предпочтет не связываться. Неужели не видели никогда?" Видел, и не раз, сам отрицательно отношусь к этому, но иногда(положа руку на сердце) прибил бы, если бы не особенности воспитания(за такое поведение, которое позволяют себе все большее количество женщин, мужику действительно бы уже поотшибали все на свете). Продолжать?
Вот видите. И сами, своими глазами видали типичных агрессоров они - обалдеть! реально существуют.
А самое смешное знаете что? То, что вы сами признали - описанные индивидуумы существуют у обоих полов!
мудаки/мудачки, подлецы/мерзавки, блядуны/бляди и проч:))
Давайте потолкуем за одинаковость и разницу полов. Ваша версия - а в чем принципиальные отличия (ну кроме половых признаков:)?
Только не надо сватать талмуды не очень умного иудейского вьюноша. Давайте своими словами. Так интереснее.
Субъекты...(далее по тексту) - есть, конечно же, но если мы рассмотрим конкретные ситуации, то не все будет так однозначно, поверьте мне, и эпитетов для женщин тоже предостаточно в тех же ситуациях. Автор и говорит о том, что мужчина изначально находится в невыгодном положении(то нельзя, это не по-мужски, уступи ей, она же женщина - зато дамы творят, что хотят, и вспоминают о то, что они женщины, лишь когда их призывают к ответу).
Нет, я не педофил.
Агрессоры обоих полов - знаете, я не приветствую применение силы(сам обладаю достаточно высоким рангом в единоборствах), но когда вам без наркоза вживую среди бела дня выедают мозг, не всем хватает сил сдержаться, а самое главное - многие женщины иначе не понимают(к сожалению моему), тоже наблюдал и не раз. И попробуйте их прервать, дама, которую лупили, бросится на вас с криком "Не трогай милого"(далее эпитеты, приведенные выше).
Ваша версия - а в чем принципиальные отличия (ну кроме половых признаков) - в разном предназначении, соответственно, в принципиально разной реакции на все происходящее, если кратко.
- Мужчина поставлен в невыгодное положение - с него много спрашивают. Но разве мало спрашивают с женщины? Нам, девочкам, начиная с детства выедают мозг в точности так же - ты же девочка, ты должна... ты не можешь... И эта дрессура - все время, пока ты в родительской семье.
Мальчиков дрессируют тоже. Но тут у них есть бонус - им и прощается больше. Вспомните - "удаль молодцу не в укор"
Опять же - общественное мнение предписывает женщине обязательно выйти замуж. Если мужчина не женат - ну, его дело, успеет еще. Девушку прессуют чуть ли не с 18 лет - надо, надо, замуж, замуж, хоть за кого, потом можно и развестись если что... Вот кайф-то, блин! Про семейную жизнь есть и другие шыдевральные пословицы: "хоть плохонький да мой", "бьет, значит любит", "гуляет - ну и ладно, не мыло, не измылится".
Неужели это завидная жизнь? Спроецируйте на дочь, сестру.
Потом дети. Дети - ИМХО - это счастье великое. НО, никогда женщине не бывает так уязвима, чем когда носит и рожает ребенка. Она физически не может себя прокормить на последних месяцах беременности или в первые три месяца после родов. Вы не видели - уж не знаю как назвать - подлецов. мудаков и др., которые гуляли, когда жена мыкалась по больницам, вынашивая и рожая ребенка? Которые сваливали от беременных и свежеродивших потому что они "не готовы"?
Ваш любимый борцун за права мужчин с помянутого сайта борется за право мужика не платить алименты, не содержать беременную и свежеродившую жену. Достойно ли?
А предназначение у нас одно - продолжать род. Природе, вообще, похрену на счастье и комфорт отдельно взятого индивидуума:) Строго говоря, природная программа женщины в том, чтоб родить от наиболее успешного мужчины (чтоб дитяте было что кушать), но как только этот мужчина станет неуспешным - сменить его на следующего:)
Так что мы все полигамны от природы:)
Но кроме того - мы же люди.
А на что происходящее мы реагируем принципиально по-разному? Мне интересно.. что-то предстваить себе не могу.
По теме - мозги полощут всем, но не наши ли матери и бабушки растили поколения мужчин, сдувая с них пыль и не давая раскрыться инстинктам вожаков, охотников и войнов(включая пресловутые отмазки от армии)? По поводу того, что мальчикам большее прощается - не согласен категорически, может быть, где-то, но у меня такого точно не было! Шедевры русской классики рождались не на пустом месте, но рассматривать их надо в контексте случая, а не сами по себе, ибо со скалкой и женщины-пилорамы появились не вчера, а некоторое время назад проявление внимания в виде легких телесных повреждений даже считалось в некотором роде кошерным (шутка!).Дети - да, счастье безусловно, но только в том случае, когда это дите ждется обоими участниками, а не в распространенном варианте женитьбы по залету - всем неприятно, когда из них делают идиотов, да и решение - оставить или нет ребенка - женщина принимает единолично, не спрашивая мнения мужчины. Причем во всех случаях мужчине отводится роль сырьевого придатка, да еще и проклинается он все девять месяцев и после родов дамой за все неудобья, на долю ее выпавшие. И "сваливают" в основном как раз те из них, кого хотели "поймать" на это, не находите? Кстати, в статье я не нашел призыва не платить алименты и т.д. Наоборот, государство очень тщательно защищает права матерей, совершенно пренебрегая правами отцов (вспомните хотя бы "Экипаж").
"Строго говоря, природная программа женщины в том, чтоб родить от наиболее успешного мужчины (чтоб дитяте было что кушать), но как только этот мужчина станет неуспешным - сменить его на следующего" - ключевой момент, ибо, простите, вся паскудность, касающаяся отношений мужчины и женщины , в этом и заключается, не находите? Он может танцевать жене "Семь сорок" и "Сертаки", щекотать ресницами пятки и т.д., холить, нежить и лелеять ее и детей, но упаси Бог ему, как Акеле, промахнуться - он будет выброшен на помойку, несмотря на его прежние заслуги! Так себе сильно перспектива, знаете ли! Но тут каждый кто во что горазд, и однозначно, конечно же, штампы не стоит вешать.
Про реакции - они разные по сути, ибо алгоритм восприятия, переживания и собственно сама реакция совершенно неодинаковы, исходя из разной психики, шкалы ценностей и т.д.
В идеале всем - и мальчикам и девочкам хочется чтоб нашлась неземная, взаимная любовь, жили долго и счастливо и умерли одновременно, каждый получил понимающего. любящего, заботливого партнера, помогающего раскрыться.
Самое забавно - ведь реально, лет в 17-20 и мальчики и девочки именно большой и чистой любви хотят - чтоб навечно, чтоб до гроба... Это потом приходит цинизм и потребительское отношение. А отчего? А от разочарования. Большая и чистая любовь не поняла, не оценила, села на шею и свесила ноги. И начинается потребительство - ну нет чувств, так пусть будут хоть деньги. Нет денег - ну хоть подпитай эмоциями, поучаствуй в воспитании ребенка. Даже этого нет? Ну и черт с тобой. замуж сходила, есть что ткнуть в нос общественному мнению - печать о браке в паспорте есть, ребенок есть, - а все мужЫки каззлы, а бабы стервы...
Какая война полов? Обманутые ожидания. Изначально - часто беспочвенные, навязанные гендерными стереотипами..
А вот еще что хотела спросить - про фильм "Экипаж".
Что в нем все умудряются такого особенного находить? Женщина - совершенно очевидно - просто не любит своего мужа, тяготится им. Все закономерно кончается разводом. Во втором браке - она же - спокойная и довольная жизнью ни разу не мегера.
Все-таки может в отдельную ветку? Этот топик уж и не грузится совсем.
В "Экипаже" - как раз манипулирование мужчиной посредством ребенка, обманутые надежды и разочарование летчика, а также риск, которому мы все подвергаемся, когда пилот в таком состоянии садится за штурвал...
Начинайте ветку, а мы уже поддержим!
Естественно, любовная лодка бьется о быт, обманутые ожидания. Естественно, чтоб ее сохранить - нужна работа, готовность к компромиссам, элементарный жизненный опыт - а откуда он у молодых? Но - я думаю, вы со мной согласитесь - что это требуется от обоих супругов. Помощь и поддержка должна быть ваимной.
Но вот ведь что еще забавно - чем раньше пара создаст семью, родит ребенка - тем здоровее будет потомство. Недосып в 18 лет - это такая ерунда (я иногородняя студентка, знаю о чем говорю:)) А вот в 35....ой, тяжко.
Но в 18, увы, юношеский максимализм, минимум ресурсов - ну и готово, развод. в 35 - компромиссы, мозги, некоторая материальная база... но рожать первого уже не совсем по природной программе.
Опять природа и простое человеческое счастье далеееко расходятся.
А, кстати! "Экипаж" - тому отличная иллюстрация. Второй брак, более осознанный выбор партнера у женщины - и как следствие - наступившая гармония.
И по женской стервозности все ж не могу удержаться от реплики - а чо, не видел на ком женился? :))
Природа и человеческое счастье на самом деле рядом - хочешь быть счастливым - будь им, никто не помешает, все зависит от отношения к миру(рехнуться при желании можно и на ровном месте).
По поводу видел(а) - не видел(а) - в той же статье любовь описывается как специальный природный механизм, намеренно мешающий реальной оценке партнера(ши) с целью недопущения противиться по каким-либо соображениям продолжению рода(розовые очки). Представьте себе, не видим, да и вы тоже.
В конце ноября можно начинать поздравлять... :))
"Пора создавать подразделение "Солджер оф Ворчун"?"
А может, ну его нафиг?.. :)
Ну, поглядим... если что, то уж мы-то - быстренько... ;) :)
"Обратим внимание, что требования к брачному партнеру принципиально отличаются от критериев сексуальной привлекательности. И если такой критерий сексуальной привлекательности как красота, не противоречит требованиям к брачному партнеру, то остальные — входят в прямой конфликт. К примеру, мы знаем, что самочный инстинкт женщины оценивает общую жизнеспособность партнера по критериям каменного века. И наиболее желанным для нее является высокоранговый высокопримативный мужчина. Но он совершенно непригоден для брака, так как партнер он ненадежный, неадекватный, неумелый и некомпетентный. Его все время тянет на сторону, к приключениям, авантюрам и конфликтам.
Точно также и самцовый инстинкт мужчины толкает его к стерве. А стерва в качестве жены непременно превратит жизнь мужчины в ад, вместо того, чтобы обеспечить ему тыл."
"Женщины часто задают мне вопрос, почему мужчины избегают брака. Настолько часто, что я даже выработал стандартный ответ. Очень наглядную аналогию с отношениями партнеров в бизнесе. Вот он:
«Представь себе, что некий бизнесмен предлагает тебе участие в совместном бизнес-проекте на следующих условиях:
1. Финансируешь проект ты из собственных средств.
2. При распределении денег и принятии решений твой голос совещательный, а голос партнера — решающий.
3. При неудаче проекта тебе ничего не возвращается, ты теряешь все инвестиции и часть своего имущества. И ты же еще платишь партнеру неустойку в течение многих лет.
4. Ты знаешь, что большинство людей, соглашающихся на подобные условия, попадают на бабки, прогорают, а их «партнеры» — наживаются.
5. Если ты не согласишься на его предложение, партнер будет считать тебя непорядочной и распространит слух о твоей непорядочности.
6. Госдума постоянно принимает все новые и новые законы, делающие проект для тебя все более и более рискованным.
Ты будешь в восторге от такой перспективы, от такого партнера и подпишешь контракт с такими условиями?
Юридически мужчина в современном матриархальном браке бесправен. Он не имеет права принимать репродуктивные решения, но все обязан. Особенное «попадалово» происходит при разводе, когда заработанное ИМ имущество и детей у него отбирают, а его самого «ставят на бабки» и в полную зависимость от произвола бывшей жены. Это- классика. Мужчина не слеп и не туп. Поэтому он либо знает по своему опыту либо по опыту товарищей, либо просто чует, что брак — это чистая подстава. Но в момент, когда он любит, у него «сносит крышу», и он вообще ничего не боится, в том числе, ЗАГСа.
Кроме того, штамп в паспорте служит для женского инстинкта спусковым механизмом. Женщина начинает наглеть и подминать мужчину психологически. Мужчины этого очень не любят». Обычно после такого объяснения женщины перестают удивляться, что мужчина не хочет жениться и избегает отцовства."
Женщинам тоже не выгоден брак. Но это почему-то антивуменских гуру бесит:)
Давайте по пунктам.
Почему женщине нафиг не нужен брак и гораздо проще "сходить" замуж а потом жить в ГБ с тем, кто по сердцу.
1.Кто финансирует???? Вроде одинаковое образование, оба работают, зарплаты чаще всего сопоставимые.
2.цитата до точки. Что такое "гаджет" - знаете? У меня стаж официального брака - 14 лет, знаю что говорю:) У меня еще не такой запущенный случай, но апгрейт компа и машин - это то, бес чего жить не можем.
3.При неудаче проекта ты остаешься с ребенком на руках, а твой бывший упархивает в неизввестное далеко со следующей красоткой. У женщины после развода уровень дохода падает на 30%, у мужчины - увеличивется на столько же:)
4.Разводятся 70% пар. С такой вероятностью партнер будет тебе изменять, тебя кинет, может спиться и проч.
5.Женившийся на тебе может возомнить себя "благодетелем" и начать тебе выедать мозг "да кому ты теперь нужна кроме меня, а уж если с ребенком, то... - см. сабж данного топика"
6."Риск" - это необходимость содержать ребенка????Приобретенное в браке супруг может благополучно оформить на маму и в чем пришла - в том и уйдешь:)
Брак сейчас просто не обязателен, да и не нужен. Вернее, самое смешное, что он нужен мужчинам. Строго говоря, самец за 50 природе нахрен не нужен, он только ресурсы переводит, но ни как добыткик, защитник и производитель он уже не имеет ценности. Бабушки же, напротив, воспитывают внуков.Но кто ж откажет в еде дедушке, хоть и проку от него...?:)
Репродуктивное решение - это какое? Не хочешь детей - не спи с женщиной. Боишься алиментов - вазектомия тебе в помощь. Со своим телом делай что хочешь, а женское тело - ее дело.
Не хотите - не женитесь, уж мы то, женщины, одни не останемся, у нас дети. А заработать на содержание 1-2 детей женщина в состоянии. Для тела и души - приходящий любовник вполне подходит. Ни обязательств, ни мозговыноса - встертились - приятно провели время - расстались. Кайф! Так зачем нужен муж?
Все-таки я предлагаю в отдельную ветку, извините, но в этом топике пишу последний раз. Он у меня открылся -то только с 3-й попытки.
Забавно. :)
Узнаю в себе, как минимум, мудака, подлеца, зануду и агрессора.. :think
И это не самомнение - не раз слышал это тут в свой адрес. :)
А что именно вы слышали в свой адрес? Мудак, подлец, любимый?
Ну вот зачем далеко ходить за примером? Ворчун вон. Лезет в каждую тему, не может даже сформулировать, что именно хочет сказать. Надоел хуже горькой редьки. Да еще обзывается?
Ну как назвать? Дурак и хам.
Как там в вашем опусе? агрессор и эээ... дураки-то как именуются, напомните.
Других обхает - и сама вроде как похорошела и расцвела. :))
P.S. Там, в "паспорте", замените "Умница и красавица" на "Бестолочь и страхолюдина" - больше будет похоже на правду. :)
Про то, что толстовата - уж и не говорю... :)
"Давайте жить дружно!"(Кот Леопольд)
Так... поддержать посильным участием... опыта поднабраться... :))
к сожелению все так и есть
эмоции у некоторых аж через край бьют )))
В Вас в самой сейчас этой самой немотивированной полно... :mda
Считаю, что ... - Вы считаете - это ваше дело, причем тут кто-то еще
А так дополнительные сложности только, никому не нужные - вам не нужны, не сажайте, не нужно говорить за всех
А вот Вы бы желали своей дочери жить с мужчиной, который ее унижает, бьет? только ради того чтобы не быть разведенкой? А если таки разведется то гнобить ее будите что никому она и ее прицеп не нужны?
Выводок у вас видимо, а лично вы курица на яйцах. И еще, не зарекайтесь, жизнь любит учить:)
А если, по вашему мнению, для женитьбы на женщине, пережившей развод, мужичку нужен пафос и героизм - тогда на фиг таких мужиков, пусть такие вообще никогда ни на ком не женятся, бо не годны они на роль мужей и отцов.
И прекраснейшим образом выходят замуж женщины и одним ребенком и даже с четырьмя - посмотрите, на еве таких историй полно
Обратная ситуация - прям вот все девушки, думаете, рвутся замуж за алиментщиков с тремя разводами за плечами? Или чужих детей им очень хочется нянчить? Но ведь и такие мужчины пары себе находят, что ж им, бобылями жить?
Про что вообще разговор? никто силой никого ни за кого замуж не гонит.
Это мантра такая? :)
И как, хоть один повёлся?.. ;) :)
А так - да, с Вами всё ясно, Вруна. :)
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=29045
На аватарке топикстартер - наш любимый Туалентый Утенок. За ним очередь из домогающихся его тетенек:)
Подозреваю, что инашего топикстартера на той аватарке видно:) Маскируецца, собака:)
"
СообщениеДобавлено: Вт Июл 19, 2011 7:27 pm
если средне статистическая самка, являющаяся продуктом матриархальной клоаки, подобна просто зеку, апосля отсидки, то разведенка с прицепом есть особоопасный рецидивист, слинявший с зоны.
Едва ли подобный неликвид уместен в доме вменяемого ОМП
МакДак кремень, реакцию помоек предсказал еще до их высеров "
© Eva.ru 2002-2024 Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) v.3.4.325