Темы про мизогинов или Почему капитализм хочет, чтобы мы были одинокими
Нам нравится думать, что в условиях свободного рынка мы свободны; что мы - выше рекламы и социального манипулирования. Однако наблюдается новая тенденция в обществе - возвышение одинокого человека как эталонного потребителя.
Сегодня есть экономический смысл в том, чтобы убедить народ жить в одиночестве. Одиночки потребляют на 38% больше продуктов, на 42% больше упаковочного материала, на 55% больше электричества и на 61% больше газа на человека, чем семьи из четырех человек. Об этом говорится в исследовании, проведенном Цзяньго Лю (Jianguo Liu) из Мичиганского университета. Теперь в США одинокие люди между 25 и 34 годами, никогда не вступавшие в брак, по количеству опережают людей в браке на 46%. Развод представляет собой растущий рынок: одна распавшаяся семья означает, что теперь два дома должны покупать - два автомобиля, две стиральных машины, два телевизора. Дни полной семьи как идеальной потребительской единицы сочтены. Капитализм погружается в стагнацию, и корпорации осознали, что теперь есть два новых русла роста: во-первых, на развивающемся рынке одиночек, и во-вторых, в потворствовании разводам и концепции индивидуалистской свободы. Это заметно в переменах в рекламе - целевой аудиторией для таких разных продуктов, как бургеры и отпуск, становятся одинокие, в особенности - одинокие женщины. Новая реклама Honda и Citibank противопоставляет совместной жизни процесс самопознания в одиночестве и отсрочку создания отношений.
Как говорит Кэтрин Джарви (Catherine Jarvie), новый путь - это "отношения верхнего кармана", когда ни одна из сторон не стремится к долгосрочным обязательствам. Возьмите, к примеру, стремительный рост популярности сайтов для знакомств. В США объявления на сайтах демонстрируют подсознательную связь между одноразовым потреблением и предложением себя: "Купите мне икеевский диван и трахните меня на нем, $100". Это приравнивание себя к продукту выявилось именно потому, что циклы запланированного и ощущаемого снижения потребления больше не приносят капиталистического роста. В период перенасыщения рынка, когда мы уже потребили, все что могли, нас призывают воплотить себя в "товары на рынке", потребляя других. Упражнения по утилизации людей. Теперь консьюмеризм требует от тебя одиночества, потому и продает его как нечто сексуальное. Фокус - в том, что сейчас более радикально постараться иметь долговечные отношения и долгосрочную работу, планировать будущее, вероятно, даже попытаться завести детей, чем быть одиноким. Совместная с кем-то жизнь, долгосрочные связи с другими членами сообщества теперь кажутся радикальной альтернативой силам, которые хотят редуцировать нас до разрозненных, отчужденных бродяг в поисках все более кратковременных связей с личностями, несущими в себе осознание собственной бесполезности.
Решение: будь радикальным, заведи семью, требуй обязательств от партнера и работодателя. Скажи нет очарованию рынка одноразовых одиночек.
А теперь объясните мне как это возможно с финансовой точки зрения? Либо одиночка зарабатывает больше, чем семья из 4х человек, либо семья из 4х человек мало жрёт и сидит только за одним телевизором в одной комнате.
Исследования-херня полная. Когда мои разъезжаются, то у меня резко падает плата за электричество и воду и ем я в 3 раза меньше. Вот насчёт упаковки-ничего сказать не могу....я не упаковщица.
*теперь два дома должны покупать - два автомобиля, две стиральных машины, два телевизора
В семье, где есть дети, всегда машины 2!!! А если дети вырастают (в Америке), то 3. Телевизоров в доме минимум два-это норма на ораву в 4 человека. Вывод: производители стиралок в плюсах.
*будь радикальным, заведи семью, требуй обязательств от партнера и работодателя. Скажи нет очарованию рынка одноразовых одиночек.
призыв жить с мудаками, терпеть пьянство, избиения, измены и моральное насилие только чтобы производители стиральных машин не жировали???
В семье, где есть дети, машины может не быть вообще, ни одной :)
Одиночки сидели у себя на отдельных кухнях, жгли две лампы два часа и потратили 200 Вт-ч. Это упрощение, статистические данные вам приведены. По другим ресурсам примерно также.
Херня - это ваши выводы, действительно глупые.
А даже и БЕЗ/ДО детей. Съехались вместе - теперь вы вроде семья. Мебель новую покупать регулярно, гостей приглашать, в гости ходить...А это все новые и новые статьи расходов...
Я не в России кстати. Мужчины - возможно, они, живя одни, на консервах и пиццах сидят. А женщины часто готовят, причем нередко самое простое и недорогое, без полуфабрикатов. Семьи часто покупают полуфабрикаты, особенно если оба работают.
Пока я одна - зачем мне посудомойка, если я тарелку в день использую? Если я одна - мне хватает одного холодильника с малеькной морозилкой. А если семья - то нужна уже кроме холодильника отдельная морозильная камера.И посудомойка обязятальна.
Да, затраты на приготовления одного шницеля и 4х одинаковы, но кто из детей столуется вместе с родителями? У них отдельный стол, поэтому затрат на готовку намного больше. Как временных так и финансовых.
Что значит у детей отдельный стол ? Я готовлю один раз на всю семью ,так что стоимость единицы готового продукта меньше.Я испеку торт весом пару килограм,а одиночка на те же деньги купит один кусочек в кафешке.
Одиночка купит брендовую вещь, но он не растёт и не снашивает, значит она у него прослужит 3 сезона минимум, на детях всё горит.
Я сужу по своей семье: электричество горит в 3х комнатах и кухне, у одиночки вряд ли будет такой фейерверк. Работает 3 компа, у одиночки-один. Еду готовлю нам отдельно, ребёнку отдельно т.к. учитывайте аллергию и вкусовые пристрастия. А если малявка 2-3 года? Или у вас груднички тоже шницели потребляют? :) Детская еда дороже чем взрослая или будете возражать? :)
И есть коллега-одиночка, которая зарабатывает прилично, а тратит по-минимуму, откладывает на чОрный день.
Ещё одна коллега когда жила одна-в холодильнике мышь повесилась и одёжка средней руки, а как замуж вышла, то и Картье часики с украшениями, и Сен-Тропе с Монако. Тут кто на что учился (с)
По меньшей мере странно думать, что Порш покупают исключительно одиночки и постоянные клиенты бутиков тоже одиночки.
производитель с подругой проиграл!!!
т.к. сырье он купил и для этой и для той год назад, зарплату рабочим заплатил полгода назад, аренду оплатил, комуналку, - производитель понес ТРАТЫ полгода назад и 1 подруга его выручила, купив сразу, вернув деньги в оборот и на оплату всего того списка!!!
а эта бегательница по скидкам принесла ему деньги позже и то только в 0!!! о магазине вообще молчу! может, даже, производитель успел разориться за это время! производитель на этой подруге ПОТЕРЯЛ время и деньги!
такие ассенизаторы рынка нужны, без них никак!!!
но производителю выгодно быстро произвести и также быстро продать)))
Кому выгодны быстрые прибыли тот берёт низкой ценой и оборотом.
товары все разные, есть сумки Луи Витон и есть Сумки из Медведково, я вас уверяю, первые (производители) живут качественнее, чем вторые, хотя у них низкие цены и высокие обороты))
не всегда ценой регулируется оборот и прибыль
Я сужу по себе: я одна жила и муж один жил, и у нас персональные расходы были намного меньше, чем когда мы стали жить вдвоём и родился ребёнок.
П.С. про телеки так и не поняла...я одна, у меня одно лицо, которое смотрит телевизор. Нас трое у меня уже три лица, которые смотрят телевизор т.к. я на кухне и мне нужен фон в виде Дискавери, мужу посмотреть боевичок, а ребёнку мульты. Пару вечеров борьбы за пульт и оба-на третий телевизор в семье! А так же комп.
И, мне кажется, здесь риторический вопрос - где причина, а где следствие. Рынок отвечает на потребности общества. А если посмотреть на ситуацию в обществе - так оно и есть. Сегодня не мужчины не стремятся жениться, а женщины, став финансово независимыми, самореализующимися и самодостаточными не стремятся в кабалу брака с нашими инфантильными, неуверенными в себе, морально неполноценными мужчинами. Отсюда и реклама. ИМХО
Отдельно женщина принимает чаще импульсивные решения и делает спонтанные покупки, нанимает за деньги мастеров и службы, все также управляется с детьми, платит няне. Отдельно мужчина обустраивает свой быт, одаривает приходящих женщин, покупает детям, устраивает свое питание в общепите или дома.
Отдельные активы действительно потребляют в массе больше.
Даже те же французы, мужики, рассуждают о том, что жениться - выгодно, дом в пополаме, машину в кредит поровну и т.д. и т.п.
Опять же дети в семье - 1 ребенок потребляет столько-то, а два или три не столько, сколько 3 отдельных ребенка в 3 семьях, а в общей денежной сумме - меньше! Скажем затраты на 3 детей займут стоимость содержания от 2 до 2,5 отдельных ребенков, т.к. одежда, время и трудозатраты растут только частично, а не пропорционально.
Так что во много согласна со статьей.
Я сужу по себе: одна я тратила на себя гораздо меньше т.к. зарабатывала меньше. Сварганишь салатик на скорую руку и съешь, первое-второе и компот я не выготавливала ибо лень. Так же и муж (сужу по тому, что у него +20кило добавилось). А как появилась семья и ребёнок, так и стимул повился больше зарабатывать, чтобы ребёнок рос в достатке.
Производители товаров и услуг, скажем так, условно расчитывают на хорошо обеспеченных людей, среди которых есть и семьи и одиночки, так вот с одиночками гораздо прикольнее иметь дело!!! чем даже с семьями. Супруги, объединяя активы экономят больше, чем если бы они такие же обеспеченные жили отдельно.
Вы жили условно бедно. Есть семьи, живущие условно бедно. Так и тут действуют такие же правила, разница только в том, что денег в этой прослойке социума вертится меньше. Поэтому для них существуют Копеечки, Пяторочки, все по 100р. и т.п.
И если уж сравнивать, то надо брать одинаковую соц. прослойку, в которой есть как одиночки, так и пары.
А сравнивать малоимущую мать 3-х детей и Семью с 2 детьмя - не совсем корректно.
Что касается готовки, то тут: 2 яичницы на завтрак и 2 кофе. Обед оба едят на работе. Ужин: Она-салат, Он-сосиски с пивом или пельмени т.к. никто из них не будет выготавливать себе ужин из 3х блюд.
Вот они сошлись. Компа всё так же 2, телевизора всё так же два, стиралку одну убираем, лампочки горят всё так же две т.к. не будете же сидеть в одной комнате. Одежда тех же брендов т.к. Он её джинсы носить не будет, а Она его свитера и куртки.
А вот с едой куда интереснее становится т.к. начинается готовка, поэтому начинаются разносолы на которые уходят деньги т.к. мужа салатиком и пельменями уже не накормишь. А уж когда появляются дети, то тут нет предела расходам.
Хотите купить машину в кредит, а тут мужа сокращаяют и ты бы одна выжила и купила бы, возможно машину в кредит, но понимаешь, что вы оба в одной лодке и так просто распорядится деньгами не можешь в одиночку.
Едете семьей отдыхать? Стоимость 4 отдельных синглов гораздо выше, чем один семейный номер на 4-х в расчете на каждого человека.
Хочешь новый комп? Ждешь Дня рождения или премию на работе.
В семье ты берешь большую пачку порошка, но в расчете на вес он тебе выходит дешевле, чем 10 пачек по кило веса, так и с продуктами.
Если готовить дома на семью самой, то поверьте выходит гораздо дешевле и без консервантов! Т.к. пока вы у плиты - муж заботится об отстреле мамонта.
Телевизор? Даже если в доме их три, редко все 3 одновременно работают.
В семье ты делишь функционал, а заодно и время и деньги.
С одной собой ты все это делаешь для себя сама и в отдельном жилье.
Объектвно, если ты все это не делаешь для себя самой, то это просто лень и отсутствие стимула или опять же социальная прослойка (количество денег), а никак не такое же здоровое отношение к жизни, заботам, хлопотам, планированию расходов.
и.т.п.
Декрет-это временные обстоятельства. Будьте честны и увольте одиночку с работы-он тоже перестаёт тратить и живёт на заначку.
Декрет это временное обстоятельство,которое длится годами ,но и после него деньги тратятся не на всякий ширпотреб,а на образование,медицину,накопления на учебу и т.д.,а одиночка через месяц найдет работу и будет продолжать покупать тряпки,часы,гаджеты и прочий хлам.
Мужчина в семье НЕ обустраивает свой быт? Нет? В семье мужчина не питается? Или в семье еда бесплатная и за нее не надо платить? Отдельные активы меньше чем семейные. Семья это Семь - я . Двое взрослых и дети! Семейным людям надо не только на себя потратить а и на детей. А на детей надо ого - го сколько!
Где вы таких французов видали? Счас, машину в кредит , кредит пополам а ездить будет мужчина да? Обьясните как можно на 1 мажине поехать одновременно ему на футбол, а ей в салон красоты? Не... Надо 2 машины. И телевизоров в семью надо 3! В детскую, в гостинную, и на кухню. Некоторые еще в спальню покупают. Дети смотрят мультики , мужчины футбол, женщины сериалы. Как по вашему это можно сделать при одном телевизоре? Вы у холостяков в доме видали 3 телевизора? Праално. Им не надо! Они на кухне не едят, тащут в гостинную и там перед телеком едят. И у них нет конкуренции за право смотреть то, что хочешь. Комьпютер , говорите, один? ХА! Комьпютеров в семье должно быть 3! Или 4 Маме, папе , и детям. У каждого свой. Зачем холостяку 4-комнатная квартира? А семейным люядм надо. А дача? Зачем дача одиночке? А в семью надо. А 4 комнатаная квартра влекет за собой ремонт в 4 раза дороже чем в 1 ком. Мебель... В семье даже туалетной бумаги больше уходит.
Автор - женитесь. А там поговорим, больше у вас денег станет или меньше, особенно после рождения парочки детишек.
денег как бы да, нужно больше, но с точки зрения производителей товаров и услуг, которые мыслят другими категориями, отдельному человеку нужно отдельно-функционирующее домохозяйство, а в семье - это хозяйство хоть и больше, но точно также ОДНО общее на всех
это легко увидеть на примере стоимости однушки, двушки и т.п.
одному человеку нужна минимум однушка
одной семье минимум трешка, но цена метра в ней будет ниже, как и ликвидность))
а обменять 2 однушки можно на трешку с прехорошенькой доплатой себе или даже с небольшой доплатой от себя на 4-ку
вот и вся математика!
Собственно мы говорим не о конкретных товарных группах а о потреблении вцелом. Семья потребляет больше чем одиночка. В семье появляются дети, дети прекрасный стимул для потребления. Ради детей люди тратить начинают больше чем зарабатывают! Идут на различные подработки для, того что бы больше тратить.
С чего, вы взяли что у производителей товаров и услуг такое мнение? Ага, производителям памперсов и детских смесей это расскаите... Вот они удивятся.
Сколько человек потратил - столько он и потребил, если он , конечно, печку купюрами не топил. Семья тратит больше чем 2 одиноких человека. Женитесь - узнаете.
сравнивать нужно одинаковыми категориями, а не мать с 3-мя детьми и семью с 2-мя, к примеру
надо брать для сравнения одного одиночку и одного семейного человека с абсолютно одинаковыми доходами,
так об этом пишут в статье - именно такие одинрочки тратят больше
Для примеру: одинокий из одной шкуры сошьёт одну шапку, а семейный 3, но поменьше :)
т.е.одиночка имеет 1 нормальную шапку, а семейный - 1 без ушей
вот об чем я вам толкую
Моя подруга одиночка, работающая может позволить купить сапоги за 15000руб. ни с кем не советуясь, а другая замужняя подруга не может себе позволить такую роскошь, т.к. ее деньги утекают на детей,семейные траты и т.п. и если бы она купила бы себе такие сапоги, то ее муж бы ее придушил за это.
Ну утекают же деньги. Не складируются мертвым грузом. Утекают, значит потребляются. Ну не купила замужняя сапоги за 15 тыр. За то она купила сапоги за 10 и еше на 10 накупила одежды ребенку, вцелом замужняя ПОТРАТИЛА больше одиночки. Мы же сейчас говорим не об определенных группах товаров , а о пртреблении вцелом.
если я произвожу сапоги, одежду, товары для дома, то мне важен взрослый потребитель, если их разбить по категориям, то одиночкам продавать интереснее для меня!
к этому все тяготеет и стремится по моим отчетам по продажам!!!
это не хорошо и не плохо, это объективная реальность!
одиночка купит себе 2 пары сапог у меня, а семейная ОДНУ! т.к. ей еще надо купить мужу и детям, но я то произвожу ЖЕНСКИЕ САПОГИ!
вы смотрите в свой кошелек и видите, как утекают деньги, а я смотрю в свой план продаж ЖЕНСКИХ САПОГ и вижу (УСЛОВНО!!!) чем больше телок выходят замуж, тем меньше у меня покупают ЖЕНСКИХ сапог! УСЛОВНО!!!
статья для конкретных производителей товаров, а не про ваши семейные коллективные траты и их объем!
И почему же это производитель одной группы товаров направленных на одиночек( например женских сапог) важнее для индустрии потребления вцелом чем производитель у, которго ума хватило не только женские сапоги производить а и детские? В чем скажите на милость смысл? Чем семья то мешаетет? И тут семья выгоднее ведь часто женщина выходя замуж начинает тратить на себя ресурсы мужа. Если ей до замужества были сапоги дорогие не по карману, то после замужества - пожалуста. Одна выгода от семьи. Производителю пофигу, что производить лишь бы денежки шли.
затыкаем дырочки друг друга)))))))))
мне не надо чуть свет ломиться на работу, а мужу искать няню или повара))
кроме того, если есть любовь, то вообще все супер)))
Я за экономию!!!))))
Такое возможно при условно неравном вкладе в общее дело.
Ему эти 60т.р. возможно нафиг одному и не нужны, но имея семью, он имеет гораздо больше хлопот и забот, но больше удовлетворенности от жизни, котороая не зависит от материального фактора.
Опять же, давайте допустим, что денег у них побольше.
У него 120, у нее 80т.р.
Картина гораздо веселее, не важно у кого какой вклад! Это действительно имеет значение, но только до определенной суммы денег, выше этой суммы денег жизнь просто становится комфортнне, и уже неважно в какой процетном отношении они влили в семейный бюджет.
Если сумма как в вашей пропорции, то и расходы увеличиваются пропорционально, но женщины в семье на себя тратят больше, чем мужчины.
Да может мужу много этого добра и не надо! значит, они смогут договориться.
Расходы не увеличиваются пропорционально)))
иначе стоимость сингла и дабла в гостинице тоже была пропорциональна)) однушки, двушки, трешки тоже)) и не появлялось бы в ашанах супер дешевое молоко или тампоны под собственной маркой, т.к. они порой для предприятий идут с минимальной прибылью, если не в 0, т.к. предприятия благодаря таким заказам от сетевиков стабильно покрывает свои постоянные издержки, а прибыль делает на других марках - брендовом молоке и о.б. тампонах
но это уже экономика
Эти товары рассчитаны на среднего потребителя со средней зарплатой. Им может оказаться как одиночка, так и семья. Семья купит дорогое молоко т.к. всё лучшее детям. А чем лучше она зарабатывает, тем лучше товары она потребляет, но потребляет в тройном количестве.
Про отдых: посчитайте что дешевле, взять сингл или оплатить поездку троим? :) Вот и ответ на ваш вопрос.
в 0? Ашану? продадут и в припрыжку! )))
т.к. у предприятия есть и постоянные и переменные издержки, а если у него простаивают производственные мощности, то ему выгодно продавать даже в 0 (не во всех случаях и не каждому предприятию, не надо буквально только)))
я не про Ашановские наценки, собственно, а про отпускные цены для Ашанов и т.п.))
даже если сеть Ашан купит у молокозавода молоко на рубль больше себестоимости, то предприятию это выгодно)) точно также из-за оборота
например, ну не знаю 300тыщ/мес - думаете так же сидела бы дрожала, как осиновый лист в страхе перед Черным днем?
Вы мыслите одним днём. Как раз одиночки более собраны и расчетливы т.к. рассчитывают только на себя.
При 300т.р. я полагаю эта девушка может позволить себе потратить 100т.р. с чистой совестью, не откладывая никуда. А это ой как достаточно, чтобы поддержать экономику))
вот и все
вдвоем мы более зависимы друг от друга
а в одиночку от внешних факторов
ну, не суть, эта статья узкопрофессиональная, не для домохозяек писанная, а для маркетологов и иже с ними))
у них совсем другая шкала подсчетов))
ок, еще один пример
Есть пара, идут в магазин и покупают 1 фильтр для воды.
Развелись (уровень дохода остался прежним, не поменялся, это важно!) - идут в магазин, он покупает 1 фильтр для воды и она 1 фильтр для воды.
Вывод: Для компании, производящей фильтры и стремящейся к увеличению своей прибыли выгоднее продавать одиночкам, чем семьям))
есть еще одно понятие как короткие и длинные деньги
производителю выгоднее сейчас продать два)) чем сейчас один и потом один
не, вы не переживайте, у него и такие и такие покупают, просто это деньги разные, от одиночек быстрые и сечас, от домохозяйств длинные и такие же стабильные
Я рассуждаю с точки зрения экономиста т.к. вижу кто и как потребляет, и в каком количестве :)
Да, мы тут уже выяснили, что стиралки нужно будет две, как и фильтра для воды (что не факт т.к. в семье его чаще юзают и чаще нужно менять), но это просто меняется группа товаров. Одиночка никогда не купит группу детских товаров, на чём маркетологи делают львиную долю оборота. Поэтому реклама рассчитана на самые незащищённые слои населения: детей и стариков.
копят все! но не всегда это заметно отражается на образе жизни, т.е. если одиночка зарабатывает 300, то даже если он и копит, он все равно может позволить себе потратиться!
а этот пример с увольнением был дан для того, чтобы показать факт зависимости в семье друг от друга, на этом основывются принятия решений о покупке
одиночка решает самостоятельно и ни от кого не зависит))
Решения о покупках в каждой семье индивидуально, поэтому не показательно :)
Мне лично пришлось купить машину после развода, до этого одной хватало. БМ наверно тоже как-то обеспечил себя холодильником, стиралкой, ноутбуком....
Так что да, законы экономики никто не отменял! Другое дело, что не везде надо искать заговор)))
ребенок видит рекламу и кричит - хочу, мама, папа не дают, объясняют, уговариваю почему это говно вредно есть, ребенку пофиг...и т.п.)
Тогда уж выгоднее рожать больше детей т.к. на них можно делать бизнес в детстве (игрушки и прочая дребедень), а когда вырастут, то + квартира,лампочка,+комп,+холодильник,+телевизор (а если их трое???):) Что толку от двух отдельных взрослых единиц? А чем больше родят, тем больше товаров народного потребления приобретут :)
В СНГ как раз могут "копить" наличные деньги "под подушкой", хотя молодые родители наоборот ничего не копят, копят одиночки и пенсионеры. А в развитых экономиках все деньги где-то лежат, - и вовсе не без дела, они все работают и тратятся на что-то, даже если для вас они просто лежат на банковском счету.
Дети - это наоборот, стержень общества. С детьми уже не пойдешь дауншифтить, и не пустишься во все тяжкие. Будешь на них пахать. Вот как-то так. Это как раз не людям выгодно рожать, это государству и экономике в целом выгодно, чтобы люди рожали. Но как обычно, вместо того, чтобы признать, что это мы сами не очень то разбежались рожать, благо прогресс сделал это возможным, мы сваливаем на экономику, что это она нам не дает рожать)))) вон в китае на три доллара в месяц рожают - и ничего.
Маленькое дополнение: "государство" в наших условиях это кучка богатых. Часто богатых бездельников.
На самом деле - ,,сексуальная революция,, ,,феминизация,, позволила женщинам выбирать свой путь в жизни.
Раньше то ребенок рожденный вне стен брака считался изгоем, сейчас процветают ГБ , при этом очень часто женщине нужно тепло и поддержка а мужчине, воспитанному на современных телеобразах лишь поесть и поспать в тепле.
А товары и реклама для ,,одиночек,, являются лишь следствием определенной клиентурской ниши.Вы помните к примеру, в прошлом такой огромный выбор уже готовых замороженых блюд?
Капитализму выгодна как раз прочная ячейка с тремя детьми в ней, потому как кто в будущем кормит нынешних активных рабочих? Население Африки и так уже сокращают искусственно, Китай тоже выписывает штрафы за ,,Лишних,, детей.Все борятся с перенаселением в странах третьего мира, но не в странах развитого капитализма.
Из любых данных можно сфабриковать любую точку зрения и читающим ее, все же следует анализировать прочитанное а не верить на слово.
Соответственно, совершенно независимо от структуры трат, эти траты всегда есть, - если не на замороженые продукты, значит на памперсы, если не на памперсы - значит в банк под процент на образование детей, а банк в свою очередь их инвестирует уже в более крупные расходы - в заводы, строительство и прочее.
А производители товаров и услуг борятся за потребителя исключительно сами с собой, а не с самим потребителем. И именно потребитель решает жрать ли ему замороженные продукты или рожать ребенка одного за другим. А производители товаров и услуг и на тех и на тех найдутся, вы не переживайте. Но вот почему-то потребитель все больше замороженные продукты выбирает))
Потому это же здорово и отлично, что одиночки могут себе позволить и заработать, и по хозяйству себя обслужить и даже ребенка завести. При этом я вовсе не против союзов длиною в жизнь, очень даже за. Но ПО ЛЮБВИ и взаимному уважению, а не "по обязанности".
Аминь.
Если бы я жила одна, то холодильник у меня был бы практически пустой. А отпуска мне бы хватило в Карелии на природе (или нечто подобное). Мобильнику у меня 10 лет, и мне не нужны всякие айподы, айфоны. На остающиеся лишние деньги я бы купила домик на природе или квартиру, как инвестицию для старости.
А так у меня двое детей подростков и муж - жадные потребители всевозможных современных благ. Благодаря им вклад нашей семьи в экономику и товарооборот страны весьма существенный.
И вообще... женщины становятся независимее. 100 лет назад почти не было разводов не столько из-за большой неземной любви, а не в последнюю очередь из-за того, что женщина зависела от мужа, одна она бы не выжила. Да и общественное мнение было суровее, чем сейчас - ага, разведенка, падшая...Внебрачные дети были ублюдками, а незамужние матери - шлюхами.
И конечно же одиночка меньше энергии потребляет. Ведь есть разница - горит свет и включенные приборы в 1 комнате или в 2-3.