Моральное право жены-кормильца

имеет... на все она имеет право, что разрешено кодексом. далее внутренниее погремушки. Мне кажется многолетние принятие такой модели, есть уже договор оферты. и такие штуки на берегу обсуждать надобы..

Про "оферту" - удобная в общем-то позиция для "неработюащей" стороны. Типа ты же со мной жила - значит была согласна. А она согласна не была, но ничего не могла сделать (взрослого человека нельзя изменить, если он сам не хочет - хоть танцы с бубнами пляши вокруг него). А не разводилась ну мало ли по каким причинам - не хочела лишать ребенка отца, надеялась, что одумается, не хотела статуса разведенки... да мало ли почему. Она и платила за отца ребенку и статус замужней дамы - кормила его, поила, одевала, крышу над головой давала. Мало этого?

А зачем вы ее оправдываете? Вы она и есть?
А пользоваться ситуацией, чтобы себе заработать, не отвлекаясь на быт и ребенка, ей почему-то ничто не помешало. Молодца! Сообразительная.

она не "пользовалась ситуацией" - она работала за двоих.

интересная вас логика. работала за двоих - значит и дели на двоих. в этом суть брака и есть.

А он работал на нее дома, с ребенком. Не уверена, что она столько же заработала бы, сидя на больничных самостоятельно, разбираясь с нянями и прочими приколами. Пару раз няня ее подвела бы - и хрен ей, а не карьера.

Ребенок посещает сад. На больничных может сидеть няня - как правило это дешевле, чем содержать здорового оболтуса. За "пару раз" ничего не случается. И с няней не придется потом делить потом и кровью заработанное.

Это все детали. Надо было решать вопросы в свое время.

+ 1

Каким образом,если он даже зная о ее несогласии с раскладом, ничего не бежал менять.

А что - жены, зная о несогласии мужа с чем-либо, тут же бегут исправляться? А пока не будет все так, как муж хочет, то и не семья?
Люди живут вместе только по одной причине - их ОБОИХ это устраивает (да, такого, чтобы все було идеально, обычно не бывает).

ну надо было сразу и разводиться, а то она сначала бабла заработала, а теперь его выгоняет за ненадобностью. Я сижу в декрете 4 года уже с двумя детьми. Муж работает. Представляю себе . что он так мне заявит, что купит жилье на себя. Ага, щаззззз, пусть тогда оплачивает мне домработницу, няню и проститутку...

мне кажется, что проблема больше в том, что он сейчас не хочет работать.

Ну так и разводилась бы сразу. Пока ребенок сад не посещал :).
В общем, она, конечно, в более уверенной позиции. Ровно так же, как те козлы, которые жен с детьми кидают.

Ну допекло ее именно сейчас. Может надеялась, что он рано или поздно придет в себя. А ему тепло и мухи не кусают.

Не срастается. Надеялась и перестала ровно в тот момент, когда накопила нужную сумму? Нифига.

Возможно. Где криминал? Или вы правда думаете, что она мужика здорового содержала с ног до головы только потому что ей на няню не хватало? Ну не смешно?

может он любовник хороший :)

Надежда умерла ровно в тот момент, когда у нее деньги появились? Ну не вопрос, тут таких историй шо грязи, только обычно с другим распределением ролей.
Развод, раздел совместно нажитого пополам и вперед в новую жизнь.
Есть хороший принцип - не знаешь как поступить, поступай по закону. Законы тот вполне определенно все прописывают.

Закон не предписывает, уходя, отдать половину мужу!!!

как это?! Совместнонажитое имущество при разводе делится пополам ;-)

кто вам это сказал? :)))

тогда надо не корчить из себя белую овцу, а честно хотя бы себе признаться, что попользовала мужика, и теперь хочет его кинуть на деньги ;-)

У них вполне нормальная семья "наоборот". Она в доме муж, он - жена :-) И ведут они себя соответственно общепринятой модели, ничего нового. Жена занимается ребенком и хозяйством, требуя от мужа приносить мамонта в виде денег и тяжелых мешков с едой, помогать по хозяйству, хотя бы немного заниматься детьми.

При чем муж Автора, как супер-жена :-D еще и отпускает Автора на тусовки с друзьями по выходным, проводя время с ребенком.

Лечше жены Автору больше не найти. ;-)

Это написано в Законе:
Существуют два вида режима имущества супругов: законный и договорной. Последний возникает, если между супругами был заключен брачный договор, определяющий имущественные вопросы. В России заключение брачного договора между супругами малораспространенное явление, поэтому в большинстве случаев действует законный режим их имущества. Это означает, что все нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Есть несколько видов имущества, которые не считаются совместно нажитым и не подлежат разделу:
личное имущество каждого из супругов, т.е. полученное ими до вступления в брак, либо полученное ими в браке, но по безвозмездным сделкам (наследование, дар и т.п.);
вещи индивидуального пользования (обувь, одежда и т.п.), кроме предметов роскоши и драгоценностей;
вещи, купленные исключительно для несовершеннолетних детей или вклады, внесенные на их имя.

иии? не важно по каким причинам, главное жила и было удобно. я не оцениваю мало или не мало, я утверждаю, что обливать говном человека, с которым в здравом уме жила, за то что он не оправдал ожидания, глупо. в принципе не понимаю "ты мне всю жизнь испоганил". Когда я не согласна я меняю ситуацию или отношение к ней, все люди в моей жизни, кроме родителей мой выбор.

а сколько таких жен, которые сидят дома. а муж не согласный, и что? сидят и в декрете и после декрета годами, и ничего, все сочувствуют такой жене, когда муж не рад отдать ей все пополам.

мужчина - истинный мужчина - всегда стремится содержать свою семью. потому что это его биологическое предназначение. у женщины оно другое, это предназначение.
а тот, кто сидит на шее у жены - альфонс.

ну а у них в паре по другому, и что с того? Альфонс на бабло разводит, а не дитем и домом при этом занимается.

у них - это у кого?
по другому - это когда по взаимному согласию (и такие пары я знала). когда же муж просто не желает работать, то это альфонс

+100000

я считаю что жена не только имеет моральное право, но просто ДОЛЖНА оградить себя (и своего ребенка) от материальных посягательств такого мужа.
она его, альфонса, и так достаточно содержала, еще не хватало с ним что-то делить.

фигею на вас, дорогая редакция....Когда ребенок был маленький, ей было удобно, что он дома, а теперь, конечно, нафиг не нужен. Жесть. Полно примеров, когда ситуация наоборот, но почему-то жен при это жалеют и говорят какие мужики негодяи....

Конечно имеет. И даже логично при таком раскладе развестись. Зачем нужен такой брак, в котором всем денежки рулят?

А если зеркальная ситуация? На Ваш взгляд, имела бы жена право на имущество мужа, если бы не работала и занималась домом?

Если муж с этим согласен - одно. Если он надрывается, и не отказался бы от ее финансовой помощи, а она не хочет работать и прикрывается мифическим "домом" - другое.
Невозможно, чтобы здоровый мужик за 5 лет не нашел работу. Не хотел - да.
И выходит, если ребенок там ходит в сад, то жена их декрета вышла ребенку был год максимум, а то может и меньше. Добровольно ли или от нужды?

А если бы было наоборот, муж имел бы моральное право купить квартиру в свою собственность при наличии неработающей, занимающейся ребенком жены?

Жена при этом в законном отпуске по уходу или просто не хочет работать?

Не важно. Законный отпуск по уходу может быть у любого из супругов, да и после - как решат. Здесь муж действительно занимается ребенком.

Да в общем-то неважно. Важно, что она не просто сидит дома, но и выполняет некие домашние обязанности, включая заботы о ребенке.

А муж с этим согласен? Ребенку так ли необходимо круглосуточное сидение матери дома? Особенно если он посещает сад.

А почему об этом никто не говорил в свое время? Тихой сапой копила денежку? Теперь осмелела?

А кто сказал, что не говорила? "Он знает, что она не согласна". Говорила значит. Только ему удобно было на шейке сидеть.

А почему тогда не разводилась? Теперь, когда скопила денег, осмелела? Некрасиво все это выглядит. Да и о чем вопрос. Пусть разводится действительно. Это ерунда, а не семья.

Ну вот когда говорила, тогда и надо было брачный договор писать. Или разводиться. Или лучше говорить. Сейчас это выглядит некрасиво.

Может и говорила, но на развод-то не подавала. Значит хорошо или плохо, но устраивало. А теперь на лапки встала, мужа можно и послать. Да еще и совместно нажитое закрысить.
Жизненно, такое сплошь и рядом. Но подловато.

Зачем такая семья? Пусть разводится.

Да, и не забудет отдать мужу половину заработанного во время брака.

Безусловно. Закон так гласит. :)

Нет, Лаванда закон гласит половину, при отсутствии БД, соглашения о разделе, российский закон, конечно :)

У автора нет БД вроде. :)

так его на любом этапе брака можно заключить, как и соглашение о разделе имущества. Раздел имущества через суд происходит в том случае, если супруги миром не договорились.

Думаю, что нет.
В зеркальной ситуации, когда жена практически не работает, зато ребенок на ней, а муж хочет купить в браке квартиру только на себя, того мужа все хором обозвали бы козлом. Плюс несколько голосов "он козел, но и ты тут на шее сидишь".
Естественно, если удастся решить дело миром, то совет да любовь. Но я бы предпочла развод. Нафига делать вид, что есть семья, если оба-два отдельно и плюшки врозь. Лучше точно знать, что есть и рассчитывать на свои силы.

Конечно не имеет. Деньги эти она заработала в браке, пока муж занимался ребенком, а значит половина этих денег его по праву.

Нет, не имеет.
Юридического, к слову, тоже не имеет. Но может вступить в ряды граждан, обходящих закон и утаивающих совместно нажитое.

Осуждаю позицию автора! Если посмотреть на ситуацию наоборот: жена в декрете или не работает, детьми занимается, в силу того, что непробивная, 30 тр погоды не сделают, те же деньги уйдут на няню...Имеет ли право работающий муж покупать квартиру на себя, а жену и детей по боку, она же не заработала на эту квартиру? Считаю, что нет. Это же семья, а не погоня за мешком денег, кто быстрее принесет, кто быстрее заработает... Очень часто (у самой тоже был такой настрой) больше зарабатывающая женщина считает себя на коне и берет роль мужика, мне помог психолог, который объяснил, что жизнь длинная, сегодня ты, завтра он...так и есть...сейчас муж растет в карьере, у него планы, амбиции...
Вообщем, что для Вас важнее семья, отношения или деньги? Деньги, так разводитесь, берите няню ребенку и покупайте свою квартиру... А если семья, то не надо делить, кто и сколько принес, кто сколько борщей наварил, кто сколько времени с ребенком провел...Вас тоже хорошей мамой с такой работой не назовешь... Вообщем, резюмируя, у кого получается больше заработать, тот больше работает, вторая половина оказывает поддержку в быту и с детьми, так как у добытчика меньше времени на дом, а уж все нажитое: квартиры, машины, дети - общее.

вопрос в том, что сейчас уже не надо с ребенком сидеть дома, но муж не ищет работу. Одно дело до 3-х лет посидеть (ну максимум до 4-х, пока адаптация к саду пройдет), а потом выйти хоть на какую-нибудь работу. Вообще, видимо муж реальный лодырь. Я сейчас во втором декрете, старшей 4 года, в сад ходит, младшей год с небольшим, и я понимаю, что если бы был только старший ребенок, то дома делать нечего, я бы побежала на работу бегом, т.к. домашние дела уже в печенках сидят.

имеет

Имела право развестись в любой момент. А сейчас все заработанное является совместной собственностью. И ныканье денег, заработанных в браке, юридически незаконно и с моральной точки зрения некрасиво.

Считаю не по пацански... Если в семье один зарабатывает м другой так сказать тыл приковывает то это обоюдный вклад в общее дело. Женщины боролись за равные права почему же тогда в удобное время начинают стенать о патриархальном обществе.

Почему патриархальном?
Автора бы устроил именно РАВНЫЙ вклад в благополучие семьи. Как ни крути неработающий муж при ходящем в сад ребенке - это ни разу не равный вклад, и никакое не прикрываение тылов. Автор почитайте - уборку в доме она, закупку продуктов она, стирку она. Ребенка по театрам-музеям - тоже она. Какая роль мужа кроме тупого отведи-приведи так и непонятно. И какие тылы он прикрывает - тоже. Она даже не ужинает дома! Не говоря уж о том, что ни в чем не может на него рассчитывать. Даже заболеть - и то не может, жить не на что будет. Ну и где тут обоюдный то вклад?

Я просчитала первый пост автора, где она пишет что жена работает а муж перебивается заработками а ребенок на нем. Как мама некогда садовского ребенка могу сказать то что ребенок ходит в сад это ни о чем не говорит. Лично я смогла полноценно выйти на работу только когда в соседний дом переехала свекровь и я знала что ребенка отведут и заберут и посидят на больничном так как работы до 5 нет п бесконечно извиняться и отпрашиваться это не работа. Няню мои заработки точно на тот момент не покрывали. И что неужели мне муж сказал бы что я ни на что не имею прав.... В конце концов это семья.

Так автор вроде и не против няню-то нанять, чтобы она высокоинтеллектуальную работу по забиранию ребенка из сада выполняла и сидению на больничных. Лишь бы муж работал. только он чего-то работать не особо хочет. Ребенку вон уже шестой год - не младенец уже. И болеет наверняка не каждую неделю.
Если заработки мужа не покрывают няню (что неудивительно при таком стаже сидения дома) - кто ж ему виноват. Тем более никакого вклада в квартиру жены он не сделал и сделать не мог - он себя не в состоянии сождержать, не то что квартиры покупать. И не надо про то что он с ребенком сидел. Он не рожал, не был кормящим. У него банально не было при устройстве на работу "препятствия" в виде маленького ребенка - для мужчин это неважно. И тем не менее работать он не захотел, обеспечить семью жильем тоже. Наследство свое просрал. Т.е, простите, поступил со своими деньгами как счел нужным, когда семье жить негде. Автор теперь имеет полное право сделать то же самое. Имеет право прокутить, прогулять или своей сестре подарить, как муж ее сделал - кто оспорит?

Я еще раз говорю я просчитала первый пост автора а не дальнейшую фантазию на заданную тему. Ну что могу сказать... Поставьте на место мужа слово жена и ответы будут процентов на 50 другими. Я знаю пару где мужчина работает на мало оплачиваемой работе где он сидел в декрете и т.д. Просто потому что у его жены это лучше получается.... Другое дело как вы говорите если он все просрал... Что то там наследство или еще что то то ситуацию наверное сложно через интернет форум рассмотреть целиком. Но вобще такие вещи решают внутри семьи.

В этой паре расклад по ВЗАИМНОЙ договоренности или просто потому что так получилось и жена не может своего обалдуя выгнать на работу никак, а он все не найдет достойное себе применение? Жена страдает от того, что вынуждлена одна нести финансовую ответственность или согласилась с этим как с вариантом нормы? Ну разные же ситуации.

да что вы все про сад твердите??? Вы знаете, как основная масса детей в сад ходит??? Особенно первый год. Если б он работал, она б с больничных не вылезала, хотя не исключаю, что у них супер не болеющий ребенок. И что вот он просто так все время сидел дома? не готовил, не убирал квартиру? Тупо лежал на диване и ждал, когда жена придет и покормит??? Ну тогда она просто ДУРА. Каждый имеет то, что заслуживает!

Мое мнение что НЕ ИМЕЕТ. Потмоу что он занимался ребенком.
Давайте посмотрим ситуацию наоборот. Самая обычная стандартная ситуация. В семье рождается ребенок, жена им занимается, садкружки то се. .а муж зарабатывает денег. А если потом муж скажет, нет, давайка разделим имущество потому что оно куплено на мои деньги а тебе шиш. И все скажут - мужКАААЗЕл.. И даже к примеру если был бы суд по разделу имущества,и муж бил бы себя кулаком в грудь и показывал бы зарплатные ведомости, при этом говорил бы что жена -то дома сидела, ему бы сказали, ну и что, она же занималась ребенком, хозяйством, делала домашнюю работу.

Так и тут.

Если жена настолько разумна что боится раздела имущества, значит любовь к мужу прошла, а раз у них дошло до такого разговора, то пора разводится..это мое мнение.. Дороги у них разошлись..

Нет.А если бы Вы сидели дома, не работали, занимались хоз-ом, ребенком, он бы работал и квартирой делиться не хотел? Нормально было бы?
Ваш муж побольше вашего все-таки ребенком занимается. На больничном, при Т 38 сидела бы с вашим ребенком чужая тетя- вам бы хорошо было, спокойно на работе? Или вечерами, когда вы еще на работе, кто забирает, гуляет, кормит- родной папа. Лучше уж всякой чужой тети.
Все ИМХО.

У жены-кормильца ровно те же моральные права, что и у кормильца-мужа. И не только моральные, но и данные законом. Если муж - домохозяин, значит имущество, нажитое в браке, делится пополам

На домохозяина муж в этой истории не тянет.

А каждая женщина по определению тянет? :-). Особенно если историю от мужей выслушать.

Ну если муж, купив в дом стиралку, посудомойку и робот-пылесос, при наличии 1 ребенка, посещающего сад, приходит с работы стирать, мыть посуду и пидорасить квартиру - то такая жена нет, не тянет:-)
Здесь недавно другой случай обсуждался, когда муж делал домашнюю работу и вплотную занимался ребенком. И таки посчитали и решили, что особой выгоды от работы мужа не будет. Тут я понимаю.

Ну так и здесь совершенно справедливо намекают на то, что няня будет дешевле. После определенного уровня услуги "жены" стоят куда дешевле, чем половина "совместнонажитого" :-)

Да здесь собственно и нет особых "услуг жены". Ребенок в няне не сильно нуждается.

Здесь типичная ситуация: более успешный супруг прикидывает, что менее успешный со всеми его умениями (или неумениями) нерентабелен. Нередкая ситуация когда баланс "отдал-получил" сильно смещен в сторону "отдал". Здесь даже не суть важно что именно делает и как работает менее успешный. Потому что если баланс задран слишком сильно, то как бы там он ни работал - дешевле взять роту профессионалов :-).

Не каждая женщина на это претендует. Ну и объективно - большинство сидящих дома неработающих женщин более эффективны на почве "домосидения", чем описанный в топе муж автора.

"Более эффективно" совсем не значит "качественно".

А что еще может значить термин "эффективно"?

В том числе и "более качественно". Но "более качественно" все равно не синоним "достаточно качественно" :-)

Тянет. Плюс муж не имеет стабильного дохода (я сужу по первому посту топа), следовательно какой-то, пусть нестабильный и небольшой, все-таки имеет. Значит ситуация не тянет на сознательное уклонение от работы

Имеет, так же как и мужчина-кормилец, имеет право. И больше того, если это так честно, как вы описываете, что жена прямо говорит об этом мужу, то это вообще замечательно. Тока не БД заключайте, ибо признать его кабальным могут и шансы велики.

ПС хотя соглашусь, с мнением некоторых, совсем четно было бы обсуждение подобных условия на берегу, т.е. до того, как жена стала успешной.

Значит, если женщина сидит с детьми, а муж зарабатывает и оформляет дорогие покупки не на себя (либо просит подписать брачный контракт, чтобы жена ни на что не претендовала), то он... поступает плохо, а если наоборот, то жена в своем праве, так получается?

А муж что-ле с детьми при разводе останется? Он что-ли их кормить будет, выдумывать где им жить, как их учить, отдыхать и т.д.? Большая часть БМ это в лучшем случае воскресный папа+алименты. А все остальное это БЖ. При таком раскладе пока дети мелкие женщина физически не имеет возможности заработать прилично. Есть исключения, но в основной массе все грустно.
Я уж не говорю про то, что не муж беременным ходил и рожал, тоже блин приятные моменты жизни. И потом, это мы остаемся с подпорченной фигурой и унылыми сиськами. А мужик он что? Он красавец (у них же живот до колен не мешает быть красавцем) пошел любоф новую искать тонкую и звонкую.

Что мешает женщине пойти искать новую любовь? Подзаработав бабла конечно (без бабла и мужики нифига не красавцы) :-)

Дык сиськи-то уже не те, фигура не та, да и наличие детей как-то сильно осложняет этот процесс поиска, уж не говоря о том, что наш мужик не очень вдохновляется идеей воспитывать не своих детей. А про бабло, его зарабатывать никому не лишнее. Это мы то знаем, что мужики нифига без бабла не красавцы ;) только им бы еще кто-нить рассказал об этом :). Вспоминаю знакомства в незамужний период - так каждый нищий дрыщ цены себе сложить не мог, ну а если зп тыщ 40 рублей и квартира своя однушка, то ваще - олигарх в своих глазах.

А с женщинами , думаете по другому? :-). То же самое. Ровно. Практически любая себе цену сложить не может. Даже ничего из себя не представляя :-).

Ну одно дело посидеть с дитем до 3-х лет, а потом искать работу, пусть не супер оплачиваемую, но хоть не на диване лежать. А после 3-х лет уже в семье, как правило, обговаривается сидит жена дома или, если достатка хватает, путь дома сидит, как правило это обоюдное решение, а тут муж явно не хотел напрягаться.

А муж ей что на это отвечает? Он согласен сейчас выйти на работу? Может хоть на ремонт жилья заработает? У жены остались какие-то чувства к мужу? Или она его воспринимает, как сиделку для ребенка?
Мое мнение, что сидение мужа дома оправдано до 3-х лет (ну максимум до 4-х пока ребенок к саду привыкал), а дальше надо было конечно, как-то решать вопрос, разводиться, составлять брачный договор и т.д.
А сейчас вы в чьей квартире живете? У него свое жилье какое-то есть? Конечно совсем на улицу выгонять как-то некрасиво.

Муж считает, что работы дя него достойно нет. Типа ищет, но вот никак. Про все фирмы, в которых он мог бы работать, он знает и работать в них не хочет по разным причинам.

Сейчас живем в съемной квартире. Своего жилья у него нет, как и у меня. Так что тут мы в равном положении.

вы готовы с ним развестись? чувства есть или все прошло? пусть устраивается хотя бы временно, пока не найдет то, что хочет

Если он не захочет подписывать БК, я готова развестись. Чувства как к брату, близкому родственнику - не как к мужчине. Но готова так жить, чтобы у ребенка были и отец и мать.

Про работу говорить отчаялась уже. Пока сам не захочет - ничего не будет. Бесполезно это. Успокаиваю себя тем, что хоть няня и обошлась бы дешевле, ее пришлось бы искать и волноваться, как там с ней ребенок. То есть я вроде как ничего не теряю. Но и не приобретаю, конечно.

Имеет. Можно сколько угодно распыляться о любви неземной, только вот на хлеб ее не намажешь, любовь-то эту.

учтите в стоимости квартиры сэкономленные деньги на няню. Пусть это будет его долей. Хотя бы.
Представьте ситуацию наоборот. Вы зарабатываете мало, на себя тянете ребенка и т.п. Муж тем временем спокойненько работая, не отвлекаясь на всякие бытовые вопросы, зарабатывает на квартиру и покупает ее на себя. А? Как Вам? понравится? Что Вы скажете? Муж - каззел? Или наоборот? Ах какая прелесть, мне ж ничего не надо, я ж ничего не зарабатывала, просто сидела у него на шее и отдыхала... и т.п.?
Еще, как вариант, если уж совсем считает, что муж не достоин и не заслужил частичного владения квартирой. Оформите квартиру сразу на ребенка. Она ведь все равно в итоге ему достанется. И никому обидно не будет:) и никто не будет мучиться вопросами морали:)

Ну да, можно учесть деньги, сэкономиленные на няне. И выставить счет за все годы - за еду, одежду, жилье, девайсы. Еще неизвестно, что дороже выйдет.

Она по сути "платила зарплату" мужу, содержа его все эти годы. Когда зарплату платят няням, как-то не встает вопрос поделиться с ней накопленным - ну а чо, она же позволила деньги заработать тем, что сидела с ребенком. В чем принципиальная разница? В том, что у конкретной "няни" в лице отца штамп в паспорте?
Благодарен должен быть, что не выперла, кормила-поила-одевала. А могла бы как минимум после трех лет отправить на вольные хлеба.

:) няня конкретную зп получает. как она может претендовать?
вот так бы женщины-домохозяйки рассуждали, когда их мужья бывшие на улицу выкидывают:)

но в целом, я не на стороне мужа. Мужчина должен зарабатывать.

Ну так и муж тут получал бабки на шмотье и гаджеты. И на еду, на которую ему не только денег давали, но еще и домой покупки доставляли. Ни у одной няни нет такого сервиса.

Сука - а не жена. Нормальному мужику сваливать пора.

Ну так пусть валит, раз нормальный. Только стал бы нормальный мужик годами у жены на шее сидеть?

у нас похожая ситуация. Почти 3 года я кормилец семьи. Двое детей, отвожу их в школу и иду трудиться,дальше муж с ними занимается - забирает из школы, водит в кружки, уроки делает ( и я тоже). на квартиру я не заработала пока (хотя живем в моей, по наследству досталась). но мой муж очень убежден, что его вклад в семью не меньше а то и больше моего. На днях только обсуждали это. Он мне заявил , что освободил мне время для работы, а на себя взял самое трудное - детей

Ну так и женщины, сидящие с детьми, очень любят подобное говорить :-) Что мол работа - это все фигня, а вы попробуйте пожить домохозяйкой 24/7.

Ага :). А я еще и соглашусь с этой позицией. И дома сидела, и на работу бегала. Дома ничуть не легче :).

:) Честно говоря, я счастлива, что я вышла на работу, ибо чтобы 24/7 на мне висел дома и дети - это кошмар. Нахождение дома со всеми вытекающими - это постоянный стресс, а на работе - покой и благодать, работаешь себе спокойно :)

При ходящих в сад детях 24/7 никак не получается. Бездна времени на безделье.
А в случае автора ее мужа вроде не заставляет никто дома-то сидеть. Иди работай, на квартиру зарабатывай. Няня по сходной цене из сада забрать сможет. Для этой бесценной роли сидеть сиднем дома вовсе никчему.

24/7 сидеть дома не подразумевает: отвел в сад, до 19-00 свободен. Кроме ответи/привести в сад еще масса беготни - всякие развивалки (а если детей двое, то развивалки разные, да в разных местах еще могут быть), опять же магазин, готовка, занятия, прогулки с детьми, в доме порядок поддерживать. Там есть чем заняться, ихмо, сиднем редко посидишь.
По случаю автора - согласна, мужик живет так как ему удобно, не спросивши - а согласна ли жена на такого мужа.

Эта позиция не лишена смысла.

И в чем то он прав. Вы просто не цените его усилия.

Каждая работа стоит определенных денег. Неработающий и сидящий с детьми муж получает содержание в виде крыши над головой, еды, голым поди тоже не ходит. Т.е. его содержат и это содержание стоит в общем случае дороже, чем обошлась бы няня. Какие претензии к жене, если ее работа оплачивается лучше? Ну иди зарабатывай тоже, если ты на это способен, няню будете оплачивать вскладчину. Жена вряд ли будет против.

Содержание в общем случае дороже, чем няня? Ну это вы сильно ошибаетесь.
Опять же есть понятие "уникальные услуги" :). Например, дети с родным и любящим их человеком - услуга уникальная, замена на постороннюю няню не пройдет. Оплата за такую работу - по договоренности.
В случае автора (и многих других семей) - половина совместно нажитого (по закону). Жена об этом отлично знала.
ЗЫ. Я вообще в ГБ и тем не менее такой же расклад - мне половина совместно нажитого, хотя доход мужчины намного выше. А вот так вот, иначе не семья.

Родной и любящий человек с ребенком - это не услуга ни разу. ЭТО покупать и лплачивать по прейскуранту не нужно, если речь идет о действительно любящем человеке.
Иными словами, если бы муж работал как нормальный человек - он бы не перестал быть любящим отцом. Необязательно круглосуточно сидеть при ребенке, тем более что он ходит в сад. Чем занимается отец между 8 утра и 6 вечера?

Не важно, чем он занимается, это всех устраивало.
Важно, что это была семья. И никто из ее членов не подавал на развод. А в семье известно как распределяются финансы.

А если не устраивало? И сейчас дошло до точки кипения?

Значит начало не устраивать именно сейчас. А до того были соображения, по которым для нее было лучше быть в браке.
Дошла до кондиции? Не вопрос. Развод, раздел имущества и свободная жизнь.

А эмоциональные вложения в детей как считать будем? Не равняйте няню, которая обслуживает ребятню и родного отца, который о них заботится. Это не сравнимо.
И закон о браке говорит, что имущество в браке 50 на 50, независимо от участия, если до брака не оговоренно иное. Если были не согласны с этим, зачем вступать в брак?

Ну хорошо, допустим отец заботится о ребенке отводя утром в сад и приводя из него вечером. и еще 2 часа до возвращения матери. Потом радостно передает ей, она радостно принимает. В промежутнке ребенокм занимаются воспитатели, не вкладывающие эмоции.
Что он делает во время пребывания ребенка в саду? Только не надо рассказывать, что надраивает полы. Это не так. Балду пинает он. С какого жена должна бездельника содержать?

Да не должна она никого содержать (равно как мужья не должны содержать не работающих жен). Никто тут не пишет, что она не имеет морального права с ним развестись.
Но вот что до совместно нажитого, то тут все четко - пополам. И ей это отлично известно. И вывести деньги из совместно нажитых она сможет, но о моральном праве и законности тут речи идти уже не будет.

А кто обеды-ужины готовит,полы моет,стирает?

Обеды никто не готовит, т.к. ребенок обедает в саду, жена - на работе. Ужином ребенка кормит муж, жена ужинает на работе. В выходные готовят как придется - то она, то он.
Уборку жена делает в выходные, иногда привлекает мужа. Стирает всегда жена.

Уточните, пожалуйста, по поводу стирки.
Жена именно стирает вручную, или просто загружает/выгружает вещи в машину?

Подозреваю, что второе :).

Второе, конечно. Посуду тоже моет посудомойка и пылесосит робот-пылесос. И что это меняет?

Это приближает к нулю трудозатраты на стирку, мытье посуды и сухую уборку. Соответственно, эти виды активности можно не учитывать при распределении домашних обязанностей.

Заметим, что эти трудозатраты "приближены к нулю" за счет автора.
Тока муж даже этот ноль не делает.

Разгрузка и загрузка машины занимает несколько минут.

Это намного легче и быстрее, чем собрать ребенка в сад, отвести и помочь переодеться.

А я и не знала как я, оказывается, надрываюсь:-)

Вот именно :).

А у меня бывают дни, когда я и обе машинки разгружаю, и ребенка в сад отвожу перед работой, и за продуктами успеваю сбегать в обеденный перерыв.

Так что мы герои, точнее, героини :).

Что такого особенного нужно сделать с ребенком старше 5 лет, чтобы собрать его в сад? Чистую футболку из шкафа вытащить? Ребенок в этом возрасте способен одеться и раздеться сам. Разве что молнию застегнуть помочь - ну нереальный напряг. Стоит полквартиры.

Т.е. получается, что задача мужа - водить ребенка в сад и оттуда забирать? И все? Стирает жена, убирает жена, готовят то она, то он?
Нет, такой муж на раздел совместно нажитого не заработал никак.

Положа руку на сердце - как-то так и происходит. Еще в выходные муж без писка отпускает жену в салон или по магазинам (кстати, продукты тоже она закупает, не только денег дает), или куда там ей надо. То есть у нее голова не болит, куда пристроить ребенка в выходной день, если нужно отлучиться.

Какое достижение! Он ее ОТПУСКАЕТ волочь на себе сумки чтобы его кормить.

То есть мамы дома нет. Она и ужинает на работе.

И тетенька готова при таком раскладе своих детей отдать круглосуточной няне что ли? Да тут всеми руками надо за родного отца держаться. И в случае развода - детей оставлять с отцом и платить достойные алименты.

Я такая работающая мама. Ненормировано, непрогнозируемо. Когда разводилась с мужем, ребенку было 4, с тех пор уже 6 лет как-то сама справляюсь, в этом городе у меня вообще никого нет. Няня не заменяет меня, она забирает, кормит, следит за уроками, если надо - укладывает. Зато когда я с ребенком - это на тыщу процентов качественное общение. Ребенок считает меня "лучшей мамой в мире". Все можно организовать, главное - желание. А самое главное - просто любить ребенка, сори за банальность. Когда всё накручивается вокруг любви, то ребенок не будет обделен, и неважно как организована жизнь неполной семьи (исходя из возможностей родителя).

А у вас так же муж сидел с ребенком, пока вы работали?

вопрос не в том, кто сидел, а нужна ли ребенку такая "много работающая мама". автору предложили отдать ребенка мужу и платить ему хорошие алименты. тем самым её ценность как матери низвели до нуля. я против такого подхода.

Мама нужна, но будет как и прежде, общаться по выходным. А лишить ребенка близкого человека, который годами был рядом каждый день, и заменить на какую-то няньку - это эгоизм со стороны матери.

Все равно что богатый работающий папа при разводе отнял у матери детей и отдал их на воспитание какой-то тетке. А сам видит детей только по выходным (да и то, если не в командировке)

вы супер мама, потому что с ребенком в силу занятости, редко бываете, и он это ценит. А то время, что у вас есть вы используете качественно, активно проводите его с ребенком, т.к. тоже скучаете без него. А когда круглосуточно дома с детьми мысли только о том, чтобы куда-то выбраться, передохнуть, сменить обстановку. Я не говорю, что на работе легко, но мое мнение, что дома в разы сложнее (была по обе стороны баррикад).

Спасибо на добром слове :))) Я вот одновременно по обе стороны баррикад. И ничего, как у нас на еве говорицца, все живы :)))))))))

в нашей семье и муж, и я моем-убираем и готовим, по ситуации. Хотя периодически я получаю претензии, что не так прекрасно выполняю сври женские обязанности. Тогда у нас возникает конфликт, потому что и мужскую обязанность по обеспечению семьи жильем и деньгами осуществляю я.

Охренеть. У таких мужиков ещё язык поворачивается жене о женских обязанностях напоминать? Я бы вообще напрочь отказалась о них знать, если бы пахала как папа Карло и обеспечивала мужика.

Ну поворачивается же язык у жен, зарабатывающих меньше мужей, говорить о том, что мужу тоже стоило бы участвовать в жизни дома.

В жизни дома участвовать всем надо, на то он и общий дом. Но участие разным бывает.

В зарабатывании денег, выходит, тоже надо участвовать всем.

Ваша фраза: "Охренеть. У таких мужиков ещё язык поворачивается жене о женских обязанностях напоминать?"
Как одно с другим стыкуется?
Собсно, мне ближе второе из ваших выражений, по поводу общего дома.

Ни хера себе, и этот опездол к вам еще претензии предъявляет?

Не важно, кто главный добытчик. Доходы семьи делятся пополам на обоих супругов. Если кто-то с этим не согласен, то существует развод. Только при разводе супруг вполне может затребовать половину денег на квартиру по суду.

И это действительно правда, что когда один супруг (не важно жена или муж) сидит с детьми, то он дает возможность другому сделать карьеру и заработать денег. Автор просто не знает, сколько гиммороя и денег уходит на няню. Сомневаюсь, что муж ей обходится дешевле ;-)

Чаще конечно этот вопрос всплывает, когда не работает жена, и тогда почему-то в порядке вещей то, что ей должно принадлежать половина имущества ;-)

Автору, наверное, надо перестать жадничать и подумать, что для нее брак кроме возможности иметь доверенную няню в виде мужа. Если она готова влезть в игры с наемными няньками и платить им полную стоимость, то тогда пусть думает, куда припрятать деньги на квартиру до развода. ;-)

А нужен вообще такой муж, который никем кроме няни быть не способен? Няня лет через 5 максимум вообще станет неактуальна, и куда никчемного бездельника девать? С какого рожна его квартирами обеспечивать?

Не нужен - развод не запретили. Но то, что нажито в браке, делится пополам.
Ежели семья для нее только в деньгах, то развод это самый логичный выход.

Это если он сможет доказать наличие денег.

Не спорю. Тут вопрос был вообще о моральном праве. А укрыть деньги так, чтобы он не смог доказать их существования, это даже юридические права нарушает. Мошенничество, проще говоря, в чистом виде.

Если мужчина в принципе рассматривается только для доходов, то лучше зарабатывать проституцией.. обязанностей меньше, доход больше :-Р

Когда у пары дети, то либо нанимается персонал за деньги, либо один из супругов сидит с детьми, а второй работает. Как они поделятся - это их личное дело. Но доходы считаются собственностью обоих.

И НЕ ВАЖНО, кто сидит с детьми - муж или жена. Если это принципиально, то об этом надо было думать, когда она начала делать карьеру, а он засел с детьми.

И если Автору кажется, что няня для двоих детей (у них двое вроде?) с развозом всех по кружкам, сидением в больничные и каникулы, обойдется ей дешевле мужа, то она очень ошибается... но может попробовать ;-)

В ситуации Автора, муж также заработал на квартиру, как и она, занимаясь с их детьми. Если бы она сидела дома, а он зарабатывал, ситуация была такая же ;-)

Вы правы - необязательно кому-то из родителей сидеть с детьми (в данном случае с ребенокм) самому, особенно когда ребенок уже не младенец. При двоих полноценно работающих родителях - няню оплачивают двое. Если бы они были разведены - муж обязан бы был платить алименты на соджержание ребенка. Почему он считает, что находясь в браке содержать ребенка не обязан.
И повторю вопрос - какой высший смысл сидения дома родителю, чей ребенок посещает детский сад, а второй родитель надрывается, чтобы содержать весь кагал? Независимо от того, мать это или отец. И абстрагируясь от квартир. Такой родитель именно что сидит на шее. Если "шею" это не устраивает - продолжать сидеть на ней подло.

слишком много домыслов для таких категоричных суждений, имхо. из того, что написала автор я лично вижу, что семья разваливается. и думаю, что вклывавшая все годы жена имеет право забрать детей, деньги и уйти жить в свое жилье.

Да ради бога, кто ей мешает? Но тогда разговор не о том, имеет ли муж права на новую квартиру, а о том, что ей с этим человеком плохо и пора разводиться.

Ну и конечно не плохо было бы подумать, что в следующем браке ей не следует расслабляться и планировать длительный декрет, т.к. по ее же меркам, она будет просто приживалкой, не имеющей ни на что права :-Р

об этом, наверное, раньше надо было думать, вы не находите?

Вы не первая об этом сказали в этом топике, а какой смысл в данном замечании? Ситуацию-то надо разруливать теперь, исходя из того, какая она на сегодня :)))

На сегодняшний момент, я бы, на месте жены, поставила вопрос ребром, или муж выходит на работу или составляется БД. А там уже решать автору, нужен ей такой муж или не. До трех лет (ну максимум до 4-х, пока ребенок привыкал к саду) муж мог сидеть дома, т.к. это достаточно сложный период, ну а потом надо было гнать его на работу или, если любофффф прошла, разводиться.

Нет,не имеет, если:
1) не договорились о таком развитии ситуации до брака, до рождения, до сада - в каждый этот момент можно было все обсудить и решить.
2) жена четко не обозначила свою позицию (условия брака дальше или развод) по раздельному бюджету (накопление на СВОЮ лично квартиру - это раздельный бюджет), когда знала, что уже больше года муж не работает (хотя объективно мог бы) на ЛЮБОЙ работе. Значит согласна была с таким положением, использовала возможности мужа для роста своей карьеры.

А муж использовал хребет жены для выезда на нем в комфортную сытую жизнь. И тоже, вероятно, не обозначал свою позицию как принципиальную. Чтобы она не дала ему пинка под зад сразу.

Да так в сытую жизнь пытаются въехать 80% всех женщин :-Р.. если не больше. Давайте и для них считать отсуствие денежных доходов - неучастием в семейном бюджете. Давайте их разводить без дележа "совместно нажитого имущества"

А давайте кто ж против. У женщины есть законный отпуск по уходу за ребенком, в процессе которого муж обязан ее содержать. Остальное время - его добрая воля. Если доброй воли нет, а она продолжает без уважительной причины сидеть у него на шее... я б на месте такого мужа тоже задумалась. Кормить-одевать может и нужно, если эта конкретная тетка как жена тебя устраивает. Но когда речь о больших суммах, которые на голову не падают а даются адским трудом - извините.

Не "у женщины", а "у одного из родителей". Именно у женщины есть больничный и все.
Тут уже достаточно народу написало - не устраивает - пусть разводится.

Хех, раз пошла такая пьянка....
В большинстве этих 80% муж как раз предлагал жене не париться, растить потомство, а он жеж мужчина-будет кормить и одеват, ему не трудно, а ты, дорогая, обеспечивай тыл. Вот большинство и ведется, зачморенные гендерными установками как надо. Зато потом, когда потомство выросло , оказывается, что она ничего не делала, тогда как мужик вкалывал, не покладаярук! А в случае у автора , она изначально не была согласна с такой расстановкой сил и мужу волчий билет на работу не выписывала.
Как-то так :)

И разве мужик, утрверждающий, что неработающая жена не имеет прав на его доходы - молодец?!

Кто сказал, что она прям категорически была не согласна? Пока не скопилась сумма на квартирку, она небось не имела претензий по поводу того, что у нее есть возможность вкладывать и задерживаться на работе? Кто мешал няню найти?

Ксати, если уж на то пошло.. Вы представляете сколько стоит няня для 2 детей, которая будет их еще и по кружкам развозить? Думаете, будет великая экономия? Он ведь небось еще в магазин ходил и еду готовил? Давайте прибавим расходы за эту работу. Какая сумма выйдет?

Я не оправдываю мужика, который не хочет работать. Мне тоже ближе идея о том, что мужики обязаны, а у женщины есть право на халяву :-D Но у них сложилось так, как сложилось. И ее это более или менее устраивало до момента накопления мешка с деньгами. А сейчас просто жадно делиться ;-)

В конце концов, даже если бы он работал, что бы изменилось? Все-равно из ее зарплаты ушла та же сумма в накопления. И все-равно эта сумма была бы разделена поровну между мужем и женой. Но была бы у нее возможность делать свою шоколадную карьеру?

Прежде чем строить из себя обиженную, пусть попробует найти няню и обустроить быт детей так, как они привыкли. После этого может прятать бабки и гнать мужа в шею, раз уж ей бабки дороже брака.

мы сейчас позицию жены обсуждаем, а не мужа.
Кстати, если уж на то пошло, раз жена решила задним числом все "посчитать", пусть выплатит тогда мужу отступные: зарплату за все дни за вычетом его кормежки, вещей и алименты (ну скока там получится) тыщ 25 в месяц у него должно остаться на кармане? получится полтора миллиона за 5 лет. Так пойдет? Интересно, сколько она скопила, может, эта сумма как раз как половина квартиры выйдет?

С чего это она зарплату должна ему платить и тем более алименты - она то как раз ребенка содержала, пока он в носу ковырялся. Какие 25 тыщ, вы о чем?

Стоимость няни, работу которой выполнял муж, ну максимум 40 тыщ в месяц для несадовского ребенка и 30, когда ходит в сад, включая больничные. Это очень хорошая няня с пед. образованием, развивающими методиками и т.д. Сомневаюсь, что муж подходит по квалификации, ну да ладно. Из них половину должен платить отец ребенка - ведь содержание ребенка трудоспособными родителями пополам, не так ли?
Остается 15-20 тыщ в месяц - минус расходы на его кормежку, половину съемной кавртиры, одежду, косметику, мелкие хотелки. В отпуск опять же наверняка ездили, за счет жены.
Боюсь, муж еще и должен останется.

И самое главное - его дома никто не держал, работать не мешал. Он сам так решил, против желания своей кормилицы-жены.

няня - это вообще-то из разряда - хотелка родителя, которую второй не обязан оплачивать :)разве нет?

Если родитель не хочет оплачивать няню - он забирает ребенка сам. Бога ради. Отец таким образом обязан ребенка содержать (за минусом расходов на няню), но при этом забирать его из сада сам. А как иначе-то? Не оставлять же ребенка на морозе. Однако тот факт что он забирает своейго собственного ребенка никак не избавляет его от обязанности ребенка содержать.

Вы о чём? Отвести ребенка из сада и забрать оттуда больше 5ки в месяц не стоит. Плюс кружки-больничные. Ну пусть будет 15. Минус еда, одежда, гаджеты. Он ей еще и должен останется.

Нифига у нее не выйдет. Перед БК имеет преимущество СК. А там четко написано ВСЕ имущество приобретенное в браке при разводе делится пополам. Так шта.. Если он ей муж, а не сожитель, то пополам и никаких гвоздей. А моральое право, это совершенно не важно.

Ну так бог даст жена не дура и ничего в браке покупать не будет. Разведется сначала. А факт наличия денег при желании доказать не получится. Мама подарила и все дела. Или маме на счет положить.

Это так. Развестись и потом купить . А муж того, не свалит? Поотом придется еще нянькам платить. А муж бесплатный да еще время от времени с зароботками. Тут подумать надо.

В каком месте он бесплатный-то? А то вы не знаете, сколько стоит прокормить, одеть да обуть здорового лося.

Ну всяко подешевле чем няня. И он же круглосуточный. А няня в 8 уйдет как только жена придет домой, а если он еще и покушать слелать может и в магаз за продуктами. То вообще жалко такого мужа терять.

Ну если ей нравится быть мошенницей, то пожалуйста.
На всякий случай, общаться с такой я бы не стала - мало ли что, подставит в любой момент.

Пожалуй, надо сначала развестись, а потом покупать квартиру. Муж знал о недовольстве автора его жизненной позицией, ничего не сделал для того, чтобы изменить стиль жизни, поэтому вряд ли он имеет моральное право отсуживать 50% или выяснять происхождине денег на квартиру.

Имеет, имеет.

Юридически - право имеет, морально - нет.

И морально имеет.

Продолжим аналогию, только работает муж :).
Если жена весит 80 кг, а муж хочет, чтобы весила 40 и она об этом знает?
Если он хочет секса 2 раза в день, а она через день.
Если он хочет, чтобы она была топ-менеджером, а ее с беготней за ребенком больше чем в продавцы не берут.
Ну и вообще муж в чем-то не доволен жизненной позицией жены.
То муж, конечно, имеет полное моральное право выставить ее на улицу с комплектом трусов и носков. И без ребенка (чего там - она же не зарабатывает). Сколько бы ни было заработано в браке.

Если у мужа по всем вышеперечисленным пунктам "пятерка", т.е. он сам - атлетически сложен и поддерживает форму, если в сексе - большой умелец, если сам занимает высокую должность, то вправе высказать ей свои пожелания. Жена, если сочтет нужным, постарается их реализовать. Если не сочтет - никто не заставит мужа жить с такой дамой, даже чувство ответственности за ребенка.
Опять же, эти сравнения не совсем корректны, ибо случай автора не касается внешнего вида, секса и должности. Здесь муж полностью живет припеваючи за счет жены, ребенок в саду, ежесекундное занятие с ним не требуется, т.е. по ходу муж целыми днями либо в телек пялится, либо в комп, либо вобнимку с диваном. И зачем такого содержать?

Ну как же ж - он ПОЗВОЛЯЕТ ей работать. А мог бы и этого не делать.

Что-то у вас сразу много если :). Речь шла о несогласии с жизненной позицией, я привела несколько примеров не согласия.
Если ей не надо такого мужа - велкам в суд, разводиться. Процедура развода и раздела имущества давно известна. Ее ведь тоже никто не заставляет с ним жить. И до того тоже не заставлял, жила по доброй воле и своему решению.

И его никто не заставлял. Если муж сейчас упрется рогом и захочет с автором заработанные ею деньги поделить - выходит он жил с ней ради этих денег. Не от любви к жене, к ребенку, а ради комфортной сытой жизни, да еще чтобы деньги при разводе получить. Альфонс чистейшей воды.

Чет когда тут речь о разводах с женами, кучу лет не работающими (и далеко не всегда супер хозяйственными), то взгляды другие.

муж имеет нестабильный доход, читайте первый пост внимательнее. Может он работает, когда ребенок в саду, а когда более - нет. Естественно при таком раскладе доход его будет не большой.

Речь идет о конкретных вещах - финансовом вкладе в содержание семьи. Вес и кол-во секса здесь нипричем.
Речь конкретно о деньгах. Семья - удовольствие дорогое. Муж об этом знает, жена тоже и говорит ему четко, что ее не устраивает эти расходы нести в одиночку. Муж в расходах участие не принимает, доходов не имеет. Жена имеет доходы, позволяющие содержать семью (не благодаяря мужу, а потому что она востребованный специалист) и имеет излишки. Если бы муж у нее работал, зарабатывал и содержал семью вместе с ней - излишков было бы больше, они копились бы быстрее. Деьги на квартиру скопились бы не за 5 лет каторжного труда одной жены, а, к примеру, за 3 года пусть даже не менее тяжелого труда, но ОБОИХ супругов.
В этом случае сомнений бы не возникало, кто какой вклад внес и на что имеет право.
Но мужик, наблюдающий спокойно, как надрывается его жена, чтобы его личной попе было тепло и сытно - вообще о правах заикаться не должен. Он ничего не сделал сверх того, что был обязан сделать. А обязан он либо содержать своего ребенка, либо раз уж не в состоянии - отдавать натурой тогда. Но и при этом никакого вклада, даже "натурой" в зарабатывание женой денег на квартиру он не внес.

Если конкретно о деньгах, то в СК (на который очень любят ссылаться в спорах "ГБ vs зарегистрированный брак") все прописано.
Все средства, заработанные каждым из супругов, являются совместно нажитыми и в равной мере принадлежат каждому из супругов (не цитата, но смысл передала). Точка. Никакого другого толкования нет.
Не нравится такая семья, можно развестись. Эта процедура тоже хорошо прописана.

Не точка. А общее правило, из которого есть исключения, довольно жизненные и применяемые судами.

Как это не имеет доходов??? В первом посте четко написано " не имеет стабильных доходов". Значит все-такие какие-то доходы есть.

А что значит "не имеет стабильного дохода"? Т.е. какой-то доход таки есть? Куда идет? Хотя...я думаю тут правды не найдешь.

а какая разница, кто кормилец? Недвижимость лучше раздельную иметь.

имеет,она права и развод неизбежен,если муж не будет зарабатывать

Дело даже не в заработках. Эти люди друг друга не любят, не уважают, не понимают. Зачем им вместе жить?

родная няня-папа многого стоит.

При чему тут няня? Вы хоть читайте на что отвечаете.

ребенок на муже,читать учитесь.

Ребенок ходит в сад.

Вообще-то, СК при разделе имущества делает исключение для супруга, не работающего без уважительной причины (т.е. занятие домашним хозяйством, детьми и т.д.)
Ребенок в данном случае ходит в сад, хозяйством занимается на 80% жена.

Но нет никакой гарантии, что муж в суд не принесет справку из ООО "Жопкин" о том, что он там все эти годы работал и получал зарплату ажно в 5 тысяч рублей, ну и другие сюрпризы могут быть.
Поэтому автор имеет моральное право оформить квартиру как дар от мамы или развестись, не отдавая ему половину от накопленной суммы. .

Что именно жена делает на эти 80% - загружает/выгружает стиральную и посудомоечную машину, включает пылесос-робот?

Считаться в таких воспросах вообще глупо. И пошло. Не надо людям вместе жить, если они друг с другом ни о чем договориться полюбовно не в состоянии.

Согласна. Поэтому меня и покоробили эти 80%...

Ну конечно. Надо вкалывать на работе за троих, потом приходить домой и работать там - и упаси боже подумать на тему более выгодного распределения обязанностей для себя.

Лен, кому не надо, тот так не живет. А думать так вообще никто запретить не может.

А у вас есть робот, который умеет вещи по местам раскладывать?
И почему муж, отлеживая пузо, не может запустить эти 3 девайса и сходить за продуктами в магазин?

У меня вообще роботов нет :).

Сейчас задумалась - я вчера машину стиральную и посудомоечную на ночь загрузила, пока ждала, когда чайник закипит. А сегодня утром разгрузила обе эти машины, тоже ожидая чайник. Раскладывать сухое белье планировала вечером, после работы, во время просмотра сериалов. Выходит, я переработала... Поговорю сегодня вечером об этом с мужем :).

Про ситуацию автора - я не уверена, что он именно на диване лежал, а не готовил ужин, вел ребенка из сада, гуляя с ним по дороге. Тема покупки продуктов тоже не раскрыта автором :).

Что - прям с утра до вечера ведет ребенка из сада, гуляя с ним по дороге?
Тема покупки продуктов автором раскрыта - их покупает жена в выходные, а муж ее милостиво "отпускает", т.е. сидит с ребенком.

Такая успешная жена, наверное, на машине ездит. А муж, по-Вашему, пешочком должен продукты закупать?

Вы не заметили, что автор как-то уклоняется от общения с ребенком, и даже в выходные дни старается оставить его отцу и убежать?

А может она ему еще машину купить должна? Чтобы ему было удобно попу свою ленивую возить из дома с магазин и детский сад. Не жирновато ли?

Про выходные - мягко говоря домыслы. Если тетка раз в месяц ходит в салон или по магазинам - это не криминал. Ей отдушина хоть какая-то нужна. И тому же ребенку ботинки покупать будет не Пушкин, а мамка родная.

ну вообще с ребенком кто-то должен сидеть. это и называется семья. один - в магазин, другой с ребенком. никогда бы не подумала, что в магазин сходить сложнее чем с ребенком посидеть:-о
таким макаром можно сказать, что муж с ребенком целыми днями таскается, пока жена по магазинам прогуливается. совсем уже охренели.

а сходить в магазин за продуктами, пока ребенок в саду, а жена на работе - религия не позволяет? Нужно непременно чтобы жена после рабочей недели перлась с авоськами в свой выходной день?
Объясните, какая такая необходимость СИДЕТЬ круглосуточно с 5-летним ребенком?

Согласна. Поэтому меня и покоробили эти 80%...

да хрень это все. чтобы подпасть под действие этого пункта, нужно не делать НИЧЕГО, причем желательно где-нить на Бали, т.е. с невозможностью быть причастным к хозяйству в принципе.
и совершенно достаточно, что муж сидел с больным ребенком, чтобы мама не брала при этом больничных, чтобы считаться, что он был при деле. а если уж он при этом имел периодически доход (то есть по возможности все-таки что-то делал), водил ребенка по кружкам, кормил его вечером после сада - то о каких неуважительных причинах вообще может идти речь?
он не работал, потому что забирал ребенка из сада и сидел с ним дома, пока мама не приходила с работы. фсёёёёёёёёёёёёёёёёё. у него уважительная причина для неработы, плюс он давал возможность маме работать, расти карьерно и получать сегодня весь этот доход.
и главное, что это - ПРАВДА.

>>> Вообще-то, СК при разделе имущества делает исключение для супруга, не работающего без уважительной причины (т.е. занятие домашним хозяйством, детьми и т.д.)

Ст. 39 СК ч.2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Здесь нет ни слова о том, что занятие домашним хозяйством, детьми - это неуважительная причина неполучения доходов.
Это раз.

Ст. 34 СК ч. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Это два

Право-то жена может и имеет, но насколько моральное..... Я сама сейчас в такой ситуации, и сначала тоже хотела все только на себя оформить, но совесть не позволила.
Ведь действительно в жизни разное бывает: сейчас жена "на коне", муж дома с ребенком, но ведь все может перевернуться на 180 гр. И как Вы потом отреагируете, когда муж начнет все делить на ваше-наше.
В Вашем случае, если уж Вы действительно хотите так сделать и считаете, что это правильно, так сказать -"по-людски", то лучше разводитесь - ведь семьи как таковой у вас все равно нет...

поддержу

в их ситуации развод - дело времени..

Я была в ситуации примерно похожей 8 лет. Но мой муж дома сиднем не сидел, пытался работать, с очень переменным успехом. Так что вопросы няни, больничных, домашних дел он не снимал, в отличии от мужа автора. Но, судя по тому, что пишет автор, у неё вполне традиционное распределение ролей - глубо говоря, она тащит этот воз сама. Моё замужество продолжалось 8 лет. Муж ушел. Когда я покупала квартиру, еще не будучи в официальном разводе, он спокойно подписал брачный договор и на эту квартиру, и на деньги на счетах: т.е. квартира моя, деньги на счетах каждого принадлежат владельцу счета (при этом он мне еще много помог с беготней по риэлтерам, банкам, ячейкам). То есть МОЙ БЫВШИЙ МУЖ САМ НЕ СЧИТАЛ СЕБЯ ВПРАВЕ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ЭТО ИМУЩЕСТВО.

Автор, даже не сомневайтесь, квартира - ваша и деньги ваши. Мужа вы кормили-содержали, еще наверное, и уговаривали-морально поддерживали, что он себя найдет и т.п. А семейный кодекс не говорит, что все пополам: в случае суда учитывать будут всё, и с кем ребенок останется, и почему не работал муж (см. ниже ст. 39 СК). Имущество, которое нажито в период, когда фактически брак прекращен, но формального развода еще не было, тоже НЕ входит в совместную собственность. Но лучше конечно миром договориться по имуществу, не доводя до судебного раздела.


Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

это мой пост. не хочу прятаться.

ваша 39 статья пункт второй - это исключение из правил в прямом смысле слова. это если супруг(-а) грабил-убивал-мошенничал-бухал-наркоманил-большую часть времени шлялся не понятно где, тогда можно будет применить этот пункт. это на тааааакой невероятный случай написано, чтобы уж совсем криминальному элементу эти пол имущества не доставалось. да и то, больше имеет отношение ущемлению прав детей.
не мог найти подходящую квалификации работу никогда не засчитается как неуважительная причина неполучения доходов. БОЛЕЕ ТОГО, если он все время по мелочи подрабатывал, то его даже в неполучении дохода нельзя обвинить по закону. работал как мог, получал как мог. да еще за ребенком следил. от каждого по способностям - каждому по потребностям.

Это не единственное основание, и описанное вами - не единственный случай, когда оно применяется. Я не готова сейчас обсуждать это всерьёз, я не семейный юрист.

ну если вы не семейный юрист, то о чем мы тут тогда?:-)
такие подпункты есть у каждого абсолютно закона, потому что и один закон не может охватить все возможные ситуации.
но главнее основная статья закона, где говорится, что все в семье пополам, если не оговорено другого. остальное нужно очень доказывать, и очень вескими доказательствами. это совершенно не ситуация автора. нормальный муж. не аморальный. вклад по силам в семью вносил. в данном случае ничем не отличается от неработающей жены. суд вообще различий между мужчиной и женщиной не делает. это всем известно. и то, что ваш муж не стал требовать от вас ничего в рамках закона - абсолютно ни о чем не говорит. вам вообще просто повезло.
я кстати в такой же ситуации была. тоже в браке зарабатывала и содержала мужа какое-то время. и тоже купила в браке квартиру. и бм не стал ее делить. и я считаю, что ПОВЕЗЛО нереально. потому что я в суде ничего бы не смогла доказать.

Вот поэтому я всем силами не желаю автору суда. Замучается доказывать, что не верблюд, суду проще, не вникая, стандартное решение шлепнуть. Хотя практика судебная есть разная, и многое зависит от мастерства хорошего семейного адвоката, имхо.

з.ы. Я не считаю везением то, что наши БМ не стали делить квартиры, нами заработанные :)) Я считаю, что мы нормальных мужиков выбрали просто :)))

я считаю, что нормальные мужики сами в состоянии заработать, и то, что они этого делать не в состоянии уже говорит о их ненормальности. а женщины, выбирающие ненормальных мужчин - и сами не нормальные (да, вот так грубо я про себя, про вас и про автора), и поэтому нормы нормальности или ненормальности тут неуместны. встретились два ненормальных, но это не значит что их союз должен по каким-то другим законам регулироваться. законы одинаковые и для нормальных и для ненормальных. это нужно очень хорошо понимать.
поэтому раз вы резко вдруг свою ненормальность осознали и стали пытаться ее исправить разводом с другим ненормальным, то и действовать надо в рамках имеющихся законов, и делить если и не совсем пополам, то уж мужа с голой жеппой точно не оставлять.
вступая в законный брак вы объективно даете себе отчет, что жить будете по семейному кодексу. иначе в брак можно не вступать, и жить по личным понятиям о добре и зле. по-моему это очевидно как дважды два.

Ну вот мой муж раньше прилично зарабатывал (был нормальным?), потом случились всякие ситуации, теперь он с детьми занимается, не зарабатывает (стал внезапно ненормальным?).Жизнь ведь разная бывает

контекст моих сообщений другой. Хельга сказала, что НОРМАЛЬНЫЕ мужики не будут делить совместное имущество, которое не заработали. я воспользовалась ее терминологией.
вам скажу, что если вы вдвоем выбрали сознательно такой образ жизни и ему следуете, то ничего ненормального конечно в этом нет, но... в случае развода имущество пополам, не зависимо от того, кто на него заработал. об этом спич - должен ли автор мужу или нет.

Имущество, которое нажито в период, когда фактически брак прекращен, но формального развода еще не было, тоже НЕ входит в совместную собственность.

Вот это вот мне кажется бред. вернее не кажется, а я на суде столкнулась с обратным. С тем, что пока ни гражданский брак браком не считается, ни пока не разведетесь ничего покупать нельзя, так как оициально в браке. это я не сама придумала, это на суде.

ст. 38
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Сори, ошиблась, это не априори так, а дискретное полномочие суда - может признать (если будут основания), а может не признать. В вашем процессе - не доказали. Или судья не захотел слушать-вникать, что сплошь и рядом бывает. Вот поэтому все вопросы надо решать максимально мирно, имхо, суд - последнее дело, очень затратно по времени, нервам, деньгам, непрогнозируемо. Но иногда без него - никак, увы :(

Конечно имеет. Какая она нафиг жена? Так, мать ребенка.

нет, морального права не имеете. в семье все поровну, если не оговорено ЗАРАНЕЕ другого. если вас не устраивала ваша модель семьи вам надо было разводиться намного раньше, а не ждать момента, когда вам будет развестись наиболее удобно, а вашему мужу - наиболее НЕудобно.
более того, ваш муж может спокойно претендовать после развода на проживание совместно с ребенком. а вы ему должны будете выплачивать алименты.
ну и самый разумный план по разруливанию подобной ситуации (хотя большинством он признается как дикий и неуместный, но поверьте, он единственно возможный) - это заплатить ему отступные. не по закону естественно, а так, чтобы не было конфликтов на 20 лет вперед. сумма естественно зависит от ваших возможностей и достаточно существенная при этом. ну например, полгода-год небольшого содержания, скажем 20.000 в месяц, чтобы он мог встать на ноги после развода. и это тот случай, когда лучше не жадничать. деньги - это вообще фигня. отдадите эту сумму - получите намного больше бонусов за нее. залупитесь - поимеете проблемы до конца жизни.
сумма указана исключительно в качестве примера. безусловно все решается исходя из вашей личной ситуации и вашего личного дохода. смысл в том, что любые угрызения совести и моральные конфликты поддаются материальному регулированию. более того - это самый простой и безболезненный способ этого регулирования.

подождите с отступными, муж автора вроде ей ультиматумов не ставил. и ребенка на пмж себе не просил. мое мнение - если дойдет до развода, он как мужик должен спокойно отпустить свою бывшую жену и своего ребенка жить в квартиру, на которую заработала жена. и ничего не должен пытаться у них (т.е. у своего ребенка) ущипнуть-урвать. это не по закону, а прежде всего по совести, но такая позиция и в суде имеет шансы пройти.

суда автору не дай бог!! автору - холодной головы, взвешенных решений, твердой позиции и, в перспективе - счастья в личной жизни!! :)))

Тогда и работать надо поровну. Я даже не говорю - зарабатывать. А хотя бы вкладывать трудозатрат.

у них нет семьи толком.

к сожалению, это не значит, что они разведутся... может так и будут тащить этот воз, прикрываясь интересами ребенка, матпроблемами и пр.

не туда

а оформляйте квартиру на ребенка 2/4, себя 1/4 и мужа 1/4, мне кажется очень морально.

а как потом её продать, если что? и за что ему четверть?

Развестись имеет право. Деньги пополам.

ИМХО было бы справедливо разойтись и отдать мужу часть денег. Но никак не половину, ето если по моральному раскладу. Ребенок, я так понимаю, в садик ходил. И алиментов особых на содержание ребенка ожидать не приходится? А алиментов еще лет на 20 осталось? Вот сколько это стоит?
Мужу может вообще на пользу пойти такой раскад, глядишь, работа найдется быстро, может еще и карьеру какую сделает.

Автор, у меня есть несколько вопросов, если можно:
1) Сколько лет ребенку?
2) Насколько близки ребенок и отец? Вы и ребенок?
3) Сколько примерно часов в день муж уделяет ребенку? как часто вы общаетесь с ребенком? Вы лично ходите с ним на праздники, в театр, или там в поездки ездите? Отец?
4) Как долго вы были в декрете? На какие деньги вы тогда жили?
5) Насколько хорошо муж выполняет роль "няни"? Что именно делает?
6) Что мешает мужу работать? У него есть специальность? Опыт? Объективная возможность найти работу, сравнимую с вашей по деньгам хотя бы приблизительно?
7) Муж претендует на что-то в материальном смысле?
8) в случае развода вы ожидаете сколько нибудь значимых и регулярных алиментов? (вопрос скорее риторический)

Автор пишет, что "муж не имеет стабильной работы и дохода". Значит какой-то доход все таки имеет и сказать, что вообще не работает тоже нельзя. Это кмк немаловажный момент.

1) Сколько лет ребенку?
5 и 3 мес.

2) Насколько близки ребенок и отец? Вы и ребенок?

С отцом очень близки. Но я для него всё.

3) Сколько примерно часов в день муж уделяет ребенку?

В будний день полчаса утром, когда собирает в сад и 2-3 часа вечером, до моего прихода с работы.

как часто вы общаетесь с ребенком?

Каждый день, примерно 2 часа. И утром те же полчаса, пока собирается. Если это можно считать общением, конечно.

Вы лично ходите с ним на праздники, в театр, или там в поездки ездите? Отец?

Праздники, театры, музеи, поездки - это всегда делаю я. Отец это не любит.

4) Как долго вы были в декрете? На какие деньги вы тогда жили?

Вышла на работу в 4 месяца ребенка. От нужды. Жили на додекретные накопления и нерегулярную зарплату мужа.

5) Насколько хорошо муж выполняет роль "няни"? Что именно делает?

На мой честный взгляд, квалицицированная няня была бы кстати. Заниматься какими-то вещами типа ролевые игры, чтение, письмо, игры в лото, прочие интеллектуальные вещи и т.д. - это не его. Книжки тоже редко читает. Предпочитает спортивные всякие занятия типа катания на велике. Изредка привлекает к занятиям типа "прикрутить, забить гвоздь", когда что-то делает сам. К сожалению, разрешает мультиков больше, чем надо.

6) Что мешает мужу работать? У него есть специальность? Опыт? Объективная возможность найти работу, сравнимую с вашей по деньгам хотя бы приблизительно?

ИМХО ничего кроме лени. Хотя у него вероятно другое мнение. Специальность есть, опыт тоже. Работы сравнимой с моей по деньгам с его подходом к жизни может и не найти, но работу, позволяющуюу содержать себя и "половину ребенка" - вполне. Если бы он не сидел 5 лет дома - может уже и нашел бы хорошую. Если бы я сидела 5 лет дома - у меня бы не было моей нынешней работы. Не бывает все и сразу. Но это не значит, что в себя не надо вкладываться.

7) Муж претендует на что-то в материальном смысле?

Не откажется, полагаю. Будет ли судиться в случае чего - не знаю.

8) в случае развода вы ожидаете сколько нибудь значимых и регулярных алиментов? (вопрос скорее риторический)

Не ожидаю и не рассчитываю. Вопрос, действительно, риторический.

Автор, а какое у него ДРУГОЕ мнение?
И все таки ответьте, раз такой случай, он совсем ничего за эти 5 лет не заработал или все таки что-то приносит время от времени? Чем он заниматеся днем, когда вас с ребенком нет дома? Каковы его планы на будущее? Вы вообще с ним обсуждаете все те вопросы, что вынесли на обсуждение сюда?

Его "доходы" за все это время - чисыте копейки. Пару раз за садик заплатил, пару раз еды купил. Это настолько несущественно в общем объеме расходов, что и говорить нечего.
Будущее я с ним обсуждать уже давно бросила. Пыталась, пыталась добиться его видения его собственного будущего - как стена. Да, надо искать работу, да, надо решать вопрос с жильем. Правда когда ему досталась в наследство квартира вместе с матерью и сестрой, он отказался в пользу сестры.

Почему отказался???

Так решил. Дескать нам есть где жить, а сестра была на грани развода с мужем и ей надо. Мать и сестра квартиру потом разменяли.
Да в общем бесполезно меня спрашивать почему так произошло. Может мама повлияла, а может и боялся. Бывают такие люди, которые денег боятся. За них нужно отвечать. А так нет денег - нет ответственности.

Может быть после этого я убедилась внутри себя в том, что свои деньги я так разбазаривать не могу позволить.

Понятно. Я вот денежки, мной заработанные, берегу на своих счетах, пароль карточки даже муж не знает, хотя и считаю их семейными. Просто у меня лучше получается их расходовать и контролировать. А когда не тобой заработанное - очень легко тратится, как мне кажется.
Но насчет квартиры - все-таки в браке все пополам.

Автор, я поддерживаю Вашу позицию целиком и полностью. Разводиться или нет, решайте сами, смотря какие у вас приоритеты и цели в жизни. Но позвольте совет - ни при каком раскладе не отбирайте у мальчика отца! Я после развода смс слала, чтобы он позвонил дочке. Она была счастлива каждому звонку, а я ей не докладывала, что это я напомнила :))). Сейчас (10 лет дочери, из них 6 мы в разводе) у них чудные отношения, она много проводит времени в его семье, очень любит его, с удовольствием общается с сестричкой. Это нужно всем, в том числе и мне - у меня есть выходные для себя :))))) Ребенок будет только благодарен родителям, если они не поставят его в ситуацию выбора между двумя равно дорогими ему людьми!

Я в подобной ситуации (правда со сторны "классического мужа") разделил бюджеты. Это не значит, что "жена жрать стала именьше", просто мой доход сверх определенного мною уровня - это не доход семьи, а мой личный. Жена значительно больше работает по дому и за это зслуженно имеет лучший уровень жизни, чем смогла бы потянуть сама.

А как вы оформили разделение, если не секрет? Договор? Иных формальных 100% "чистых" путей нет.

з.ы. Я бы не стала примерять ситуацию автора на "классику", да еще и человека, обеспеченного явно выше среднего.

вы оговорили ЗАРАНЕЕ своей супруге новые условия вашего брака в связи с изменившимися обстоятельствами. ваша супруга с этим согласилась. альтернативой ее согласию был бы развод.
в этом и дело, что "переигрывать назад" нельзя. нельзя менять правила задним числом. а при вступлении в брак правила по умолчанию "все поровну". это записано в семейном кодексе.

Вы не в подобной ситуации. У вас жена работает полный день и практически полностью занимается домом.

Не полный и не полностью :-)

Являясь таким кормильцем семьи, безумно жалею, что не смогу заработать на квартиру. Нам бы расшириться, но моих доходов на это уже не хватит. Не пожалела бы денег ни на секунду, потому что с мужем расставаться не планирую. А просто хочу жить с семьей в более комфортных условиях. Муж не зарабатывает достаточно долгое время. Но раньше нас содержал. И есть надежда, что через какое-то время опять сможет зарабатывать.

Автор, главное - не забудьте ребенка мужу оставить, ну и алименты будете платить.

С чего это?

с того что у ребенка есть отец, и почему вы это будете отбирать у ребенка отца и у отца ребенка? Тем более, что именно отец ребенком занимается.

Или вопрос "с чего это" относился к алиментам?

У ребенка вроде как и мать есть, нет?

Так мать то с ним урывками. И вообще автор кмк кривит душой, стараясь себя обелить, что вобщем то объяснимо. Ну когда она может по дому шуршать, если она даже ужинает не дома? В выходные у нее бывает необходимость куда-то уехать одной и выходит, что ни в хозяйстве ни в воспитании она особо не участвует. При таком раскладе ребенку действительно логичнее остаться с отцом, а автору идти в новенькую хату, работать спокойно дальше, как она привыкла, и платить алименты. Вполне логичный расклад. имхо

А муж-то где бедт с ребенокм жить? он бездомный. И кто ему ребенка отдаст, коли ему жить с ребенокм негде?
На какие шиши он будет себя содержать? Ему-то автор алименты не обязана

А где они сейчас живут?
Где живут женщины после разворда с мужьями? :) Никто ведь не пропал еще, под мост жить не ушел. И этот муж справится, когда жена его кинет.

Написано русским по белому - снимают. Платит, естественно, автор. После развода снимать своему бывшему мужу квартиру она не обязана.
Что мешает мужу "справляться" сейчас, не дожидаясь развода, если он в принципе на это способен? Поработать корона что ли упадет?

Ну так и будет дальше снимать эту или поменьше. Он не инвалид, образование имеет. Вы с чего решили, что он неспособен заработать то? Придет необходимость, заработает!:)

Ну так если не инвалид - что ему мешает сейчас работать? Необходимости нет? Почему он так считает, если жена ему который год говорит, что содержание мужика не доставляет ей удовольствия и она не видит необходимости в его сидении дома. Если способен заработать - почему не зарабатывает? Ждет пендаля?

Ну мы с вами не знаем что она там ему говорит да как? И что у него в голове не знаем. :)

Однако опираясь на посты автора, можно об этом судить. Он знает, что ее не устраивает его домосидение. Она считает, что он может работать, а его функции по отводу-приводу может выполнять няня. При условии его работы.
Какие еще аргументы нужны мужику? Ведь работать для мужчины - нормально, естественно.

Мужики тоже все разные вообще то. Нам отношения в этой паре неизвестны, а именно от них весь расклад в семье и зависит. А общие рассуждения здесь не помогут.

Все это - по словам автора. А женщины... ммм... имеют привычку приукрашивать себя :)

Я даже уверена, что в данном случае это именно так. Психология.:)

Ну про мужа автора у нас вообще нет никакой информации.
И смысл автору тут анонимно врать-то? Все равно она примет то решение, которое примет - ей наша с вами индульгенция не нужна. Она пришла потрындеть (и ушла уже).
Но все равно сам факт, что мужик живет, смотрит как надрывается жена (а на квартиру невозможно заработать на ненапряжной работе) и не чешется - это ахтунг.
И выход женщины на работу с грудным ребенокм от нужды - тоже. Не выглядит белым и пушистым этот муж, независимо от того, во сколько автор возвращается домой и сколько времени проводит с ребенком.

Э не скажите. Смысл есть! Введь был же зачем то заведен этот топ? Часто люди заводят тему не затем, чтобы советов послушать, а затем, чтобы в чем-то убедить себя же.

В семье всякое бывает, жизнь сложна и длинна. Порою в своих то перепитиях не разобраться, а тут бац и про незнакомых людей все в миг по полкам разложили, припечатали и приговорили.

Точно

Ну а как обычные работающие полный день матери справляются?:) Мало что ли таких? И убирают дом на выходных, и продукты закупают. и с детьми играют/уроки делают по вечерам. И из дома отлучаются по выходным - ужас да? И попробуй их обвинить в неучастии.
Ужинать на работе - не значит на не ночевать. Я вот тоже ужинаю на работе, т.к. работаю до 18, а после 18 по режиму не ем. Так что ужинать хожу в 17 и дома уже не ем. И о чем это говорит?

Топ не про вас. Или вы автор? давайте у автора спросим когда она домой возвращается?

Хм... ну как минимум у отца нет постоянного дохода и жилья - кто ему ребенка отдаст? На что он его будет содержать? Алименты это здорово, но мать не обязана целиком содержать ребенка и половозрелого мужика.
Да и надо оно, мужику-то - одно дело сидеть на печи, когда еда сама в холодильнике появляется, как банан на ветке. Квартира сама убирается, чистые трусы и рубашки сами в шкафу материализуются. А ребенка можно сдать по описи в 20-00 и забыть о нем до утра. Чтобы обеспечить себе аналогичный комфорт никких алиментов не хватит. А работать дядька не привык.

Женщинам то плохо зарабатывающим как-то оставляют детей при разводе.

В основном потому что отцам хорошо зарабатывающим эти нафиг не уперлись после развода. Если отец хорошо зарабатывает, имеет жилье - а мать не имеет ни того ни другого, у него масса шансов получить ребенка. Было бы желание.

Не имеет. Если бы муж не сидел с детьми, никакой карьеры она бы не сделала и нормально зарабатывать тоже вряд ли смогла.

Согласна

Почему? Наняла бы няню. Содержала бы не мужа, а няню. С точки зрения затрат одна фигня. Муж даже дороже - в него еще эмоции вкладывать и с ним считаться. Няня - наемный персонал. Можно уволить, нанять другую.

ну и развелась и наняла бы няню. в чем проблема? трахать ее было бы некому?
единственная правда в том, что раз двое живут вдвоем, значит обоих это по каким то причинам устраивает. если вы этих причин не видите, то это не значит, что их нет. видите, щас перестало устраивать - потому что квартирку пришла пора покупать, автор быстро про развод рот открыла.

Няня и папа - это не совсем одно и то же.

При наличии няни папу никто не отменяет. Но папа при этом может работать.
Огромное количество детей имееет работюащих пап. И не меньшее количество - работающих двоих родителей. И никто еще не умер.

Так надо было так и сделать, а не пользоваться случаем, пока муж дома сидит.

То есть мужа надо было продолжать тупо раскармиливать как домашнее животное? С паришвой овцы хоть шерсти клок. Хоть какую-то пользу он должен приносить, хотя бы своему ребенку?
Никто ему не мешал найти работу и идти работать, наняв няню вскладчину с женой. Если так уж сильно хотелось работать. Другой вопрос, что не хотелось, так ведь?

А зачем вообще жить с паршивой овцой??? Надо было сразу разводиться, раз не устраивает муж, сидящий дома. Но автор что-то не хочет настоящего развода, хочет брачный контракт или фиктивный развод, чтоб квартирку на себя записать.

Не имеет. Дома с детьми работать намного тяжелее, чем на любой самой тяжелой работе.

Его кто-то заставлял?

ага, прям перетрудился пока ребёнок в саду! Ничё, что весь быт на авторе? Он даже полы не подметёт.

Особенно когда ребенок всего 1 и в саду. Уработаццо можно.

Имеет. Муж роль жены нифига не дорабатывает. Борщи не варит, не убирает, не стирает (почему это некоторые не считают за дело, мне не понятно, чудо машинки какие-то есть, которые все постиранное сразу высушенное-сложенное по шкафам раскладывают?), занятия ребенком это по сути одеть отвести в сад, привести раздеть и дома посидеть посмотреть телек, т.е. качественное время занятий ребенком тоже не его забота, продукты тоже автор добывает. Да любую бабу бы здесь зачморили, обозвали захребетницей и бездельницей и погнали на работу.
И потом думаю, что при разводе ребенок будет жить с мамой, папа вряд-ли бросится работать, чтобы платить на него алименты.
Так что автор, если вы решили разводиться, то думайте о себе и о ребенке. Вопящие о моральной стороне вам потом на квартиру денег не дадут.

+1 про машинку. Ненавижу просто вытаскивать белье из корзины, сортировать, потом мокрое-холодное развешивать - бррр, гадость. Потом по шкафам. И все это никак не пять минут. А с маленькими детьми стирка вообще процесс бесконечный - только и делаешь что сухое снимаешь и мокрое вешаешь. И корзина всегда полна.

Сушилку купите.

Сушилка гладит и раскладывает по шкафам?

+2 бельё само не гладится и по шкафам не расползается, пылесос вытряхивать нужно и после него полы пидорасить т.к. влажная уборка нужна. Посуда сама из посудомойки не ползёт по шкафам. Муж этого всего у автора не делает.

Кстати, а что он вообще делает когда деть в саду??

так вроде автор разводиться-то по факту не собирается.... ей это нада просто фиктивно, чтоб муж на квартиру не претендовал. Если ее муж совсем не устраивает, так пусть разводится "по-настоящему" :-), но она же этого не хочет, значит такое положение вещей ее устраивает.

С чего вы это взяли? Автор как раз вполне готова развестись по-настоящему, если муж продемонстрирует свой меркантильный интерес к ее деньгам.

развестись по-настоящему, как я поняла, в данной ситуации - только лишь для того, чтобы муж не имел долю в квартире. Если же я поняла что-то не так, то тогда не понимаю к чему тут все обсуждения? Пусть разводятся, разъезжаются, она нанимает няню, папа будет "воскресным" (ну или как они там договорятся), да и покупает себе квартиру. тогда с моральной точки зрения будет все ОК.

Ну так ей тут впаривают, что она не имеет права при разводе забрать деньги ею заработаныне себе. Типа дели пополам и тогда уж вали.