Скрининг и генетик-нужно ли?

бред какой-то! Если идти к генетику, то после 1-го скрининга, т.к. он гораздо информативнее второго!!! Слышала от врачей, что второй скрининг вообще хотят отменять, т.к. он просто незачем. У Вас раньше были проблемы с генетикой (проблемные беремен-ти)?

Мне врач сказала, что часто бывает, что первый скрининг хороший, а второй нет, в общем напугала заранее.
Не было никаких проблем никогда. Первый ребенок здоров, ТТТ. У мужа дочь от первого брака абсолютно здорова.
Я вот не могу понять, зачем так трепать нервы этими скринингами, но при этом повторять, что никакого стресса, ни-ни!

Второй как правило всегда лучше первого (кровь имею ввиду)! У Вас вообще показаний нет никаких даже для консультации с генетиком! Если хотите, можете сходить к генетику, но они Вам ничего делать не будут, они не всем советуют делать эти процедуры.

Спасибо вам огромное! Успокоили:-)

Вы главное не волнуйтесь, когда опять к своему врачу пойдете! Она по ходу от Вас просто так не останет:crazy

Это точно:-) Я когда спросила ее, в чем смысл генетика при хороших анализах, ей особо ответить даже было нечего.

Ну я вам отвечу прописную истину, раз ваша доктор не нашлась. Точность первого скрининга составляет около 75%. Если эта цифра вас устраивает, то можете ничего больше не делать. В соседнем топе у девушки были хорошие скриниги, и родился ребенок с синдромом. Она попала в эти 25 процентов. Сидит теперь обиженная на мир, мол, никому верить нельзя. А рассуждала, уверена, так же, как и вы.

видимо не все так было хорошо! Наверняка были какие-то риски (возраст и т.д.), может и не высокие, но все же...

ДеУшка, вы откуда такая вумная???)))))
Во-первых, у нее все было хорошо.
А во-вторых, в самом методе заложена вероятность ошибки как в ту, так и в другую сторону - это всем известный и никем не скрываемый факт. В 25 процентах наличия синдромов скрининги могут быть хорошие, и пяти процентах случаев при плохом результате будет здоровый ребенок. Чтобы получить более точный результат, надо проводить дополнительное исследование.

От верблюда:-P! Вы уверены, что прямо ВСЕ было хорошо или это Вы и есть, чтобы так рассуждать? Пора бы знать, что эти скрининги полная туфта, НО если есть даже в них хоть какие-то риски, лучше селать инвазивную процедуру (по желанию конечно).

ДеУшка, существуют вполне конкретные цифры, которые я привела. От того, что вы назовете скриниги туфтой, или на них молиться будете, они ни в ту, ни в другую сторону не поменяются.

я-то как раз на них не молюсь, мне иназивки не избежать, поэтому мне пофиг какой у меня будет скрининг, кровь разумеется. А автору действительно делать прокол-глупо.

Автору надо самой на эту тему подумать и самой принять ответственное решение. Вы ее больного ребенка (не дай бог) будете воспитывать?? А то так смело гарантии раздаете...

Скажите, о чем думать, и я подумаю. В сторону каких обследований думать? Прокалывать пузырь? Что еще нужно, на ваш взгляд?

По большому счету существуют три варианта дополнительных исследований по разным срокам с разными рисками для плода и с разной достоверностью результата.
С 9 до 14 недель делают биопсию хориона. Результаты быстро - буквально через один-три дня. Минусы - есть вероятность ложно положительного результата, достаточно высокий риск выкидыша - до двух процентов.
С 16 недель делают амнио, то есть прокол. Результат ждать около трех недель. Это самый точный анализ, хотя и не на сто процентов, они оставляют себе 0,02 (две сотые) процента на ошибку. Но нужно понимать, что в медицине ничего стопроцентного нет. Вероятность выкидыша минимально, составляет пол процента. У хороших генетиков и того ниже.
Еще есть новый анализ крови на определение анеуплодий по крови матери. Он абсолютно безопасный. Но его точность в России заявляют 97 процентов по самым тяжелым синдромам и до 70 процентов по сбоям по половым хромосомам. То есть его точность самая низкая из представленных, но на основании плохого результата по этому анализу не принимают никаких решений, все равно переправляют на амнио.
То есть ничего идеального нет, вам нужно обо всем подробно почитать, применить на свою конкретную ситуацию, и принимать исходя из нее решение.

по поводу БХ Вы ошиблись, эта процедура считается самой точной! А амнио да, самая безопасная, но клетки (пока их выращивают) могут мутировать (так объясняет сама г-жа Гнетецкая).

БХ имеет процент ложно положительных результатов, то есть плохой результат при здоровом ребенке. Так как если всего лишь часть клеток у эмбриона плохих, то природой они отторгаются в хорион. Поэтому иногда нужно переделывать биопсию хориона посредством того же амнио. Причем среди беременных здесь и сейчас (в беременных топах) есть одна такая девушка, часть клеток хориона плохие, часть хорошие - ей надо будет делать амнио.

Амниоцентез - прокол с целью забора околоплодных вод (к сожалению, иногда дает ложный результат), другой метод кордоцентез - прокол с целью забора пуповинной венозной крови плода (достоверность почти 100%). И самый достоверный и травматичный для плода способ - биопсия тканей плода. Для каждого из методов есть свои соответствующие сроки беременности и решение врача, который будет проводить процедуру, какой метод даст максимально достоверный результат. Все очень индивидуально учитывается и срок, толщина, расположение плаценты в матке и пр.

по Вашим суждениям получается, что абсолютно всем нужно делать инвазивку. Я не раздаю гарантии, просто предпосылок для прокола у нее ну просто нет. Экспертное узи, да, почему бы не сделать?! Я ж говорю, пусть для успокоения сходит к генетику, но вряд л ей там что-то будут делать.

Я лично для себя да, считаю необходимым делать дополнительные исследования В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. По одной простой причине, что я хочу сделать все возможное, чтобы минимизировать риски по генетике.
Общепринятые статистические показания или непоказания к таким процедурам для себя не рассматриваю - это как среднюю температуру по больнице мерять. Да, скринингами и узи выявляются большинство случаев генетики. И в целом для населения они работают - то есть существенно уменьшают рождение больных детей в стране. Но мне то с этого чего?? Я за эту страну очень рада, но мне моего ребенка самой воспитывать и лечить, поэтому мне нужны персональные результаты, а не статистические.
В этом и есть принципиальная разница - люди ищут гарантий там, где рулит простая статистика. Статистика работает только на больших цифрах - в рамках страны, города, хотя бы одной женской консультация. Для меря персонально (и для вас, и для автора) статистика не дает ничего - в нее можно попасть, а можно не попасть, только и всего.
Но у всех разные ситуации, если беременность поздняя, желанная, сложная, то и расклады другие будут. Это все исключительно от внутренних нюансов зависит, а совсем не от тех анализов, которые нам навязаны системой здравоохранения.

ОК. По вашим рассуждениям можно предположить, что если анализы и узи хорошие, то этого недостаточно, лучше все равно пойти на амнио. Так?

Ээээ... Это не мои рассуждения, это общеизвестный факт. Скриниги - это не точное исследование, а вероятностное. Оно всего лишь позволяет выделить группу риска. Причем плохой результат - не есть гарантия болезни, а хороший - гарантия ее отсутствия. Поэтому если вы хотите на сто процентов исключить грубые генетические патологии у ребенка, то лучше сделать дополнительные исследования. Если вы говорите, что на аборт не пойдете никогда и ни за что, то тогда смысла действительно в дополнительных исследованиях нет.

А дополнительные исследования (амнио) - это разве не риск?
Ну и не могут же все поголовно животы прокалывать, верно же?

Амнио - тоже риск. Поэтому этот вопрос очень сложный и ответственность за ваш выбор лежит исключительно на вас, а не на генетиках, гинекологах и узистах. Рекомендую очень хорошо изучить тему.

"грубые генетические патологии" будут по-любому видны по узи! особенно на сроке 20-22 недели.

Бля пиздец, простите мой французский. Вы б хоть чё-нить почитали, прежде чем вещать. Генетические болезни не видны на узи. На узи можно увидеть только пороки, которые могут сопутствовать генетическим болезням. В достаточно не маленьком проценте случаев никаких пороков видимых на узи нет, особенно если сбои происходят в половых хромосомах. В 22 недели, когда у вас увидят грубые патологии, вы будете с этими патологиями ждать родов и рожать, так как прерывание беременности по медицинским показаниям у нас в стране возможно только до 22 недель.
То есть вы в одной фразе допустили три грубейшие смысловые ошибки. Как пятилетний ребенок, чесслово.

ваще-то до 26 недель прерывают. Та что не везде вы вУмная

Не вводите в заблуждение народ. Официально разрешено прерывание до 22-х. Возможно некоторые врачи при очень грубых патологиях готовы подвинуться и попозже - но это под их персональную ответственность и только. В 26 недель - жизнеспособный ребенок рождается, полукилограммовых детей обязаны реанимировать.

мне прерывали в 26 по мед.показ. Обнаружили и сделали, никто даже не парился., что поздно.

По закону нельзя.

Господи, а кто у нас его соблюдает?!

Слушшьте, ну в этом деле по любому чем раньше, тем лучше (даже не знаю какой смайлик ставить - грустный или веселый). Зачем случаи выискивать, что там у кого когда было? Лучше, чтобы этого вообще не было. Даже представить сложно, какой это кошмар для женщины((((

Действительно, кошмар! Ребёнок рождается живой! Он кричит, наверняка, племянники мужа на 26 родились, 10 лет им почти...

а чего ж не отправить на амнио, если девочки пишут, что он всем платный и цена 16500 не хило так.
мне тоже доктор сказала идти к генетику и если скажут делать амнио, и если он будет плохой, то аборт, но лично я такого решния не смогу принять, на таком большом сроке делать аборт, поэтому решила не идти к генетику.

А больного ребенка вы готовы рожать?

а если ошибка врачей и абортировать здорового?

Видимо готовы на больного)

просто не способна на убийство живого человека

А что у вас с анализами? Почему к генетику отправляют?

потом слезы не лейте...

Вы были (сейчас) беременны? Делали амнио?

это я не Вам отвечала, а девушке, которая не хочет идти к генетику. Лично я, в августе иду на биопсию хориона или плацентоцентез (в зависимости от срока). У меня выбора нет.

А почему вы туда идете и нет выхода? Какие-то показания?
Желаю вам, чтобы все прошло легко и результаты были хорошими!

Спасибо огромное! Показаний много, даже перечислять не буду. Я помню как 2005 году с дочкой ходила, даже понятия не имею были тогда какие-то скрининги или нет? Хотя мне было 30 лет. Узи было хорошее и все. А сейчас, с наличием инета, кругом стрём какой-то...

Да вот и я о том же, что столько стрессов из-за этих обследований, из-за инфы в инете.
Я ходила с первым в 2004 году, меня уже тогда отправили на какие-то анализы в какую-то лабораторию, врач тогда объяснила одним словом: "на уродства". Получила я результаты анализов, какие-то два показателя немного выходили за рамки, я летела к врачу, чтобы спросить, что это значит. На что она ответила, что анализы пока не особо изучены, что Минздрав просто их обязал назначать эти анализы, а что они обозначают, не совсем понятно. Подколола в карту и забыла. И беременность прошла легче и проще, без лишних заморочек.
Здоровья вам и малышу!

Спасибо! И Вам спокойно доносить малыша!

Спасибо большое! Будем стараться:-)

и вам того же...

что именно?

Во время первого скрининга на генетику мне пришли плохие результаты. Решила сразу пересдать анализы в нормальной лаборатории и сходить к генетику на консультацию. По отзывам выбрала Румянцеву Викторию Алексеевну (она в нескольких филиалах СМ-Клиники принимает, я ходила в ту, что на м. Молодежная). Она внимательно изучала анализы, задавала вопросы, в какой-то программе специальной высчитывала риски. В итоге успокоила, что все в порядке, и это, скорее всего, была ошибка лаборатории при роддоме.

Ваш прекрасный доктор, похоже, сказал вам фигню.
во-первых, скриннинг - это не расчет медианы, а расчет рисков с учетом медианы и воротника. Вам должны были выдать результат в цифрах, типа 1:10 000.
Уже сейчас.
Во-вторых, второй скринниг - как выше уже написали - гораздо менее чувствительный, чем первый. Как раз его при хорошем первом делать не обязательно.
Дальнейшие действия зависят от вашей нервной системы - успеете еще переделать первый скринниг в нормальной лаборатории и посмотреть на результат.
Можете забить на все.
Можете дождаться второго, сдать его в нормальной лабе с нормальным результатом + экспертное узи и успокоиться.
Можете пойти на инвазивную диагностику.

Не надо ей ничего переделывать, ей надо ввести данные в программу, которая выведет риски. Как раз генетик это и сделает, раз по каким то причинам ответ пришел не в рисках, а в абсолютный значениях.

вы забыли добавить "может быть" :)
Может быть, генетик ей что-то такое и посчитает.
Но -во первых - не факт.
Во -вторых - когда?

Ээээ... у автора все необходимые результаты анализов на руках. Два показателя крови и ТВП. Эти данные вводятся в программу, которая считает риски. Генетик на то и генетик, чтобы этой программой владеть. О чем врач автора ей и сказала - идете к генетику и он вам считает.
Зачем анализы пересдавать??

видите ли, в действительности все совсем не так, как на самом деле :)
1. программы - две. Приска и не приска. Они немного разные и каждая немного по-разному корректирует МОМы и прочие данные. Интересно, какая у генетика.... ? Вы, случайно, не знаете ?
2. видели когда -нибудь генетика с программой? Я -нет. Я была на приеме - ничего он там не считает, а смотрит уже имеющиеся результаты.
3. Методика проведения скриннинга подразумевает обработку и выдачу результата в виде рисков. Одновременно -узи-кровь- обработка.
Осетрина хороша, когда она первой свежести, а скриннинг - когда он сделан с соблюдением методики.

во-первых, автора в ее заведении в ее результатами анализов направили к их конкретному генетику, которая должна рассчитать риски.
в принципе и на этом пункте можно было в остановиться в принципе - в этом заведении таков порядок.
но даже если рассуждать дальше, то у ЛЮБОГО генетика должен быть доступ к программе, в которой он сам может пересчитать риски, а не руководствоваться чужими результатами в которой могут быть и ошибки между прочим. понятно, что если вы придете к нему со своими расчетными результатами, но он их и будет смотреть, но это не значит, что он не может сделать свой расчет. чет вы их совсем за дурачков держите.
в скрининге важны ДАННЫЕ. они у автора есть. расчет может сделать кто угодно и где угодно (естественно знающий). а вот кровь может посмотреть только лаба, а узи только узист.

Тоже в Сеченовке наблюдаюсь у доктора, тоже сдавала там 1ый скриниг. Результаты аналогичны - без расчета рисков, только значения PAPP-A и ХГЧ.
К генетику ходила, ничего она мне не высчитывала. Озвучила, что один по нижней границе нормы, второй по верхней, что уже не очень гуд. И порекомендовала пройти второй скриниг.
В ЖК врач по этим бумажкам вообще ничего не поняла. Но, когда я ей предложила пересдать кровь у них (в ЖК), т.к. по срокам еще можно, сказала, что 2 раза сдавать 1ый скриниг смысла нет.

Вот теперь тоже в раздумьях, может в Инвитро пойти с расчетом присков кровь пересдать? Не важно, что УЗИ уже больше недели назад сделан?

И со вторым не знаю куда податься. Сеченовка закрывается на мойку. ЖК не доверяю особо.
Сплошной блин. (((

Пообзванивайте генетиков разных клиник на предмет консультации и расчета риска по готовым анализам.

У вас доктор не АС случайно?

Нет, у меня с другими инициалами доктор(ша).
Но когда я ходила к их генетику, та сказала, что генетический скрининг (скрининг, который по направлению генетика у них делают) выглядит иначе. И показала лист А4 с графиком, рисками и т.п. Сама генетик ничего ни в каких програмах мне не считала.

Методика проведения скриннинга - одна на весь цивилизованный мир. Во всех странах, где делают первый скриннинг, делают одновременно все: узи- обработку крови-корректировку Мом и расчет рисков.
если Сеченовка (или конкретный врач) по каким-то причинам нарушают методику и предлагают ей кота в мешке (а гипотетическая обработка результатов первого скриннига в 20 недель на приеме у генетика - это именно он), а автор -волнуется, самое простое, что она может сделать - пересдать.
Что тут спорить - на русмедсервере каждый второй вопрос генетику - про скриннинг. При желании легко можно убедиться, что автору делают исследование с нарушением методики.

Вы в курсе, да, что пересдавать надо начиная с узи?)))

А зачем УЗИ пересдавать?

Ну по вашей методике надо чтобы все с минимальной разницей во времени было, желательно в тот же день. Сначала узи, потом кровь, потом результаты ждут. Иначе возможны погрешности.

По Узи шейную складку смотрят. И длину мылыша от головы до копчика. Не могут же они в разы измениться.

Вообще-то каждый день меняются. А уж за неделю меняются сильно. И показатели крови меняются. И смотреть надо все вместе одновременно.
За неделю ктр на сантиметр--полтора увеличивается. За две-три - в полтора-два раза.

да, конечно. По-моему, я об этом уже писала выше, раза два (а именно -методика подразумевает одновременное исследование и обработку данных). И тут автор вправе выбрать, что для нее лучше:
- ничего не пересдавать, ждать 20 недель.
- пересдать в лабе, соблюдающей методику проведения скриннинга.

Да, еще есть третий путь - пойти и рассчитать все риски с учетом исходных данных. Но я с вами больше спорить не буду. Сложно спорить с человеком, который не знает, что от перемены мест слагаемых результат не поменяется. И ему надо именно два плюс три сложить, а никак не три плюс два. И мудохаться до тех пор, пока именно такая последовательность не получится - сначала два, а потом три. И никак иначе.

Вы по себе не судите, пожалуйста, о том, что я знаю или не знаю, ладно? :-)
А просто расскажите, куда пойти автору рассчитать риски на основе имеющихся данных? Ну, если вы ей это советуете, то уж до конца советуйте. Где ж ей такое сделают?
Выше вон тоже говорят, что генетик в сеченовке на приеме ничего не считает.
Просветите -ка нас, раз вы все знаете, даже про перестановку слагаемых :-)

Нужно обзвонить несколько кабинетов генетиков и спросить есть ли у них возможность делать расчеты по программе. Что сложного-то?? Нужны адреса где генетики сидят? Интернет отключили?

Не, ссылки на "интернет" -это не ответ на вопрос. В интернет посылать все умеют, дело нехитрое.
Раз вы утверждаете, что именно генетики, именно на приеме считают риски по анализам -так расскажите, где именно.
В Сеченовке -не делают, выше написали.
В Цпсире -тоже (я была лично).
Крупные лабы выдают нормальные скриннинги с рисками, чужие результаты не обрабатывают.
Так где?

Вам прям в Цпсире так и сказали на ваши показатели крови "нееееее, мы это не считаем и даже не знаем с какого бока к этому подобраться?" На сайте пмц можно бесплатно проконсультироваться у генетика он-лайн, а у вас таки никто ничего не считает и в глаза ничО не видел. Это мега фсбшная программа, вообще не понятно, как к ней доступ то получат? Вы мозг то включите на минутку хотя бы, потом можете дальше отключать. Сама автор написала, что генетик ей ПОСЧИТАЕТ всё с учетом ее персональных данных.

То есть, вы не можете назвать конкретных центров в москве и ответить на поставленный вопрос и предпочитаете тупые наезды на меня и ссылки на генетиков из пмц и фсб он лайн?
:-)

Это называется -трындеть -не мешки ворочать. :-) :-):-)

Вы дура??? Сеченовские генетики и считают свои собственные анализы. Это как минимум.

Угу, вы умная.
Там не были, но за всех знаете, кто что и где считает.

Не считает генетик в Сеченовке риски по Приска.

опять судите о других по себе? ;)
Очевидно, что вы - не в теме скриннингов/генетиков/Приски.
И чем сильнее пытаетесь доказать обратное, тем очевиднее, что вы несете чушь.

Первая попавшаяся ссылка
http://www.analyz24.ru/itemanaliz_177.htm

проверили бы, прежде, чем писать.
Они обрабатывают анализы, сданные у них, а не чужие.

Автор написала, что ее отправляют к генетику.
А я там у генетика уже была и генетик там НИЧЕГО НЕ СЧИТАЕТ.
Считает лаборатория. Генетик только комментирует результат.
Вы сами сначала почитайте внимательно, что пишут, а потом на повышенные тона переходите.

Расскажите, пожалуйста, вы приходили с результатами ИХ лаборатории? Там же ничего не посчитано. Что тогда генетик вам сказал? И если не секрет. сколько примерно стоят услуги генетика?

На самом деле я тоже удивлена, что результаты выдают в таком виде, читала в инете, у всех написаны риски. Сдавала анализы в Сеченовке. Видимо, если бы сразу писали риски, генетику там было бы нечего делать, а так всех с анализами к нему направляют:-)
Зачем мне переделывать первый скрининг?

Не хотите -не переделывайте.
Но, то что у вас сейчас на руках -не есть результат скриннига. Зачем вы вообще делаете скриннинг? Что -бы что там узнать.
Зачем делают первый скриннинг? Чтобы что-то узнать пораньше и успеть что-то еще сделать, пока есть время (принять решение, сбегать на узи, выбрать вид инвазивки, если надо, найти, где делать, копить деньги, сдать кровь в пмц за 30000, ничего не делать и тп).
После второго скрининга это тоже возможно, но уже с ограничениями по времени и средствам.
Выбор -в любом случае за вами. Из вашего поста я поняла, что вы взволнованны такими непонятными результатами, ждать еще несколько недель не хотите, вот и посоветовала самое простое -переделать.
Если это не так - не переделывайте, ждите второго, как вам сказали.
Желаю вам, чтобы все было отлично!
Я тоже экошка ;-)

Автор! А можно не по теме вопрос. У кого Вы в Сеченовке наблюдаетесь? У Вас контракт на ведение беременности?

Сорри, я не готова тут озвучивать фамилию доктора, в личку еще куда ни шло...
У меня не контракт, личная договоренность.

Ну, я же тоже анонимно пишу, в личку анониму не напишешь особо:) А на почту можно? gabton@rambler.ru

А вы с какой целью интересуетесь про врача?

Ищу врача для ведения беременности, собираю положительные отзывы. Особенно, если фамилия неоднократно повторяется.

На скриниги сейчас направляют всех подряд (в том числе и врачи в самых обычных ЖК). Я от второго скрининга просто отказалась (жалею, кстати, что не отказалась от первого -- куча потерянного время и куча потерянных нервов). Если вы сами не хотите это делать, никто вас не заставит, обязательной эта процедура не является. А хорошие врачи (так же как и плохие) очень часто назначают разные исследования просто докучи, а не потому что эти исследования действительно нужны.

Ну вообще медицина становится превентивной, то есть все больше и больше рассчитанной на предупреждение болезней и состояний, нежели на их лечение. Отсюда и исследования даже для абсолютно здоровых людей, чтобы возможную болезнь предотвратить. Дети с синдромом дауна рождаются. И тем чаще, чем более возрастная мама. Понятно, что это редкий диагноз, но он неизлечимый. Да, скриниги на него делают всем. По скринингами выделяют группы риска, в которых предлагают дополнительную диагностику тоже всем. Понятно что реальный диагноз будет у очень маленького процента женщин, но он... будет. Вот соседний топ очень яркое этому подтверждение. Ваше пост прям как из каменного века. Если я этого не видела, значит этого не бывает. Ну оглянитесь пошире по сторонам. Можете прям в этом разделе.

вот как раз соседний пост наглядно демонстрирует, что медицина в нашей стране очень примерная наука, что в случае хороших анализов не факт, что родится здоровый, что при плохих - больной. И при этом упирают на то, что никто ни врач ни лаборант не виноват, а зачем тогда такие анализы?

Я вам по секрету скажу что медицина ни в какой стране не является точной наукой. Поздравляю вас с открытием. Любая медицинская манипуляция в любой стране мира может давать только прогнозы и шансы.

Среди моих знакомых 2 девушки делали один и тот же скрининг параллельно в разных местах. И получили разные результаты.
(А остальные просто параллельно не делали).

А как 2 РАЗНЫЕ девушки могли получить не разные рез-ты?!

КАЖДАЯ получила разные результаты СВОИХ скринингов на одном и том же СВОЕМ сроке.
Между собой ни девушки, ни результаты никак не связаны.

Извините, туплю, 36 неделя:-)
Их случай ещё раз потверждает "пользу" скриннингов:-(

Дык в том-то и дело, что есть вещи, которые не лечатся. Кабы всё лечилось -- был бы смысл, а так... Ну напишут, что риск столько-то и столько-то, ну предложат амнио, ну откажусь от амнио, здоровее никто в результате не станет. У меня всё это один раз было, хорошо что хоть во второй раз ума хватило не тратить на всю эту беготню нервы и время. Если б мне кто-то сказал, что можно и от первого скрининга отказаться, отказалась бы (просто в голову не пришло сразу, что так можно). А реального диагноза до родов всё равно не будет, будет лишь некоторая вероятность (более или менее высокая), но ничего это знание по сути не изменит.

Здоровее, понятно, никто не станет, неужели вы ещё не поняли, для чего делают амнио? Люди не хотят растить больного ребёнка, не хотят такого рожать, понимаете?

Мне выше написали, что "медицина становится превентивной, то есть все больше и больше рассчитанной на предупреждение болезней и состояний, нежели на их лечение", я на этот пост отвечала, что лечения в данном случае никакого быть не может по определению. Амнио -- риск потерять ребёнка, и не все хотят рисковать, вы это понимаете? Но врачам-то не жалко ни детей нерождённых, ни беременных, для них мы расходный материал. Врачам по-хорошему не надо бы не направлять на скриниг всех подряд без разбора, а предлагать его сделать желающим.

полностью с вами согласна, только раньше добровольно на это шли единицы, вот и придумали как выкачивать деньги из народа, подопытные кролики и еще бабки несут, просто прекрасно, и эко туда же, сколько женщин облапошиных, зато оборот в этой индустрии ого-го.

Я за то, чтобы выбор был. То есть то, что сейчас есть ВОЗМОЖНОСТЬ сделать скрининг/амнио (платно или бесплатно) -- это хорошо. А вот то, что направляют на эти исследованиях всех подряд, не интересуясь, хочет ли сама беременная их проводить, -- это в корне неправильно.

Так вас же никто не заставляет делать эти скриннинги, для чего голова на плечах? А по поводу амнио - конечно, если считать риск менее 0.05% за риск - вы рискуете без него родить больного ребёнка, вот и решайте, что для вас важнее...

В каком смысле "никто не заставляет"? Я и написала в самом начале, что просто не знала о том, что от скрининга можно отказаться (если б знала -- отказалась бы сразу, не тратила бы время и нервы на всю эту эпопею). Я родила 4-х детей без скрининга вполне успешно, родила бы и 5-го без него. В том-то и дело, что никто не объяснил, что обязательным это исследование не является. Если б мне сказали, что вот можно скрининг сделать, хочешь -- дадим направление, а не хочешь -- не дадим, у меня и вопросов бы никаких не было. А так дали направлений толстую пачку -- сдайте это, сдайте то. Я как человек законопослушный и не отличающийся богатырским здоровьем пошла сдавать всё, что сказали сдать. Сдала всё от и до, тут выясняется, что у меня по результатам скрининга показатели плохие (плохие из-за возраста в первую очередь), врач безо всяких объяснений даёт направление в 27 роддом к генетикам, там консультативный центр при роддоме (ехать через всю Москву, от метро добираться практически на оленях). Запись предварительная по телефону на определённое время. Записалась, приехала. А мне в регистратуре говорят, что типа "Ой, как это вас на сегодня записали, все сегодня на мероприятии..." Уточняю, примут ли меня. Мне говорят, что примут, но нужно подождать. Жду, нервничаю (время -- деньги, я работаю, плюс дома болеющий ребёнок). Через некоторое время подхожу к регистратуре и уточняю, нельзя ли мне от всего отказаться сразу, без разговора с врачом. Мне отвечают, что вот ещё прям чуть-чуть надо подождать и меня вызовут. Жду. Свершилось, вызвали (меня и ещё двоих девушек). Врач-генетик мне понравилась (спокойная, внимательная, доброжелательная). Она сначала провела для всех короткую лекцию на тему "что значат результаты скрининга" (ничего нового я не узнала), потом поговорила с каждой из нас по-отдельности. Со мной она говорила минуты полторы-две -- предложила амнио (как и всем), я отказалась, на том и попрощались.

По поводу рисков при амнио. Про 1 % я, конечно, в курсе, но моём конкретном случае риск не 1 %, а выше. Но и 1 % -- это тоже риск. Здоровье не богатырское, возраст не юный, я долгое время не могла забеременеть, рисковать этой беременностью я однозначно не хотела.

Я тоже сдавала скрининг в один день в разных лабораториях: в одном был результат 1:715, во втором 1 : 1250. Делала потому что первый делался быстро - на след день, а второй бесплатный долго ждать!
так что готова подтвердить ваши слова.

Ваш риск в обоих случаях низкий. Вы хотели бы чтобы они до цифры совпали???
Разные результаты - это 1:5 и 1:5000. Вот народ дает. Это ж ваши проблемы в любом случае будут, как вы можете так к этому относиться, мол врачи во всем мире дурачки какой-то хуйней занимаются...:mda

проблема в том, что первый риск был высокий. вам не кажется что разница в 500 человек в риске - это достаточно много!

Тогда можно сказать какая разница 1 к 5 или 1 к 500!

Вы то можете что угодно сказать, но вот разработчики методики говорят, что разница есть, уровень отсечки в 1:250. А для вас канеш нет разницы, 1:5 или 1:500.

Вы плохо умеете читать, я и пишу, что разница в скринингах действительно может быть разная в разных лабораториях, причем погрешность ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ, лично я делала с разницей в час (ни ела, ни пила).

Вы плохо умеете думать, указанная вами погрешность - только вам кажется значительной. На деле обе вероятности значат одно и то же - риск низкий.

Я прекрасно умею думать, и прекрасно вижу что риск низкий, я в аналогию привожу вам пример того, что погрешность у меня в грубо говоря 500 человек
1 к 1250 = 0,08%
1 к 710 = 0,14 %
Погрешность в 0,06 % - что вообщем можно сказать делает результат данного скрининга вообще бесполезным.
Потому как если взять такую погрешность на уровне ниже (там где риски уже высокие и пограничные) то это будет колоссальная разница!

тролль, успокойтесь уже :) Выше не получилось самовыразится, так вы тут лезете со своими претензиями на самую умную тетку в форуме ;).
Обе вероятности означают, что системы подсчета рисков - очень разные и очень относительные. Результаты различаются почти вдвое.

а мне не надо самовыражаться, видимо в отличии от вас. я отлично отдаю себе отчет, что такое скрининг и каких результатов от него ждать. более того, статистика (и вероятности естественно) и ее интерпретации - это то, что я не понаслышке знаю - диплом знаете ли имееЦЦо. и я не создаю на еве топы, "что мне делать", "я трясусь как осиновый лист", "тё - редиска". доказывать лично вам я вообще ничего не собираюсь. задумайтесь лучше на тему, что вам то так не сидится и вы мне старательно доказываете что-то своё.

угу, оно и видно.
И отсутствие потребности самовыражаться.
И то, как вы разбираетесь в скринингах.
И качество вашего диплома :) ("Интерпретация статистики" - это, перл ;) )
Я вам не пытаюсь ничего доказать (это бесполезно), я просто над вами ржу ;) Вы -очень забавный троллик с характерным переходом на личности, когда не хватает аргументов.

Я делала с разницей в 3 дня в разных лабораториях, результат был одинаковый.

А я вот сделала 3 раза в разных лабах) и результат от 1:5500 до 1:45

у меня в жк был риск по второму скринингу 1 к 70. Делала в 16,5 недель. Узнала о рез-тах в 18 нед и 4 дня. И тут же побежала и переделала скрининги в 3 разных лабах. Вроде у них допускается до 19-20 недель. Рез-ты тоже разные, но везде риск низкий. (1 к 1500, 1 к 1900 и 1 к 5100). Вот и не знаю....может поздно уже переделывала. Очкую все равно.

Аналогичная ситуация, только с первым скринингом.
В жк сделала в 11 нед 5 дней - 1:194
Узнала о результатах побежала переделывать в ПМЦ в 13нед. 2 дня (вроде тоже уложилась по срокам) - результат 1:1754.
Но мне моя врач сказала, что по срокам точнее первый...
Пришлось идти к генетику и сдавать новый тест на анеуплодии. Вроде все ОК, но все равно страшно...

В СВЯЗИ С ЧЕМ ПОДНЯЛИ ТОП ТО ?