Отказались прописать внучку

боятся, что в случае развода, вы оттяпаете себе кв.метры

Речь идет о прописке ребенка, а не его матери.
Прописка с правом собственности не связана.

прописка это право находиться в этой квартире. а с несовершеннолетним по-моему его опекун (мать) так же имеет право находиться на этой площади. бояться что въедет к ним в квартиру и не выгонишь))

А с какой это радости не отец будет ОПЕКАТЬ ребенка по месту жительства;-) По-соседски, так сказать...

А что в случае развода ребёнок перестанет быть его?

Это к "нему" вопросы, а не к его родителям.

Так он и не возражает в прописке.

Еще бы - не его же собственность. Я , например, тоже не возражаю, чтобы автор к свекрам прописалась - не похудею :-).

))))))

что значит не его собственность? Муж же там тоже прописан, имеет право на жилплощадь...

Право пользования имеет. И только. То есть прописать-то можно. Но нестабильно - выпишут вместе с отцом :-)

Не перестанет. Просто в случае развода к ребёнку в большинстве случаев всё-равно мама "приклеена" будет, вот и переживают. Наверняка ещё и законов недавних по поводу собственности-прописки не знают, мыслят давними категориями, когда прописка означала возможность оттяпать квадратные метры.

Юридически это будет означать дополнительные телодвижения по выписке невестки с ребенком. Если бы прописка (точнее регистрация) несла бы только смысл, который в нее изначально вкладывали, то это одно. А так из нее делают какой-то символ и потом за него кусаются.

В случае смерти мужа, невестка будет иметь все права!

Если муж - собственник, то конечно - на правах наследницы первой очереди. Кстати и без прописки это будет точно так же :-). Если же муж не собственник, то после смерти ни на что никто прав не будет иметь. Просто дополнительное судебное разбирательство по выписыванию будет наверное долгим и некомфортным. Но я вообще не понимаю: зачем регистрировать ребенка там, где он не будет проживать? Какой в этом смысл?

Не правда, у меня муж не был собственником в привотезир. ква-ре, но всё равно пришлось вступать в наследство.

Как это?

Ну так подскажите: как можно в чужое наследство вступить? Небесполезно будет узнать :-)

У них была квартира приветезир. без долей, когда человек умирает, квартира делится на доли и его доля переходит родным первой очереди, это родители, жена и дети!

Приватизация - это всего лишь передача государственной собственности в частную. А частная собственность не может быть "без долей" :-). Ваш муж после приватизации имел долю. Вот и все. Другое дело, что он мог этого не знать в силу неграмотности юридической.

Ну я неделю назад доки получила, чего Вы спорите.

Доки на что - на его долю? Тут и спорить не о чем - вы получили ровно то, что ему принадлежало. В ситуации автора совсем о другом речь - ей в квартире свекров ничего не принадлежит и не будет. Хоть три раза ее там пропиши.

Да, на долю,которая принадлежит по наследству моей дочери, от своей я отказалась.

Если бы ваш муж не имел долю ДО смерти вы бы не имели ее ПОСЛЕ :-).

НЕ ИМЕЛ, СТО ПРОЦЕНТОВ. У натариуса сначала квартиру делили, а потом вступали в наследство!

Поймите! Когда приватизируют квартиру УЖЕ определяют ее доли. Да и не может нотариус ДЕЛИТЬ квартиру :-). Это не его компетенция вообще.

Ну может!раньше не было вообще долевой приватизации.

Приватизация может быть недолевая только в одном случае: когда собственик один :-). Иначе как вы себе представляете передачу в собственность нескольким лицам одной квартиры? :-). Скорее всего ваш муж был участником приватизации квартиры и автоматически получил тогда долю в ней. Только либо не знал о ней либо не задумывался об этом. После его смерти на эту его долю стали претендовать наследники. Что и задокументировали у нотариуса.

Ну может, я просто наверно не ясно выражалась)))) Только родственники наоборот все отказались от наследства в пользу моей дочери!

Это их право, как собственников. Могут продать - подарить свою долю. В данном случае - считайте что подарили.

я так и считаю, они любят внучку, нам повезло!

Есть форма собственности - совместная, без определения долей. Мы так приватизировали.

Кажется, я поняла. У квартиры был один собственник, потом, естественно, нотариус делил собственность на доли между всеми наследниками. Поскольку ваш муж входит в их число - и вам перепало.

Нет, по праву представления могут наследовать только дети, кажется.

Нет, родители, жена и дети!

По праву представления - это если наследник у мер До открытия наследства. Может, в данной ситуации - уже после?

Да видимо нет, раз есть предположение, что квартиру "делили" уже после смерти мужа девушки, у которой "привОтизация". То есть муж умер раньше, а потом открылось наследство его отца, к примеру.

Ну, она уже объяснила - дочери все досталось.

Все понятно, по праву представления.

Да. только перепало дочери!

У вас была собственность совместная, без определения долей, но муж все равно был собственником.

Ваш муж наследник САМ СЕБЯ?:-0
(шепотом) Вы только табак курите?

Не поняла Вас? Муж мой вообще то умер!

ваш муж не был собственником, тогда что же вы наследовали? его прописку? в какое наследство и кто вступал?

Вы читать умеете, когда человек умирает, квартира между прописан. делится поровну и его доля и есть наследство!

Юридически это бред. Собственность это одно, прописка - другое.

Ну не спорте, доки только получила, всё именно так и было.

В привотизир. квартире это не бред.

Приватизированная квартира это квартира УЖЕ в частной собственности, принадлежащая уже частным лицам. После приватизации, кто бы не был в квартире прописан дополнительно - никаких прав на нее не имеет.

Так он был прописан во время привотиз. но только был маленький. И когда привотизация только началась не было долевой, долевая потом началась!

ПО УМОЛЧАНИЮ квартира приватизировалась в долях на всех прописанных. Включая детей. Совершеннолетний МОГ отказаться от участия в приватизации.

Раньше не было долевой приват.

И с какого года она по вашему появилась (долевая и недолевая)? :-).

В девяностых, первые два года была не долевая, а потом ввели доработки. Как всегда у нас в России

Забавно читать вас. То есть сначала сдуру наприватизировали, а теперь придется эти квартиры переделивать каждый раз, когда в них кто-то умрет?

Может и смешно, но это так. Кто в первые два года успел преватез, то так и происходит. Если бы сама не столкнулась с этим, даже в спор бы не вступала!

На самом деле все гораздо проще становится если читать и понимать то, что записано в законах. Там же кстати написано и про приватизацию и про мнимые ее изменение после первых двух лет :-).

Аналогичная ситуация при наследовании пережившим супругом имущества умершего супруга. Выдел доли в данном случае обязателен (ст. 75. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Да, в начале 90-х было два способа приватизации: общая совместная собственность (как в этом случае, по видимому) и долевая. Разницы никто не знал, как чиновники напишут - так и было.
Только умерший все равно был собственником, иначе нечего было бы наследовать. Просто его доля не была выделена. Выделял нотариус уже потом, а наследники принимали.

Когда СОБСТВЕННИК умирает. Делится не между прописанными, а между наследниками.

Нет квартира делится на прописанных и его доля уже между наследниками!

Хуйня какая-то. Это, скорей всего, неприватизированная квартира. После смерти ответственного квартиросъемщика весь прописанный табор решил быстренько приватизировать свои сантиметры.

Не бред, а приватезированная квартира!

:-). то есть каждый раз когда кто-то из прописанных умрет будет по вашему новый передел? :-).

Теперь уже нет, её же поделили.

То есть теперь в приватизированной квартиру прописка посторонних уже не страшна? :-).

Понятия не имею? Я думаю и до этого было не страшно, муж то на момент приватизации был прописан, в этом дело

Открою секрет: даже если бы он после приватизации выписался б из квартиры - все равно после его смерти вы и ваша дочка имели бы долю в этой квартире независимо от того: любили бы вас его родители или нет :-).

Вот этого я не знала!Как это?

Да потому что он все равно оставался бы наследником своего отца или матери - кто там был собственником квартиры. Право наследования к прописке отношения не имеет ни малейшего.

То есть мы бы претендовали, как бы на его не полученное наследство?

Да, но не потому что он был прописан, а потому - что он наследник первой очереди. Но он же сам был участником приватизации?

Квартира была приватизирована на мать, как я поняла. Дети собственниками не были.

+1000 Ну хоть кто то понял

Сын был прописан на момент приватизации?

Если они прописаны были в этой же квартире с матерью - то у матери не было шансов приватизировать все на себя. Если же родились позже, тогда да.

В начале девяностых была возможность исключить длетей из приватизации. Точнее не включать. Это потом уже закон оттточили до сегодняшнего состояния. А тогда сам черт бы не разобрался.

Боже хоть кто то меня услышал!Спасибо!

А как он мог быть участником приватизации, разве в 6лет это возможно?

По нынешним законам - это не только возможно, но и обязательно. На заре приватзации были возможны варианты. Вероятно, именно таким "вариантом" воспользовалась мать вашего мужа.

Вот и я про то!!!!!

Ну тогда непонятно что автор смогла унаследовать если мать жива? Какое нафиг право представления в этом случае? :-).

при наследовании пережившим супругом имущества умершего супруга. Выдел доли в данном случае обязателен (ст. 75. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"). Вы зачем вступаете в спор если в этом не понимаете?

Прочитайте внимательнее: какое может быть наследование, если собственник (мать) жив? Или вы заранее унаследовали? :-). Эта статья бы работала, если б сначала умер муж, а потом его мать. В этом случае наряду с живыми наследниками первой очереди матери вы имелы бы тоже право подать на наследство.

Вролде мать умерла тоже, нет?

Нет

Тогда какое именно имущество мужа вы унаследовали? Доли в квартире у него нет. И право представления не канает - мать жива.

Был выдел доли, и от его доли часть, короче 1/6 квартиры

И откуда у него доля взялась? По факту смерти в чужой квартире?

По факту смерти в своей квартире, если бы приват. была после 92г то она бы была чужой, а до 92 и его тоже.

Об этом я и говорил - у мужа была ИЗНАЧАЛЬНО доля в квартире. До смерти :-).

Нет

Как вы сами себе представляете: в какой момент времени появилась у него доля, которую вы унаследовали? В момент смерти?

После смерти, я выше написала

Ладно - не буду спорить :-). Повеселили.

Вот Вы меня точно! У вас образование то какое?

Читать печатный текст позволяет :-).

Ну и славненько, а я вот с ошибками пишу))))

Вот свекровь моя тоже думала как Боулинг, пока не пошла к юристу и ей всё не объяснили

И что же ей объяснили? :-).

Вы правда не понимаете? Блин мож я не могу ясно выразиться уж простите. Объяснили, что нужно выдел долей сделать и его долю поделить между наследниками первой очереди!

Значит эта доля у него была - о чем я вам сразу и сказал. Значит он таки участвовал в приватизацуии. По другому никак - от смерти доля не появляется. Ее можно было бы унаследовать от матери - но мать жива. Чудес не бывает :-).

Не было!!!!!! Свекровь мне тоже говорила, зачем идти у юристу если его доли нет? А оказалось всё по другому! Спросите у юриста!

Это рне говорит о том, что доля чудесным образом нарисовалась :-). Это говорит всего лишь о том, что и свекровь , будем говорить, имеет отдаленное представление о юридической реальности :-). Что юрист и объяснил.

Вы опять меня не поняли!

Вас действительно трудно понять. Если у мужа не было доли в квартире и мать жива, то унаследовать вы ничего не можете. Неоткуда. Другое дело если приватизация была и на него тоже - в этом случае вы наследуете имущество умершего мужа. Это все, что я хотел сказать. Что же у вас на самом деле - черт его знает :-).

Свекровь как и Вы понять не могла, как иВы, что мы можем наследовать если его доли нет, а оказалось, что после его смерти, сначала нужно выделить доли и делить его долю! Я думаю это выдел долей был сделан потому что приватизация была до 91года, и что потом закон изменился, а они не знали и не переделали доки!

Вы хоть понимаете, что нельзя выделить после смерти то, чего не было при жизни? :-).

По моему Вы вообще не понимаете о чём речь, Вы хоть знаете, что такое приватизация?

:-)

Я почитала ваш диалог.
Наверное, было так: при приватизации в начале 90-х мать обошла своих детей. И долгие годы числилась единоличной собственницей. У детей ничего не было, кроме прописки в маминой квартире, и все это знали. Но после смерти сына всплыло, что его незаконно обошли в момент приватизации и всё переиграли.
Пересмотрели результаты приватизации и умершему выделили долю, которую и разделили между наследниками.

Точно, спасибо Вам!!!!!!

Да не за что :-)

То есть сойдемся на том, что доля у мужа нарисовалась не сразу (и была незаконно узурпирована), а исключительно при преходе в мир иной.

Так и было! А не законно только потому что закон поменяли в 92 году!

Это в данном случае так получилось. А вообще-то муж анонима мог и при жизни подать в суд на пересмотр приватизации. Но не подал, поэтому после его смерти бюрократическая машина заработала, уже автоматически.
Сейчас, кстати, подросли те дети, которых не включили в приватизацию в начале 90-х, многие в суд подают, но многие ничего не делают - то ли не знают, что их ущемили, то ли им плевать на это. Вероятно, если они умрут, итоги приватизации тоже будут пересматриваться.

Никто никого не обошел. Просто была такая форма приватизации - я выше написала. Автор поста ошибочно полагает, что при этой форме приватизации ее муж не был собственником. Но это не так. Он им был и квартира находилась в совместном владении у него и других собственников.

А что касается пересмотра результатов приватизации - то такое было бы возможно только при жизни мужа и до достижения им 21 года, если бы он подал в суд. Потому что срок исковой давности составляет 3 года, а в суд он может подать с 18 лет.

Ну Вы думаете, что все дураки и в жилищном департаменте просто так бумажки дают?

Не дураки. Просто вы получили долю и понятия не имете согласно каких нормативных актов :-).

Ну уж конечно)))))))) Зато Вы знаете!

мне-то все равно :-). Спор начался с того, что вы сказали, что в приватизированной квартире прописка имеет какой-то дополнительный смысл.

Я? Не я имела ввиду не сейчас, а тогда! Муж то у неё поди не мальчик, может у них такая же канитель! А вот подскажут не знающие люди и останется без наследства!

Ну да: скажет свекровь "вашего ничего нет" - и законов не надо :-).

А моего и так нет, даже и с законом. Я то к их квартире какое имею отношение?

Я и не претендовала, я даже за точь отказаться хотела, но она не дала, да и опека наверно бы тоже не разрешила!

У вас полная каша в голове - опека каким тут боком? :-).

А таким, что я справку в опеке брала , что они не разрешают мне отказаться от наследства. Чего я с Вами спорю Вы походу в этом не понимаете НИЧЕГО!

Ок сойдемся на том, что я ничего не понимаю :-).

Сойдёмся, это уже второй раз когда вы не понимаете, первый было спор про алименты и когда я вам ссылки на закон дала, то вы слиняли и замолчали))))))

Даже в 1 месяц это возможно, если на момент приватизации муниципальной квартиры новорожденный будет зарегистрирован.

Это сейчас так, а в 91 можно было этого избежать!

А тогда можно было обойти я это и говорю, а потом закон доработали и теперь ребёнок участник приват. автоматом, но это только сейчас!

Тогда что именно ВЫ сейчас унаследовали, если мать жива???

при наследовании пережившим супругом имущества умершего супруга. Выдел доли в данном случае обязателен (ст. 75. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"). Выдел доли это называется!

Если у вашего мужа не было ни имущества ни наследства, то данная статья не канает аж никак.

Вы не правы! Почитайте о приватизации в 91году?

И что о ней можно прочитать? Что в случае смерти в 200х- годах вдруг может нарисоваться доля? :-) Я допускаю, что в 1991 году муж мог бы оказаться без доли в квартире. Могла быть лазейка, по которой мать все оформила бы на себя. Но откуда тогда она могла бы у него появится после смерти?

Я почитала ваш диалог.
Наверное, было так: при приватизации в начале 90-х мать обошла своих детей. И долгие годы числилась единоличной собственницей. У детей ничего не было, кроме прописки в маминой квартире, и все это знали. Но после смерти сына всплыло, что его незаконно обошли в момент приватизации и всё переиграли.
Пересмотрели результаты приватизации и умершему выделили долю, которую и разделили между наследниками.

Я кстати уже второй раз столкнулась с Вашей юред. не грамотностью :-)

юрИдической :-). Хорошо хоть считать умеете :-). И в чем же тут конкретно моя неграмотность? :-).

А я написала, что с ошибками пишу. Самой смешно.

Если прописанные - те же, что были на момент приватизации, то ничего удивительного нет - они ТОЖЕ собственники. Стали ими в тот же момент, что и муж ваш. И поделили они квартиру не после смерти одного из собственников, а сразу в момент приватизации. Вы путаете.

Нет не путаю.

Как было дело с самого начала? Кто кроме мужа участвовал в приватизации? Кто был прописан тогда и кто был прописан сейчас? Кто делил квартиру и кто делил часть квартиры мужа. Если последовательно ответите себе на эти вопросы и почитаете законы, то все сразу прояснится. Право слово: вредно жить настолько юридически безграмотным. Обмануть могут.

Прописаны были мать сын и дочь, приватезир. мать.Делили в департаменте жилья и жилищной политике заверяли у нотариуса

Стало быть сразу после регистрации в департаменте жилья у вашего мужа (сына матери) появилась в квартире доля в 33%, о чем должна была по хорошему стоять отметка в его паспорте :-). И уже не суть важно : кто бы после этого из квартиры не вписалася или не выписался - у нее будет ровно 3 владельца. После смерти сына его доля в 33% наследуется родственниками первой очереди: женой, дочкой и родителями в равных долях. То есть сетра мужа - уже побоку. Мать может написать отказ от своей доли в наследстве - ее право.

А как бы отметка стояла в паспорте если он умер? Паспорт то забирают

Да выше выяснили уже. У квартиры был один собственник по приватизации. Скорей вснго, кто-то из родителей мужа девушки. Муж умер раньше. После открытия наследства данного родителя дочка девушки получила наследуемую долю своего отца по праву представления.

Там сам муж был участником приватизации.

Каким образом?

"Прописаны были мать сын и дочь, приватезир. мать" Полагаю, этот поток сознания означает, что квартира была приватизирована на мать.

Если сыну и дочери было лет по 6, то кто же еще, кроме матери, мог бы документы в контору отнести? :-).

Дочь вообще грудная была!

я читать умею,
потому что вы написали - выходит бред. Или речь о муниципальной квартире, в которой вообще нет как таковых собственников. Или речь идет о наследстве и доле. Прописку наследовать нельзя!!

муниципальную квартиру нельзя наследовать

это вы мне? я знаю

А зачем тогда спрашиваете прватезир или нет квартира?

А где регистрировать тогда, если ребенок живет на съемной квартире?

Там и регистрировать. Закон не делает специальных оговорок на этот счет. Живете на одной сьемной квартире - регистрируетесь в ней. Переехали в другую - перерегистрировались. Ничего сложного вроде.

Хм... Согласие на временную регистрацию дает собственник-аредодатель.
Вы думаете, он будет ПАЛИТЬСЯ в РЭУ?;-)
90 проц, что он доход от сдачи в декларацию не вносит.
Поэтому арендаторы-бомжи... пойдут нах... в пользу тех квартиросъемщиков, чьи родители... не имеют тараканов.

Почему палиться? Мало ли кого я по доброте душевной регистрирую на своих собственных метрах?

Сначала тока надо туда зарегить кого - то из взрослых.

То етсь ребенок будет жить с временной регистрацией полжизни, пока родлители не купят свою квартиру или бабы-деды не помрут?

А что в этом такого?

Да ничего, просто множество дополнительного гемора. У нас пока что социалка во многом заточена именно на постоянной регистрации. Начиная от молочной кухни (мне лично по временной отказали), заканчивая дорогостоящим лечением, которое финансируется из региональных бюджетов.

Само государство делает все возможное, чтобы институт регистрации граждан по месту жительства нифига не работал :-).

А детей иметь - это вообще геморно. Вы не знали? Думали, что вам из роддома красную дорожку расстелят, и так и будете по ней шагать? :-)

А зачем создлавать себе дополнительный гемор, если закон защищает права детей с первого дня их жизни? Родитель имеет право прописать ребенка по своему месту жительства независимо от желания других людей. И это правильный закон.

А собственник, может снять всех с регистрации и совершеннолетнего ребенка+внук. И это тоже правильно.

С какой стати? Если родитель ребенка является собственником по приватизации - никак. Если не является - к тому надо иметь основания. Например доказать, что прописанный "взрослы ребенок" является бывшим членом семьи своих родителей. Или коммуналку не платит. Но что мешает ее платить?

если прописавший отпрыска собсвтеник хоть кусочка жилья - никак. если нет - можно выписать обоих. в конце концов просто продав или обменяв квартиру. и все -все прописанные не собственники мгновенно выписываются по иску нового собственника. и коммуналка здесь совершенно ни при чем.

Вас, видимо, просто выпнули под ЖО сапогом, раз такое вообще пишете... Откуда столько злобы - то???

Нет тут никакой злобы. Вы всех, кто имеет отличную от вашей точку зрения злобными считаете?

Нет, я придерживают той же точки зрения, что и Вы, но так вот ее преподносить мне кажется несколько негуманным штоле...

А по вашему ему пентхаус с бассейном сразу после роддома кто-то предоставить обязан? :-).

Да вот не только символ. Ниже женщина рассказывает, что не прописала внучку и после развода молодых продала квартиру, чего не смогла бы сделать, если бы в ней был прописан несовершеннолетний ребёнок. Так что не только символ получается, а вполне себе реальные проблемы.

Да , как и всякое урегулирование дел с государством, это может быть предметом неудобств.

Этот она придумала, что не смогла бы продать. Прописанный ребенок (если он не собственник) - ничуть не бОльшая проблема, чем прописанный взрослый.

Есть тонкости, если ребенок - сын или дочь того, кто хочет его выписать.

Да какие тонкости могут быть? Продается квартира - выписываются все прописанные, включая детей. Оных автоматом выписывают вместе с родителем.

Может быть задержка , если будут поданы иски в суды. Не то, чтоб критично, но неприятно.

Какие искив какие суды? Если собственники по собственной воле продают квартиру, они по собственной воле и выписываются. Вместе с детьми.
А если собственники выписываться не желают - то иски в судах задержат процесс выписки (но не продажи!) и без детей. Причем тут дети.

Это его ребенок и он может быть прописан к отцу без согласия собственника(ов) и не зависимо от семейного положения. Также мать к ребенку может быть прописана. Так что это они от не знания законодательства отказались ни отчего они себя не обезопасили, только в отношения плюнули.

Жесть, у меня отчим такой же придурок, когда у его сына родился ребёнок,долгожданный внук, он отговорил сына прописывать собственного ребёнка к себе! Мотивируя это тем, а вдруг разойдётесь, только вот не понятно ребёнок тут причём? Кстати по законы вы можете прописать без согласия кого-либо!

Ни чьего разрешения не надо спрашивать.
Даже уведомлять не обязаны.
Пусть муж идет с паспортом и свидетельством о рождении ребенка в РЭУ. Сколько-то десятков рублей оплатить по квитанции в сбере - и ваш ребенок прописан на жилплощади свекров;-)
Дети ПО ФАКТУ прописываются к любому из родителей. До 18 лет их выписать не могут.

Я думаю автор пишет о моральной стороне, а не юрид.

а вы считаете это нормальным,что без согласия хозяев прописывать еще одного человека на свою жилплощадь??я понимаю что она им внучка,но они имеют право отказаться от ее прописки,даже из материальных соображений!

Я считаю это нормальным!

"Закон суров, но он закон" (с)
Я считаю НОРМАЛЬНЫМ, естественным и единственно возможным - что дети прописаны по месту прописки родителя.
Дети... до 14 лет не имеют никаких... гражданских прав и свобод;-) Они - придаток к родителю..,

+ 1
Невестка, читайте закон и берегите нервы свекров.

Я ЧИХАЛА на мнение свекровки. Она тоже была против. Но к счастью ее согласие не нужно. Нужно только согласие отца ребенка. Мы спокойненько прописали сына к мужу. А свекровка пошла в Ж**У, я ничего не нарушала, все по закону. А она может хотеть или не хотеть - это ее личное право.

Удивительно читать такие вещи: "свекровка", "чихала на ее мнение", "пошла в ж**у" (причем в большой буквы) - у Вас же СЫН. Вам бы хотелось точно таких же эпитетов в свой адрес?
Почему бы просто не написать: что, мол, свекровь тоже была против, но мы все равно решили прописать ребенка в ту квартиру.
Смысл - тот же, но вот подача - разная.
Я понимаю, что Вы сейчас начнете писать, что вот Вы-то уж точно будете идеальной свекровью, но неужели Вы думаете, что все настоящие свекрови так не думали? И ответьте сами себе на вопрос - хотели бы Вы, чтобы у Вашего сына была бы точно такая же жена, как Вы, и чтобы она к Вам точно так же обращалась? Нам на этот вопрос отвечать не надо, ответьте себе.

Знаете, раз я так пишу то считаю что есть за что. Какой свекровью буду я - не знаю. Доживем - посмотрим. Но вы даже представить себе не можете сколько я услышала в свой адрес когда заикнулась о том чтоб прописать сына к отцу. Хотя! Дочь (старшую) я прописала к себе. Ее сын живет на моей жилплощади. Свекровь живет в трешке и ни муж, ни сын там не прописаны. Муж прописан в двушке один (кв.досталась в наследство), ну я туда и сына прописала. Вот скажите какое она имела право не соглашаться на то чтоб ее внук был прописан у мужа? Кстати, квартиру она эту сдает уже давно, помощь к пенсии так уж повелось и мы оттуда ни копейки не берем. А уж про то что она у нас год с сыном сидела за 25т.р. в месяц да все нервы мне вытрепала я уж промолчу. Говорит вам все равно кому деньги платить, а я типа на пенсии. Орала на меня жуть, и говорила что имеет полное право на меня орать и обзываться, потому что я сирота и орать на меня не кому. После года ада у нас сейчас няня и жизнь наладилась. За что мне ее любить? Ну за что? Кстати, я могу тут про нее так написать, но ей ни разу слова плохого не сказала. Но чем эта ссука дальше от меня тем лучше.

Да уж... Бывают же такие :( Держитесь.
Но, тем не менее, из опыта, как бы трудно не было, не показывайте ни перед дочерью, ни перед мужем, ни, тем более, перед сыном своего негатива. Дети должны знать, что у них самая лучшая семья, что у них самые лучшие родители и даже бабушки (пусть это и не совсем так), чтобы и дочь и сын даже мысли не допускали, что со старшими можно так разговаривать. Это объяснить словами нельзя, это можно только показать своим примером.

Спасибо). Нет, у нас в семье все хорошо, у нас даже слово дурак не допустимо. Так что это все мои внутренние злобы-недолюбы))).

А вот с этим - "злобы-недолюбы" - нужно бороться.
Удачи и счастья Вам и Вашей семье!

Ну, может, они не хотят коммуналку за еще одного человека платить? Вы этот вопрос с ними обсуждали?

Прописка?:) Да вы что! Мои и от временной регистрации ребенка у них квартире извернулись и улизнули как змеи.

Так ведь своего ребёнка муж и без их согласия мог прописать,разве нет?

Да!

Фух, да это сплошь и рядом. Если бы Вы поинтересовались этим вопросом у подруг - они бы Вам то же самое рассказали. Не парьтесь! Для свекровей мы, невестки, в 90% случаев - хапуги и выскочки, они сильно боятся, что прописав у них детей мы начнем претендовать на квартиру и т.д. Не парьтесь!

Я бы не стала с ними вообще общаться. Зажали ребенку прописку, жесть просто.

Отказали, да еще и обиделись? Душевные какие свекры:(. Зато теперь молодая семья знает, на кого можно рассчитывать, а на кого нет:(.

И чего врем?:-) Пожалеть вас,что свекры нехорошие? ОЙ,нехороооооошие.Согласия свекров ни разу не требуется чтобы прописать ребенка на жилплощадь отца. Прописывали бы себе спокойно и все.

Мда, странная ситуация конечно:( И чего это они еще и обиделись, на что? На то, что их сын решил прописать своего ребенка в свою квартиру?

А зачем вы вообще спрашивали разрешения свекров? Для того, чтобы прописать ребёнка по месту регистрации одного из родителей ни от кого согласия получать НЕ НАДО! В моей ситуации ни мои родители бы не согласились прописать моих детей, ни свёкры. При этом я никого не спрашивала, а банально прописала (и это всё по закону) одного ребёнка в квартиру родителей (где я была прописана), а второго по месту прописки мужа в квартиру свекров.

а зачем спрашивать? По закону ребенок может быть прописан к любому из родителей автоматически, согласия ничьего не требуется.

И я не прописала внука. Молодые развелись, я продала квартиру, если б был прописа, я не смогла б ее продать.
Сейчас такое время, что ваши свекры правы.

То есть Вы считаете, что ваш сын не обязан обеспечивать своего ребёнка.

Жильем нет. Деньгами - да

А кто должен жильём?

Никто. Сам.

Грудной ребёнок сам?

а вы-то в грудном возрасте, видимо, уже сами встали на очередь, к свадьбе получили жилье, а все это время "бомжевали". Какая молодец свекровь! А сыну-то че не подсказали, как правильно надо-то?
Как мне повезло с родителями мужа. Про маму свою вообще молчу.

ЖИльем ребенка обеспечивает тот, кто с ним проживает. В простейшем случае - родители. Кстати совершенно необязательно для этого иметь собственность. "Обеспечить жильем" означает всего лишь крышу над головой. Даже сьемную.

Но прописка то ребёнку нужна!

Ну а кто спорит? Ребенок же, предполагается, не на улице будет жить? Вот по месту фактического проживания и надо регистрировать.

Ну и кто вас пропишет на съёмной квартире?

А причем она к своему сыну? :-). Или она обязана своим имуществом за сына (совершеннолетнего) ответственность нести? Сын перед ребенком несет свою ответственноть - ему и карты в руки.

Считает, но видимо, не за счет родителей. Пусть обеспечивает, но сам.
Я, конечно, женщину понимаю, с одной стороны, - вот она продала, улучшила жилье, может быть, а с внуком бы не получилось бы. Но, с другой стороны, почему эта женщина считает родителей невестки "дураками"? Почему они прописывают внука? Им что, не хочется тоже для себя пожить? Эгоизм чистой воды. Только вот бабуля будет старенькой, не дай Бог, конечно, стакан воды будет не кому принести. И захочется внуков увидеть, а внуки - от ворот поворот.
И если папа не может обеспечить сына - плохой отец!

Хорошо, а если бы и мои родители уперлись? Пусть малышка без прописки живет? Причем тут время или не время?

Ваши родители, конечно, тоже могли бы. Но они же понимают, что при условии вашего развода (не дай вам Бог, конечно) ваш ребёнок всё-равно останется с вами, это проще. Хотя, конечно, все эти разборы с квартирами-прописками столько отношений попортили, м-да...

Ну а вы-то где-то живете? "Прописка" обозначает всего лишь регистрацию по месту жительства. Вот и зарегистрируйте ее по ее фактическому месту жительства - будет же она где-то крышу над головой иметь?

Боулинг, мы живем на съемной квартире. А прописаны у родителей.

Именно такой идиотизм в государстве с понятием "прописка" порождает кучу толкований относительно ее и наделение ее некими сакральными свойствами :-). Отчасти законодательство виновато: надо было изначально ее предельно упрощать: пришел собственник , заявление написал - зарегистрировал жильца, пришел второй раз - выписал - все! Так нет же - наследие советского прошлого мешало :-).

да о чем вы говорите. вон строго по закону нельзя прописывать н\летних без согласия соб-ка, но ведь тянут же закон за уши) уже и ВС высказался на тему допустимости применения положений о муниципальном житлье к собственности при регистрации н\слетних) а вы хотите чтоб было как в цивилизованнос мире) вы представляете сколько тогда будет бомжей?) а так собственнику по судам надо бегать, доказывать) а это годы) и красота - прописал себе кого по доброте душевной, решил через пару лет выяснить отчего платежи растут - а у тебя табун детей прописан)))))

:-).

а зачем ребенку прописка? честно - реально не знаю. У меня друзья никуда уже 5 лет ребенка не прописывают чтоб за комуналку денег меньше платить.

Ну... не слишком умные у вас друзья. Во-первых, они не получили на ребенка полис, а полис - это поликлиника, больницы и вся экстренная медицина (не дай бог, тьфу-тьфу-тьфу) во-вторых, не получили пособие, а это больше, чем коммуналка. В-третьих, садик, школа, гражданство для выезда за рубеж и т.д.

вот честно вообще никаких проблем не видела в этом. У них и муж нигде не прописан, в квартире только одна жена чтоб меньше платить. У нас можно обслуживаться в любой поликлинике не зависимо от места прописки (пишется заява на имя главврача, что хочу обслуживаться по месту фактического проживания.)

полис, садик и школа от прописки не зависит. Сама такая - что прописана на одном конце Москвы, живу на другом. И полис получала, еще не успев прописать детей. И в садик устраивала - ну никак прописка ребенка нужна не была. Ни по каким документам.

mel1 * написал(а): >> полис, садик и школа от прописки не зависит. Сама такая - что прописана на одном конце Москвы, живу на другом.
и? вот еси бы вы НЕ прописаны вообще нигде были...
И полис получала, еще не успев прописать детей.
-полис детям до 14 дается н основании вашей прописки.
про сад вы ничего не путаете? в комиссию сдается и инфа о прописке вроде бы

т.е. на самом деле детям прописка не нужна? Все полисы и выплаты по прописке родителей. Зачем тогда столько мороки и нервов все тратят чтоб прописать детей на жилплощадь свекров? Исключительно чтоб им жизнь испортить и отношения с ними?

Почему это? Мои внучки не прописаны нигде, все у них есть, и полисы, и садик.

Проблема состоит в том, что однажды ребенка придется прописать, и возникнут у людей реальные траблы, т.к. у них потребуют бумажку о том, ГДЕ был все это время прописан ребенок. И начнется очень большой гимор.

а кто ж эту бумажку потребует? Я вот нигде не была прописана больше трех лет. И когда прописывалась в новую квартиру никого это не заинтересовало.

А с детьми там чет по-другому, типа, чет связано с правами собственности, типа, вдруг кто незаконно выписал и приватизировал без ребенка. Не помню уже толком.

Внуки не были прописаны 6 лет. Родители купили кв-ру и там прописали. При прописке проблем не было.

У меня средненькая за границей родилась. Соответственно первые году нигде не была прописана. Траблов никаких не было.

задним числом коммуналку всё равно снимут.
Это в России?
Значит нет мед. полиса, нет пособий и выплат на ребенка.
В сад и поликлиннику не возьмут.
В школу тоже.
а вообще не верю.
или вы прикалываетесь или над вами прикалываются :)

нет - это украина. Полисов у нас никаких нету в принципе. В сад тоже в любой устраиваешься по месту прописки одного из родителей. Пособия опять же выплачиваются маме на карточку по предоставлению свидетельства рождения ребенка.

+1. У нас дочка 8 лет не прописана нигде. Раньше мотались по сьемным. Теперь просто нет особого желания тратить время на посещение госучреждений. Нигде это проблемой не было. Надо будет прописать - будем страдать путем штрафа :-).

Никто бы вас не спрашивал, если бы хотел прописать ребенка;-)
Просто решили: "не тронь г...вно - не воняет".

Не, ну иногда дети всё-таки несколько обременены хорошими манерами и просто не привыкли переступать через мнение родителей.

Забавно. А если родители с обеих сторон против, а дети опять же с обеих сторон "обременены хорошими манерами" - куда ребенка девать? Ну вот чисто технически - куда?

Туда, где он фактически проживает.

Например на съемную квартиру? И как это технически возможно? Ребенок долден быть прописан с одним из родителей, ни у кого из них по закону нет приоритета.

Не надо примеров. Здесь рассматривается конкретная ситуация.

Да, в рассматриваемой ситуации родители ребенкка живут на съемной квартире. Так куда надо прописать ребенка?

К родителям. Куда же еще?

К кому конкретно из родителей? Если бабы-деды с обеих сторон против, а родители их волю уважают.

Ну не на помойке же родители живут (в этом случае и ребенок будет бомжом - чем он лучше родителей?).

Значит, туда и прописывать.

Куда? На съемную? Объясните мне темной как это ТЕХНИЧЕСКИ можно сделать? Третий раз спрашиваю - и все никак.

Договариваться с хозяевами.

Вы в своем уме? Договариваться о постоянной регистрации родителей и ребенка (целой семьи!) с хозяевами каждой съемной квартиры, когда у каждого супруга есть СВОЕ место жительства? Вы бы прописали так своих арендаторов? А чо такого-то , правда что?

А если нет у супруга места жительсва у родителей (выписали его нафиг например), ему тогда "можно" ребенка не прописывать?

А что тут такого? Я своих арендаторов регистрирую. Им же надо детей в садик, в школу водить.
А если вы считаете, что с людьми нельзя договориться, а можно только из горла вырывать, то я вам сочувствую. И понимаю, почему свекры так заартачились. Учитесь с людьми разговаривать, и свекры к вам потянутся.

Вы их как регистрируете? Оформляете их по месту жительства (что в прошлом называлось пропиской) или все же по месту пребывания (временная регистрация)?

вы не в себе что ли? ребенка несовершеннолетнего можно зарегистрировать только по месту прописки родителей (ля) и никуда больше.

С чего вы это взяли? Если ребенок не собственник - его снимают с регистрационного учета автоматически вместе с родителем, вместе с которым он прописан. Или ваш сын (или дочь) после продажи квартиры не выписывались из нее?

И я не прописала 3 внуков. Квартиру собираюсь продать и купить домик на юге. А при наличии прописанных несовершеннолетних процесс будет затянут...

Вообще говоря, правильно сделали. Но действительно, муж может сделать это сам.

Мой сын не идиот

То есть помогать своему ребенку - это идиотизм?

Помогать посредством того, что ему не принадлежит? :-)

А почему не принадлежит, если у него доля в квартире?

Потому что у него свои квадратные метры. Он не может на НИХ прописать человека. От квартиры оттяпается еще кусок.

Ну и что, он же может к СЕБЕ прописать ребёнка!

Я фигею, внук оттяпает кусок... От таких бабок детей беречь надо.

Более того: таким бабкам можно вообще внуков не рожать :-).

Верно. Но только почему - то они сами материализуются, эти бабки, когда появляются внуки. И хрен отгонишь! А когда речь заходит о матерьяльном - губки в куриную жопу.

во-во,и претензий не меряно-не дают с внуком общаЦЦа,сволочи, с любимым!

Захотели - материлизовались. Расхотели - на кварки распались :-).

Рожаете не бабкам, а себе, родителям.

А почему правильно, почему мать должна к себе прописывать, а её отец?

Потому что у него нет своего жилья.

Значит Вы плохо сына воспитали, что он не может обеспечить семью!

У меня нет сына :-) Пока. Вы перепутали что-то.

Тогда зачем пишите от имени свекрови?

Чего???

Потому что у него нет своего жилья. Это Ваш ответ?

Мой. Ответ на вопрос, почему мужчина не может прописать к себе ребенка. Потому что у него нет своей квартиры.

Ну как это нет, если он там прописан?

Приобретенного самостоятельно.

Ну это надо у автора спросить, как жильё приобреталось!

за..бись. а свекровь за эту квартиру целину поднимала? да наверняка она еще с совка осталась, когда квартиры не покупал никто.

Сегодня прописан - завтра его собственник выпишет.

Если он прописан более 10 лет не выпишет

Аж легко :-). Прописка сейчас ничего прописанному не дает. Вот прописывающему она может дать некий геморрой : задержки по суду и прочую хрень. Поэтому и возникает некоторое нежелание с ней иметь дело.

это почему?

Вопрос спорный: женщину воспитали тоже, видимо, не фонтан, раз она за такого вышла и детей рожать стала :-)

Мы прекрасно живем, не волнуйтесь, пока снимаем жилье, копим на свое. Это не просто, к сожалению, все об этом знают. А насчет - выходить замуж только за жилье - извините. :) И не рожать, пока не накопим - тоже. Детородный возраст может уже закончиться :)

Это все понятно. Это жизнь. Непонятно только одно: сверы тут каким боком? :-).

Боуоинг, милый, вот ведь и выходит, что никаким :((( Просто торжественно было объявлено - мы теперь одна семья! И когда свекрови нужно, что бы я посидела с ее сыном (у моего мужа племянник 7 лет), я всегда соглашалась, хотя мне было и не всегда удобно. И жил он у нас несколько раз... Ну как откажешь члену семьи? Когда она просила, что бы мой муж (ее сын), помогал в ремонте? А я была беременная и две недели жила одна, потому что он туда уехал? А как мы попросили - так фигушки... какая-то нечестная игра в одни ворота получается. И, конечно, совсем неправильно это писать, но мы и денежками ей помогаем, в тайне от свекра

ща вам скажут что вы обязаны им и,типа, неча считаться,а то ишь,посидела с племянником а теперь прописки для своей дочки захотела!
Автор,ну просто делайте выводы,как к вам и вашему ребенку от носятся и все.

Выводы можно делать всегда. Вещь нужная.