что с сестрой?

Поскольку она отдает себе отчет в том, что разговаривает сама с собой, а также может употреблять непонятные слова выборочно, т.е. в зависимости от того, с кем она разговаривает, стало быть она отдает себе отчет в своих действиях и контролирует себя. Значит это уже не психотическое состояние, что радует :) Она у вас всегда была со странностями или последнее время зачудила? Возможно она просто против чего-то протестует таким образом. Так сразу и не поймешь по описанию, подходит под кучу состояний. Вам бы сначала с ней поговорить, как она сама объяснит то, что с ней происходит. Потом к психологу можно. Если уж что-то там реально будет, то психолог вас отправит с ней к психиатру.

про "протестует" в 25 лет - это как то ооочень сильно... с этим все же к психиатру, как мне кажется... но то, что она отдает отчет себе в том, что делает - однозначно радует...

нифига, шизики очень изобретательные люди, и очень неглупые кстати. У них странное поведение и только, при чем странным оно может быть в определенных ситуациях с определенными людьми. И если болезнь не лечится, она прогрессирует и развивается. Так что отказываться от идеи обратиться с психиатру я бы не отказывалась.

Ну это все лирика, не имеющая никакого отношения к делу. Как вы себе представляете попытку отвести взрослого человека насильно к психиатру?

если человек психически нездоров, то его могут обязать принудительно лечиться. Вероятно автору темы следует проконсультироваться с психиатром самому что ему делать. Немного покоробило "лирика, не относящасяся к делу". Не буду спорить, что предыдущем посте к делу относится, а что лирика. Но, простите, вы то как "делу" помогли?

Могут только если человек представляет опасность для себя или других. Сестра автора ни для кого не опасна. Прибавлать ПО и БА к словам не смертельно.

Не все так просто. У нее может шизофрения развиваться

У вас тоже она МОЖЕТ развиваться. Но это не основание для вашего принудительного лечения.

У человека симптоматика ярко выраженная а может и синдром даже. Я кроме того на принудительном личении не неастаиваю, я за наблюдение и дополнительную осторожность.

Конкретно в этой ветке шла речь о принудительном лечении.
Ярко выраженной симптоматики у нее никакой нет. Даже если это считать симптомами - эти симптомы не дают повода подозревать ее в опасности для окружающих или себя.

Я не могу быть уверена так как Вы. Я не видела девушку. Но ИМХО было-бы нормально к ней приглядеться поближе а может даже поговорить.

Вы психиатр?

Вы склонны уже ставить диагнозы: опасна-не опасна. Если человек болен, то ему надо помочь, вылечить. А это без помощи врача не возможно. Так что пусть лучше врач-психиатр решает нужна ли ей врачебная помощь или нет. И насчет того может ли быть она опасна для окружающих. Повторяю, осмотр и консультация психиатра имхо нужна.

Ей можно помочь исключительно с ее согласия. К консультации и осмотру это тоже отноится - принудительный осмотр недопустим.

Да с чего вы взяли, что ей можно помочь только с её согласия? Родственники волнуются за сестру и её здоровье, а вы говорите, как будто они её хотят сдать в психушку навечно. Родственникам безусловно надо обратиться в специализированное учреждение где они могут получить консультацию квалифицированного психиатра. Вполне возможно, что только прием психотропной терапии единственная возможность улучшить её состояние, а через месяц или два время уже будет упущено и болезнь прогрессирует. Вот тогда только психушка и смирительная рубашка! Но это же бесчеловечно так наплевательски относиться к болезни родственника, неужели не понятно? Иногда промедление с обращением к врачу чревато самыми тяжелыми последствиями (психотические состояния, развившиеся вследствие опухоли головного мозга, инсульта и т.д.) Речь идет не о госпитализации в принудительном порядке, что возможно если человек уже опасен или не может заботиться о себе, а о амбулаторном лечении. Возможность причинения существенного вреда здоровью пациента в случае если лицо будет оставлено без психиатрической помощи дает полное право психиатру освидетельствовать больную и без её согласия. Кстати результаты освидетельствования, а точнее обследования могут ни не подтвердить психическое расстройство.

и все это только в том случае, если родственникам удастся уговорить девушку идти к психиатру...
вы ее уже и "больной" назвали...
вот удивительно, почему именно по психиатрии столько специалистов вокруг?

Возможность причинения существенного вреда здоровью пациента в случае если лицо будет оставлено без психиатрической помощи дает полное право психиатру освидетельствовать больную и без её согласия. Вот что я сказала, не надо передергивать. И это кстати, закон, хотелось услышать чем вы руководствуетесь, выдавая информацию.
Вот мне интересно, как понять медицинскому работнику нужна ли медицинская помощь, если осматривать пока нет диагноза нельзя, а поставить диагноз без осмотра тоже нельзя? Замкнутый круг какой-то %)
Специалистом как раз вы себя мните, говоря за психиатра нужна ли помощь или нет. Я лишь говорю, что надо предоставить право психиатру решать болен человек или нет.

вы как минимум невнимательны... я не пишу нужна помощь психиатра или нет... я о том, что она возможна только с добровольного согласия...
а "возможное" причинения вреда - это вообще не знаю что... вы тоже "возможно можете" причинить кому то вред без присмотра, и я "возможно", и куча народу "возможно".. и что, к психиатру всех?

если вы "не знаете что" тогда откройте Закон и почитайте. Если опять "не знаю что", то откройте книжечку с комментами к нему и тоже почитайте. Грамотная? Вот и почитайте. Там вполне доступно объясняется, чем руководствуется Закон о психиатрической помощи, допуская осмотр без добровольного согласия.

У психиатра нет права освидетельствовать больную без ее согласия без решения суда. А для решения суда нужны доказательства.

Ну ок, но что-то все-таки можно сделать, можно пойти на консультацию без сестры, описать поведение, поговорить с хорошим спецем и спросить нужно ли что-то делать, есть ли повод для серьезного беспокойства и т.д..

Хороший спец вряд ли что-то скажет без осмотра и беседы с сестрой. И я не думаю, что в принципе надо что-то делать. Симорон - не болезнь:-)

Скажет, скажет, во всяком случае, можно найти такого, который скажет, диагноз естественно ставить заочно не будет, но предположительно - есть повод для беспокойства/нет по данной инфе, у меня имеется личный опыт, сама консультировалась по поводу близкого человека.

читайте закон, ссылки на статьи вам дали.

Я закон читала. Там четко написано, что психиатр должен направить представление в суд. Психиатрический диспансер не является карательным органом. Доставить на принудительный осмотр имеет полномочия только служба судебных приставов.

ну давайте ссылку где там в законе написаны основания для не добровольного осмотра. Я жду.

Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании

Статья 23. Психиатрическое освидетельствование



(1) Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

(2) Психиатрическое освидетельствование, а также профилактические осмотры проводятся по просьбе или с согласия обследуемого; в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет - по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя; в отношении лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, - по просьбе или с согласия его законного представителя. В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя освидетельствование несовершеннолетнего проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд.

(3) Врач, проводящий психиатрическое освидетельствование, обязан представиться обследуемому и его законному представителю как психиатр, за исключением случаев, предусмотренных пунктом "а" части четвертой настоящей статьи.

(4) Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

(5) Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона.

(6) Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации.



Статья 24. Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя



(1) В случаях, предусмотренных пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.

(2) В случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.



Статья 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя



(1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона.

(2) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.

(3) В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.

(4) При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.

(5) Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

и продолжаете утверждать, что помочь ей можно только с ее согласия?...

Послушайте, вы прямо специалист! Вы себе сами дали право решать кому нужна помощь, а кому нет? Человек в таком состоянии не всегда способен оценить степень своей болезни, а вы говорите типа не смертельно. Вот вы или скажем другой человек гриппом болеет, вызовет врача, а тот возьми ему и скажи: сопли и озноб это не смертельно. И откажет в помощи. А через несколько дней болезнь разовьется и спасать уже будет некого! Только человек с гриппом соображает, что ему плохо и он болен, а шизофреник - нет.

Послушайте, кому нужна помощь а кому - нет решаю не я, а суд. А суд решает не на основании того, что кому-то что-то кажется странным, а на основании законодательства РФ, которое не предусматривает госпитализацию по таким основаниям.

Доброе утро. Речь не идет о принудительной госпитализации по показаниям кого-то, кому поведение показалось странным. Автор темы в конце поста задал вопрос стоит ли обращаться к психиатру и только. С вами тяжело общаться...

http://eva.ru/topic/63/2392807.htm?messageId=59356931

К психиатру обращаться я пока не вижу смысла - очевидно, чт сестренка ритуалит.

что за слово такое "ритуалит"? Как ни назови, а действия странные. Мнениями мы обменялись, остальное полемика.
Автору тему могу сказать, что если сестра произносит то четко, то искаженно со вставками ненужных букв и слогов, пропусками букв, переиначивает слова, скандирует, разрывает слова, не договаривает слоги, контаминирует последние и первые слоги, рифмует непонятные словосочетания, а также воздается впечатление, что она видит и слышит, то, что слышать не может, разговаривает сама с собой, отвечает на чьи-то вопросы - это ПОВОД обратиться за консультацией психиатру.

Вы в церковь не ходите? Если ходите - как по-вашему ваши действия могут быть расценены атеистом, не знакомым в принципе с обрядами христианской церкви?
Как может расценить человек, не знакомый с основами христианства расценить бормотание непонятных слов на старославянском с использованием неологизма "аминь"?
А странные движения руками, сложенными щепоткой, от плеча к плечу к голове и животу?

Вот именно, что если нездоров (добавьте к этому "представляет опасность для себя и окружающих"). А то тут ее уже на принудительное лечение отправляют. Да это может быть много чего, а не только шизофрения (столько болезней всяких интересных), плюс она может быть вообще абсолютно здорова. Так что "лирикой" я называю все рассуждения об уме и изобретательности шизофреников в теме про девушку, у которой пока такого диагноза нет. И вполне возможно, никогда не будет.

Процитируйте место, где я предлагала на принудлечение отправить. Вас же я могу процитировать: "Как вы себе представляете попытку отвести взрослого человека насильно к психиатру?"
Отвечаю: если отсутствие помощи психиатра может повлечь за собой причинение существенного вреда здоровья человеку, то допускается принудительный осмотр. Насколько вред будет существенным, и есть вообще опасность причинения такого вреда, решает психиатр, он врач и ему видней шизофрения это или опухоль мозга, которая при отсутствии соответствующего лечения может повлечь летальный исход. Или человек здоров, такое тоже может быть.
Поэтому повторяю, отказываться от идеи консультации с психиатром я бы на месте родственников не стала бы.

О принудительном лечении говорили не вы, эта тема просто поднималась в топике. То, что говорите вы насчет осмотра - верно, но на практике с трудом осуществимо. Вероятно, вы с этим не сталкивались (могу вас только поздравить с этим), а рассуждения теоретические далеки от практики. Если взрослый дееспособный человек (а дееспособность сестры автора никто не отменял вроде как) не находится в состоянии острого психоза, то на вызов никто не поедет. Она в настоящее время ведет себя тихо-мирно, насколько понятно из описания, и не представляет опасности. Практически не представляет, а не теоретически - вот что важно. То, что она в будущем может начать представлять эту опасность, в данном случае вообще никакой роли не играет. Вызов происходит ПО ФАКТУ, а не на основании предположений. Остаются три варианта:
1. Попросить сестру сходить к психиатру (пойдет ли она?)
2. Отвести ее туда самой (отсюда и моя фраза "Как вы себе представляете попытку отвести взрослого человека насильно к психиатру?)
3. Пригласить психиатра на дом под видом знакомого, чтобы он посмотрел, что собственно происходит с человеком. Это может быть дорого, сложно договориться, но в принципе можно. В таком случае нужно искать психиатра, который согласится пойти домой, выдать себя за знакомого, провести с сестрой какое-то количество времени достаточное для того, чтобы составить представление о ее состоянии. У моей близкой знакомой был случай, когда она таким образом приглашала психиатра в дом к родственнику, который сам никуда идти не собирался. Но там был знакомый психиатр, который по знакомству пошел. Есть такой у автора? Нам это неизвестно.
Обследование на предмет установление диагноза очень длительное, и оно требует обязательной госпитализации (это к вопросу о том, что понять, что у сестры автора, на основании описания двух-трех симптомов по интернету, вообще невозможно). Одного психиатра тут недостаточно, он может только высказать свою точку зрения. Вот потому я и говорю, что все это сложно и на данный момент маловероятно, что это осуществимо.

а знакомый психиатр, приглашенный не официально, может поставить официальный диагноз... тож подозреваю, что нет.. может только порекомендовать...

Конечно не может поставить, разумеется. Но он может в случае чего либо успокоить волнующихся родственников, если не увидит ничего для психиатрии интересного (мало ли, у человека может просто придурь, а его уже в шизики записали родственники), либо сказать, что они правы в своих подозрениях и надо действовать, ну и схему действия конечно подсказать.

Извините, я не читаю ВЕСЬ топик и кто там какие темы поднимал, не в курсе. Хотя безусловно считаю, что звонить в 03 и просить выслать бригаду санитаров на основании того, что девушка "мне кажется, странно разговаривает" глупо. Мне жаль, что вам пришлось столкнуться с подобным, но и на практике я знаю, что надо добиваться своих прав. А у человека есть право на оказание медицинской помощи, есть закон о психиатрической помощи, в данном случае ст. 23, основания - ст. 29. Основании для госпитализации - это одно, тут требуется ограничение свободы, дееспособности, т.е. основания должны быть реально вескими. А основания для осмотра (да, именно принудительного осмотра) - это несколько проще. Ибо закон ставит во главу недопущение таких последствий как ухудшения состояния больного.

Не до такой степени проще, как в случае сестры автора. Здесь нет оснований для принудительного осмотра, в том-то и дело. Вся гадость в том, что если даже это, не дай Бог, начало психического заболевания, то надо ждать, когда симптомы будут более очевидными.

Принудительный осмотр возможен ТОЛЬКО по решению суда. А для решения суда нужны куда более веские основания, чем "по" и "ба" и бормотание в ванной.

ссылка на закон в студию. Такая категоричность и уверенность в своем мнении предполагает какие-то более аргументированные знания, чем просто "я где то слышала"

Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании

Статья 23. Психиатрическое освидетельствование

(4) Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

(5) Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона.

Статья 24. Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя

Статья 24. Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя

(1) В случаях, предусмотренных пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.

(2) В случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Статья 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя

Статья 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя



(1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона.

(2) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.

(3) В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.

(4) При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.

(5) Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Замечательно, мы видим аж три основания по которым психиатрическое освидетельствование может быть проведено без согласия лица. При чем (как оказывается)в при некоторых основаниях решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно. Продолжаем смотреть в книгу и видеть фигу, т.е. утверждать - цитирую:Принудительный осмотр возможен ТОЛЬКО по решению суда. Осталось еще у вас выяснить какими же это критериями руководствуется суд. Вы сказали "вескими" и "не бормотание". А по-конкретнее?

Решение принимается психиатром самостоятельно при наличии угрозы для окружающих. Это тот случай, когда промедление невозможно, и здесь уже задействованы правоохранительные органы.
В данном случае освидетельствование без санкции суда невозможно, поскльку поведение сестры автора никому не угрожает, включая ее саму.
ДЛя любого судебного решения требую.тся основания. Конкретные основания в законе не перечислены, но судьи в таких случаях руководствуются здравым смыслом. А здравый смысл гласит, что приставки "по" и "ба" не являются признаками тяжелого психиатрического заболевания.

ага. Вы я так полагаю образчик здравого смысла, которым и следует руководствоваться суду. Вот и надо было писать, что я, мол, считаю, что в данном случае освидетельствование без суда невозможно. А не как вы писали:
"Ей можно помочь исключительно с ее согласия"
А оказывается вовсе и не исключительно
"Принудительный осмотр возможен ТОЛЬКО по решению суда"
Как мы выяснили и это не только по решению суда.
А насчет того, что там гласит здравый смысл, суд будет решать, на то он и суд, чтобы разобраться только ли в приставках дело. Это для вас "приставки", а для психитара это один из симптомов, которых может он еще букет усмотрит.
А уж Суд, будет руководствоваться тем, что допущение недобровольного освидетельствования на основании лишь предположения о наличии психического расстройства с определенными качествами связано с необходимостью не допустить тех последствий неоказания психиатрической помощи, которые могут наступить в случаях, предусмотренных п. п. "а", "б" и "в", которые вы мне сами же процитировали. И здавый смысл нам говорит, что эти последствия более опасны для общества, чем освидетельствование того или иного лица без достаточных оснований, которое не приводит к существенному ущемлению прав личности. Посему показания для недобровольного освидетельствования следует трактовать более широко, чем, скажем, для недобровольной госпитализации, имея в виду неизбежность определенного минимального числа ошибочных решений (которые могут быть исправлены при первом контакте) даже при самом добросовестном подходе к оценке поступающей информации.

Во-первых, не психиатрического арсстройства, а ТЯЖЕЛОГО психиатрического заболевания.
На практике положительные решения по пункту в принимаются КРАЙНЕ редко. И только в случаях очевидного умопомрачения - когда у человека галлюцинации, бред, мания преследования, и все это подтверждается не только словами заинтересованных лиц, но и документами или независимыми свидетельствами.

Вы так мило проигнорировали все остальные замечания по поводу вашей самоуверенной категоричности в высказываниях на форуме, но почему-то зацепились за употребление словосочетания "психиатрического расстройства" и настаиваете на "тяжелом психиатрическом заболевании". Вы что, будете утверждать, что психиатр может осмотреть только при наличии признаков тяжелого заболевания, а не расстройства? Принципиальная разница в этом есть? Это тогда не ко мне, а к законодателю. Я только процитировала вам комментарий, который и вам советовала почитать. И если бы вы дали себе труд прочитать полторы страницы текста, с вами было легче общаться.
Насчет практики - вопрос спорный. Смотря у кого какая практика.

http://fictionbook.ru/author/reshetnikova_i_v/spravochnik_po_dokaziyvaniyu_v_grajdansk/read_online.html?page=30

8. 2. Принудительное психиатрическое освидетельствование
Психиатрическое освидетельствование проводится для того, чтобы определить, страдает ли лицо психическим расстройством, нуждается ли оно в психиатрической помощи и какой.

Предмет доказывания по делам о психиатрическом освидетельствовании:

1) наличие просьбы или согласия лица о проведении в отношении него освидетельствования. По общему правилу освидетельствование проводится по просьбе (с согласия) освидетельствуемого лица или по просьбе (с согласия) его законных представителей. Если освидетельствование осуществляется в отношении несовершеннолетнего, то необходимо установить, была ли просьба или согласие законных представителей несовершеннолетнего;

2) при отсутствии согласия освидетельствуемого лица – проведение врачом освидетельствования самостоятельно (без судебного решения), если по имеющимся данным освидетельствуемый совершает действия, дающие основание полагать наличие у него тяжелого психического расстройства, обусловливающего непосредственную опасность для себя или окружающих, беспомощность (неспособность) удовлетворить основные жизненные потребности в случае оставления лица без психиатрической помощи, что повлечет существенный вред здоровью больного вследствие ухудшения психического состояния;

3) наличие психического расстройства;

4) другие относящиеся к делу обстоятельства.

Необходимые доказательства:

• письменное мотивированное заключение врача-психиатра;

• документы или свидетельствования, полученные от других лиц, подтверждающие или опровергающие наличие оснований для принудительного освидетельствования;

• выписка из истории болезни гражданина, иные медицинские документы, подтверждающие необходимость принудительного освидетельствования;

• иные доказательства.

и что? Вам сслыку на консультант прислать? там вообще много разного - интересного.

Вы теоретик? Ни один психиатр не подпишется под это для чела с улицы. Ибо если чел после принудиловки настучит куда следует, психатОру мало не покажется. Если только за баппки. А в этом случае можно и здорового освидетельствовать. Только при чем тогда закон)))

"если отсутствие помощи психиатра может повлечь за собой причинение существенного вреда здоровья человеку, то допускается принудительный осмотр."
да.. но для этого должен быть прецедент... .те она должна была бы как минимум угрожать...

имеется ввиду самому этому человеку, а не окружающим. Хотя опасность для окружающих тоже повод, но пока не в этом конкретном случае.

не могут принудительно лечить...
только если представляет реальную угрозу окружающим..
сестра автора такой угрозы не представляет..
гипотетически можно конечно предположить, но прецедента не было... и до тех пор пока не будет - не будет и принудительного лечения..

см Закон о психиатрической помощи 92 г. ст. 23
п. 4 в. Опасность для окружающих не единственный фактор для проведения психиатрического освидетельствования лица. Из всего три: опасность для окружающих, беспомощность (невозможность удовлетворить свои жизненные потребности) и существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Эти же критерии используются при принятии решении о принудительной госпитализации больного. Решение об освидетельствовании принимается на основании предположения о наличии тяжелого психического расстройства, соответствующего одному из этих трех критериев. Такое предположение должно базироваться на информации о том, что больной совершает соответствующие действия.
Цитирую комментарий к ст. 23 вышеозначенного закона: Допущение недобровольного освидетельствования на основании лишь предположения о наличии психического расстройства с определенными качествами связано с необходимостью не допустить тех последствий неоказания психиатрической помощи, которые могут наступить в случаях, предусмотренных п. п. "а", "б" и "в". (это те самые три критерия о касторовых шла речь) Эти последствия более опасны для общества, чем освидетельствование того или иного лица без достаточных оснований, которое не приводит к существенному ущемлению прав личности. Поэтому показания для недобровольного освидетельствования следует трактовать более широко, чем, скажем, для недобровольной госпитализации, имея в виду неизбежность определенного минимального числа ошибочных решений (которые могут быть исправлены при первом контакте) даже при самом добросовестном подходе к оценке поступающей информации.
От себя добавлю, что лучше перестраховаться и провести медицинский осмотр человека, а не дожидаться пока его болезнь прогрессирует и он будет на людей кидаться с пеной рта. Повторяю, речь не идет о каком бы то ни было "принудительном лечении" как вы пишите, а только об осмотре человека специалистом психиатром, который сможет грамотно установить болен он или нет, если болен, то какие действия предпринять, чтобы вылечить и не допустить прогресса болезни.

На настоящий момент, судя по описанию, сестра автора никак не подпадает под положения о недобровольном освидетельствовании.
Беспомощность - это когда человек е не в состоянии ничего делать (ни есть, ни пить, ни в туалет сходить, ни себя как-то обслуживать, ни ориентироваться в окружающей обстановке и т.д.) - не случай сестры автора.
Существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния - это результат предыдущего пункта плюс некоторые вещи, которые однозначно вредны для ее здоровья (ножом себя режет для улучшения внешности, холодной водой начала на сорокоградусном морозе ни с того ни с сего обливаться по утрам, у нее уже пневмония, а она знай обливается и т.д.) - тоже не случай сестры автора.
А вот если что-то подобное есть, тогда можно предположить наличие психического заболевания и настаивать на недобровольном освидетельствовании. Тот факт, что человек сам с собой разговаривает и добавляет к словам слоги (причем ситуационно, а не постоянно) - это никак не основание для недобровольного освидетельствования. Проще говоря, все должно быть гораздо хуже.

я уже поняла, что их не убедить...
люди очень бояться того о чем не знают и готовы освидетельствовать каждого подозрительного...

А вам не приходило в голову, что есть другая сторона медали? Последствия оставления больного без помощи более опасны для общества и для него самого, чем освидетельствование без достаточных оснований, которое не приводит к существенному ущемлению прав личности. Вот когда человек будет с пеной у рта долбиться головой об стенку, тогда - да, соизволю 03 вызвать. Это уже СИМПТОМ. А ведь проведя своевременный осмотр можно было бы диагностировать болезнь и начать лечение много раньше, избежав печальных последствий.

Скажите пожалуйста, как вы лично представляете себе это освидетельствование. Конкретно что должна предпринять автор?

Я лично представляю, что надо родственникам обратиться к психиатру и предоставить ему информацию о том, что сестра (нет, не больная, не шизофреничка, а СЕСТРА) совершает соответствующие действия. Безусловно психиатр будет отдавать себе отчет в том, что предположение о заболевании психическом расстройством будет носить вероятностный характер. Но недобровольное освидетельствование даже на основании лишь предположения о наличии психического расстройства с определенными качествами допускается, так как, согласно закону, нельзя допустить последствий неоказания психиатрической помощи, которые в дальнейшем могут послужить поводом для помещения человека в стационар и лишении дееспособности. Осмотр никаких личностных прав человека не ущемляет, в отличии скажем от помещения на принудительное лечение в стационар.

А психиатр предложит им один из уже перечисленных мной вариантов: пусть придет сама, пусть приведут родственники, пусть психиатр под видом знакомого посмотрит девушку. Стало быть опять возвращаемся к том, о чем говорили ранее. Сестра может отказаться пойти сама и отказаться пойти с родственниками, стало быть надо искать психиатра, который придет домой и посмотрит. А в стационар, кстати, помещают не только для того, чтобы лечить, но и для корректной диагностики. Диагноз "шизофрения" может быть поставлен только в стационаре. Его надо еще будет отделить от других возможных диагнозов. А в данном случае девушка может от госпитализации отказаться. Или вы думаете, что придет психиатр, посмотрит, поставит диагноз и таблеточку пропишет?
Видели бы вы, как родственники людей с установленными (и не один год) диагнозами госпитализации выбивают... слезы одни.

Не видела. НО знаю, что надо уметь защищать свои права,руководствуясь знаниями, а не со слезами вперемешку сопли жевать. Поэтому считаю, что прежде чем с уверенностью делать заявление, что это мол не симптом, и вообще не рыпайтесь пока она вас не искусает и рычать как собака не начнет - как-то бесчеловечно. Да - искать психиатра платного,знакомого, из ПНД - какого угодно. Да - начинать лечение, если требуется оно, раз не шизофрения, не не в стадии обострения вполне себе можно и амбулаторно на таблеточках. Это лучше, чем смотреть как родной человек медленно с катушек съезжает или хотя бы подозревать это, волнуясь. А потом слезы лить, положите мол на госпитализацию.

Надо уметь, никто же и не спорит. Но суть нашего с вами спора в чем? Автор спрашивала, не шизофрения ли у ее сестры. На что автору абсолютно справедливо было отвечено несколькими людьми, что данные симптомы попадают под кучу разнообразных состояний, так что кто ж его знает. Психиатра можно привести посмотреть, это понятно, и не спорю, но только под видом знакомого пока (для недобровольного освидетельствования такой визит не прокатит), только посмотреть, нет ли реально настораживающих признаков. А вот если есть, тогда надо думать дальше. И эти шаги дальнейшие, как я писала выше, должен подсказать психиатр). Из ПНД никто ходить не будет просто так, чтоб посмотреть, скажут - приводите, а в случае чего вызывайте скорую. Ну можно конечно заплатить, может и согласятся. Чтобы начинать лечение потребуется не такой инкогнито визит, а нормальный визит психиатра с заполнением соответствующих бумаг. Вы говорите о морально-нравственной стороне вопроса, которую никто не отрицает. А я вам о реалиях, в рамках которых автору придется действовать. И вот они как-то не очень пересекаются, стороны эти.

Реальность вообще вещь кусачая. Не думаю, что автор на полном серьезе спрашивала поставить диагноз шизофрения её сестре на женском форуме. Как я поняла, она растерялась куды бежать: то ли в ПНД, то ли 03 вызывать, то ли еще куда. В ПНД не бываю, но охотно поверю, что тамошних психотерапевтам вполне может быть наплевать с высокой колокольни на человека, пока он не с пеной у рта из окна пытается выброситься или каких нибудь тараканов на себе начинает ловить. Но родственникам не должно же быть также наплевать... Согласна, что гадость в том, что закон у нас что дышло: и диагноз поставить нельзя без осмотра, и осмотреть без диагноза (а слова родственников - информация неточная, требующая проверки) затруднительно.

В любом случае автору можно только посочувствовать, т.к. активные действия, если она возьмется их предпринимать, могут сильно осложнить ее отношения с сестрой, независимо от того - больна она или здорова, тем более, что они живут вместе. (

А смысл? Ну, допустим, удалось убедить психиатра из диспансера, что нужен принудительный осмотр. Психиатр подает соответствующий запрос в суд. В суд приходят родственники и девушка.
Родственники излагают факты - разговаривает сама с стобой, прибавляет к словам "по-" и "ба-".
Где основания? Даже если это могут признать основаниями, выходит сестра и говорит - все они врут, патамушта хотят меня уложить в психушку и воспользоваться моей жилплощадью.
Где независимые свидетелии?
А их нет, поскольку сестра практикует симорон исключительно в домашней обстановке и без посторонних.

Вот упертый человек, давайте предоставим право психиатру решать насколько человек нуждается в психиатрической помощи, а суду являются ли эти предположения врача основанием достаточными для принудительного осмотра. Из практики могу сказать, суд никогда не сопротивляется доводам врача, это проходные дела, которые штампуются под копирку.
ПС это у нас Суд независимый, а не свидетели.

А вы в курсе, что даже в случае принятия судьей санкции, она может быть тут же обжалована и осмотр невозможен до разрешения дела?

это вы про обращение в апелляционную инстанцию? ну в курсе, а что? рассмотрит вышестоящий суд и что это изменит? Если будут основания к отмены решения, пересмотрит. В чем спор то? Или вы хотели козырнуть своими знаниями в юриспруденции, я мол обжалую и ничего не будет? Ну обжалуете, это права каждого.

Судебное решение не вступает в силу до рассмотрения дела в аппелляционной инстанции.
Кроме того, ч. 1 и 2 ст. 263 ГПК РФ четко устанавливают следующее: «Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28–38 настоящего Кодекса» и «Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и заинтересованных лиц».
ТО бишь, в присутствии этой самой сестры. Которая ежели что заявит, что родственники врут и хотят прикарманить ее жилплощадь.

При чем здесь ГПК, и тот факт, что решение не вступает в силу до рассмотрения дела в апелляционной инстанции? Да, если в законный срок подана апелляция, то ясное дело, решение не вступает в силу до пересмотра с вынесением нового решения или признания решения нижестоящего суда в силе. Дальше-то что?
Почему вам не приходит в голову, что элементарно родственники хотят позаботиться о здоровье своего родного человека? Что за предположения на тему оттяпать квартиру и т.п.? Психиатр будет делать свою работу, Суд - свою. Это делается не с целью избавиться от психопатки, а помочь человеку.

Да потому что для любого судебного решения нужны основания. Веские основания. А их в данном случае нет.
Родственники, которые хотят по заботиться о вполне вменяемом человеке подобным способом, вызвали бы у меня на месте судьи большие сомнения. Потому такое осуидетельствование - хороший способ испортить человеку всю дальнейшую жизнь.

У меня только один вопрос. С чего вы взяли что нет? Я например, считаю, что есть. И привожу аргументы, и повторяю, что суд будет сам решать есть ли основания или нет. А вы полемизировали диалог своим "это так, потому что я так считаю". Какие-то апелляции... Апелляцию могут обе стороны подать, если уж на то пошло. Только это тут ни при чем абсолютно.
Чего вы так пристали к родственникам, осмотр это не пожизненная госпитализация в психушку, далась вам эта тема с квартирой. Ну чесс слово как тетерев на току.
Ну обменялись мнениями и отлично, в конце концов, хорошо, когда мнения разные.

Разумеется, решать будет суд. Но в судебной практике пво-первы, подобнгые дела 2зарезаются" на этапе психиатра. Во-вторых, даже если дело дойдет до суда - оснований для принятия положительного решения недостаточно.

Читаем еще раз, что необходимо для принятия положительного решения судом:

• письменное мотивированное заключение врача-психиатра; Чем оно будет мотивировано? Тем, что дама, которую психиатр в глаза не видел, со слов 2 заинтересованных лиц, говорит "по" и "ба"? Очень слабая мотивация.

• документы или свидетельствования, полученные от других лиц, подтверждающие или опровергающие наличие оснований для принудительного освидетельствования; - есть 2 свидетельства заинтересованных лиц, к которым суд по определению относится настороженно. Свидетельство на тему тех же "по" и "ба". Никаких свидетельств незаинтересованных лиц и документов нет.
С другой стороны есть свидетельство той же сестры, которая на белом глазу скажет, что ничего подобного не говорила и им все примерещилось.

• выписка из истории болезни гражданина, иные медицинские документы, подтверждающие необходимость принудительного освидетельствования; - этого нет.

• иные доказательства. - этого тоже нет.

Слабая это мотивация или не слабая, а если психиатр усмотрит необходимость, то представление напишет. Я так вижу, что мы вами, будем говорить откровенно и прямо - НЕпсихиатры, пытаемся решить какие же для него, для этого психиатра, должны быть основания для того, чтобы предположить психическое заболевание, требующее лечения. При чем мы с вами, даже не то что просто НЕпсихиатры, а сами в глаза эту сестру не видали. Я свою точку зрения строю на том, что неспециалисту оценить ситуацию трудно, проконсультироваться не мешало бы. Если психиатр усмотрит основания, осмотреть было бы девушку не плохо, что в принципе возможно в силу Закона. Подтвердятся ли опасения или нет - вопрос следующий.
Вы же считаете, что предпринимать что-либо не стоит и вообще нечего пытаться квартиру оттяпать, суд он все видит.
По-моему спор свелся к мнениям и дальнейшая полемика бессмыслена. Спасибо за интересный диалог, простите за резкость.

При слабой мотивации он его не напишет.
Чучетом того, что сам он тоже сестру в глаза не видал.
Прошу заметить, что в таких случаях амбулаторного осмотра для освидетельствования явно недостаточно ( сестра вряд ли будет в кабинете психиатра чертей гонять), поэтому освидетельствование возможно только с госпитализацией.

Я думаю, что симорон - не болезнь, поэтому пердпринимать ничего не надо.
А вот орплатить сестре курс консультаций психолога по поводу отсутствия работы, проблем в личной жизни и пр - благое дело в данном случае.

вполне соглашусь с последним, кстати и платные психотерапевты есть. И ничего зазорного в обращении к такому специалисту не вижу. Курпатов, например тоже психотерапевт, книги интересные пишет.

не думаю, что "знакомый психиатр" возьмет на себе ответственность "посмотреть" девушку. Он обязан представиться по закону и не может ставить диагнозы под видом "здастье, я ваша тетя". Зачем ему шею подставлять? Проконсультироваться можно, вполне возможно он посоветует куда обратиться, на что обратить внимание при общении с сестрой и т.п.
В принципе обывателю лучше не отвечать за психиатра что он предложит, а что нет. Он, специалист и сам должен оценить информацию и принять решение достаточна ли она для осмотра в принудительном порядке. В принципе это возможно.

при чем тут то что мне приходит в голову. я говорю о том, что есть в законодательстве...
вас это может возмущать тыщу раз... но факт остается фактом - только с согласия, если человек вменяем...

почитайте уже 23 статью и комментарий к ней. Меня возмущает только упертость в только своем мнении и нежелание обратиться к источнику, в данном случае раскрыть закон. Если вы уже обращались, как вы уверяете к законодательству, то приведите ссылку на статью и цитату.

и что мешает родственнику обратиться к психиатру? Что мешает психиатру руководствуясь законом принять решение?

Без симптомов принудительное освидетельствование невозможно. Биться головой о стену в данном случае не обязательно, достаточно хотя бы галлюцинаторного бреда, например. Но его в данном конкретном случае не наблюдается.

Я только одного не понимаю, почему вы вменяете себе право утверждать, что поливаться с утра водой на морозе - это уже повод предполагать психиатру психическую болезнь, а описываемые симптомы - фигня на палочке. Давайте предоставим право психиатру решать что является симптомом, а что нет. Решение об освидетельствовании принимается на основании предположения о наличии тяжелого психического расстройства, а уж насколько эти основания веские для этого - решаем уж точно не мы, которые о психиатрии "где-то что-то и мимо в вузе проходили" и предположение наше носит только вероятностный характер. И что толку говорить, хуже должны быть симптомы для осмотра или так сойдет. Я хотя бы законом руководствуюсь, где четко сказано, что допускается принудительный осмотр и основания для него толкуются более широко, чем для госпитализации. Не буду решать за спец илиста достаточны ли эти симптомы или нет, но обратиться к психиатру за квалифицированной медицинской консультацией (родственникам) имхо нужно, если они о сестре заботься.

это ж демагогия...
а реальность такова, что даже человека с диагнозом, который по мнению родственников начинает выходить из ремиссии (и через некоторое время будет представлять реальную угрозу) трудно положить заранее... если только не заиметь соответствующие знакомства...
а уж человека, которого родственники подозревают в чем то таком, даже на консультацию без его согласия отвести невозможно... и это правильно, наверное.. потому что мы на одном этом топе можем увидеть сколько специалистов готовых заочно поставить диагноз незнакомому человеку только на основании описания автора. а теперь представьте, если б не было такого законодательства, можно было бы вызывать "психушку" на каждого не понравившегося соседа

Вот уж соглашусь. Был у нас во дворе мальчик, наш ровестник, так пока мы в казаки-разбойники гоняли по району, он сидел в библиотеке и труды Ленина читал:-)
Нам лет по 10-12 было тогда.

Кстати, вы можете быть уверены, что она ничего не употребляет?

уверена на 200 процентов. она из дома мало выходит. подруг нет. гуляет в основном со мной или с моим ребенком

Тогда надо подробнее. Какие еще странности у нее есть. Появились ли они недавно или всегда были. С чего все началось.

неологизмы- один из симптомов шизофрении, не шучу ни сколько и не прикалываюсь.
Редактирую, вот нашла даже
Психиатрия

Классификация неологизмов:

1. поэтические неологизмы;
2. физиологические неологизмы — возникают в речи детей, обычно в возрасте до 5 лет;
3. патологические неологизмы — симптом патологии речи.

Первые два вида неологизмов не являются проявлением психопатологии. Патологические неологизмы являются проявлением атактического мышления, являющегося одним из симптомов шизофрении. Патологические неологизмы могут быть:

* пассивными — носят характер бессмысленных звукосочетаний, состоят из конгломератов обломков слов;
* активными — всегда что-либо обозначающие, возникают вследствие искаженной переработки словесного материала.

Активные неологизмы образуются при возникновении атактических замыканий (см. шизофрения), проникающих внутрь слова, связаны с т. н. шизофреническим сгущением понятий, характеризуются лабильностью — прежние не повторяются, легко возникают новые.

Поддержу. Происходящее может быть проявлением шизофрении и практически со 100% долей вероятности являются смптомом психического расстройства.

но девушка отдает себе отчет о том, что она разговаривает сама с собой... да и неологизмы в речи ток в присутствии близких. значит и тут она контролирует свое поведение...

она может чертей видеть и общаться ними и понимать, что если она расскажет об этом, её посадят в дурку. Шизики прекрасно могут себя контролировать, видя и слыша то, что обычный (здоровый) человек не видит и не слышит. В определенные моменты контролировать себя им сложно. Вот представьте, что у вас в голове завелся голос, который принадлежит чужому человеку. Он вам отвечает, разговаривает. Вы можете себя контролировать, понимая, что вас будут считать шизифреником, если вы будете говорить с ним вслух? А ведь это банальная слуховая галлюцинация, ничего сверхъестественного.

в любом случае я бы пригаласила домой врача, под видом своей подруги. Дабы не обидеть сестру подозрениями. Чтобы врач посмотрел на неё. Мало ли что не дай бог. Шизофрения разная бывает. Может у вашей сестры ни чего страшного. Я себя вот шизиком считаю, только агрессивным.

если врач не знакомый- то вряд ли пойдет...
может если ток уговорить ее типа для справки в гаи пойти... но перед этим как раз сходить к врачу самой. чтоб врач не справку писал, а реально диагностикой занялся...

А врач выставит родственников из кабинета со словами "Вы с ума сошли? Что вы мне предлагаете, это же сговор!". Потому что если на суде станет известно о визите родствеников к врачу, его могут реально обвинить в сговоре и посадить.

галлюцинации это тяжелое проявление и его невозможно скрыть... потому что человек это видит своими глазами, он не понимает, что другие этого не видят, и слышит тож очень реально, не понимая, что другие не слышат...
с чего вы взяли, что у девушки шизофрения?
вы доктор? у вас очень глубокие познания в психиатрии....

где это написано, что ей кто-то тут ставит диагноз шизофрения? "Может" - это не диагноз, а предположение. А ваши познания о поведении человека с глюками тоже наталкивает на мысль, что вы человек явно считающий себя особо одаренным психиатром. Кстати глюки один из симптомов шизофрении, раз вы так увлекаетесь этим разделом психиатрии. И психически больной может по тем или иным причинам диссимулировать свои болезненные переживания, сознательно скрывая их от окружающих. Подобная установка может быть связана с отсутствием критического отношения к заболеванию, нежеланием лечиться, содержанием самих галлюцинаций, стремлением больного ускорить выписку и т. д.

да кто тут только не написал и "больная" и "шизофрения"...
да, возможно это так, а возможно что и нет.
все то же самое может быть и при других синдромах...
про "глюки" автор вообще не писала... она писала, что девушка разговаривает сама с собой, но она этого и не скрывает..
два года назад взяли на работу совершенно нормальную женщину, в топ-менеджмент крупной компании... она прошла ВСЕ собеседования... а через две неделю у нее на нервной почве (от смены мест работы) обострилась именно шизофрения... так вот человек, которого возможно принудительно лечить НЕ МОЖЕТ СКРЫТЬ СИМПТОМЫ... они могут быть изобретательны, когда находятся в ремиссии... но подозрения - не основания для принудительного лечения и даже консультации... и даже то что та женщина прошла все проверки жесточайшей СБ говорит о том, что такие вещи не разглашаются без ведома пациента...

Решение психиатра об освидетельствовании принимается на основании предположения о наличии тяжелого психического расстройства. ТАкое как вы выражаетесь "подозрение", а точнее основание для осмотра должно базироваться на информации о том, что больной совершает соответствующие действия. И эту информацию родственники вполне себе могут сообщить психиатру. А уж тот сам решит (на то он специалист) достаточны эти основания для принудительного осмотра или же нет. Так что допускает Закон недобровольное освидетельствования на основании лишь предположения о наличии психического расстройства с определенными качествами. И это основано на том, чтобы не допустить последствий неоказания психиатрической помощи. Читайте Закон.

но то что описала автор поста не попадает под этот самый закон.. сестра не бегает с ножом за глюками, да и просто не бегает, у нее нет выраженной мании...
да, она ведет себя мягко говоря странно.. но помимо шизы там можно еще много чего заподозрить, и не только психиатрического...

ну почему не попадает, опасность для окружающих это не единственное основание для не добровольного освидетельствования (надеюсь мы друг друга поняли, я говорю не об госпитализации, а об осмотре психиатором).

У Вас там в доме столько народа живет, что не только заговариваться начнешь... Может она ребенка копирует Вашего?

ребенок пока вообще молчит)

Не оставляйте с ней больше ребенка. Это может быть опасно

похоже на шизофрению

ну отдалённо. по симптомам, а так не факт

не жанна агузарова ее зовут?

леди Гага)

пойдите к писхиатру, я читала на инете что у больных шизофренией --как раз как вы описываете--каша из слов полцухается..могут говорит быстрее обыцного, ето описано почитайте на интернете

Может она Аватара пересмотрела?

Погодите с шизофренией, рано еще :) Травмы головы у нее были (не обязательно недавно), ничем серьезным она не болела? Никаких потрясений в жизни, которые на ней сильно сказались бы, не было? Вариантов помимо шизофрении пока воз и маленькая тележка вплоть до того, что ей просто скучно. Пока еще не ясно ничего из вашего описания. Неологизмы конечно очень часто бывают при шизофрении, но в таком случае должно быть расстройство мышления помимо этого, причем не вчера возникшее.

скорее всего расстройство мышления тоже есть, просто родственники это квалифицируют как "да, странная немножко, но она всегда такая была"

Могу и путать. Но когда-то попала на форум симорона. Мне ПА напомнило что-то из него. Они там типа парят и включают в речь ПА. Это признак парения и удачи. Если это, то ничего страшного, даже полезно для положительного настроя )) Это вроде того, как книги Правдиной о привлечении удачи. Спросите у сестры, не слышала ли она о симороне, что хотите попробовать. Если расскажет, значит, все нормально.

у меня симорон ассоциируется с этим
http://www.youtube.com/watch?v=pSk0dWbikhI

ПА и БО - это точно симорон.
а вообще думаю разводка вот вам:

Понятие "симорон" - набор звуков, которые должны помочь как-то отличать один предмет от другого. Хотите - наполните его таким смыслом: "Sее тоrе оп..."Или: "Seem or on..." А лучше - переведите, примерно, так: "Синяя редиска па треугольной щеке моложавого аэродрома, который чешет лапу подоконника своей кузины". Думается, это будет точнее всего.
http://www.vsedorogi.org/kurs73a_simoron.asp

Ритуалит. Просто в таком колхозе ей особо негде уединиться, чтобы этого никто не слышал.

+100 Все с ней нормально. Просто хочется поритуалить, чтобы жениха быстрее найти и сбежать из колхоза ))

Точно :) Хорошо, что никто не видит, что я дома выделываю :)

А мне один раз на улице пришлось. Народ, наверна, мысленно крутил пальчегом у виска:-)

И помогло? :) Вы же умная женщина, глазам не верю, что и вы вляпались в этот оккультизм...

ПОмогло. И не только мне, но вероятно и вам тоже, если вы в Москве этим летом сидели:-)
Я никуда не вляпывалась - я занимаюсь тем, что мне нравится:-). Если у кого-то к этому отношение неоднозначное - то это совершенно меня не беспокоит.
А ритуалы, кстати, бывают не только оккультные - это может быть составная часть различных весьма эффективных психотехник.

Расскажите, как именно помогло :). Мне вот, кроме 2 кондиционеров и маски-респиратора, ничего не помогало :).
Ритуалы именно оккультные, я копала этот вопрос, "психотехники", симороны, трансёрфинги и пр. - осовремененная телема. А бесплатных пирожных, как известно, не бывает... Даже если непосредственно сейчас это неочевидно.

Ну дык мы начали тока 5 августа и закончили 11:-)
А что вы имеете против телемы?
Мы все так или иначе получаем от жизни порции пирожных, кто-то больше, кто-то меньше.
Техники симорона, трансерфинга, Жикаренцева, разумного мира и пр. предполагают не бесплатное получение пирожных. Платой является работа над свои сознанием.

да не конечно... Платим мы немного побольше в реале! Ведь вместо осуществления кармического плана мы ускоряем некоторые процессы, минуя отдельные стадии. И платой будет то, что дальше нам их все равно придется проходить, а может в более тяжелом виде.....
Но все это слишком спорные вопросы, чтобы о них серьезно говорить :) И выше названные техники не предполагают настолько серьезного отношения - во всем должна быть разумность.

Да ладно бы только нам, самое поганое, что это всё распространяется на близких нам людей...

Кармический план - не есть нечто неизменное на всю жизнь.
Карму можно нарабатывать, отрабатывать и прорабатывать.
Кармический план - это ряд кармических аспектов, которые нам надо в течение жизни отработать или проработать.
ОТработка кармы предоставляется нам в виде неких жизненных уроков, которые мы должны правильно пройти, чтобы усовершенствовать свое сознание.
Но отработки можно избежать, если эти аспектв прорабатывать, т.е. менять свое сознание самостоятельно. При хорошей проработке урок преподносится вам в сильно смягченном варианте.
Наработка кармы - это действия и мысли, которые ухудшают наше армическое положение.
Перечисленные техники учат, как прорабатывать карму и не нарабатывать ее.
Иное дело - магия, здесь лучше соблюдать большую осторожность, бо за все взымается плата.

да в том то и дело, что они ускоряют ее проработку, и она "как бы" не засчитывается. А наработки действительно не происходит.
Другое дело просветление сознания - это полная очистка кармы. Но выше перечисленные техники ни на йоту ни приближают к этому состоянию.

Кем она не засчитывается:-)?
Цель кармических уроков - внутренние изменения, происходящие с человеком. Именно они и "засчитываются". Если они произошли - урок в жесткой форме просто не требуется.
Кстати, в подавляющем большинстве случаев мы просто не можем понять, что хочет от нас судьбы и начинаем усугублять свою карму унынием и озлобленностью.
При помощи методик как правило в первую очередь "уходят" именно эти наши наработки.

Ой, по моему опыту там все гораздо глубже. Даже с одним человеком можно постоянно встречаться на протяжение нескольких жизней, пока не выполнишь кармическую задачу именно в отношение с ним, а не просто отработаешь какую-ту ситуацию.
Но в любом случае я не считаю, что эта тема требует дискуссии :). Опыт - это средство индивидуального пользования, поэтому у каждого из нас своя реальность :)

Это ситуация "кармического узла" никакой Свияш этот узел не уберет, пока задача не решена. Но таких ситуаций - меньшинство, большая часть нашей кармы наработана в течение ЭТОЙ жизни.

:) Я эвакуировалась раньше :).
А как работа может быть платой? :) В качестве оплаты выступают совсем другие вещи, проклоцанным билетиком "опдачено" тут не обойтись...

Элементарно. Вы на работе работаете, получаете зарплату и покупаете на нее пирожные. Разве нет?

Как показывает жизнь, этот аутотренинг не всегда срабатывает...

Вы знаете хоть одну ВСЕГДА работающую методику?

мда.... у Вас вероятно откат пошел, который Вы не смогли пройти...
При попытки перехода на следующий уровень (не естественным путем развития, а именно искусственно) - вылезает весь негатив, который Вы должны были годы преодолевать. И в первую очередь это касается отношений со всеми близкими (в том числе резких изменений и в их жизни) и здоровья.
Это не плата в том смысле в котором Вы подразумевали. Это просто надо уметь проходить.

Но я на это решиться не могу и не хочу. Трушу :)

Я не участвую в подобных играх :). Отчасти, из-за того, что это повально модно... Не люблю, знаете ли... Но интересно было, как всё это работает, не скрою... Оттого и матчасть изучала :).
Вы знаете, в тех примерах, что я наблюдала, "негатив" был весьма естественным, но хорохориться адепты продолжали, этого не отнять... Я бы не сказала, что их жизнь качественно улучшилась. Место на парковке, может, и без проблем находится, но из-за этого рисковать здоровьем и счастьем близких? Не понимаю такого выбора.

Я думаю, что вы плохо информированы - из-за места на парковке никто не будет плотно работать по методикам.
Здоровье и счастье близких может пострадать от обычного курса психотерапии. Потому что клиент научился избегать деструктивных коммуникаций, а его окружение - нет.

А почему "пришлось"-то? :) Это же весело :)
Я и не один раз!!!

Мур-мур......

Не, я не сторонница прилюдного магического "стриптиза":-)
А тада время ритуала было четко оговорено группой лиц, а меня в это время муж купатыся вытащил:-)
ПРишлось прямо на автобусной остановке:-)

Записалась куда-то типа Радостии... и ловит луч, как версию...