по следам темы, рано рожать.
Вообщем обращаюсь к тем, что родив рано все делают полные ошибки. О себе, первого ребёнка родила в 18, второго в 20. И вот сплошь и рядом от 25-30 подружек мужа слышу,какая я дура и всё по залёту. Перечислю по чему дура:
1. не делаю прививки(из-за того что дура 18 летняя) п.с. не делаю,потому что в 18 лет прочитала,перелопатила литературу и сознательно решила + в 18 лет сознательно посетили курсы для родителей с мужем(
2. таскаю везде ребёнка, с детства можем гулять летом с коляской хоть до 2 ночи,потом везём домой.
3. разрешаю пачкаться, не бегаю за ними по пятам и нос не подтираю,когда упал не хватаю.
4. ездим с рождения на море
5. да и вообще ведём пофигизм к ребёнку
6. легко одеваю, не мою каждый день,
Итог: имеем 2 деток,развитых,тьфу тьфу здоровых, с рождения 9 месяцев,ходила с ними на развивалки, обоих кормила до 1.6 месяцев(кстати для многих тоже много), воспитанные, всё детям интересно,очень любопытные. Ездили много с ними, ходим с рождения в переноски на выставки, парки. Ходим в театры.
что имеем у более родивших в сознательном возрасте
1. у подруги (1 ребёнок) вгости не ходить,не шуметь,. Люди никуда не ездят,не ходят, ребёнок спит в тишине.Делают прививки,потому что умные(п.с. при этом постоянно с 6 месяцев кормят чипсами, есть кока-кола дома всегда)На море раньше 3 не ездим, с ребёнком куда-то поехать нельзя не ездит в машине и прочее. ь) Мужа никуда не отпускает, и сама не ходит. На развивалки,в бассейн дети не ходят,при чём у них достаток больше нашего. Плюс воспитание у детей желает лучшего, и это ни с моих слов, а со слов многих. у другой похоже всё, ребёнок прям не живой, игрушку с пола не бери, дети как в клетках, чем мама тыкнет, в то и играй.
Ну и скажите мне родив как вы думаете сознательно, вы всё делаете идеально.Реально наболело.
Глупых куриц хватает в любой возрастной категории. Единственное, относилась с глубоким сочувствием к однокурсницам, когда они вдруг уходили в академ. У меня тогда еще ветер в голове гулял, мне их было глубоко и искренне жаль.
Когда я родила, мне было 35, а мужу 25.
В основном, стратегию по ребенку муж определяет;-)
От возраста не зависит.
Не обращайте внимания, личное дело каждого, как детей растить.
По пунктам не буду ничего расписывать, но все ваши пункты про более взрослых родителей- полная туфта.
Мы вот вчера устраивали "соревнования"- сын 7-летка на лыжах, а младший, 10 мес, в коляске, бегали наперегонки (я -водитель коляски, если чё), убегались по снегу по деревне. Сегодня будем собаку в санки запрягать и носиться. Завтра в бассейн со всем табором пойдем, уже какой раз. С младшим в машине уже исколесили дохрена километров. Мне 39, для справки.
Так что- не пишите херню! Подругому не могу сказать, в ответ на вашу бредятину.
Честно скажу, не хочу, чтобы моя доча тянула до 22 лет.
Это так, мысли вслух, насколько все-таки люди разные)))
А дочери желаю, чтобы успела до рождения ребенка получить образование и хорошую работу. Ну и с жильем определиться. У меня тогджа все это уже было. А сейчас они в 20 лет тольео школу заканчивают, какие нах роды ?
Так что вас тогда парит-то в этом случае? Почему вам не пох, что о вас думают окружающие и 20 подружек вашего мужа, гы ? :)))))
Кстати, чтобы родить, совсем необязательно замуж выходить :)
Вам надо было спермадонора, а не замуж!
Патнёрство в отношениях - это не может быть никак взаимосвязано с деторождением...
Или вы хотите сказать, что без штампа в паспорте у него на вас не встало бы?
НА нее, видимо, не втсало бы)))
а штам, взаместо ВИАгры..
Так как я не вижу тут минусов, то я не знаю, что сказать.
А понимание с детьми и здоровье не от возраста зависит. Те, кто рассуждает, как вы, уже и в 30 старые бабки по сознанию. Сидят на лавке и гундосят, что в 40 лет уже "предпенсионный возраст".
а не все жаждут "поняньчиться с внуками":-))
а вы тока бабок с клюкой о 50-ти годках наблюдаите?:-)) открою вам агромнейший секрет;-))) некоторые женщины и в 70 лет остаются женщинами, и в форме. и на великах с внуками погонять-запросто:-))
Таким тупым, как вы, вообще рожать не надо - зачем нации вырождаться?
моей дочери 12, взаимопонимание полное, не зависит это от возраста, просто вы еще это не в состоянии понять. лично у меня до 25 лет мозгов ваабще не было, потом резко на место встали. и мне еще детей тогда:-o
ЗЫ:Вот живо представила. мне 47, дочке 17, она на свиданку, а я за ней трусю:-) "доча, куда ж ты", а она скорость прибавляет, "отстаньте, мамо". так для 17-летних и 30-летние старперы и нафиг в некоторых моментах не надобны
неудобный*; кр. ф. -бен, -бна
Большой толковый словарь
НЕУДОБНЫЙ, -ая, -ое; -бен, -бна, -бно.
1.
Лишённый удобства, плохо приспособленный, мало подходящий для чего-л. Н-ое место. Н-ое сообщение с городом. Квартира мала и неудобна. Стол был неудобен для работы. Заснуть в неудобном положении. Н-ая для строительства территория. Н. способ изготовления чего-л.
2.
Неприятный, затруднительный. Попасть в н-ое положение. В компании он н. человек.
3.
Не совсем приличный, неуместный. Он считал неудобным звонить ей. < Неудобность, -и; ж. Неудобство (см.).
:-))))
и где вы гуляете до 2-х ночи? ажно " с самого детства"?
так, все таки, где же вы гуляли до 2-х часов ночи и , главное, зачем и в чем пользительность этих прогулок( если, канеш, вы не по набережной где, у моря-окияна, в тишине и без дыма..сигар, али в лесу,дыша свежим воздухом и приветствуя оленей и белок:-7
2.У ребёнка должен быть режим.
3.Глупо
4.Тем более глупо
5.Зачем рожать???Да ещё и двоих...
6.Ребёнка нужно мыть 2!!! раза в сутки..не оправдывайте свою лень заботой о ребёнке.
Детей надо любить..апните свою тему лет через 15...даже жаль вас.(((((((((
о себе: родила в 19, мужу 21 никогда не слышала чтобы мне кто-то сказал о моей неправоте, а если бы и сказали то кто бы их слушал :)
1. То, что привиивки не делаете, тем более перелопатив литературу - не повод для гордости. наверно не ту литературу "лопатили"
2. таскать ребенка по гулянкам до 2х ночи тоже, извините не сеть гуд.
3. а, что остальные мамочки, которые не малолетние мамаши не разрешают пачкаться и бегают за ребенком по пятам?
4. молодцы
5. Чем тут можно хвалися, потом ваш ребенок вырастет как сорняк неухоженный( вниманием родительским в смысле)
6. одевать надо по погоде, мыть можно и не каждый день.
В итооге от вашего поста веет чуством( ооособенно по поводу того, что по отношению к ребенку у вас пофигизм), что если бы вы родили детей не по залету, а сознательно подошли бы к планированию, то вы были бы более ответственной матерью.
для малышей подобные занятия - это занятия с мамой под руководством педагога...
в морозы надо гулять, а не дома сидеть, и не на развивалках...
И ещё ребёнок ДОЛЖНЕ уметь читать, писать, вычистять интегралы и в совершенстве владеть тремя языками,чтобы быть принятым в первый клас...
Идиотизм! Я думала, такие идиотки как автор только в кинах бывают.
Наверное, плюс того, что я рожала на 14 лет позже вас - это то, что мне абсолютно пюлювать, что обо мне и моих метогах воспитания думают окружающие:-). Тем более, 20-30 подружек мужа :D
"По статистики женщина в 18 лет зарабатывает м еньше ,чем женщина в 30 лет, следовательно в 30 лет может дать больше в материальном плане."
А разве женщины в 30 лет не уходят в декрет сидеть с ребенком? Если нет, то простите, на фига ребенку эти деньги, если мамы рядом нет? А если эта 30-летняя "молодая" мама вылетит со своей работы после декрета ей будет намного сложнее найти работу, чем 20-летней. И энергии меньше и работодатели любят моложых и перспективных. ( не в коем случае не утверждаю что в 30 - старость).
А полчаса в ванной сидят не из-за правил, а от того, что ребенку нравится купаться. Ну вам-то, с вашим пофигизмом не понять
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=316779;fld=134;dst=4294967295;div=LAW#51AFF400AB3A630F9260088253577F60
И обратите внимание , что существенный рост заболавания начался в 91 года, а пик приходится на 94 год - это годы социальных катаклизмов, нищета, голод, потоки мигрантов.
http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/TSincidenceByCountry.cfm?C=RUS
Прививка как раз застраховывает в большой мере от болезни. Причем болезни-то смертельные.
А корь привитые от нее же хватают и еще как.
ЗЫ: а у нас в саду в прошлом году была скарлатина.
Эпидемии полио страшны только там, где полный швах с гигиеной.
Насчет "хороших" и "плохих" вакцин - это миф. Оральная полиовакцина достаточно эффективна. Тем не менее, в Таджикистане привитые болеют.
Дело не в этом. А в том, что индийские и таджикские дети плохо питаются и часто дрищут. Поэтому оральная вакцина у них пролетает:-)
Кстати, полио - это только один из нескольких видов острых вялых параличей. От остальных вакцины нет.
Кстати, откуда взялся полио у вашей соседки, если все кругом привитые?
Теперь подумайте - если она только пообщавшись с привитыми серьезно заболела - то что бы было если бы она получила вакцину?
Второе - в семье были привиты старшие дети. Живая вакцина полио дает эффект пассивной иммунизации окружающих, т.е. родители должны были получить иммунитет.
Скажем, вакцина от дифтерии - это анатоксин. Т.е. антитела вырабатываются не к коринеобактериям, а к выдеяемым ими токсинам. Поэтому дифтерия у привитого может протекать как обычное простудное заболевание - и резко дать осложнения на сердце, например.
У нас многие во дворе переболели коклюшем, но ни одной эпидемии в садах-школах я не знаю. Все единичные случаи.
70% эффективности - означает, что 70% получили антитела от коклюша.
Теперь давайте представим себе класс непривитых. Из них часть невосприимчива к коклюшу, и это большинство детей школьного возраста, ведь коклюш - младенческая болезнь, а часть иммунна (т.е. контактировали ранее с возбудителем и выработали иммунитет).
Кроме того, для заражения нужен контакт с заболевшим ребенком. Возбудитель выделяется с 1 по 14 день болезни, но не инкубационного периода. БОльных детей обычно в школу не водят.
Спрашивается, сколько из непривитых детей бы заболели? Да те же 3, ну может быть - 5 человек. И даже при вспышках коклюша в религиозных общинах - охват заболеваемостью был далеко 50% и даже не 30% ( я пытаюсь найти количественную информацию, но почему-то пока не получается).
Но в общинах работает один важный фактор - многодетность. Увы, но дети из многодетных семей имеют вероятность заражения любым заболеванием намного выше, чем из 1-2 детных семей.
Вакцинация от коклюша заканчивается в 1,5 года если я не ошибаюсь. Поэтому вряд ли кто-то "не успел".
У 30% антител нет - это как раз и есть группа риска по коклюшу. И на них, к сожалению, вакцины не действуют.
Но в подавляющем большинстве случаев это можно скрыть при помощи соответствующей пропаганды. А именно:
1. В большинстве случаев осложнений, кроме тех, от которых нельзя отвертеться - использовать фразу "После тогго - не значит в следстве того". Это любимая фраза врачей- поборников вакцинации.
2. В случае когда заболевают привитые - использовать фразу " а если бы был непривит - он бы наверное умер". Или " А непривитых заболело бы больше".
3. Многочисленные данные о высокой заболеваемости и смертности довакцинальной эпохи и из стран Африки с призказкой "вы хотите, чтобы было как тогда (как там)", при этом игнорируются любые факторы, кроме вакцинации - санитарные условия, уровень жизнь, уровень медицины в целом.
4. Раздувание вселенских эпидемий из случаев заболеваемости непривитых. 3 случая смерти от коклюша в год - чудовищная эпидемия. Тысячи случаев смертности от вакцин - необходимые издержки производства и обоснованный риск.
5. Многочисленные исследования, которые легко разносятся в пух и прах любым человеком с минимальными познаниями в статистике. Но статистику знает немного народу, поэтому авторитетная публикация в медицинском журнале выглядит солидно.
*********
С чего вы это взяли? Какими именно данными это подтверждается?
Вы видите результаты прививок , а не болезней, именно потому, что большинство привито, когда большинство не привито, мы видим эпидемии и результат гораздо плачевней чем при вакцинации.
*********
ОТ чумы нет прививок. Где плачевный результат?
То, что 99% жертв авиакатастроф ели огурцы - ни в коем случае не свидетельствуют о том, что поедание огурцов приближает авиакатастрофу. А свидетельствует о распространенности огурцов в самолетном меню.
Болеть стали меньше - это не подтверждение эффективности вакцинации. Поскольку болеть стали меньше как теми болезнями, от которых есть вакцины так и теми, от которых их нет. В силу целого ряда факторов, влияющих на заболеваемость, о которых я упомянула аж в нескольких постах.
Там, где нет массовых вакцинаций - нет и остальных факторов. Поэтому люди болеют.
Но, насколько я помню, речь шла не просто о непривитых, а о религиозных общинах. А это весьма специфическая среда.
Я уже упоминала, что там распространена многодетность, а это фактор, который многократно влияет на увелшичение заболевания. Плюс допущу, что образ жизни и отношение к медицинской помощи у них в принципе весьма специфическое.
Многодетные - это от 3 до 6 детей.
Болеют младшие дети в семье. Носителем, очевидно, являются старшие, т.к. раньше 3 лет у нас в сад почти никто не ходит.
Нет у вас эпидемиЙ среди непривитых. Есть некоторые вспышки, одна из которых произошла в религиозной общине, которая в числе прочих воздерживается от вакцинации. Но говорить, что у непривитых эпидемия - несколько странно. Учитывая, что вакцина не препятствует носительству, при такой постановке вопроса болели бы непривитые по всей стране.
http://www.nytimes.com/2008/03/21/us/21vaccine.html
http://health.nytimes.com/health/guides/disease/measles/overview.html?inline=nyt-classifier
Что значит - все против меня? Я вакцин не делаю ни себе , ни детям. Поэтому не против меня, а против тех, кто делает:-)
На самом деле, сравнение привитых и непривитых в полном варианте , а не через 2 месяца после вакцинации и по отдельным параметрам, проводилось только частным образом группой родителей из Нидерландов. На звание научного исследования это сравнение, конечно, претендовать не может. Но результаты весьма показательны - лишь по некоторым вакциноконтролируемым заболеваниям в группе непривитых заболеваемость НЕМНОГО выше. А по другим заболеваниям, напр. респираторным, она ниже. Попробую найти ссылку, если получится.
Заниматься серьезно этим вопросом я больше не буду - я для себя и своих детей приняла решение.
База данных доступна через NCBI-Entrez, центральную поисковую систему важнейших медицинских баз данных включая PubMed, PubChem и другие.
PubMed документирует медицинские статьи из специальной литературы, а также дает ссылки на полнотекстовые статьи. PubMed включает в себя данные из разделов медицина, стоматология, ветеринария, общее здравоохранение, психология, биология, генетика, биохимия, цитология, биотехнология, биомедицина и т.д. Документированно около 3.800 биомедицинских изданий. Ежегодно база данных PubMed увеличивается на 500.000 документов. Поиск происходит по принципу Medical Subject Headings (MeSH).
Каждому артикулу присваивается идентификационный номер PubMed-ID (PMID).
Кстати, в Африке, при всех остальных факторах, детская смертность не настолько высока, чтоб "съесть" (как это всегда делалось) жуткий прирост населения. Несмотря на то, что иногда им просроченные вакцины всучивают. И тем не менее....
Нарожать новеньких - дело нехитрое вне зависимости от цифр смертности.
Если все перестанут прививать детей, вряд ли будут эпидемии - обстановка не та. А там, где эпидемии - там вакцины как слону дробина.
Для того, чтобы заболеть нужно
а) контакт с инфекцией
б) чтобы этот контакт перешел в болезнь.
Первое зависит напрямую от санитарно-гигиенической обстановки. Та же чума выкашивала города в средние века по причине близкого контакта большинства населения с фекалиями и нечистотами. Появление канализации уничтожило чуму.
Второе зависит от защитных сил организма, т.е. иммунной системы. А иммунитет бывает специфический и неспецифический. Специфический иммунитет "тренируется2 при контакте с инфекцией и в некоторой степени - в результате вакцинации. А вот неспецифический иммунитет снижается в результате вакцинации. А зависит он от уровня жизни, качества питания.
Так что именно обстановка является определяющим фактором.
Гепатит Б - кандендарная вакцина.
А столбнячная вакцина - кстати, единственная, на мой в взгляд имеющая смысл, если ребенок проживает в деревне или планирует заниматься конным спортом.
1 группа - которые легко передаются воздушно-капельным путем. Корь, краснуха, паротит, ветрянка, грипп и пр. Эти заболевания при нормальной иммунной системе переносятся без осложнений.
2 группа - те, которые требуют особых условий для заражения. Столбняк- анаэробная рана + экскременты животных. Полио - орально-фекальным путем. Гепатит - через кровь или половым путем. Туберкулез - воздушно-капельным может передаваться, но должна быть "накоплена2 большая доза возбудителя, т.е. нужно регулчрное общение с больным в открытой форме. Эти заболевания гораздо проще предотвратить, соблюдая правила гигиены, нежели при помощи прививок.
Вы мысль не улавливаете. Вы приводите список заболеваний, которые якобы были побеждены вакцинами. И на самом деле, страшных инфекций, выкашивающих людей тысячами, было очень много.
Где они сейчас и что ж от них люди не мрут массово?
ОТвет очень простой.
Часть этих заболеваний практически не встречается. Как, например, тиф, холера, чума и пр. Да, бывают единичные случаи либо вспуцшки в бедствующих районах. Но массово их нет.
И вторая группа заболеваний - которые стали не настолько опасны, как раньше в связи с повышением уровня жизни и развитием медицины. Например, скарлатина.
И это произошло с болезнями вне зависимости от того, контролируются они вакцинами или нет.
Если что-то можно сделать не подвергая ребенка риску поствакцинальных осложнений, вот таких, например, http://chertopolokh.livejournal.com/28248.html , почему бы это не сделать?
Есть болезни, которые контролируются вакцинами.
Есть болезни, которые не контролируются вакцинами.
Эпидемий, уносящих миллионы или хотя бы тысячи людей, по крайней мере на европейском и североамериканском континентах, не бывает ни в одной, ни в другой группе болезней.
В чем смысл вакцин?
Мы с вами говорим об использовании вакцин не во время эпидемий, а " в мирное время". Во время эпидемии массовая вакцинация как раз вполне оправдана.
А вакцина от чумы существует сейчас. И это одна из немногих вакцин, испытанных в полевых условиях - во время эпидемии в Манчжурии.
ПРименялись 2 типа живых вакцин и убитые вакцины.
Так вот - без вакцин выживаемость заболевших чумой составляла около 8%.
С применением убитых вакцин она возрастала всего лишь до 15%. Заболеваемость не уменьшалась.
С применением живых вакцин она возрастала до 35-40% (в зависимости от типа вакцины). Заболеваемость несколько уменьшалась.
Стоит отметить, что в наше время используются преимущественно убитые вакцины. Эффективность понятна, да? О сотнях умерших речь бы не шла. Просто о несколько меньшем количестве миллионов.
Зато при использовании стрептомицина для лечения чумы - выживали ВСЕ больные
**********
Вот именно это как раз никем не доказано. Как правило, любые испытания любых вакцин в полевых условиях показывают довольно низкую эффективность вакцин. И чумная вакцина - не исключение. 40% в реале - это очень неплохой показатель. Все якобы высокие цифры эффективности - лабораторные и имеют весьма опосредованное отношение к реальности.
При этом, как правило в живых испытаниях наиболее высокую степень защиты дают:
а) живые вакцины
б) вакцины с идентичным возбудителем, а не подмененным (как в БЦЖ или оспенной вакцине)
в)неконъюгированные.
Как вы понимаете, а) и б) гарантируют достаточно высокий процент осложнений, а то и риск развития эпидемии.
Что касается в) - то такие вакцины имеют достаточно короткий срок действия и при каждом последующем применении иммунный ответ ослабевает. Поэтому ими вакцинируют только по эпид. показаниям.
У нас же используются как правило убитые вакцины, конъюгированные. Я предположу, что эффективность таких вакцин близка к нулю.
Полевые испытания - единственные, данные которых не высосаны из пальца. И вакцины применяются именно там, где они нужны.