Оправдательный приговор

Я тоже здесь живу и мое мнение обвинители не смогли доказать ее вину так чтобы ни у кого не осталосьи грани сомнения что она убила девочку. Вот и все, никаких эмоций, никакой истерии. Люди сидевшие в джури не были абсолютно убежденны что она это сделала. И Вы и я знаем об этом случае только то что нам рассказывали средства массовой информации, а им не всегда можно верить.

Вы посмотрите на нее! На ее реакцию.. И все эти типа "Кейси реагирует не так, как все потому что.." не играют никакой роли! Жаль, меня в жюри не было..:-) Мы бы сидели до тех пор, пока я бы не убедила всех, что она достойна смерти. И судья был готов ее (меру) ей предоставить. Не надо средств массовой информации, посмотреть прямую трансляцию и послушать вопросы-ответы впослне достаточно, чтобы понять что к чему. И вы и я это знаем.. Да, О.Дж.Симпсом потирает ручки..

Да да все правильно, но если вы в Америке то знаете что самое сильное дело может рассыпаться по причине неправильно заведенной бумажки или невовремя составленного протокола или еще какой-тп неправильно проведенной процедуры. А еще у кого лоера сильнее тот и на коне. Так что не первая она и не последняя. А чтобы там на самом деле не случилось гореть ей в аду :-( :-(

да знаю я все, знаю.... охо-хо...
на это и напирала защита.. вы же вчера смотрели? вобщем, наверное, не место это обсуждать на русском форуме, но я, как говорится "не могла молчать"..:-)
До свидания. спасибо за разговор.

да, я согласна, так и бывает. НЕсколько лет назад неподалеку от нас пропала из своей кроватки пятимесячная девочка. РОдители были под подозрением, полиция насажала в дом "жучков" с записывающим устройством и чуть позже по ТВ была однародована пленка с записью разговора родителей, в которой отец признавался, что убил ребенка , как-то тряхнув особенно. Пленку на суде признали недействиетльной, потмоу что разрешающая бумага на нее была оформлена днем позже. РОдителей не смогли обвинить за неименим доказательств.

вас в жюри и не могло бы быть, т.к. вы предвзяты... увы, действительно, вину доказать у прокурора не получилось... более того, сама эта дама показания не давала, если это не повлияло на мнение присяжных, то уж точно не очень хорошо было построено дело.. единственное, кажется, в чем ее признали виновной, так это в препятствии следствию

меня могло бы..:-) надо просто правильно отвечать на вопросы. вы же понимаете..:-)
я, кстати, идеальный член жюри могла бы быть. У меня в семье никакого насилия, все живы-здоровы (ТТТ), никаких неполных семей и все такое. Короче говоря, "хорошее" прошлое..если хочешь там сидеть, то убедить комиссию в том, что ты не предвзят и "ваще замечательный человек" не так уж и трудно, поверьте..
Но я совершенно согласна с автором - ей место на кушетке cо шприцем, наполненным потассиумом, в вене.

:) это правда, главное, правильно на вопросы ответить... меня поразило, что она не давала показания. для меня это практически означало, что она навредила бы делу гораздо больше... но видимо, так уж обвинение построило свое дело, что доказательства были не очень... правда, я особенно за всем этим не следила.

"Вы посмотрите на нее"- не доказательство. тем более - по обвинению в убийстве.

О, оказывается не мне одной пришла на ум эта параллель...:-)
http://thestir.cafemom.com/in_the_news/122625/casey_anthony_verdict_is_oj

я тоже подумала, что долго нам ждать ее книги не придется...

мне тоже кажется не доказали они что именно она убила и что вообще она была убита а не умерла в результате несчастного случая.
но да, долго она не проживет эт точно. или кислотой обольют.

ну да,куда лучхсе русское правосудие,виноват не виноват посадят ,а потом еще срок добавят,ну на всякий слхцай,не выпускать же тебя)

Ща буду читать. Но хочу сразу пять копеек вставить. Прежде чем возмущаться 1 оправданием возможной убийцы, подумайте, что творится в российском правосудии. И умерьте негодование по поводу АМЕРИКАНСКОЙ системы. Она в сто раз лучше российской или украинской или узбекской..ну вы поняли.
я бы предпочла, чтоб если чо, меня в США судили и сажали, чем тут.

перед тем, как вставить "свои пять копеек", вам надо почитать историю дела. я живу ТУТ, меня не интересуют российские законы, украинские или узбекские законы, меня интересуют ТУТОШНИЕ, американские законы. И мне решать негодовать или нет. Вы судите об американских законах сидя на Украине, я - живя в Америке. Еще ко мне есть вопросы?
А меряя вашими мерками, российские законы лучше китайских или северокорейских, например. Вам от этого легче?

Ну так возвращайтесь обратно, если Вас в Америке что-то не устраивает. Она это переживет.
Вообще удивлена, что Вы с этой темой не на американский форум пришли, а на преимущественно российский. Негодуйте у себя дома.
А то пришли, слили негатив и еще возмущаетесь, что мы тут в сопли-вопли не впали.

Вам стоит почитать мой первый пост, прежеде чем "5 копеек вставлять". Всем все понятно, кроме вас.

Я никогда не подыгрываю ВСЕМ. У меня есть мое собственное мнение.

ну вы же пришли на русский форум вместе с другими русскоязычными повозмущаться американским правосудием.Вот вам и провели естественную параллель.
А то,что вы живете в США и даже гражданка США не дает вам права поливать их законы больше чем нам,не живущим там высказывать наше мнение.Вы все равно приезжая в чужой монастырь.Даже то,что пообсуждать американское правосудие вы пришли не на американский форум,а на российский уже много говорит о том насколько вы американка и насколько русская.

Это форум не РУССКИЙ, а РУССКОЯЗЫЧНЫЙ, Это принципиальная разница, согласитесь. Где я сказала, что я американка? Американцем, как и русским, и японцем и французом и далее по списку стать нельзя. Им можно только родиться. Мой родной язык был есть и будет до конца моих дней - русский. Я русскоязычная американка, я бы так себя охарактеризовала. Про "чужой монастырь".. Наверное, это верно в любой другой стране, но только не в Америке. Америка создавалась как "плавильный котел" для всех национальностей и народов.. В Америке вы встретите человека, говорящего на любом языке мира, поэтому "настоящие американцы" только американские индейцы..:-) Но, конечно, я не американка ни в каком смысле. И даже не претендую на это. Зачем? Это глупо.. Меня очень задела эта история, потому что всем, абсолютно всем было ясно, что мать убила девочку. И все были уверены, что Кейси ждет смертный приговор. И тут такой облом. Я мама маленького ребенка, поэтому мне близка эта тема именно как матери.. На американских сайтах все едины во мнении - мать убила ребенка и, по каким-то неизвестным причинам, ушла безнаказанной. Мне захотелось послушать мнение соотечественников. Послушала, поняла. За что большое спасибо.

Обычно в США хорошо относятся к убийствам маленьких экс-россиян. Такой случай или нет?

я уверена, что вы, как житель америки, точно знаете, что здесь хорошо относятся к убийствам "маленьких россиян". вашему мнению можно доверять. но в данном случае дело не в этом. достаточно набрать в интернете "Кейси Энтони" и вы все прочтете сами. хотя странно, что вы, как знатный житель америки, ничего не знаете.

Я когда-то сидела в жюри, дело было о сильном асолте. Так вот мы нашрго голубя оправдали потому что ПОЛИЦИЯ не собрала достаточно улик чтоб убедить нас в его злономериниях. Хотя дружка своего он приложил знатно и тот честно 2 месяца в коме отлежал.
Это я к тому что жюти не всегда руководствуется ТОЛьКО виноват-не виноват.

жюри - обычные люди, которым голова дадена не только чтобы ею есть. но еще и думать. я не понимаю - чем жюри отличается от обычных граждан, которые включили телек и тоже СЛУШАЮТ, как и жюри, вопросы-ответы. Это же совершенно ясно, что Кейси виновна.

Ну малограмотные анусы на еве всегда самые умные. Вот когда будете сидеть в жюри, тогда и будете решать кому на эл.стуле сидеть, а кому гамбургеры на свободе кушать.

вы считаете, что она невиновна и жюри ее оправдало совершенно правильно?
грубость в вашем посте я предпочту не заметить.

Даже если вам КАЖЕТСЯ что она виновата, это еще и доказать надо. Причем Beyond the reasonable doubt. Очеводно что обвинение не смогло этого сделать.

I am asking YOU - do YOU personally think, that she is innocent?
Перевожу для русскоязычных - я спрашиваю ВАС - ВЫ лично считаете, что она невиновна?
Beyond the reasonable doubt - по-русски приблизительно переводится как "совершенно точно". Это для тех, кто читает наш разговор, но не владеет английским. Не забывайте, мы на РУССКОМ сайте.

Полегче на поворотах, вы не прокурор и я вам не ответчик.
Я вам уже РУССКИМ языком написала что обвинение не всегда зависит от виноват-не виноват. Еще мульон других факторов присутствует. И далеко не все они известны широкой публике.

значит, вы не можете ответить на мой вопрос. это тоже ответ. вы ни за ни против. я вас правильно поняла? это тоже позиция.. странноватая, но позиция... если вы и вправду сидели в жюри, то знаете, что жюри знает меньше всех... и то, что неизвестно "широкой публике", как вы выразились, жюри не знает точно. :-)

Вы и вправду считаете что знаете об этом деле больше чем присяжные? СмИшно.

вы были в жюри (если и правда были, конечно). вы знаете, что жюри имеет самую скудную информацию из всех имеющихся в наличии... хотя, возможно, вы этого не знаете...

Я вообще-то ветку начала что с того что Я была в жури, а вот вы,похоже, только в телевизоре видели, если такую чушь несете.

а вы с самим делом-то знакомы? не с тем, что красиво в газетах/ журналах написали, а именно с тем, что было представлено в суде? потому что в жюри отбирают людей, которые про это дело ничего не знают, ну или хотя бы могут оставаться объективными...

я знаю. а вы? я знаю с момента как Кейли пропала.. я слежу за этим делом.. я сама мама маленького ребенка, наверное, поэтому это не оставило меня равнодушной.

Вы знаете только то, что вам "скормил" Андерсон Купер и прочая медиа.

нет. я вообще его не смотрю, кстати.
а скажите - прямая трансляция из суда в течении 45 дней это тоже медиа? я просто спрашиваю - без наездов.. мне интересно ваше мнение.

Ну в чем она виновата? В том что не доследила и ребеник в бассейне утонул? Трагедия, согласна, но далеко не УБИЙСТВО, в котором ее обвиняли.

ребенок не утонул в бассейне. Пинк Мэй, мне кажется, вы просто не следили за этим делом.. ева совершенно не место, чтобы начинать разговор на эту тему с самого начала. ну ладно, хоть повисела тема немножко тут пока моддераторы не очухались и то хорошо...хоть каике-то мнения получились. и то хорошо.

Правда??? А вот медиа говорит совсем другое. Ну ВАМ, конечно, виденее.

а вы меньше медиа слушайте.. особенно этого купера...а слушайте прямую трансляцию из зала суда..

У меня вообще-то своя жизнь есть, чтоб 45 дней от телика не отлипать, это вам делать нехер, вот и ищите адреналина на чужих костях.

вы точно знаете делать мне хер или нехер.:-)

вы за делом в СМИ следили... а в суде? потому что в суде дело было выстроено как-то бестолково... я в СМИ вообще про это не читала, так вот из судебных материалов мне не понятно, что вообще с ребенком произошло...

А вы откуда знаете, что она виновна? Доказательства есть?

вы смотрели 45 дней прямую трансляцию из зала суда? или только то, что испанское ТВ за ва решило что смотреть и как переводить, а что нет?

ну почему тогда вас убедили в ее виновности, а жюри нет??

Потому что она самая умная и проницательная, и вообще 45 дней от ТВ не отлипала. А вы как думали?

отлипала. потому что транслция была несколько часов...

Ну да, надо же и вам дать время пописать сходить.

еще раз - жюри имеет ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ. по законам судебной системы США жюри имеет право слушать только факты. на момент прений жюри не присуствуте.
например, если я сейчас сижу рядом с вами и говорю, что вы сидите за компьютером В ДАННЫЙ МОМЕНТ и печатаете кому-то ответ на Еве, жюри имеет право это слушать, но если я скажу, что ЧАС назад Вы сидели за компом и жюри этого не видело, то жюри не имеет право этого слушать. жюри было все 45 дней отрезано от мира. в самом прямом смысле этого слова. никаких контактов с внешним миром. никакого ТВ (только видео фильмы), никаких мобильников, они не имеют право даже обсуждать между собой эту тему. они жили в готинице (или апартаментах), где кроме них НИКОГО не было. еду им доставляли из ресторана. если они хотели пойти куда-нибудь поесть, то ресторан должен был бытьСОВЕРШЕННО ПУСТОЙ. Там не должно было быть НИКОГО, Цель - оградить жюри от ЛЮБЫХ контактов с внешним миром, где они могут получть дополнительную инфу.
Пинк Мэй это подтвердит.

Значит именно ФАКТОВ этому жюри прокурор не дал достаточно, чтобы убедить его в вине. А у вас эмоции зашкаливают, но и не у вас одной. Полстраны тут сидят и приговор никак не переварят.

да, это прямая вимна обвинения, кто ж спорит..
Эмоции меня, наверное, зашкаливают, верно. Я мама маленького ребенка, поэтому, наверное, мне все так близко..

А вы представьте себе, что вы своим решением отправляете человека на смертную казнь. На сколько вы должны быть уверены, что этот человек виновен? На 100 %? даже больше. Если хоть какое-то сомнение есть, reasonable doubt, то такое решение принимать нельзя.
Самая главная проблема обвинения - не доказана причина смерти, по тем останкам, которые нашли (а там только кости, мягких тканей нет) невозможно назвать причину.
То, как она себя вела, как она реагировала, как кто-то другой думает, что вел бы себя на ее месте - это не факты. Это все домыслы, впчатления, эмоции и т.д.
Обвинение не смогло эти факты предоставить (или правильно как-то изложить). Может они замахнулись на слишком серьезную статью (убийство), могли бы начать обвинять ее по более мягким статьям (причинение вреда и т.д.), которые не подразумевают смертную казнь. Возможно, тогда решение было бы другим.
Но я не завидую присяжным в этом деле

присяжным в этом суде не завидует никто. недаром они все СРАЗУ после оглашения приговора тут же вышли из зала суда, сели в предоставленные им машины, уехали в аэророрт и улетели по домам. хотя после оглашения приговора им совершенно не возбраняется общаться с прессой. хоть "об общайся". Но они не стали. И все знаю почему.. Кейси виновна, в этом нет никаких сомнений. Обвинение, конечно, облажалось по полной программе, что и говорить. Она выходит на свободу в четверг ( в Америке сейчас среда)и под усиленной охраной отправляется домой. Она уже получила кучу угроз, что как только она выйдет из зала суда, то ее ждет то, что она должна получить.. Конечно, это все пена, но дыма без огня не бывает.. страна ахнула, когда объявили приговор... мое предоположение - как только снимут охрану, Кейси не долго ходить по этой земле. ЕЕ уже не называют никак, кроме детоубийца.. Конечно, это вина обвинения, что говорить... По фесбуку вчера гуляло послание зажечь свечки на передней веранде ( или дворе) в 9 вечера в память о Кейли..
Вы задали мне вопрос - я отвечаю. Я представляю, что она должна была понести наказание. И самое интересное, что судья, который был готов вынести смертный приговор, со мной ( и большим кол-вом народа), согласен.

Да я тоже в америке живу, 45 дней, конечно, не смотла трансляции, но периодически натыкалась на них, ну и естесственно, как и все, каждый день в новостях видела сюжеты, где с пеной у рта твердили, что она виновна.
Но повторяю, что если хоть у одного присяжного был хоть 1% сомнений, он не смог "подписать" приговор. А объективно говоря, так ничего не доказано. Основное "доказательство" для нас, публики, смотрящей по ТВ, ее поведение. Л
Все понимают, что нормальная мать может так себя вести. Нормальны человек не будет так много врать во время расследования и на суде (в этом ее признали виновной). Но опять же-это не факты, это впечатления и эмоции, которые никакого отношения к принятию решения не имеют

У нас не было прямой трансляции , поэтому мы недостаточно в теме, чтобы разделить или не разделить ваше возмущение. Если вы хотите обсудить этот случай здесь - напишите подробнее, какие именно доказанные факты заставляют вас утверждать, что Кейси убила дочь с вероятностью 100%.

Вы совершенно правы - Ева не место для обсуждения такой темы, поэтому я и написала вначале, что уверена, что ее (тему) уберут. Странно, что она так долго висит, кстати.. Нет, начинать все объяснения сначала, я не готова, извините. Все в инете наберите Кейси Энтони и все увидите сами. Я хотела услышать различные мнения и услышала. Они, эти мнения, вобщем-то, не отличаются от мнений на любом американском форуме. Если кратко, то страна в шоке от оправдательного приговора. Это, конечно, огромный плюс защите и огромный минут обвинению.

У меня нет трансляции. Из того, что я видела, понятно, что НЕКТО заклеил девочки рот скотчем и засунул в багажник машины Кейси. Но я не увидела доказательство, что этим НЕКТО была сама Кейси. Хотя из того, что написано - это очень вероятно. Но для того, чтобы признать виновной - нужно не "очень вероятно", а "совершенно бесспорно".

нет, все не так.
Артемис, я не буду все месить с самого начала. Не обессуддьте. Откройте инет и почитайте. Если у вас есть время и желание, почитайте с самого начала. С момента пропажи Кейси.

прошу прощения - с момента пропажи КЕЙЛИ, конечно же!!! Кейси - мать, Кейли - убитая ею девочка.

Я очень тяжело долго читаю англоязычные материалы. Боюсь, что у меня ушло бы несколько дней на перевод.
Я работаю полный рабочий день + по вечерам и выходным у меня халтуры + дети.
Вы можете написать вкратце, что именно не так?

огромное кол-во материалов сейчас, после приговора на русском. мне даже в голову не пришло рекомендовать вам английский текст, если честно.. я имела ввиду ПО-РУССКИ!

По-русски нашла пару небольших статей.

Странно, а по яндексу не находится почти ничего.
Ну так собственно о чем и речь - улики косвенные, и причем, на основании этих улик можно с той же вероятностью обвинить родителей Кейси.
Очевидны косяки полиции - сообщение о трупе в пакете удосужились проверить почти через полгода. Думаю, что этот косяк был не единственным:-(

нет, не единственным.. там стоолько косяков было..:-(

Ну так винить в этом случае надо не присяжных, которые действовали на основе того набора доказательств, который им соизволили предоставить.

Набрала, почитала. Не пойман - не вор. Слава Богу, у вас еще презумпцию невиновности не отменили (хотя иногда так кажется).

Может кто помнит похожее дело, девочка упала в лестничный пролет. Мать обвинили в покушении на убийство. И осудили. Но мать тогда успела вместе с девочкой сбежать. Это было в России, я внимательно прочитала все, что удалось нарыть- ну невероятно тяжело было однозначно сказать- виновата ли мать... и мотивы вроде были и доказательств как таковых не было... но ее осудили. А тут- вообще жуть, и вина матери есть, но действительно, не доказуема.

Я бы не сказала, что это похожее дело.
В Новгородском деле все показания свидетельствуют, что девочку в семье любили и мать, и отчим.
Это был просто несчастный случай.

В обсуждаемом случае мать ребенка - редкая тварь, и скорее всего она девочку убила. Но прямых улик против нее нет.

У нас недавно было громкое дело. В пригородном поселке (недешевом, к слову) жили в частном доме мама, дочка 3 лет, и ГМ мамы. Однажды, когда мама была на работе, отчим, который по настоянии мамы бросал курить, решил сбегать в магазин за сигаретами. И Алене ничего не сказал, что вышел, чтобы маме не скзала потом. Алена смотрела мультики. Пока его не было (ок.7 минут) девочка вышла из дома. К несчастью, за день до этого привезли дорва, и они заблокировали калитку участка, ее было не закрыть. И девочка ушла. Как оказалось потом, девочка (а это было зимой) долго шли вдоль шоссе в кофточке и валеках, один потеряла. Замерзла. Ужасная история.
Как вы понимаете, под подозрением был отчим. Он отсидел почти год в следственном изоляторе. Сейчас его выпустили, но собираются судить за что-то типа причинения смерти по неосторожности. Вообще это жуть.

эту историю я помню, она очень мутная(

Да, очень. Знаете, что меня особенно зацепило: не было интервью мама. Один раз, в самом начале. Причем, говорят, что отчим девочку очень любил. Там еще какой-то безумный дедушка в наличии имелся.

Вы думаете, маме было до интервью?

Нет, конечно. Просто ОБЫЧНО в таких ситуациях все равно, так или иначе, медиа эти интервью берут.

А в этом случае мама пропавшей ( на тот момент ) девочки послала медиа нахуй. Вы ее за это осуждаете? Я - нет.

Да конечно же - не осуждаю. Просто горе у нее было столь глубоким. Эта вся история очень муссировалась на питерских интернет-ресурсах. Просто это ужас, если честно.
На прошлой неделе вот мальчик выпал из окна. 3 года. 10 этаж. Залез на подоконник, оперся на москитную сетку, она упала, и он с нею. Бабушка была на кухне. Это кошмар.

Ох уж эти москитные сетки:-(

Какой год в изоляторе? Я помню эту историю, она была полгода назад.

Хорошо, полгода назад. Какая разница. Вы знаете, я вообще далека от того, чтобы кому-то в той ситуации - страшной ситуации - давать оценки.

Мне думается, что отчим там отсутствовал больше 15 минут:-( И сами обстоятельства обнаружения тела какие-то подозрительные.

Не думаю. Повторюсь: у нас это очень муссировалось долго, было серьезное расследование. ПОнимаете, там ведь еще ка получается. Александровка - это дорогой коттежный поселок. Объективно там живут богатые люди. Мать девочки - дочка какого-то перца. А отчим был каким-то пришлым, простым парнем. И поэтому там мутотени еще в этом духе было много.

Тут еще вот что: если он ушел как он говорит на 15 минут, и были большие сугробы - девочка бы оставила следы. Ее нашли за границей участка, она должна была идти по сугробам. За 15 минут следы бы не могло так занести.

+1, непохожее дело. очень надеюсь, что у девочки с мамой все хорошо.

Тоже хочется надеяться.
Какое-то безумное обвинение, основанное на словах ребенка, который даже не мог видеть, что там происходило.

Артемис, я смотрю, что ДАЖЕ ДЛЯ ВАС, человека услышавшего об этом деле впервые час назад, ясно, что она убийца. Автоматически возникает вопрос о надежности таких присяжных...
Что-то мне подсказывает, что это дело не закончено... Для Кейси не закончено в смысле..

Скажем так - я это допускаю с вероятностью 95%. А для обвинительного приговора надо 100%.
На 100% для меня очевидно, что она - редкая дрянь. Но за это на электрический стул не сажают.
Будь я на месте тезх присяжных - я, вероятно, тоже проголосовала бы против. А вот если бы ее обвиняли, скажем, в том, что она плохая мать - я проголосовала бы за.

вот! в том-то и дело, что обвинение, как мне кажется, не на ту статью замахнулось (First degree murder, это самая тяжелая статья, типа преднамеренного убийства по-русски, наверное). Они с этой статьей не смогли справиться. Надо было что-то попроще для начала. Психологически присяжным очень сложно проголосовать за смертную казнь.

Тем более. А там вообще непонятно - даже если и она убила, она могла это сделать неумышленно. Типа скотчем рот заткнула, а ребенок задохнулся. А это ужэе совсем другая статья.
Я думаю, что если бы ей непредумышленное убийство предъявили - вероятность обвинительного приговора была бы намного выше.

Да, я тоже так считаю.
Там невозможно доказать, как именно она умерла, нет мягких тканей, только кости.
Даже не смогли доказать, что ей рот скотчем заклеивали. Следы хлороформа вроде как в машине нашли, но тут же посчитали, что это могли быть следы какой-то химии бытовой, которую она возила в багажнике. Ну и так далее.
Очень много противоречивой информации, на основе которой присяжный просто не может отправить человека на смерть. Они же обычные люди, все равно всю жизнь будут помнить это дело и свои сомнения

Ясно из прессы. Потому что журналисты очень предвзяты в этом деле. Это и понятно. История жуткая. Все сюжеты на ТВ, статьи очень эмоциональные. Но они не объективны. Наше впечатление на их основе и складывается.
Поэтому присяжных и ограждали от "внешней" информации.

Я так понимаю, что 5 присяжных там проголосовали против. Значит, у них были основания.

Ну она очень много врала во время следствия (по этой статье ее признали виновной). Даже ее адвокат (защитник) назвал патологической лгуньей.
Сама она решила показания не давать.
Защита там что только не придумывала - и то отец с братом ее насиловали в детстве (не было такого) и поэтому у нее неадекватные реакции на многие ситуации.

Но наказывают-то за преступление, а не за вранье. ТО, что она - дрянь и мразь, понятно безо всякого суда.
И почему вы думаете, что защита все это придумала?

Нет, как раз за вранье ее накажут, точнее уже наказали. По этой статье обвинение просило 1 год тюрьмы, она уже 3 за время следствия отсидела.

Все эти истории защиты не смогли доказать. Ее отец и брат живы-здоровы, давали на суде показания, мать ее тоже. Были всякие экспертизы, никаких доказательств нет.
Она по началу говорила, что ребенка няня похитила. Даже называла имя этой няни. Эту женщину нашли, она их в глаза не видила и никого из этой семьи не знает, няней никогда не была.
Я это к тому, что я понимаю, почему не единогласно принято решение. Ее поведение, куча несостыковок в истории на это влияли.

Ну так это уже другое обвинение. Защиты не смогли доказать - но все сомнения толкуются в пользу подозреваемого.

Да, сейчас присяжные говорят (выступает по ТВ один, он был запасным присяжным), что да, она врала и изворачивалась, но она такая по жизни. Этого к делу, как говориться, не пришьешь.
Все надеялись на ее финальные показания, может она "расколется" или просто что-то внятно объяснит. Но она решила не говорить

наверно баез ей сказал ничего не говорить чтобы не раскололась :)))

конечно, это с подачи адвоката. Как выяснилось, очень мудрое решение. Неизвестно, что и как она бы там наговорила.

Кстати, адвокат ее родителей сказал, что все обвинения против них сняты (отец и брат за ее изнасилование, отца еще обвиняли, что он ей помогал прятать тело после того, как Кейли утонула, ну и вообще ее покрывал). Так что это все были выдумки защиты

ТО, что обвинения не доказаны - не означает что они невиновны. На примере обсуждаемой дамы вы можете в этом убедиться.

конечно выдумки. никогда мы правды не узнаем, хотя скорее всего кейси напишет книгу (если доживет) где наврет всякой ерунды и станет богатой. но куда бы она ни пошла ей будут говорить "детоубийца", не важно правда это или нет.
даже если она и убила девочку и признается в этом - ничего это не изменит, дважды по одному делу не судят.
хочется closure все-таки.

кстати, про книгу. по телеку сказали, что она столько денег должна штату флорида за весь процесс, что все, что она напишет, опубликует или даст интервью, все эти деньги пойдут на покрытие этого долга. но на месте штата флорида я бы не сильно надеялась, что она проживет настолько долго, чтобы написать книгу.
тут ее дело сравнивают с О.Дж.Симпосоном. Похоже, но не то. О.Дж. убил "всего лишь" ( прошу прощения за такие ужасные слова, но других не подберу, ну, вы поняли мою мысль)жену, а она ребенка!!

Она можт объявить банкротство, а потом написать книгу. Именно это ей уже советуют сделать ее защитники.

При чем тут надежность. Ее вину однозначно доказали? Нет. Значит, гуляй.

Не знаю, мне однозначно и в Новгородском деле было тяжело дать однозначный ответ. Доказательства, что девочку любили появились после того, как она упала. Она выжила и с ней появилась масса фото. И тут тоже на суде парень рассказывал, как мать и дочь вместе смеялись и про плохое отношение ее к дочери может говорить только косвенный факт, что вместо воспитания тусила по клубам.

Мотивационная часть вообще никакая - якобы решила устроить свою личную жизнь, чтобы дочь не мешала, в то время как доказано, что Кирилл Мартынов не просто любил ее дочь, но еще и немалые деньги давал на ее содержание.

Я сейчас, конечно, детали истории подзабыла, но в свое время наблюдала за развитием событий в реальном времени. Помню, что не сложилось у меня однозначного мнения о невиновности матери. Хотя, как мать, я была на ее стороне. Но, будь я присяжной, на 100% быть уверенной в виновности/невиновности не смогла бы.

Я читала обвинительное заключение. У меня сложилось впечатление, что все доводы обвинения, не считая показаний ребенка, основываются на специфическом характере обвиняемой.
Антонина - человек с аутичными чертами, и при этом очень рассеяна. Эти 2 качества позволили ее описать как нелюбящую и незаботливую мать, равнодушную к ребенку.
Плюс к этому - она врала. Очень похоже, что ребенка она таки догнала и пыталась удержать, но не смогла. Но почему-то настаивает на менее правдоподобной версии, что она к ребенку не успела подбежать до падения.

В том-то и парадокс этих двух историй- у нас обвинили из-за специфики личности, невзирая на недостаточность улик и доказательств, а в Америке оправдали невзирая на явные отклонения в личности. Хотя отклонения американки ни в какое сравнение не идут со странностями Тони. И что самое удивительное- почему не сработала гораздо раньше знаменитая ЮЮ?

Потому что ЮЮ направлена в первую очереь на более-менее обычных родителей. Набор ювенальных технологий рассчитан на то, чтобы задрочить тетку, которая отлупила ребенка ремнем.
А для того, чтобы пресекать подобные кошамры - нужна не ЮЮ, а детская криминальная полиция.

если бы нэнси грейс не растрезвонила с самого начала, то возможно результат был бы другой. вот как она выбирает дела и прямо выводит их за рамки новостей в какоето реалити-шоу?
я за этим делом следила с самого начала и смотрела последние несколько недель трансляции из зала суда - не прямой эфир конечно, на работу ходила, да и вообще есть и другие интересы, но доказательства обвинителей и защиты я смотрела. я до сих пор не уверена что Кейси ее убила. может и да а может и нет. они так и не смогли определить причину смерти - задохнулась она от скотча, захлебнулась или отравилась хлороформом - непонятно.
но я хотела поговорить именно о всех этих новостных и псевдо-новостных передачах и журналах которые раздули этот кейс прямо до размеров национальной трагедии. к сожалению много детей умирает каждый день, такова жизнь. почему именно этот случай так потряс куперов и грейс??? вот и получили oj симпсона снова. надо разделять медиа и правосудие.

На кой х.. вообще из этого суда сделали телешоу?
Так и представляю себе эти текущие от восторга слюни телезрителей. "Ща ее посадят! Не, оправдают! ставлю 50 баксов!"

Все на продажу.
Нах.. было туда телевидение примешивать?

Вообще-то, в Америке, в отличии от Украины, видимо, в Конституции записано, что любой человек имеет право на свободу прессы. Не считая свободы слова и личной свободы. Свобода прессы означает, что пресса может освещать ЧТО УГОДНО и любой человек можно это посмотреть, если ему это интерсно. Эта жещина убила ребенка, это государственное преступление и как только она это совершила, она потеряла право на частное ведение этого дела. Конституция Америки очень интересный документ, точно так же как и Декларация о Независимости.

Плюс еще во Флориде, где проходил суд, по закону разрешено проведение съемки в зале суда (не во всех штатах это разрешается, в некоторых даже фото делать нельзя, только художник картинки рисует)

Это последствия того, что Кейси и ее родители утверждали, что ребенка нужно искать, что она жива, ее полгода и искали.
Люди переживали о судьбе пропавшей девочки, потом раз за разом оказывалось, что Кейси врала про то, что случилось на самом деле, многие просто не могли поверить, что можно так врать.
Интерес к тому, что же случилось на самом деле нарастал, поэтому пресса так широко освещала процесс - многим хотелось понять, что же произошло на самом деле.

Потому что девочка была симпатичная, Кейси врала безбожно и виртуозно, пол года из-за этого девочку надеялись найти живой.
По мне так единственная причина, по которой Кейси не рассказала раньше, про то, что ребенок "утонул" - так это потому что по телу можно было определить причину смерти. Если бы тело нашли раньше, то у обвинения были бы доказательства.

Нет доказательств - нет обвинения. Насколько я нашла, не было ни одной конкретной улики.

Там главной уликой была фотография останков, на которой якобы видны следы скотча на месте носа и рта девочки. Но на суде посчитали, что фото не четкое, и точно не понятно, есть там скотч или нет.

Ето достаточно субьективно, увы. У нас вот тут начали из тюрем выпускать кучу родителей, которых засудили за убийство детей 5-20 лет назад, а теперь оказалось, что доказательства были неверные (екзпертиза). Тоже кто-то считал, что они виноваты, и лучше посадить.

Т.е. даже экспертизу не провели?

Экспертиза не смогла дать точного ответа. По фото однима казалось, что видно, другим - что нет.
Там много таких "полудоказательств" - следы хлороформа в багажнике (могли быть следы бытовой химии), кто-то с домашнего компьютера делал запросы в поисковике - "хлороформ", "удушение" и т.п. Но невозможно точно сказать, кто именно это искал. Мать ее сказала что "хлороформ" искала она случайно, но доказали, что мать в это время была на работе....
Короче, нормальных 100% доказательств не было вообще.

Что за экспертиза, которая не могла дать ответ, был ли скотч? Почему обвинение доказывало, что девочке залепили рот скотчем, основываясь только на фотографии?

А как наличие скотча могло дать 100% виновности матери?

Вообще-то это не скотч был, а дактейп - строительный скотч, им был заклеен нос и рот ребенка. По теории защиты ребенок утонул в бассейне, мамаша, перепугавшись решила это скрыть, тело ребенка (опять же по версии защиты) выкинул дед. Но откуда тогда на лице ребенка появился этот строительный скотч? Зачем заклеивать рот мертвому ребенку? На самом скотче еще была прилеплена наклейка в виде сердечка :(
По версии защиты скотч прилепил тот мужик, который нашел останки. Типа хотел прославиться. Но как этим можно прославиться не очень понятно.
В любом случае - Кейси производит впечатление социопата, виртуозно лгущего и манипулирующего людьми. Ее тетя дала интервью после оглашения приговора - бабушка Кейси хотела заявить на нее в полицию, потому что она воровала деньги со счета, с которого оплачивалось пребывание в доме престарелых ее деда. Просто еще один штрих к портрету.

В той статье, что я читала, говорилось, что скотч приклеил дед ребенка после того, как она утонула в бассейне. Что-то такое... Дамочка, конечно, та еще штучка, но убийство ребенка- это немного не воровство или ложь.

Зачем деду клеить скотч на рот утонувшей внучки? Дед бывший полицейский, так что не мог ни коим образом полагать, что избавится от трупа внучки и никто ее исчезновения не заметит. Единственный путь, который возможен в ситуации, когда ребенок умер сам - вызвать полицию, ему это должно было быть как никому другому очевидно. Попытка спрятать тело лично мне говорит о том, что это убийство.
Насчет лжи - это одна из деталей. Кейси действительно ведет себя, как социопатка - когда она врала про то, что ребенок жив, она орала на родителей из тюремной камеры "а вы подумали, каково мне", это вообще лейтмотив ее поведения. Такое ощущение, что она даже не способна думать о чувствах других, смерть ее дочери для нее всего лишь досадная помеха, сначала она надеялась, что оно само как нибудь рассосется, месяц гуляла-веселилась, когда не рассосалось, то перепугалась за свою жизнь, а теперь - ее оправдали и можно дальше наслаждаться жизнью.

Не, я ж не утверждаю, что дед. Это была версия защиты дамочки. Дамочка- особа та еще.... но это не доказательство вины, к сожалению...

Я согласна - действительно не доказательство. Но получается, что мы имеем мертвого ребенка, которого пол года искало очень много людей, добровольцев в том числе, хотя мамаша знала изначально, что ребенок гниет в мусорном мешке в болоте, мамашу, которая месяц веселилась и не сообщала о смерти ребенка - и никто не виноват?
В то же время родинку-синяк на попе моего ребенка наш педиатр описывает в его карте со всеми подробностями, потому, что если в детском саду ее примут просто за синяк, то ребенка могут забрать до выяснения обстоятельств. Умом я понимаю, как оно сочетается одно с другим, но в данном случае эмоции перевешивают - как минимум нужно было наложить запрет на продажу Кейси интервью и прочих материалов этой истории, а так сейчас все ждут, кто первый ей заплатит :( Какой-то вывернутый наизнанку мир :(

Опять же - если бы было вовремя найдено тело, если бы была проведена экспертиза - то версию о наклеивании скотча человеком, нашедшим труп, было бы легко опровергнуть.

Скотч, кстати, был той же марки, что нашли в гараже дома девочки. Я не понимаю, почему сокрытие тела не являлось само по себе уликой против Кейси.

ОТкуда знают марку, если не проводилось экспертизы и факт наличия скотча устанавливался по сомнительной фотографии?

Нет, факт наличия скотча устанавливался не по фотографии, по фотографии на заседании суда устанавливалось в каком именно месте был скотч - был ли заклеен рот и нос. Кстати, насколько качественная или некачественная фотография была мы не знаем, потому что ее не опубликовывали для широкой публики - показывали размыто, так что там вообще ничего было непонятно.
Почему местоположение этого скотча устанавливалось по фотографии по-моему понятно - как только череп переместили, скотч отвалился.
Кстати, еще не пойму почему не допрашивали соседа - он говорил, что в день, когда Кейли умерла, по словам Кейси, Кейси просила у него лопату. Если дед избавлялся от тела - зачем ей лопата?

Так ежели была экспертиза, зачем это было бы определять по фотографии?

Ну не могут же присяжным принести останки в зал и показать. Показывали фотографию.

Я еще, если честно, не поняла, почему тогда против отца не завели дело? если вроде как он тоже сообщник.
Адвокаты родителей сказали, что с них все обвинения сняты.
Получается, что версия защиты Кейси тоже не доказана. То есть дело никак не раскрыто. Точно никто не доказал, что случилось с девочкой. Непонятно, будут ли это дело как-то дальше его развивать.

Но при этом не эксперты, а присяжные разбирались, был ли заклеен нос и рот. А должны были дать заключение эксперты.

Эксперты обвинения говорят "скотч располагался на месте рта и носа", эксперты защиты - "его туда переложил мужик, нашедший скелет, скотчем просто мешок закллеили (в этой семье было принято хоронить собак в мешках, заклеив их скотчем)". Если бы нашли не кости, то вопросов бы не было, а так - скотч же не к черепу был приклеен, он лежал сверху - может его ветром принесло :( К тому же там было 3 куска, один - с сердечком

Присяжным показывают фотографии останков. Обвинение говорит "вот рот заклеен", защита "это мужик, который нашел трогал, поэтому либо он прилепил, либо скотч "сполз", им мешок был заклеен". Присяжные должны сами решить, кому верить. На каждого эксперта обвинения найдется эксперт защиты, который скажет, что все не так, поэтому присяжным и показывают фотографии - чтобы они решили, кому они верят.
Но фактически, на мой взгляд, это прямо руководство к действие всем убийцам - если причину смерти не смогут установить по скелету, то оправдательный приговор у тебя в картмане. Прячьте тела по флоридским болотам. :(

Я даже не удивляюсь. У нас в Финке тоже за убийство и изнасилования какой-нибудь год условно или оправдают, зато за неуплату налогов десять лет. Вот недавно участника расчленёнки задержали и сразу отпустили, якобы он не убивал, а только помогал расчленять и прятать труп.

Девочки, эта сука эту зайку убила????????
http://www.bloggernews.net/wp/wp-content/uploads/2011/05/caylee2.jpg

да, но не доказали. но речь про эту девочку.

Да, я читала, просто хотела в инете инфы побольше найти, выдает эту фотографию. фото этой бляди на разных вечеринках полно. Я понять не могу почему не смогли установить причину смерти. В багажнике тоже не определили что лежало. Бред какой-то.

Не убила типа, а просто в болото выкинула гнить. С кем не бывает. :(
Собственно почему такой широкий резонанс у истории - потому что сначала люди искали эту девочку, мамаша утверждала, что ее похитили, фотографии были во всех новостях, мало кого оставит равнодушным эта фотка.

Блять, не могу, сердце заболело
http://www.cbsnews.com/i/tim/2010/05/11/Caylee_%287%29.jpg