Эвтаназия
Скажу сразу, я здорова, родственники тфу-тфу тоже, так что пока интерес теоретический. В теме про самоубийцу, был упомянут Рамон Сампедро, он был парализован 28 лет и из них 5 лет активно добивался права умереть. В резултате ему это не удалось (добиться права на эвтаназию) и пришлось придумать многошаговую комбинацию, позволяющею ему умереть, а его друзьям которые формально его убили остаться на свободе. Он выпил цианид, но либо ошиблись дозой, либо он не сумел выпить до конца- но ушёл он в муках.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%BE,_%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD
Прочитав его историю и посмотрев фильм о нём я нашла инфу о организации Дигнитас, которая единственная н мире помогает людям из разных стран достойно проститься с жизнью. Они проводят строгий отбор кандидатов, их услуги стоят 4 500- 7 000$. Главное условие- человек должен быть в здравом уме, остальные факторы оцениваются индивидуально. Человек необязательно должен быть смертельно болен, по статистике 21% людей, которым они помогли уйти- не были смертельно больны.
Также меня потрясло несколько фактов: упоминания случаев, когда пожилая пара покончила с собой ДОМА, так как они устали жить и хотели уйти вместе. Пожилой муж, застреливший безнадёжно больную, подключённую к аппаратам жену и покончивший с собой. Комментарий был: в стареющем обществе, где медицинские течнологии позволяют продлить существование на годы такие случаи бутут только учащаться. Мужчина 42 лет, смертельно больной, два раза пытался покончить с собой пока ему не помог Дигнитас. Разве это должно быть так страшно? Разве право умереть не такое же важное как право жить? Почему люди усыпляют кошек и собачек, чтобы не мучились, а другие люди годами молят о смерти но не могут её получить? Разве это более гуманно?
Я лично обеими руками "за", но не обольщаюсь насчет того, что на моем веку эвтаназию у нас легализуют :-(
К слову, в ролике с дамой её никто не убивает, прошу заметить. Она добровольно совершает суицид. Другой вопрос, что всё это выглядит достойно и корректно.
Во-вторых, не думаю, что в эту организацию кого-то загоняют работать насильно, если люди туда идут -значит такая деятельность соответствует их мировоззрению и т.п. Так что ничьи интересы не ущемлены - в чем проблема?
(Правда, у меня возник вопрос, а если кто-либо передумает уже ВЫПИВ лекарство? Ему элементарно не успеют помочь. Правда, о таких случаях ничего не пишут).
Эвтаназия- это личное право человека. Ни Вы, ни я, ни мама с папой, ни брат с сестрой, ни еще кто-то тут права голоса не имеют.
Пост я создала услышать АРГУМЕНТЫ против эвтаназии.
Не понимаю я таких борцов за идею :-(
Я не уверена, что смогла бы сделать ей смертельный укол лично даже если бы меня за это не наказали. Я бы не стала этого делать при действующих законах потому что тупо не хочу садиться в тюрьму... вынуждена признать, что видимо себя мне больше жалко, чем бабушку. Обратиться к услугам соответствующей организации, буде это законно и если бы бабушка выразила такое желание я скорее всего смогла бы.
Вот я еще не понимаю -чего вы как заезженная пластинка твердите свое "А Вы смогли бы?" Да мало ли кто что может/не может. Как это доказывает то, что этого не должны делать те, кто может и хочет?
Сравнение с киллером идиотское - муж-то его нанимает никак не по просьбе жены.
Но то, что человеку страшно - вовсе не означает, что он передумал... да и даже передумывание за пару секунд до смерти, если такое и бывает в некоторых случаях, имхо, не делает эвтаназию убийством. Такой страх - обычная человеческая слабость и для пациента скорее благо, если он просто не успевает пойти у страха на поводу и не осуществить обдуманный не раз уход из жизни.
Мне, например, гораздо страшнее было бы жить в стране, где убивают невинных детей. Врач и мать вступают в сговор, выписываются медикаменты, совершаются хирургические манипуляции- совершенно здорового ребёночка нет. И это просходит каждый день в тысячах клиник. Но, это фигня, раз ребёнок, два ребёнок- подумаешь. Да и интернаты для инвалидов- да, мечта. Сгнить заживо, зато не убийство.
повторюсь- обратитесь в организацию, они пояснят. Я такой инфой не владею.
Предвосхищая возможные вопросы - насчет себя я не уверена, что смогла бы работать в такой организации... даже скорее не не смогла бы, а просто не захотела, благо есть виды деятельности куда более приятные. Но если кто-то соглашается на такую работу добровольно - почему бы и нет?
Насчет передумавших - не знаю, вероятно на этот счет есть какие-то правила у таких организаций.
И еще - правильно ли из-за того, что кто-то может передумать, лишать права на безболезненную смерть тех, кто точно уверен, что хочет уйти из жизни?
Вы высказали свою точку зрения, я Вас выслушала. Спасибо, больше повторять одно и тоже не надо.
Я думаю, в этих организациях не маньяки ведь работают и, значит, либо таких передумывающих в последний момент вообще не бывает, либо их процент настолько мал, что просто негуманно по отношению к другим(тем, кто не передумывает) из-за этого отказывать в праве на эвтаназию.
Вы, Автор, с самого начала письма, заявили, что:"тфьфу-тфьфу-тфьу".
Прочитать что-то или услышать - не значит столкнуться "лбом" об эту проблему.
Не Дай Вам Бог об нее столкнуться.
Пример: все знают, что родственица обречена, но: она еще жива, скидываются на жилье (комфортное в пригороде), она уже немного "слабоумна" - такова природа ее опухоли - да, она мучается уже, совсем, но МЫ с ней рядом, она радуется нам, мы по-очереди приезжаем, хоть и далеко, и пробки...
И НИКТО из нас не задумывается ни на секунду....потому, что есть ЕЩЕ ПОКА живой человек, который свою морщинистую сухую руку положит на мою грешную голову и расскажет что-то из моего детства...
А так бы было то - про что Вы говорите....
Я толком сама не пойму как сейчас обстоят дела с законом. Вроде если делать все по букве закона через официальные инстанции делать запрос на эвтаназию, то врач, ее осуществивший, в течение 2х недель официально является подозреваемым. Таких случаев в позапрошлом году по Нидерландам было вроде всего 9. На практике все решается между врачом и пациентом, хотя яд берется в больнице и сдается пустая ампула если его пришлось использовать и полная если пациент умер от одного снотворного. В последнем случае в заключении вроде пишут естественная смерть, но могу и ошибаться . Во всяком случае за несколько лет совместной жизни, активную эвтаназию муж делал раз 8 и подозреваемым он не был. Думаю, что на несоответствия власти закрывают глаза чтобы упростить процедуру пациентам. Потому как все фиксируется.
И насчет оставлении снотворного в прошлом, молодой врач не сам к этому приходил, а инструкции давал врач наставник, у кого молодой проходил практику. И естественно инспекция по здравоохранению об этом была в курсе, хотя, официально, эвтаназия не была разрешена. Вот такой курс по истории.
Я вот единственным вменяемым доводом "против" считаю возможность злоупотреблений.
ЗА - люди лучше кошек :-), поэтому, разуммется, люди должны иметь право сами решать когда им умереть. Речь идет не о ХОЧУ, как в том топике, в котором вы это прочли, а о Я БОЛЬШЕ НЕ МОГУ ТАК ЖИТЬ. Если вы берете испанию, то испания страна со 100 ным преобладанием католицизма. И не просто католицизма, а римско-католического ответвления. Римско-католическая церковб категорически и бесповоротно против лишения человека жизни "принудительно", т.е. насильственным путем. Какими бы мотивами это не сопровождалось. И правда - сравните историю Рамона, человека всю жизнь прикованного к кровати и Север, женщину, решившую, что ей надо умереть. Так, без причины. Поэтому их рассуждения резонны. Но они (церковь) не приемлят никакие доводы. Даже если человек страдает от неимоверных болей. Конечно, таким людям надо дать шанс уйти спокойно, во сне, накачав их снотворным. Так умер отец моего свекра. Но это было веесьма нелегально, поэтому это была "их" медсестра, которая и сделала эти уколы или укол. Я не знаю.
Теперь о ПРОТИВ.
Ну, про церковь и грех я уже сказала. Есть еще один аспект, иногда более важный - финансовый. То есть как только богатенький дядюшка изменит свое завещание с любимой кошки на вас, есть шанс, что он осень скоро умрет "от сердечной недостаточности". Таких преступлений и сейчас навалом, но через одного :-), потому что все боятся электрического стула, образно говоря.
Это если кратко. Если есть вопросы, задавайте.
Как я уже сказала, я всю ветку не читала.
Ту тему не читала, меня именно Рамон заинтересовал.
Тема была фиговая, ничего не потеряли, что не читали, ей богу.
Я прочитала немного ветку. Ну что вам скаать? все как и должно быть. Одни, как римско-католическая церковь не хочет слышать никакие доводы, твердя как попка-дурак "это убийство". вторые рассматривают эвтаназию с цивилизованной точки зрения. Первые не хотят брать грех на душу ни при каких условиях, даже если больной умолят о смерти, потому что так спать легче. типа, сама умерла. в мучениях, но Я ТУТ НЕ ПРИ ЧЕМ. ВТорые подходят к делу разумно. и более по-человечески, кстати. хотя первые со мной ни за что не согласятся! :-)
Цивилизованный метод только потому что, умывая ручки и усыпляя свою совесть, вы продлеваете страдания другого. только поэтому. Эвтаназия приемлима только в нескольких случаях - реальной болезни со страданиями. страдания типа "я проснулась, все болит, руки ноги целы, а все болит", как в топе про самоубийц, не принимаются. у меня в завещании черным по белому написано "не реанимировать". в америке чтят желание пациента, поэтому они не имеют права меня реанимировать, но если я проснусь сама и обнаружу, что я в таком состоянии жить не хочу (парализовааной, например, как Рамон или искалеченной и уродливой, неважно), никто мне эвтаназию не сделает ни за какие деньги. Хотя сами врачи иногда не считают это преступлением. Максимум что можно написать "нереанимировать". Если бы было можно, я тут же бы написала "плюс эвтаназия" и расписала бы в каких случаях я хочу эвтаназию.
вас устроил мой ответ?
Про детей мой вопрос так и остался без ответа.
Из первого поста следует что организация "тщательно подбирает кандидатов/надо же так выразиться/. Т.е. кому-то отказывают? Кто-то недостаточно сильно страдает? Это кто определяет? (не надо про то что сам больной, еще раз говорю что в первом посте указано что помогают не всем).
Источник:
http://en.wikipedia.org/wiki/Assisted_suicide_in_the_United_States
Описанное автором организациЕ под названием Дигни..чего-то там лично мне сразу напомнилО этот рассказик.
"Они проводят строгий отбор кандидатов, их услуги стоят 4 500- 7 000$. Главное условие- человек должен быть в здравом уме, остальные факторы оцениваются индивидуально."
Денежки онЕ на смерти делают. :-( Полагаю, помягче, чем у Моруа: если "пациент", так сказать, помирать передумает (ну..у организациЕ не хватит силенок зазомбировать до конца), разумеется, его насильно убивать не будут..только денежек отхапают. За "консультацию": как лучше помереть..блин. :-(
Ну оченно интересноЕ организациЕ. Такое оно бескорыстное, ан ажно более 4 тыс. долларов хапает за отравки поднести.
Кстати, а почему "пациент" должОн быть всенепременно в здравом уме? Думаете, онЕ боятся в тюрягу пойти за "помощь" недееспособным? Не, конечно, и это тоже..но главное - ежели "пациент" таки окажется недееспособен, с них можно будет взять взад уплоченное "пациентом" за "консультации".
Блин..жаль сайтик у них только на немецком, англ.и франц.версию не установили. А немецкий у меня хуже. Но завтра, даст Бог, засяду за этот сайтец и попробую почитать повнимательнее.
А что ж они, бесплатно свои услуги оказывать должны? Так забесплатно даже кошку не усыпят, хотя это проще некуда - можно даже здоровую усыпить просто по желанию, а тут наверное посложнее процедура будет - надо оценить физическое и психическое состояние пациента, оформить всякие доки...
Я там выше уже писала - если когда-нибудь я захочу умереть быстро и безболезненно, мне будет пофиг из каких соображений мне в этом помогают.
Почему субъективно? Да потому что сравниваю эту швейцарскую тетку, пресыщенную, избалованную, заедающую барбитал шоколадом до самого последнего момента и желающую умереть и... моего деда, инвалида ВОВ, который умирал от рака легких, некрасиво, как тут считают, с болями, постепенным угасанием (сначала не мог есть твердую пищу, потом жидкую, потом глотать не мог), но он хотел жить до последней минуты и улыбался, как мог внукам и жене. Он каждый вечер хотел дожить до завтра! Он жалел о том, что не успел и ждал приезда дочери, когда боль отпускала - разговаривал с нами.
Желание смерти - это от человека, зависит только от его системы ценностей, а вот обобщать и тем более принимать общие законы, где будут прописаны условия, которые возможно применять для ВСЕХ, обобщать субъективное в общий подход на госуровне - это бред.
Это, как ни крути, одобрять и подстегивать даже тех, кто еще сомневался - хочется ему умереть сейчас или нет. А сколько висельников пожалели о своем решении, как только петля затянулась? Да половина самоубийц жалели в самый последний момент, но поздно.
Даже та сама швейцарская тетка и то засомневалась, когда ей сказали, что через 1-2 минуты она уйдет: "УЖЕ?!"
К чему сравнение тетки и Вашего деда? Разве кто-то предлагает принять закон, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ всех безнадежных больных умереть досрочно с помощью веронала или чего-то еще? Цепляется человек за жизнь - ради бога, живи сколько сможешь, хочет уйти сам - пусть уходит, что плохого в том, чтобы облегчить ему уход?
А Ваше описание "пресыщенной тетки" производит впечатление, что Вы думаете - "вот ты, зараза, слишком хорошо жила, так хоть напоследок помучайся, а то ишь, чего захотела - помереть быстро с шоколодкой во рту".
Умирать с шоколадкой во рту со специально нанятым убийцей - убей меня нежно, называется. Это выглядит гораздо пакостнее, чем любая самая грязная естественная смерть с муками и хрипами.
Речь идет о том, что смертельной больной, страдающий от болей больной сам захочем уйти, ему можно будет помочь легально. Все. Точка. Если больной этого не хочет, никто не имеет права ему "помочь". Что же еще непонятного?????
А швейцарская тетка.. да вы почитайте про нее, сразу многое станет ясно - и волнения по поводу испорченной шоколадом кофточки, и сто тридцать три перстня на пальцах.. все ясно с ней, тут и обсуждать нечего. мы обсуждаем совершенно других людей.
Вы чего..со страдающими от боли смертельно больными много возни. Их в клиентах конторы будет малый %. А основной клиент - такие тетки.
На то есть у них психолог, вот именно, что У НИХ. Соответствующий психолог.
"И ни одной тетке не хочется умирать, если нигде ничего не болит"
Эмм..у пожилых таки где-то что-то всегда болит. Вы чего? Это в 20 нигде не болит. :-D
Старческий маразм еще не отменяли. Старики в маразме как бы вменяемые, т.е. их недееспособными-то не признают. Они ходят в парк гулять, счета свои оплачивают исправно, телик смотрят, путешествуют..только чудесят-куролесят при этом нехило. Никогда не слышали от стариков (особенно от старушек): ох-ох, мне б только до такого-то не дожить, ох-ох, мне плооохо, ой, щазз умру..классика жанра.
Есть боли терпимые, это те, которые у нас у всех не 20летних. А есть такие, при которых и сильнодействующие обезболивающие не помогают....
ОК, хочешь умереть? Сделай сам, а не перекладывай ответственность на других. Пусть некрасиво, зато честно. А эти Дигнитас - просто грязные бизнесмены, вы подумайте, на чем они делают деньги?
Клиентами здесь так же люди становятся сами - потеряв при случайных или нет обстоятельствах здоровье и естественным путем дойдя до состояния, когда дальнейшая жизнь для них уже не имеет смысла(по их же собственному мнению).
И еще онЕ имеют планы понаоткрывать филиалов в разных странах. Разумеется, по-Вашему, онЕ это делают совершенно бескорыстно? Дабы их никто не слышал и не видел?
Эээ..и зачем им обычным раком заражать? Это хлопотно и чревато неприятностями. А вот заражать мозги - вполне себе безопасно.
И, повторяю в 3-й раз - какая хрен разница, что ими движет? Есть люди, желающие(и небезосновательно) умереть за СВОИ КРОВНЫЕ деньги и есть организация, могущая им в этом помочь. В чем вообще проблема?
Что движет конкретными людьми, почему они выбирают именно эту работу - меня мало волнует, и я все же предполагаю, что работа эта достаточно тяжела морально - если даже мне при всем моем положительном отношении к эвтаназии и ярко выраженном пофигизме при просмотре роликов стало немного не по себе. Так что что бы ни толкало людей на такой вид деятельности - личный жизненный опыт, определенное мировоззрение или банальная жажда денег - меня только радует, что кто-то на это идет. Намного проще самоустраниться и оставить человека мучаться... зато самой остаться всей в белом.
Если отдать это дело на откуп подобным организациям, таки начнется РЕКЛАМА - открытая или скрытая - подобных услуг. Это как в торговле. Изобрели, положим кока-колу - та еще отрава. Но пользуется спросом. Изготовили ее больше, есть фирма по производству кока-колы, и ей - чтоб выжить - НЕОБХОДИМО обеспечить себе ПРИТОК КЛИЕНТОВ. И она начинает РЕКЛАМИРОВАТЬ свои услуги. Грубо говоря, начинают людям эту кока-колу ВПАРИВАТЬ. Под любыми предлогами: это престижно, вкусно, смотрите - вон, "звезды" потребляют кока-колу.
ТОЧНО ТАК ЖЕ будет и с этой хренью, поверьте. Они ж УЖЕ себя ПРОРЕКЛАМИРОВАЛИ в той передаче, Вы ж видели ролик. Это чистая, голая, неприкрытая, 100% РЕКЛАМА услуги "я помогу тебе умереть": лежит чистенькая тетечка, шутит, конфетку ест, просит ее показывать только в выигрышном ракурсе, смотрите, это совсем не больно, хочешь умереть - мы к твоим услугам. Блин..это страшно..Апокалипсис. :-( Из перехода в другой мир, из мистического Таинства смерти делают эдакую "конфетку"..плевать, готов ты к смерти, не готов, главное - у тебя мыслишка возникла. Мы тебе поможем умереть, любой каприз за Ваши деньги. Жуть-жуть. :-(
А вот верующий свою веру выставляет именно как истину в последней инстанции, и все норовит других насильно в рай затащить, типа "не делайте того-то, а то хоть Вы и не верите, но все равно Вы неправы и гореть вам в аду".
Вот из-за этого верующие мне несимпатичны куда больше, чем "жирная довольная рожа со стаканчиком" :evil
Уже хорошо. :-)
"но я лично в него не верю"
Видите ли..Вы можете не верить, например..ну хоть в правила дорожного движения. Однако ж, если Вы их не будете соблюдать, Вы таки однажды нарветесь. А если чуть-чуть нарушаете - м.б. и пронесет. :-)
Так и с Богом. Видите ли, Бог не рыщет за нами с большой дубиной: ах ты, зараза, нагрешил - на тебе, каак врежу:-D .. Бог определил для нас некие ПДД. Ну..чтоб мы, неразумные, не ездили как попало. :-)
А "верующие" сделаны из такого же теста. Просто..онЕ более сознательные, что ли. ОнЕ знают, что соблюдать ПДД НУЖНО, иначе будет плохо ЛЮДЯМ.
Вы - не дом и не деньги. И это ваш выбор - обидеться на мир и досидеть жизнь в депрессии. Вы надеетесь, что мир раскается в преступлении против вас и придёт просить прощения? Неа. Ему всё равно. Понятно, что весёлого в вашей ситуации мало, но... что вы делаете для того, чтобы выбраться из этой ямы? Как-то работаете над собственным видением мира?
PS Что такое депрессия, я знаю.
Машина, которая меня может сбить при нарушении ПДД - МАТЕРИАЛЬНА, ее наличие не требует никаких убеждений и доказательств. В отличие от бога :-)
А на мой взгляд - они более самонадеянные и... нескромные, что-ли... :-)
А насчет предвзятого отношения - может быть... мнение о верующих у меня на 99% складывается из того, что они тут на Еве пишут, а я уже давно замечаю, что не только в вопросах религии, но и в любом другом средний Ева-житель сильно отличается от среднего человека в реале.
А что меня бесит в верующих я уже написала - вот эти все высказывания "уверуете - никуда не денетесь", "наши убеждения это истина, а вы заблуждаетесь". Вам бы наверное тоже не понравилось, если бы я или кто другой начал подсмеиваться:"ага, верьте-верьте, молитесь-молитесь, потом все равно тупо сгниете в земле и никакой жизни вечной не видать вам как своих ушей". Верующие оченно любят обвинять атеистов в неуважении к их мировоззрению, а сами-то уважение к нашим, атеистическим взглядам проявляют разве?
Могу отвечать только за себя, я абсолютно адекватно (как мне кажется) отношусь к атеистически настроенным людям, мне даже очень интересно их мнение по вопросам религии, как они ее воспринимают и что думают по поводу мироздания.
Истинно верующий вообще далек от того что бы кого-то обвинять, это противоречит его религиозным взглядам. На возможные нападки атеистов такой человек может сказать только "Прости им, Господи, ибо не ведают что творят".
**Я вот зато не ощущаю себя 24 часа в сутки под всевидящим оком, спокойно могу думать о чем угодно, не боясь что кто-то прочтет мои мысли и даже за мысли меня накажет, я могу поступать в любом вопросе так, как я считаю нужным(в рамках закона, разумеется), а не следуя неким догмам.**
Как ни странно я тоже не чувствую себя 24 часа под всевидящим оком, хотя являюсь верующей. И в любом вопросе так же как и вы могу поступать по своему усмотрению. Потому что Бог создал человека свободным, он может все, не может только заставить себя любить и верить ему. Верующие не руководствуются догмами, их очень мало (заповеди) для того что б описать все многообразие житейских ситуаций, в которых мы принимаем решение как поступить, поэтому верующие поступают по-совести - это главное мерило для человека.
Резюме - не с теми верующими вы общались. Если б с теми, они б и уважение к вашим взглядам проявили б и выслушали и ничем бы не выпячивали свою веру.
Но меня часто раздражают реплики верующих здесь, на форумах, в том числе и подобные Вашему первому обращенному ко мне посту. Я как-то не заметила в них никакого уважения к моим взглядам - сначала вы кмк безосновательно обвинили меня в зависти, потом сравнивали с некой бабулькой, далее - с истерящим ребенком(при том, что мои посты имхо не выглядят истеричными и слишком эмоциональными). Ну и плюс то, о чем я уже писала - преподнесение своих убеждений как истины, а моих - как заведомого заблуждения, при том что Вы(как и я ;-) ) вряд ли сможете представить какие-то доказательства, что правильно именно Ваше мировоззрение. Если это - уважительное отношение, то неуважительное тогда какое?
О зависти это была ирония в ваш адрес, а вовсе не обвинение. Бабульку я немного некорректно по отношению к вам в пример привела. Я имела в виду что у нее то как раз тоже полная ясность в вопросе эвтаназии. Есть ряд тем, которые по моему мнению не подлежат обсуждению, потому как нарушают естественные законы природы и эвтаназия относится к их числу.
А вы-то на верующих наехали, наехали! Ваши посты были довольно рассудительны, пока вы не дошли до верующих, да еще и оффтоп. Тут пошли эмоции! Ну зачем так? Вас раздражают реплики верующих или раздражает то что для верующих есть полная ясность в таких вопросах как эвтаназия, аборты, и т.п.?
Хоть один верующий тут отметился как ему неприятны атеисты? Поверьте, итак быть верующим морально нелегко, а порой и физически.
Пробежалась еще раз по вашим постам. Поспорить любите? У меня сложилось впечатление что вы слышите только свое мнение, это не из моих с вами реплик. Спор ради спора, это мне тоже не понятно.
Рассуждать о том как бы вы наняли кого то по просьбе своей тяжело больной бабушки, кто бы помог ей лишиться жизни.... и сделать это. Вы сейчас живете с неотягощенной убийством бабушки совестью, потому и рассуждаете на эту тему так легко.
Ну да, наехала, признаю :oops Меня раздражает не полная ясность для верующих, т.к. и для меня в большинстве вопросов(в т.ч. и эвтаназии) есть такая же ясность, только с противоположным знаком... и даже не реплики как таковые, раздражает что верующий, приводя собеседнику аргумент или давая совет религиозного характера(например, помолиться или исповедоваться) в большинстве случаев даже не считает нужным сначала поинтересоваться мировоззрением этого самого собеседника, т.е. как бы априори считает, что все должны быть верующими... вот это больше всего и раздражает.
И опять-таки признаю, в этом топе я наехала первая, но я же не первый день сижу на Еве, бывало немало случаев в других темах когда и на атеистов нападали.
А почему морально тяжело быть верующим? Действительно, полная ясность во многих вопросах, всегда надежда на поддержку свыше... да хотя бы вас сейчас просто больше даже по данным статистики, а быть в большинстве всегда легче, имхо, чем "белой вороной".
(это я не наезжаю, если что, просто мне тоже бывает интересно понять, как себя самоощущает человек с другим мировоззрением).
Поспорить люблю, ага, есть такая слабость - может это тоже грех? А что тут еще может быть кроме спора ради спора, реально же ни от Вас, ни от меня принятие каких-либо законов касаемо эвтаназии или еще чего-то не зависит.
Относительно бабушки я все же думаю, что найми я кого-то по ее просьбе для эвтаназии - совесть меня бы не мучала, т.к. эвтаназию убийством я не считаю, уж в бабушкином случае точно. Кстати, врачи ей помочь даже не попытались(кроме назначения обезболивающих), т.к. любое оперативное вмешательство в силу ее преклонного возраста могло бы закончиться смертью на столе и испортило бы им статистику... гуманно, правда?
Со стороны атеистически настроенных моих друзей не нравится когда меня тянут в гости или в кафе в среду, пятницу или в посты. И реплика "ну ради друзей можно ж нарушить пост" - тяжело удержаться, что б не ответить что можно ради друзей, а что нет. Но все равно друзья у меня суперские и я их люблю.
Почему морально тяжело? Потому что много ограничений. И физические мною как раз легко переносятся, а вот там где духу нужно потрудиться: молитва, смирение, мысли, очень тяжело иногда себя усмирить.
Хотя я знаю некоторых атеистов, которые думают что они неверующие, но живут целиком и полностью по закону Божию, разве что устав Церкви не соблюдают.
Знаете, в Италии в одном широкоизвестном Храме есть древняя могила одного обычного христианина. На ней эпитафия "Он всегда шутил и ни с кем не ссорился". Вот это был истинный верующий православный христианин.
А так вообще-то да, общность христиан дает силы, хотя рассчитывать по-большому счету я могу только на себя и свою семью, я ж не в секте. Очень "заряжает" Пасхальное Богослужение, Исповедь, Причастие, воскресные службы.
Относительно бабушки. Моя бабушка умерла от того же, от чего и ваша. В операции ей тоже отказали, химичили. Третья химия ее доконала. Но благодаря лечению она прожила шесть лет, а если б делали операцию, этих шести лет скорее всего не было бы, организм стар, органы изношены, в наркоз ввести можно, а выйдет ли? Так вот, все эти шесть лет у меня еще была бабушка, и я у нее была, и это было для нас счастье. Хотя с тяжелобольными нелегко, вы знаете, и она иногда просила что б Бог сократил ее дни, но кто из нас здоровых в тяжелых обстоятельствах не грешит иногда тем же? Моя бы на эвтаназию точно не пошла. Господь даровал ей идеал христианской смерти "непостыдной, мирной и безгрешной" - она умерла во сне. Царствие небесное ей, Бабуле моей! Определенно она сильно страдала, но поверьте, это для меня был большой урок силы духа.
Поэтому я еще могу понять, когда говорят о возможных злоупотребелениях, хотя это проще всего - вот так расписаться в собственном бессилии и сказать - в нашей стране такой закон принимать нельзя потому что у нас люди чуть ли не через одного взяточники, готовые за деньги на любую махинацию и подлог.
Но когда в качестве аргумента приводят религиозные догмы, которые для атеистически настроенной части населения ну ни разу не аргумент - просто бесит, если честно.
Я не против того что кто-то выбирает для себя такой путь, но тот кто содействует процессу является убийцей и берет на себя всю тяжесть этого греха, который вы бы хотели закрепить законодательно. В "Легенде о Нарайяме" ушла бабушка в горы умирать и ничью душу не отягощала грехом убийства.
А то что мои аргументы вас бесят понятно, хотя атеистами себя в России называют лишь 8% населения. Маловато для большинства, не находите?
"Православная церковь рассматривает смерть не как биологическое событие, а как мистерию, наполненную скрытого духовного смысла, и одновременно – великое благословение. Православная церковь не имеет позиции относительно решений, принимаемых в конце жизни, поскольку задачей христианина является молитва, а не решение вопросов жизни и смерти.
В соответствии с тем, что православная церковь считает каждую смерть, наступившую в результате решения человека, вызовом Богу – любое медицинское действие, которое не направлено на продление жизни рассматривается, как неэтичное. Комитет церкви по биоэтике провозгласил: “Всегда существует некоторая вероятность ошибочного диагноза, или неожиданного исхода заболевания, или даже чуда”. Именно поэтому не разрешается ни воздерживаться от лечения, ни отменять его, и даже если находящийся в полном сознании пациент попросит отменить лечение (которое может спасти ему жизнь), моральной обязанностью врача является уговорить пациента согласиться на лечение. Допускается обезболивание, однако только в таких дозах, которые заведомо не могут повлечь смерть больного. Воздерживаться от искусственного питания или отменять его нельзя даже в том случае, когда нет никаких перспектив на выздоровление."
К слову, только некоторые течения протестанизма, индуизма и сикхов допускают эвтаназию. А верующих в мире насчитывается не так уж мало около 2,5 млрд. взрослого населения. Почему религиозная составляющая этого вопроса не может быть веским аргументом?
Есть люди, которые употребляют наркотики и таким образом сокращают себе жизнь. Способствующих преследуют по закону. Общество сильно против такого способа разрушения личности. Эвтаназия крайне опасный инструмент. Потому что сегодня им воспользуются больные, а завтра 25-летняя молодежь в депресняке. Вы не понимаете что из этого может вырасти? Оно нужно? Или вам кроме себя ни до кого дела нет?
Так, теперь по второму абзацу - с Вами сложно спорить, потому что опять идут религиозные термины: "тот кто содействует процессу является убийцей и берет на себя всю тяжесть этого греха" - я предположу, что тот, кто берется за осуществление эвтаназии грехом ее не считает и совесть свою никоим образом не отягощает.
Ну и маленькая ремарка по последней фразе - похоже, вы меня не поняли, я как раз писала, что атеистов меньшинство.
Цитату я комментировать не буду, т.к. меня мало волнует что думает по поводу эвтаназии - хоть активной, хоть пассивной, православная церковь.
"Почему религиозная составляющая этого вопроса не может быть веским аргументом?" - по той простой причине, что верят в бога НЕ ВСЕ, и нечего заставлять других жить по вашим убеждениям, пусть вас даже и большинство.
Автор топа не зря так подробно расписала про деятельность Дигнитас и накидала ссылок - там ясно сказано, что в странах где эвтаназия разрешена, ее не применяют ко всем желающим, в частности не применяют к здоровым. "Молодежь в депрессняке" как раз прекрасно справится и без эвтаназии - здоровый, не парализованный, не в беспомощном состоянии человек и на высотку легко заберется, и петлю соорудит. В отличии от инвалида, которому кто-то здесь любезно предлагает перегрызать себе вены.
Грипп всех видов и простуда тоже относятся к неизлечимым.
Если и так, мы не обязаны целиком и полностью копировать Бельгию, можно составить свои списки показаний, ввести свои ограничения. Если даже где-то и кем-то воплощение идеи сделано идиотским - это еще не значит, что плоха сама идея.
http://www.kuleuven.be/cbmer/viewpic.php?LAN=E&TABLE=DOCS&ID=23
То что я писала о гриппе и простуде, это игра слов, тоже неизлечимые, но в том смысле что сами проходят, хотя грипп не всегда.
В американской инструкции о правилах выписки свидетельства о смерти написано что причиной смерти должна указываться та самая термальная болезнь, которой умирающий болел.
У ВОЗ я тоже пока не нашла списка заболеваний, считающихся неизлечимыми.
Диакон Андрей Кураев об эвтаназии пишет следующее:
"В "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви" об эвтаназии говорится так: "Предсмертные физические страдания не всегда эффективно устраняются применением обезболивающих средств. Зная это, Церковь в таких случаях обращает к Богу молитву: "Разреши раба Твоего нестерпимыя сея болезни и содержащия его горькия немощи и упокой его, идеже праведных дуси" (Требник. Молитва о долгостраждущем). Один Господь является Владыкой жизни и смерти (см.: 1 Цар. 2,6). В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти (Иов.12,10). Поэтому Церковь, оставаясь верной соблюдению заповеди Божией: Не убивай (Исх.20,13), не может признать нравственно приемлемыми распространенные ныне в светском обществе попытки легализации так называемой эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных (в том числе по их желанию). Просьба больного об ускорении смерти подчас обусловлена состоянием депрессии, лишающим его возможности правильно оценивать свое положение. Признание законности эвтаназии привело бы к умалению достоинства и извращению профессионального долга врача, призванного к сохранению, а не к пресечению жизни. "Право на смерть" легко может обернуться угрозой для жизни пациентов, на лечение которых недостает денежных средств. Таким образом, эвтаназия является формой убийства или самоубийства, в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент".
Источник - http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/1g63-all.shtml
Получается, что не осудит Господь того кто выбрал эвтаназию, только если он находится в состоянии душевного расстройства. Тогда противоречие с законом, потому что закон предусматривает, что больной в здравом рассудке. А если он в здравом рассудке выбирает эвтаназию, т.е. суицид фактически то это два греха - отчаяние и самоубийство.
"Потом тоже раскаются" - это Там или еще тут?
Для христианина имеется три степени для спасения: а) не грешить; б) согрешивши, каяться; в) кто плохо кается, тому терпеть находящие скорби.
Свт. Иоанн Златоуст
Вы что то не то пишете, не о мормонах же в самом деле речь.
Эвтаназия где-то в природе встречается? Больное животное уходит умирать в одиночестве, но не прыгает со скалы и яд не лижет, что б приблизить смерть. Потому что это природно до последней минуты надеяться на жизнь.
Да, я отрицательно отношусь к эвтаназии, смертной казни, абортам и ювенальной юстиции. Потому что все это совершается против воли Божией и вопреки законам природы. Но мне эта ветка очень интересна, читаю внимательно, хочу понять почему "за".
Аааа, против ЮЮ, значит.... Ну, как же, у педофилов забрать могут средство для существования, ужос же. Зато природно.
Я могу свою точку зрения высказать на тему эвтаназии. Я считаю что эватназия возможна и оправдана только в случае неизлечимого и абсолютно безнадежного диагноза, приносящего болеющему действительные страдания. Можно конечно долго теоретезировать на тему кто это решает, достаточно ли человек страдает или нет, а что если завтра изобретут лекарство от его болезни и т.п. я выше писала, у меня бабушка мучительнейше умирала дома от рака, кричала от боли, не могла ни есть, ни пить, не спать, ни ходить в туалет, только лежала и кричала, вся была в метастазах. Для нее это было бы избавлением от таких мучений. невозможно видеть, как жестоко может страдать близкий человек и ничем, ничем, ни верой, ни лекарствами не иметь возможности ему помочь. Я бы тоже не хотела страдать и обрекать близких и любимых людей на боль от невозможности ничем помочь. Так же я хотела бы быть кремирована, чтобы не гнить в земле.
к смертной казни отношусь двояко, понимая, что смерть преступника не вернет жертве его преступления ни жизнь, ни здоровье, Но! в нашей стране считаю на сегодняшний день СК жизненно необходима, особенно за преступления против детей. К абортам отношусь так - каждая женщина имеет право на выбор. Это не мешает мне верить в Бога.
Мы тут на 300 постов развели дискуссию обо всех нюансах - можно ли привлекать стороннего человека к собственному суициду, этично ли делать на этом деньги, насколько вероятна возможность злоупотреблений, можно ли считать мучительную но несмертельную болезнь веским поводом и т.д.
А Вы пришли и сразу как отрезали - нет, нельзя ни под каким видом, потому что: "кто вам сказал, что вы имеете право... жизнь дадена Богом..." - ну, не буду дальше цитировать. Разве это - не следование догме?
Таинство смерти - ага, звучит красиво, представляется этакая благообразная картинка: лежит седовласый чистенький старец и тихо угасает, давая напутствия окружающим родственникам. Вот только смерть от того же рака очень далека от сей картинки.
И, если по-конкретнее - лично Вас что беспокоит? Убыль населения? Вы опасаетесь, что если заболеете, Дигнитас придет к Вам в дом, зазомбирует и траванет, прихапав Ваши денежки? Какая лично Вам печаль, что несколько десятков или сотен человек умрут на месяц, год или пять лет раньше, чем умерли бы естественной смертью?
Насчет ролика - Вы хотите сказать, что эта реклама(пусть так) - недостоверна? Что на самом деле человек, выпивший поднесенный стаканчик, будет биться в корчах крича от боли?
Видите ли..меня беспокоит не зомбирование вздорных старушек, а ИНЫЕ вещи. Которые более мистического, что ли плана..но Вам, вижу, рановато об этом пока. :-)
ВСЯ реклама недостоверна. ЛЮБАЯ реклама недостоверна.
Насчет стаканчика..человек биться не будет, возможно, однако ж ПО-НАСТОЯЩЕМУ "безболезненная смерть" будет выглядеть все же ИНАЧЕ.
На этот предмет Лесков в романе "На ножах" очень хорошо сказал. Там священник жене (простушке такой.) говорит про своего знакомого: "А ты знаешь, они ведь в Бога не веруют". Паузу сделал и ждет - что она ответит..а она говорит: ну и ничего, "они после поверят". :-D
Очень надеюсь, что и для меня навсегда останется "рановато".
Но я думаю, что прийти к вере гораздо больше шансов у человека, который этого хочет, нежели у того, кто видит в этом ужас ужасный.
Господь любит нас всех одинаково - и верующих и атеистов, мы ему по-разному отвечаем.
Если вы про пример с бабулькой, я уже приняла что коряво свою мысль выразила.
Что поделать, если я вообще не в формате этого форума, так что мне теперь и рот открыть тут нельзя? Вполне возможно что в такой деликатной теме я слишком прямолинейна и напориста. Если заметили, я вообще в форуме мало пишу. Эта тема мне очень близка, зацепила за живое.
Кроме негатива говорите ничего не вызываю? Эти слова тяжелым камнем легли на мою душу. Худших слов в мой адрес я и придумать не могла. Наверное вы правы, тем более что об уровне моего духовного развития я нескромно молчу, потому что мне нечем похвастать. Снедаема страстями, не в ладу с собой.
Я не знаю, что с вами, но искренне желаю вам здоровья, и чтобы все беды вас покинули.
Насчет "боюсь" - это не в прямом смысле, конечно. Просто по жизни много раз сталкивалась с "духовными" - после этого за счастье почитаю общаться с обычными, "непросвещенными".
Офф. А как вы относитесь к любителям суши? Глистами не боитесь заразиться?
Офф. Лучше заразиться глистами, чем иметь общение с лицемерием, высокомерием и осуждением, тщательно запрятанными под религиозными догмами.
Ну и правда, хоть один пример где я в этом форуме себя превозносила?
Иметь суждение и осуждать все-таки отличаются. "Вам рановато" - это обижает атеистов? Возможно стиль изложения выбран не тот. Так это не от превосходства, а от того что время чье-то еще не пришло для веры. Я ж не избранной себя выставляю, а говорю о том что такое есть у меня счастье в жизни, что я верую и чувствую Его поддержку.
Если мои слова кого-то обижают или задевают, я искренне прошу за это прощения.
Вы прикалываетесь или правда не понимаете? "Вам рановато" равно как и "время чье-то еще не пришло для веры"(те же яйца, только в профиль) - это все "переводится" примерно так(во всяком случае в моем восприятии) - "Вера - нечто если не строго обязательное, то во всяком случае очень желательное, ПРАВИЛЬНОЕ и нужное для ВСЕХ людей"... человек как бы ДОЛЖЕН придти к вере - а если не пришел, то значит с ним что-то не то и он достоин сожаления.
Если Вы обратили внимание, своим первым постом-нападкой я отреагировала на пост(не Ваш и обращенный не ко мне) содержащий высказывание: "Вы можете в Бога не верить. Но есть Бог". Опять же, если "перевести" - получится: "Ваше мнение - заблуждение, а мое - истина"... при том что все это не подкреплено, да и не может в принципе быть подкреплено никакими ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.
И Вы ожидаете что атеисты будут пищать от восторга при такой манере обращения?
P.S. я иногда здесь же на Еве заглядываю в форум "Вероисповедания"(пишу там крайне редко и максимально корректно, чаще просто читаю) - так вот там никогда, во всяком случае от завсегдатаев этого форума(Stonerain например) я не слышала высказываний в таком тоне. Если они заходят в околорелигиозные темы в других разделах - то же самое. Общение с такими собеседниками не вызывает негатива, хотя в плане мировоззрения мы и "по разную сторону баррикад" :-)
Эхх... опять оффтоп сплошной пошел ;-)
На счет "вам рановато" наверное можно было как-то по-другому сказать, мне показалось что будет воспринято как я подразумевала - что у вас нет этого опыта веры, но возможно он появится. Я не имела в виду что вы недо... чего-то там.
Можно пример? У женщины нет ребенка, но она активно участвует в спорах о воспитании. Ей говорят, тебе еще рановато на эту тему рассуждать, вот своих родишь, тогда будешь спорить. Женщина должна обидеться или все же понять что не имея какого-то личного определенного опыта нельзя спорить о некоторых вещах?
Вера в принципе и не может быть подкреплена никакой доказательной базой.
То же и с Верой.
А как бы вы интересно судили об этих процессах до рождения детей?
Топ ведь этот не о религии, не о том, как "правильно" верить, как правильно исполнять религиозные обряды или толковать Библию. В такие споры я и не суюсь никогда, так как базы знаний для этого нет да и неинтересны мне такие разговоры. Топ об эвтаназии, вещи не имеющей непосредственного отношения к религии. И вот приходит один человек с религиозными аргументами "против", другой... они не говорят "я думаю что...", "я человек верующий и поэтому эвтаназия ДЛЯ МЕНЯ неприемлема"... нет, религиозные догмы изначально подаются как ИСТИНА, а на резонные возражения "я в Бога не верю, и Петя и Вася не верят, так почему нам эвтаназию нужно запретить?" - следуют высказывания, которые я привела выше, высказывания, в которых мнение оппонента безапеляционно и бездоказательно объявляется ошибочным.
С тем что вера в принципе не может быть подкреплена доказательной базой я совершенно согласна, на то она и вера... но это не основание для того, чтобы называть иное мнение ошибочным(про себя Вы конечно все равно будете так думать и это ваше право), тем самым как раз ставя себя выше оппонента и проявляя неуважение к его мировоззрению.
Получается по-вашему, что если я верующая, по вашему мне нельзя спорить? Если вы привели аргумент, то из уважения к вам я должна согласиться, невзирая на то что у меня есть иное мнение на этот счет?
Касательно эвтаназии мое мнение сложилось еще до того как я уверовала.
Вот видите, вы все таки предъявляете к верующим повышенные требования.
Ну вот мне кажется что раз вера бездоказательна то религиозные аргументы в принципе не должны применяться если речь идет о каком-то законе для всех людей(в данном случае о запрете или легализации эвтаназии). То-есть скажи Вы или кто другой что как верующий человек Вы ЛИЧНО никогда не согласитесь участвовать в эвтаназии ни в качестве пациента, ни в качестве исполнителя - так и спорить бы никто не стал.
Тут опять-таки вопрос сводится к разнице между разрешением и запретом. Разрешение оставляет право выбора, запрет - нет. Сторонник эвтаназии говорит - я хочу иметь возможность к ней прибегнуть а ты, если религия не позволяет или по еще каким-то причинам - не хочешь так и не делай. Противник для себя не считает это возможным но и другим пытается не дать... это уже само по себе неприятно, но когда еще приводится аргумент из нематериальной, так сказать, области - это уже, имхо, совсем как-то неправильно.
Короче, запуталась я окончательно ;-)
Вот Вы мне лучше объясните простыми словами, как для особо тупых: вот допустим Вы умрете своей смертью и может в Рай попадете, а я, благодаря своим заблуждениям(как Вы считаете) выпью когда-нибудь верональчик и попаду за грех самоубийства в Ад и врача, его мне давшего, с собой прихвачу... ВАМ-ТО ОТ ЭТОГО КАКАЯ ПЕЧАЛЬ??? (это типа крик души уже :-) )
В случае поста конечно речь о жизни и смерти не идет, но все-таки считают же верующие возможным наносить вероятный вред здоровью(врачи вот считают, что резкое изменение системы питания совсем не полезно) ради духовного, а мы вот хотим ради избавления от мук телесных душой своей пожертвовать, так может не будем мешать друг другу?
-мне не понравился наезд на верующих
-я имею право высказать свое мнение. Да оно в этом вопросе у жесткое и категоричное. И основано оно заметьте не только на моих религиозных убеждениях, а на моем мировосприятии, общечеловеческих ценностях и т.п. Имею я право на свое мнение? Может оно никому и не нужно это мое мнение. Прочли и пошли дальше. Но видимо у каждого сторонника эвтаназии есть какие-то глубинные сомнения, раз уж мы три дня подряд обсуждаем эту тему. Мне интересно почему вы думаете так, вам почему я думаю по-другому. Когда-то давно, еще когда только появились статьи о Кеворкяне я положительно восприняла его деятельность. Потом постепенно пришла к тому, что умирать человек должен без посторонней помощи.
В общем я не ставила своей целью кого-то срочно переубедить. Я сказала то что на этот счет думаю. Может зерно сомнения в ком-то и посеяла.
По поводу примера. Не так, я так не отвечу. Во-первых потому что в реале я не афиширую свои убеждения и свою веру, соответственно и не объявляю во всеуслышанье что у меня пост. Был случай когда пришлось с семьей идти в гости, так никто и не заметил за столом что я только хлеб с фруктами ела. Мне сильно не хочется дебатов на эту тему. Друзья знают, некоторые той же веры, с ними вообще таких вопросов быть не может. С остальными отделываемся взаимными подшучиваниями. Две подруги мои в этом году начали регулярно в Храм ходить. Я не ставлю себе это в заслугу, просто приятно.
Офф касательно поста. Для многих неверующих людей пост ужас-ужасный. Для меня тоже так раньше было. Пока я не узнала непосредственно в Церкви как начинать (кстати резко нельзя), как приучать себя к посту, не так все страшно оказалось. К посту я привыкала три года. Сейчас соблюдаю все постные дни, а их в году больше 200. И пост телесный оказалось соблюдать несравненно легче чем пост душевный.
Совершивший суицид не попадает ни в рай и не в ад, его душа обречена на вечное одиночество и скитание, она никогда не упокоится.
А мешать пожертвовать своей душой я вам все равно буду, мне вас в раю будет не хватать.;-)
Вам уже раз 5 точно задали один и тот же вопрос, на который я ответа у Вас не нахожу (сорри если пропустила): Вы пишите: мои, моя, моё... (убеждения, вера, ценности), какое Вам дело до других убеждений и ценностей, если они не ставят под угрозу Ваши? Не хотите эвтаназии- ура, я хочу, как это пересекается с Вашими ценностями?
На вопросец так и не ответите?
В какой формулировке? "дама с форума под ником Pink Elephant считает что души самоубийц..., почему она так считает?" Вы думаете священник в состоянии на такой вопрос ответить?
Перестаньте говорить за всех. Вы оглашаете своё частное мнение. Если не можете подкрепить его ссылкой на серьёзный источник- это голословное утверждение и не более.
"Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы." (1 Кор.3:16.17)
"В "Социальной концепции РПЦ" в 4 разделе "Право на жизнь", в частности сказано :"В то же время Церковь осуждает самоубийство, поскольку совершающий его не приносит себя в жертву, а отвергает жизнь как дар Божий. В связи с этим неприемлема легализация так называемой эвтаназии – содействия уходу из жизни людей, которое представляет собой сочетание убийства и самоубийства." Рассмотрим этот вопрос в свете священного Писания.
Итак, Господь Бог, с горы Синая грозно возвестивший заповедь Не убивай (Исх. 20, 13), может ли снисходительно или одобрительно относиться к самоубийству? Да не будет! В этой заповеди запрещается столько же убийство другого человека, как и самого себя, в ней именно запрещается убийство человека вообще, будь это посторонний для меня человек, или я сам. Если бы здесь говорилось только об убийстве другого, ближнего, то, без сомнения, и было бы прибавлено: не убей ближнего твоего, подобно тому как в девятой заповеди сказано: Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего (Исх. 20, 16). Так как этого прибавления в шестой заповеди не сделано, то в ней справедливо видеть запрещение всякого убийства, в том числе и самоубийства.
Да и что такое самоубийство? Действие самосуда человеческого, простирающееся до лишения себя жизни. Но не ясно ли, что человек в этом случае вторгается в права Божественные? По всему Священному Писанию Ветхого Завета проходит мысль, что жизнь дается человеку Богом: Бог сотворил первых людей, Бог же и наказывает людей бездетностию или награждает чадородием. Значит, кто, получив от Бога жизнь, произвольно лишает ее себя, тот нарушает право Божественной власти и навлекает на себя кары Божественного Правосудия. Видите ныне [видите,] что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей (Втор. 32, 39). В подобных выражениях, свидетельствующих об осознании ветхозаветными людьми того, что только Бог в праве распоряжаться смертью человека, - нет недостатка в Священном Писании. Вот Анна пророчица, мать Самуилова, в своей пророческой песни, пред лицем Бога исповедует: Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит (1 Цар. 2, 6). Вот царь Соломон, которому Господь дал сердце столь мудрое, что мудрее его не было царя и не будет, говорит, обращаясь ко Господу: Ты имеешь власть жизни и смерти и низводишь до врат ада и возводишь (Прем. 16,13).
Следовательно, Господь Бог и только Он - Владыка смерти человека. Сознание этого проникает ли и в жизнь ветхозаветных праведников? Для решения сего вопроса припомним поучительный образ ветхозаветного праведника, о котором Сам Господь говорил, что нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла (Иов. 1, 8), - словом, припомним себе Иова. И подлинно. Многострадальный представлял собой образец человека праведного и в семейной жизни, и в общественной. Глубоко верующий в Бога и боящийся Его, святой во всех поступках, Он был живым одобрением людям благочестивым и укоризной для злых, страхом - для преступников, защитой - для слабых, вдовиц и сирот. Он так берег чистоту детей своих, что ежедневно после пира их приносил за них жертву Господу, опасаясь - не согрешили ли дети его и не помыслили ли ала против Бога. И Господь, видящий не только деяния человека, но и его помышления, наградил Иова. Не было славнее, богаче, почтеннее и счастливее человека в Аравии, где жил праведный Иов, чем он. Но вот, священный жизнеописатель Иова открывает завесу, скрывающую от взоров наших неисповедимые пути Промысла Божия и козни диавола, воюющего на праведных. Иов последовательно лишается всего - и богатства, и семьи, и наконец - здоровья. Он поражается проказой, а с нею - заметьте - и бесчестием, ибо прокаженные изгонялись из общества человеческого. Современные самоубийцы и общественное мнение любят объяснять причины самоубийства тяжестью жизненных условий человека, его падением, уроном его репутации в глазах людей. Смотрите же, как ведет себя подлинно несчастный: и нищий, и бессемейный, и больной и опозоренный в глазах людей многострадальный Иов! До тех пор, пока он не очутился вне жилищ человеческих, по выражению Священного Писания, не согрешил Иов и не произнес ничего неразумного о Боге (Иов. 1,22), - не только что не помыслил о самоубийстве. Но вот он на гноище, в струпьях и гное, который соскабливает черепком, один со своим позором. Его друзья пришли навестить его, на самом же деле чтобы растравлять его раны. Они заподозривают его во грехах, за которые Господь и наказывает его столь тяжко. И это подозрение для праведного Иова, не имевшего возможности даже оправдать себя в их глазах, было тяжелее наказания. Наконец, приходит к нему его бедная жена, оставшаяся без куска хлеба, в необходимости зарабатывать себе пропитание трудами рук своих, - несчастная тем более, что она испытала счастие, имела богатство, вскормила взрослых, теперь похищенных лютой смертью, детей... Она укоряет своего мужа болезнью, своим тяжким трудом в людях с утра до ночи и, наконец, говорит: ты все еще тверд в непорочности твоей! похули Бога и умри (Иов. 2, 9). В этом безрассудном умри для нас в настоящем случае заключается весь смысл. Ибо что другое, как не вызов и поощрение на самоубийство, заключает в себе это умри? И тебе тяжко, да и мне не легче твоего, как бы так говорит жена Иова, - освободи же себя от страданий и позора, да и меня от твоего супружества! Похули Бога и умри! Что же отвечает ей страдалец? Ты говоришь, как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злою не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими (Иов. 2, 10)- замечает его жизнеописатель. Итак, все - и добро, и зло настоящей жизни не без воли Бога, одно как награда, другое - как испытание. Тот, кто видел добро в жизни, и кто его не видел, должны терпеливо переносить зло, даже и не помышляя о самоубийстве - вот нравственный вывод из всей жизни многострадального Иова.
Теперь обратимся к Священному Писанию Нового Завета. В беспримерной, Божественной личности Богочеловека Иисуса Христа, Основателя нашей религии, мы имеем и безупречную чистоту поучения и высочайшее осуществление в жизни Его нравственного идеала. Никогда слово Его не шло в разлад с делом, напротив дело являлось воплощением устного наставления. Он учил нас, с обещанием блаженства, быть нищими духом, плачущими о грехах, кроткими, чистыми сердцем, миротворцами, гонимыми за правду (Мф. 5, 3-12), и Сам был образцом всех этих добродетелей: нищеты духовной и безропотной нищеты телесной, кротости, смирения, миролюбия, стойкости за истину. Он учил терпению, говоря: претерпевый до конца спасется (Мф. 10,22) и Сам был добровольным Страдальцем со дня рождения Своего и до смерти на кресте. Он учил нас той великой любви к ближним, высота которой выражается в осуществлении слов: кто положит душу свою за друзей своих (Ин. 15, 13), и Сам первый принес жизнь Свою за всех людей.
Как же Он, Господь наш, соблаговоливший для нашего наставления и спасения сойти с Небес, как же Он относился к самоубийству? Он прямо говорил, что не нарушить пришел Он ветхозаветный закон, а исполнить (Мф. 5, 17), поднять его выше, одухотворить, посему и ветхозаветную заповедь не убей Он очищает до ее духовного смысла. Не только не убивай, говорит Он, даже не унижай себя гневом, не оскорбляй ближнего словом, не терзай его как безумного, лишенного образа Божия. Если так осторожно, почтительно должно обращаться с ближними, как же можно унижать себя самого до лишения себя жизни? Господь дал заповедь: люби ближнего твоего, как самого себя (Мф. 22, 39). По смыслу этой заповеди любовь к ближнему должна быть подобием той любви, которую человек имеет к самому себе. Если Господь не отменяет заповедь не убей другого во имя любви к нему, подобной любви к себе самому. Как же можно убивать себя? Где же у самоубийцы необходимая любовь к себе, с которою должен он сравнивать любовь к ближним? Если он так любит себя, что лишает себя жизни, то отсюда вывод - он должен любить и других также посредством лишения их жизни. Однако же против убийства ближнего несомненно говорят законы Божеские и человеческие, и никто никогда не говорил еще, что тот оказал человеку благо, кто лишил его жизни. А если противозаконно убить ближнего, то тем более противозаконно убивать себя самого, ради своих будто бы невыносимых бедствий жизни, бедности, семейного горя, общественного позора и прочего.
Впрочем, нужно сказать, что не противозаконно самоопределение себя на смерть за веру, как добровольное мученичество, или за благо ближних, как самопожертвование. Иисус Христос, как Бог, мог бы избежать смерти, но Он добровольно пошел на смерть ради спасения людей, когда пришло время Его смерти. Но и Он, и апостолы, и позднейшие мученики и исповедники за веру Христову, когда не представлялось надобности в бесплодных муках, когда еще жизнь их была более ценною, чем мученическая смерть, в интересах ближних, все они избегали смерти. Сам Иисус Христос несколько раз скрывался от разъяренных врагов Своих, чтобы сохранить Свою жизнь (Лк. 4, 29-30), Он же советовал и Своим апостолам убегать в другой город, когда будут гнать их в одном (Мф. 10, 29). Следовательно, и самопожертвование тогда только заслуживает этого наименования, и есть великая добродетель, когда оно небесцельно, когда оно вытекает из стремления исполнить заповедь Христову о любви к ближним до положения за них души своей. Едва ли кто станет спорить с тем, что никакое самоубийство не представляет и тени христианского самопожертвования.
Если бы все-таки кто-либо, увлекающийся героизмом самоубийц, в случаях самоосуждения их за преступления против личности или целого общества, - если бы кто-либо стал сопоставлять самоубийство с христианским самопожертвованием, тот да вспомнит героизм Иисуса Христа, героизм Его апостолов, героизм мучеников, и устыдится своего кощунственного заблуждения! Правда, они воздыхали о том плене, в котором находились, живя на земле. - Воздыхали, говоря даже: Кто избавит меня от сего тела смерти? (Рим. 7,24) Но они никогда не бежали из этого плена сами, а, напротив, разрушали оковы греха и соблазна, отовсюду на них ополчавшихся, чтобы, когда Господь позовет их к Себе, со Христом быть на Небе. Сам Господь в этом отношении, как и во всех других, представляет нам высший образец. Живя на земле, Он бывало страдал, как никто. Угнетаемый тяжестью грехов всего человечества, оставленный на время Самим Богом до того, что Сам Он вопиял: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Мк. 15, 34). Он никогда не подумал о невыносимости жизни, дарованной Богом, тем более о том, чтобы освободиться от нее. Он, правда, молился о том, чтобы, если возможно, миновала Его чаша страданий, но прибавлял: впрочем не как Я хочу, но как Ты;.. не Моя воля, но Твоя да будет (Мф. 26, 39; Лк. 22, 42). Вот образец терпения, несения креста жизненного, послушания Отцу до смерти и смерти крестной!
Подражанием Своему Учителю и Господу жили и ученики Христовы. И кто же может усомниться в том, что они были далеки от преступной мысли о самоубийстве, хотя всякий знает, что им, овцам среди волков, - кротким среди свирепых язычников, жилось не легко! Вот апостол язычников Павел свидетельствует вслух всего мира, в лице Коринфян, которые не могли не знать действительного положения своего духовного отца: я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов, и человеков... Даже доныне терпим голод и жажду, и наготу и побои, и скитаемся, и трудимся, работая своими руками. Злословят нас, мы. благословляем; гонят нас, мы терпим; хулят нас, мы молим; мы как сор для мира, как прах, всеми попираемый доныне (1 Кор. 4, 9,11-13). А ведь, и чрез восемнадцать веков слова эта служат наилучшим обличением постыдного самоубийства, ибо - подобно апостолам - победить зло жизни во всех его видах: брань и поношения со стороны людей благословением их, гонения - терпением, хулы - молитвой, значит спасти себя и от самоубийства и уготовить себе верное блаженство в жизни будущей. - Хотите ли узнать, как апостолы относятся к покушениям на свою жизнь со стороны других людей, смотрите на апостола Павла! Вот он, вместе с учеником своим Силою, избитый, израненный, закован в кандалы в темнице в городе Филиппах (в Македонии). Полночь. Святые узники молятся Господу, поя псалмы. Столь необычное поведение преступников темничных заинтересовало даже темничную стражу. Заслушались стражники святого пения чудных преступников. Вдруг произошло землетрясение, так что поколебались своды темничные, двери отворились и оковы спали с рук и ног заключенных. Один из темничных стражников, пробудившись от сна и по отворенным дверям думая, что заключенные бежали, выхватил нож и хотел себя убить. Но Павел громко воскликнул: не делай себе никакого зла, ибо все мы здесь (Деян. 16, 28). Кто же после этого может сказать, что самоубийство - не зло, хотя бы оно оправдывалось и таким побуждением, какое было у темничного стража, боявшегося ответственности за бегство узников, происшедшее не по его вине?
Обратимся к мученикам. Замечательно, что в то время, как язычество на высоте своего мирского могущества, богатства и славы дало из среды своей множество самоубийц, - презренные, бедные, гонимые христиане готовы были идти и на костер, и в зубы львов, и под острие меча, и под железную пилу, но никогда не лишали себя жизни сами. Верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча... другие испытали поругания и побои, а также узы. и темницу, были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли (Евр. 11, 33-34; 36-38). За то и победили они царства, получили обетования, были крепки на войне, прогоняли полки чужих (Евр. 11, 34). Вот истинный героизм на земле - терпением течение на предлежащий нам подвиг, по вере в Начальника и Совершителя Иисуса Христа, Который вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление (Евр. 12, 2). Пред этим истинным героизмом не меркнет ли, как тлеющая и издающая смрад головешка пред ясным заревом пожара, ложный героизм самоубийства? Не представляется ли оно, иногда выдаваемое за храбрость, пошлой трусостью, бегством с поля битвы, да какой битвы? Той, которая в конце концов должна дать венец праведности, право на наследие жизни вечной? И где любовь самоубийц к людям, о которой говорят иногда? Подлинно, это - любовь только языком, а не делом и истиной, ибо самоубийцы, вместо того, чтобы любить ближних на деле, безжалостно оставляют их в сей жизни, сами уходя в тот мир, из которого никто не возвращается.
Кроме того сказано :"Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы." (1 Кор.3:16.17) Согласитесь, что в данных Богодухновенных словах Апостола точно указано, что ожидает человека за самовольное убийство себя.
Из всего сказанного можно видеть, как противно духу Христовой истины самоубийство. Отцы и учители Церкви всегда с негодованием и порицанием относились к самоубийству, видя в нем преступление большее, чем убийство другого. "Как мы пришли на свет не по собственному желанию, так точно не имеем права и уйти из него без ведома и воли Того, Кто нас сюда прислал" (Августин), - говорили они. Посему же и Святая Церковь, верная учению и духу Христовой истины, с порицанием относится к самоубийству, лишая погребения сознательных самоубийц. Потому же, без сомнения, и всякому православному христианину, более или менее проникнутому духом Христовой истины, претит самоубийство, как дело преступнейшее, навлекающее на главу самоубийцы гнев Божий."
А в Рай меня по-любому не возьмут, даже не надейтесь, так что придется Вам там как-нибудь уж без меня... ;-)
а чего плохого то в комфортном существовании и комфортном конце? я бы от тоже не хотела помереть мучаясь от нестерпемимых болей, понимая, что моя болезнь неизлечима, что я не только обуза, но и боль для своих родных, которые смотрят на меня и понимают, что ничем мне помочь не могут. По вашему, когда человека накалывают наркотой до беспамятсва, чтобы облегчить ему страдания этот более гуманно? А то, что на смерти деньги делают, так вы вспомните о наших похоронных агентах, это более омерзительно, человек еще не остыл, а они уже родню на части рвут.
"Европейцы — люди гуманные. Если кому-то хочется умереть, то любые помехи могут считаться нарушением прав человека. В числе главных кандидатов на суицид — люди с синдромом «запертого внутри». Парализовано все, даже мышцы лица не работают. Но при этом сохраняется полноценный рассудок. Жутковато. Мало того что человек фактически превращается в овощ, так он еще и осознает это превращение.
В западном обществе идет дискуссия, стоит ли полностью парализованным людям разрешить эвтаназию. Человек ведь все равно не может бегать трусцой, заниматься сексом и голосовать на выборах. Зачем ему жить?
Некоторые больные с синдромом «запертого внутри» могут общаться с миром с помощью движения век и глаз. Этим воспользовались ученые из Льежского университета (это в Бельгии), которые провели опрос среди 65 полностью парализованных людей. Руководил группой Стивен Лорейс, который считается одним из самых крупных в мире специалистов по состоянию комы. Уже много лет он пытается понять, что происходит в мозгах людей, чье состояние называют «растительным».
Результат такой: 72% опрошенных считают себя полностью счастливыми и лишь 28% — несчастными. Думается, что среди обычных людей это соотношение такое же. Если не хуже. Из этого следует, что с эвтаназией явно не стоит торопиться: мало того что человек продолжает думать, так он еще может быть доволен своей жизнью. Главное — дать больному спокойно осознать ситуацию".
Тех, кому в их ужасной ситуации сознание велит "жить и не тужить", вопрос о добровольной эвтаназия не касается. Сколько угодно людей страдающих, искалеченных, со страшными болями - хотят жить. Держатся, цепляются... но их не 100%. Некоторые просто хотят уйти. Инстинкты и ощущение ценности собственной жизни - это как средняя температура по палате. Величины непостоянные и нестандартные.
А насчёт "журналистского передёргивания" - думаю, это такой стилистический ход, чтобы подчеркнуть обывательские аргументы сторонников эватаназии.
Я лично считаю, что этот вопрос - из тех, на которые однозначного ответа просто не существует. Как и любой другой, в основе которого лежат моральные и религиозные убеждения
Но я не считаю это аргументом в пользу того, что ее нельзя было подвергать эвтаназии. Если она сама этого хотела... и потом, даже несмертельная болезнь может давать сильные боли, ощущение беспомощности... зачем заставлять человека жить?
У нас (в обществе) всегда такая проблема: даже 20 строк инфы не можем прочитать но зато суждение есть по любому вопросу.
Прочитав его историю и посмотрев фильм о нём я нашла инфу о организации Дигнитас, которая единственная н мире помогает людям из разных стран достойно проститься с жизнью. Они проводят строгий отбор кандидатов, их услуги стоят 4 500- 7 000$. Главное условие- человек должен быть в здравом уме, остальные факторы оцениваются индивидуально. Человек необязательно должен быть смертельно болен, по статистике 21% людей, которым они помогли уйти- не были смертельно больны.
Меня как-то потряс сюжет из новостей (по спутнику у нас Белорусский канал ловится), ну вот, Лукашенко приехал куда-то бабульку с днём 100летия поздравить, цветы, бла-бла. Бабулька не ходит, но полностью в своём уме, дома, большая семья... Ну, Лукашенко так жизнерадостно: "бабушка, поделитесь секретом долголетия", а она в ответ... "ой, что ты, милок, знала бы как помереть давно бы помёрла". У меня слёзы из глаз ручьём, Лукашенко явственно прибалдел, пауза, вмешалась дочка(?) или внучка(?) к столу всех позвала. Занавес.
Я ж и говорю, люди куда более милосердны к собакам и лошадям....
Не знаю, как там у других людей, но я в то время, когда выпила те таблетки, не думала о смерти, о небытие, я просто хотела, чтоб перестало болеть, вот теперь и здесь. Все.
Вот вы называете причину, которая не может не иметь следствием смерть. Если бы просто "перестало болеть". Я-то как раз всё "спасти-спасти". Я и думаю, что НАДО, чтобы перестало болеть. Только живите :( "Пока смерть не разлучит нас"... всех...
Вы не говорили, что нельзя за себя решать, но говорили, что нельзя разрешать учавствовать в этом другим людям... но ведь этот запрет в большей или меньшей мере ограничивает право выбора того, кто хочет умереть. Даже человек относительно подвижный вероятно не сможет достать в нужном количестве соответствующие препараты, не сможет не обладая медицинскими познаниями правильно рассчитать дозу... чего уж говорить о тех, кто прикован к кровати или вообще парализован.
Про Ваше право не заниматься эвтаназией никто и не спорит.
А если зайти с другой стороны - Вы можете представить себе ситуацию, когда не от Вас будут ждать стаканчика с вероналом, а Вы будете просить и молить Вам его дать, но вам откажут? Не пугает такая возможность?
Просто я уже писала, что мое "за" эвтаназию объясняется в первую очередь личной заинтересованностью, т.к. меня пугает такая перспектива - оказаться беспомощной, испытывающей физические страдания, без всякой надежды как на выздоровление, так и на возможность быстрой, безболезненной смерти.
Но ведь ситуация с раком - она не такая уж и "вдруг", у меня кроме бабушки знакомых(неблизких) человек 10 наверное от рака умерло в разные годы... так что шансы когда-нибудь оказаться на их месте не такие уж маленькие, почему бы и не подумать иногда - а как оно будет? Какие у меня будут варианты? И вот обидно мне от мысли, что как у этой дамы из ролика - мне не светит, потому что кто-то решил - нет, так низзя.
1. Собака - домашнее животное, у неё есть функции для хозяина, у хозяина перед ней и обществом обязательства по содержанию. Собаки не живут в дикой природе, тк одомашнены и являются подопечными человека. Человек контролирует инстинкты и проявления характера своего животного, если оно крупное и "характерное" - проводит профилактические меры безопасности, чтобы собака никого не травмировала и была безвредна для окружающих. Собака выживает в среде людей, приносит нужное человеку потомство и происходит селекция и продолжения рода животного в домашних условиях.
2. Собака бродячая - не домашняя, не выполняет никаких функций, не приносит пользу, не участвует в жизни человека так, как домашняя. Собака, выращенная на улице, может быть потенциальна опасна, ткт не дрессирована человеком, не контролируема человеком. "Дикая" собака производит на свет множество таких же диких собак, которые не могут быть использованы человеком, а так же могут быть потенциально опасны, тк могут видеть в человеке другое "животное" и не быть к нему лояльны и привязаны так, как в случае с домашними. НЕ домашняя собака не занимает нишу ни в дикой природе, тк не охотится, ей сложно добывать себе пропитание, и не занимает нишу в среде обитания рядом с человеком (условно, не считая подкармливаний и пр).
В чём смысл жизни бродячей собаки? Стоит ли ей зачем-то жить, если у собаки давно и плотно есть своё место в качестве домашнего животного человека и она плохо приспособлена для дикой жизни?
Ну вот такие рассуждения бывают обычно в пользу того, что пускание в расход бродячих животных оправдано. Здесь и есть для меня затык: почему убить "во спасение" можно, а это убийство не во спасение отнюдь? Ведь если считать такую логику возможной, то это тоже помощь бесполезному и неприспособленному животному?
Также подумаем над тем, что если на минуточку представить, что у человека есть некая "программа" жизни, а также существует некая "программа" необходимой смерти. Я об этом часто думаю, ну, в плане "о Вселенной и ваще" в том ключе, что "всё не просто так". Я не делаю никаких выводов. Я просто размышляю. А что вот, если человеку НАДО выполнить свою программу умирания "естественным" образом и "зачем-то" это необходимо?
А что в нашей жизни естественным считать? Реанимация естественна? Операция? Антибиотики? Или дать всем естественно передохнуть от первой же инфекции чтобы естественно?
Ну, не знаю, вот человеку сейчас не родиться естественно, ни помереть не дают. Это кажется нормальным? При этом, это всё выбор человека... Осознанный.
Вот видите, всё к тому и идёт в этом обсуждении. Сами-то люди хотят помощи от кого-то со смертью... А вы вот говорите, что грохнете только опасного. И при этом всем нужны эти "добрые убийцы", как же без них, кто-то же должен будет это сделать... А я как раз и начала с того, что мне в моей профессии сложновато с таким выбором: спаси и "спаси, убив"...С этого ветка и началась ;)
А если мозг мёртв отключить аппаратуру- убийство?
© Eva.ru 2002-2024 Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) v.3.4.325