На каком месте...

у меня всегда на первом месте Я, между вторым и третьим местом иногда бывает рокировка.

1. Ребенок
2. Я
3. Муж

+1000

+1000

ещё плюс

И я к вам)) на первом месте трое.Третье свободно))

так же.

Ага. ))))

да

и мужа такое положение дел вполне устраивает ;)

А его мнения никто не спрашивает.

вас так задевает мое мнение о моем муже? )))

Присоединюсь:)

+1000 и пох на психологов:-)

У меня также получилось. Что, плохо это или как?

Так и считаю. На первом я, на втором муж, на третьем дети? А что здесь неправильного?

Естественно на первом месте - Я. Согласна с психологом.

вспомнила топ, там спорили о том кого надо спасать ребенка или мужа?
А по теме, я не могу сказать кто у меня на первом месте. Вся жизнь строится с учетом интересов сына и мужа. Как-то не могу приоритеты расставить!

Для вас - да, на первом вы. А в остальном у всех по разному. Но правильней так как описал психолог, дети уйдут из семьи, создадут свои, а вы останетесь с мужем.
Мне сложно раставить все по местам. В моем сознании сначала есть Я, в ближнем кругу муж и дети, за этим кругом следует второй состоящий из моих родителей и сестры, третий круг это остальная родня, четвертый друзья. Но вот в самих кругах наблюдается равентство т.е. я не могу выбрать более важного для меня человека и менее важного.

У меня сначала было так: 1.Я, 2.Муж, 3.дочь. Со временем поняла, что у мужа иной порядок: он, потом его мама, потом дочь, а в конце я. После того, как я это поняла, забила на все, живу для себя и ребенка, готовлюсь к разводу.

1) я
2) дети
3) муж

+ и у меня

Согласна с психологом :-)

Я, муж, дети. Психолог прав.

Без мест. Чьи то интересы могут стать приоритетными, если того потребуют обстоятельства, а в мирное время без мест.

Вот правильно! КАК можно расставлять приоритеты?
Посидела, подумала...вот, например, суп в обед по тарелкам разливаешь: детям, мужу, себе.
Это показатель?
А если детям наливаешь, чтоб остыло быстрее? Не себе же первой налить - остальные вхолостую подождут.
Или ситуация - кто-то из семьи заболел. И что? Буду обслуживать здоровых, а больного в порядке очереди?
Или, к примеру. куда-то собираемся на выгул. Понятно, себе любимой больше времени ни сборы. Мужа по-быстрячку осмотреть - всё ли в порядке, детей на скору руку облачить в чё-нить подходящее.
Ну и последний вариант приоритетности, какой смогла выдумать: делёж каких-нить дорогих и небывалых сладостей.
Как делим - мужу нельзя ВООБЩЕ, ему только понюхать-лизнуть. Детям нельзя МНОГО - или обед скоро, или руки грязные-сама в рот положу, или в самом принципе нельзя. Остаюсь я - ну и что, что толстая...я шоколадное люблю, а есть приходится редко - поем я, пожалуй, больше всех:)))
Короче говоря, ДЕВЫ! Вы каким образом приоритеты расставляете?

А если есть в семье что-то такое, что можно всем и все обожают (из еды), но маааахонький кусок...кто это съест? Того и приоритет :-)

При таком раскладе - детям всё, конечно. КАК может быть иначе?
Неужели, у Вас в семье ВЫ бы в одно рыло весь этот "маааахонький кусок" съели???
Если именно так приоритет выбирается, то 99% топа - именно так поступают...крындец, если честно!

+1

Так же, как ваш психолог: я, супруг, дети, родители мои и супруга, прочие родственники.

+1

+2

Дома или когда вместе с мужем: муж, я, дети.
Если действую самостоятельно: я, муж, дети.

Дети, я. Муж, наверное, был бы бронзовым призером.

именно так

Так же считаю.

Муж, я, дети

1.Дети 2.Дети.3.Дети.

правильно психолог говорит, но не всем это понять.
я муж ребенок

1. сын. 2. я. 3. муж. а почему это плохо?

я, дети, муж...

Я читала, что для хорошей благоприятной атмосферы в семье психологи расставляют следующие приоритеты: на первом месте МУЖ (даже нет, отношения МУЖ-ЖЕНА), потом дети, потом родители. А Ваш психолог мне кажется не прав, если ставить во главе интересов семьи всегда себя, это уже не правильно, и ничего хорошего не будет.

Не расставляю по местам ни себя, своих любимых мужичков (сына и мужа).

у психолога мужа нет?

1. Ребенок
2.Я
3.Собака

1. Я - без меня ничего бы не было ))))
2. Сын - плоть от плоти. Муж у меня второй, сын единственный и долгожданный. Другого не будет.
3. Муж.

1. Я
2. Сын
3. Муж

я бы мужа с детьми местами поменяла...

А хит-парады проводить вот прям обязательно для психологии?? И что значит - на каком месте? в каких ситуациях? если будет опасность для жизни - буду, естественно, в первую очередь спасать ребенка, даже с риском для своей жизни. Опять же - если даже очень устала, ребенку время уделю, мужу тоже. Поэтому вопрос не очень понятен.

Да, обязательно. Речь идет о приоритетах распределения ресурсов в семейной схеме. Единственно конструктивным вариантом является, когда для человека он сам и его нужды стоят на первом месте. Далее, если создается пара, то интересы супруга встают на второе место. Это позволяет более эффективно жить, так как мужские и женские гендерные функции в паре дополняют друг друга. И у пары могут оставаться излишки ресурсов. Чем больше ресурсов, тем большее количество детей может позволить себе пара. Каждому следующему уровню в иерархии достаются только невостребованные на предыдущем уровне ресурсы, "поровну" быть не может.
Если же на первом месте стоит муж, дети, родители, это деструктивно, так как потребности самого человека не удовлетворяются.

Я так не думаю. В эту сухую схему невозможно уложить разных живых людей, с их отношениями между собой. По-моему это примитивизация каких-то более сложных вещей. Может быть кому-то это и нужно, кто сам никак не сориентируется.

А почему-то в обществе, состоящем из живых людей с их разнообразными межличностными отношениями, придумали такую сухую и примитивную штуку, как правовые нормы. И когда возникает конфликт приоритетов, например, кто будет наследовать за любимым дедушкой, то ориентируются не на то, кого любил почивший дедушка, а на завещание или нормы закона. И ничего, работает же.
В психологии - точно так же.

Правовые нормы это совсем другое. Личные, внутрисемейные отношения куда более тонкая материя. Психология, как наука, может утверждать что угодно. Это даже интересно, но в реальной жизни она часто совершенно беспомощна и бесполезна именно в силу разнообразия людей и их отношений.

Скорее в силу того, что куда как интереснее устроить гудок и фейерверк из своей жизни, что на правовом поле, что в межличностных отношениях, чем договориться друг с другом о бесконфликтном общении и разрешении ситуаций.

Не вижу связи.

Ну не зна. Я, например, человек законопослушный и бесконфликтный. В семейной жизни не скандалю, мы все прекрасно ладим между собой. Без договоренностей между прочим.

"Все лишнее- детям! " :)

Ну вот в каких случаях свои нужды должны стоять на первом месте? Когда надо вытащить своего ребенка из горящей машины? У любой нормальной матери материнский инстинкт перевесит инстинкт самосохранения. Если я болею, и ребенок болеет -я все равно поплетусь его лечить, кормить и поить, как бы хреново мне не было.А насчет своих нужд на первом месте - ИМХО, от этого и рубрики в происшествиях, типа выбросила детей из окна, потому что муж денег не давал...

Ну да

С такими убеждениями не надо семью заводить. Ни мужа, ни детей. Красота. Люби себя и не отвлекайся!:)

Вообще-то, инстинкт самосохранения первичнее, чем материнский, а тем паче отцовский.

При чем здесь инстинкт? Мы же люди. Мы умеем любить, рисковать жизнью ради тех, кого любим. Или это ненормально? Нормально спастись самому по принципу "я у себя один", а мужа/жену можно и другого найти, детей других настругать?

>При чем здесь инстинкт?

Я ответила на пост выше:
>У любой нормальной матери материнский инстинкт перевесит инстинкт самосохранения.

А дальше?

Я не поняла ваш вопрос, уточните, что вы подразумеваете под "а дальше?"

Я спрашиваю дальше что? Кто-то руководствуется одними инстинктами? Вы считаете к этому нужно стремиться и для этого устраивать в семье иерархию? Чтобы не стыдно было сосредотачиваться только на себе.

Я не буду вам отвечать.

Ох, не факт... во все времена матери спасали детей от смерти ценой собственной жизни. И животные делают часто то же самое.

Любовь к детям и признание их ценности - это изобретение 20-го века. А до этого - см. Психоисторию Ллойда да Моза. Только лучше валерьянку под рукой держать, если читать будете.

Не соглашусь с Вами, и Психоистории мне для этого не нужны... я изучала историю, писала работы по средним векам. И тогда во время осад и войн матери отдавали последние куски детям, а сами умирали от голода.

+100.Как глубоко ни копай, а всегда были нормальные Матери своим детям, которые не успев подумать бросятся дитя спасать и рядом человекоподобные, которые часто хуже зверей себя ведут.

да неужели. что же вы сразу оскорбляете женщин, которые бы поступили иначе и называете их ненормальными и человекоподобными???

А они такие и есть.

Потому что женщины, которые поступили бы иначе, способны своих детей в окна или мусоропроводы выбрасывать.У меня к ним вполне сформировавшееся отношение.И оскорбительным я считаю присутствие таких существ среди людей.

Совсем не уверена, чисто инстинктивно мать часто прикрывает ребенка рискуя собой, помню, каталась я с ребенком на коньках, ему было около 2х, вижу - падаю, упала на попу, даже не думая, чисто инстинктивно, хоть и сильно ушиблась, при этом ребенок, естественно, упал на меня, ничуть не пострадав, а в мире животных, зверики защищают свое потомство часто рискуя жизнью.

вообще-то материнский в РАЗЫ сильнее)) Я не только на своей шкуре проверяла, в литературе тож достаточно примеров))

но не всегда сильнее;)
есть особи с нарушением инстинкта самосохранения. он у них включается только когда дело касается ребенка.
я к таким отношусь.

инстинкт материнства мощнее, если он проявился у конкретной особи.
Кошка без котят бросится от стаи собак убегать, кошка с котятами ввяжется пусть и в последний бой.
Пингвин-папа скорее умрёт от голода, чем покинет кладку с яйцом.

Авто-страховка на водителя среднего возраста, женатого и с детьми стоит дешевле, чем на молодого, неженатого и без детей- это тоже психологи "подсказали", потому что по статистике инстинкт самосохранения усиливается инстинктом материнства-отцовства именно ради детёнышей.(не у всех, конечно, бывает и выбраковка)

Жизнь семьи не ограничивается планированием ее размера.Да и при планировании размера логично в первую очередь учитывать потребности уже существующих членов семьи, будь то дети или родители.
По вашей же схеме вообще получается, что в случае непредвиденного уменьшения дохода себя можно продолжать кормить икрой, а дети - поедят макароны, они же следующий уровень.

Я лично считаю, что дети - это люди, перед которыми у меня есть обязанности. И я их должна выполнять в том числе в ущерб себе и мужу. Есть определенный минимум, включающий в себя более-менее пристойное питание, одежду, минимальный набор развлечений, спортинвентаря, образовательных мероприятий.
Если для того, чтобы обеспечить детям этот минимум надо будет сесть на макароны - я и сама на них сяду, и мужа посажу.
Но вот, что-то выходящее за уровень этого минимума и относящееся к роскоши - в первую очередь взрослым. Скажем, дорогую шмотку я в первую очередь куплю себе, а не ребенку. В ресторан я в первую очередь пойжу с мужем, а не с детьми. И т.д.

А вам не приходило в голову, что есть люди, которые и живут для того, чтобы удовлетворять потребности других? И чем больше этих "других" - тем лучше?))
Не стройте иерархию, не жмите ресурсы - и их вдесятеро прибудет ;).
Вот тогда и собственное "Я" возрадуется.Когда дети счастливы, родители здоровы и довольны, муж самый наилучший и подходящий как ключ к замку.Всё это, в комплексе, по сути и составляет "моё неповторимое Я", причем полностью счастливое Я ;)

Безситуационно, вообще тык сказать :-) понятно, что если возникнут какие-то ситуации, то тут по обстоятельствам...

А они возникают постоянно:) Жизть.
Поэтому я лично этих теорий не держусь. Действительно примитивно. Этакая застывшая форма. Не знаю как кому, мне лично это не нужно.
Интересно, что на третьем месте дети, а ведь они тоже все разные и их может быть больше одного. КАК их всех на одном месте удерживать? И надо ли?:)

а я вообще не делю на места. а вот в разных ситуациях разные люди оказываются на призовых трех:)

вот только хотела написать то же самое, а тут и до вашего поста прокрутила. так что +100

1. Дети и я поровну. 2. Муж.

папа, Я, ещё раз я, муж, мама, кот, детей нет пока

Интересный расклад :)

Муж кмк туда не вписывается. А так нормуль для маленькой девочки:)

Маму можно и вообще вычеркнуть, она там где-то на уровне кота :)

а вашего мнения никто и не спрашивал, бабушка)

Так и было, как рекомендует психолог, почти двадцать лет. Потом младший ребенок таки подвинул мужа. Ничего не могу с этим поделать.

Мне кажется, абсолютно неверный подход. Что за мания всех на пьедестале расставлять? У всех близких свое место в жизни. СВОЕ, его никто не займет, и на чужое никого водрузить не получится.

Того же мнения.:)

я думала, что только я, крамольница, против психологов в этом вопросе иду :)
Горе с этими психологами, прям бяда.

:)))) И не говори. Учебник почитают, и так и жить стараются, как в учебнике написано:) "А жизнь, она ведь не по формуле":)

Учебник мало почитать, его еще понять нужно и знать, куда применить.

Места свои, конечно :). Но, например, при принятии решений все равно есть приоритеты (за вычетов форс-мажора, когда они не работают).

Приоритеты при принятии решений часто жизнь диктует. Тут вопрос-то - кто у вас на первом месте? А как быть, если у меня все на первом, но любовь эта абсолютно разная?

Ну я дома как разруливатель и создаватель атмосферы, так что для меня ответ понятен.
Например, если муж хочет упасть и уснуть, а ребенок непременно с ним поболтать, я почти однозначно выступлю на стороне мужа, отвлеку ребенка и переключу его внимание.
Поправка - если дите не видела мужа две недели и сильно соскучилась, то постараюсь его расшевелить хотя бы не надолго, чтобы ребенок получил необходимый минимум общения (это я понимаю как "жизнь диктует").

"Ну не мелочись, Наденька!" (с)Речь-то не о ежедневных бытовых ситуациях, тут в принципе просят определиться - кто главнее? Вот прям кто - муж или ребенок? Вы можете однозначно ответить? Я нет.

Откуда вы знаете, о чем речь? :)
Я понимаю вопрос именно как расстановку текущих приоритетов. Потому как в этой постановке он имеет смысл.
В том, что предложили вы, я смысла не вижу. Так что не то, чтобы не могу ответить - просто не понимаю такого вопроса.

"Напишите по местам, на каком находитесь 1)вы 2)муж 3) дети" Это о текущем? Не, это про глобальное. Такого вопроса я тоже, есличе, не понимаю.

Это ваше понимание (точнее, непонимание, вы же не понимаете этого вопроса).
Я поняла иначе, как вопрос, имеющий смысл. Про какое "глобальное" вы тут говорите, мне не понятно.

А какой смысл то?

Про такое, что если вдруг придется выбирать, кого вы выберете. Примерно так.

Приоритеты носят временной характер. Сегодня одному члену семьи требуется бОльшее количество внимания и средств, завтра- другому. Исходя из этого и принимаются решения.
Автор спрашивает, видимо, "постоянную величину", характеризующую отношение к жизни вообще.

Какой в ней смысл, если все равно постоянно все в движении? Чтобы о себе не забывать?:)

Думаю, да. Это самое важное- не задвигать себя на последнее место. Именно держа в подсознании эту расстановку сил, мы делаем выбор и принимаем решения в разных ситуациях :) Я не сразу пришла к такому выводу, что прежде всего нужно любить себя. А как только поняла, что я у себя самая любимая, сразу как-то легче жить стало :)

А без расстановки сразу труба?:) И как это я не пропала до сих пор?:)

Но это же все условности.

Ну так и накой они тогда? Вот я об чем.:)

Вот-вот, я тоже так считаю.

Это просто расстановка приоритетов - условная :-) а так понятно что у каждого СВОЕ место и СВОЯ любовь, которая отличается любовь к детям, к мужу, к друзьям, родителям и тд

И зачем? Мне эта расстановка не сдалась. Но видимо многим нужна. :)

Дык к психологам обычно идут не на пустом месте правда ведь? Я вот никада не была и нивжисть не пойду :-)))) Чур меня :-) Поэтому им и нужно от чего-то отталкиваться, начиная общение с человеком....

Моя местовая:-) иерархия такая:
я, родители (оба в равной степени), сестра, племянник, муж (лучше сказать мужья, с учётом, что их в моей жизни несколько), родители мужа.
Короче, возможно, с точки зрения психотерапии такое неверно, но я обесценила свой собственный институт брака, то есть, он у меня не навсегда, а имеет возможность меняться, поэтому муж так далеко в семейной иерархии. Всё, что меняется, имхо, теряет значимость.
Детей нет.

Ребенок/я-я/ребенок-муж

Я. Потом ребенок/муж или муж/ребенок (не разделить, зависит от ситуации). Но в любом случае мои интересы на первом месте.

Муж, я, дети... По-другому и не хочу! ))))) Мне нравится, что муж все решает, зарабатывает. А я при нем! ))))))) Думаю, что так и должно быть, не по-другому!
Сейчас накинуться все на меня! ))))) Но я не хотела сказать, что муж со мной не считается! Считается и мнение мое его интересует! Чаще, решаем все же вместе! Но в приоритете он, т.к. несет ответственность за семью он!

А что будет если приоритеты расставлены иначе? Какой смысл именно в этом порядке?

НИНАКАНОМ! ))
Каждый в моем сердце на первом и своем личном месте и не только муж и дети, но и отец мой и мама и мои братья, все на первом. Не возможно сравнить любовь к ребенку и мужу, мы же не любим мужа как ребенка и в ребенке не видим мужа )))
А ложки мы выдаем по старшинству, и в тарелке по справедливости! )))

Какой-то массовый психоз в последние годы на тему любви к себе. Глянцевые журналы и подобные психологи скоро уже замуж за себя, любимую, будут рекомендовать выходить. Даже в голову не приходит расставлять себя и близких по местам и придерживаться этой святой иерархии всё жизнь и в любых ситуациях. Какой-то клиническая борьба за собственные права непонятно с кем. Выше верно написали: если пожар или голод, нормальная женщина будет спасать ребёнка, значит он - №1.Или ваш психолог иного мнения? Если у мужа болит голова или он просто устал, но мне хочется громко петь, а ребёнку играть на дудке, то на первом месте - папа, а мы отползаем на последнее место.

Умница:)
А психолуХв в сад!
Они настолько противоречивые дают рекомендации,где их токо учат и по каким учебникам?

Психология пока мутная наука. Теоретическая часть еще туда-сюда, интересно, а вот прикладная - темный лес, особенно у нас. Кто во что горазд, знаний мало, опыт толком не накоплен.

Вот поэтому я больше уважаю психотерапевтов. У них хоть какие-то знания фундаментальные, они медики. А психологи - болтуны, закончившие какой-нибудь заочный пединститут.

+1000

как точно сказано!!!

имхо, мне кажется, вы совсем не о том. Речь идёт не об разовых принципиальных интересах или трагедиях, когда кого-то спасать надо, а в общем, об отношении к себе, как единице; и отождествлении себя, как значимости в своей семье. Когда наплевать на себя в угоду кому-то, это пагубно для тебя же. А когда нарушен принцип самосохранения и ты готов отдать свою жизнь тоже не есть гуд.

На мой взгляд, наплевать на себя - это такая же крайность, как и мантра "Я - номер один в моей семье".

Значимость в чем? В принятии решений однозначно значимость взрослых выше. И здесь значимость мужа и жены равноценна, хотя может иметь в разных ситуациях разную ценность (например, могут быть разные сектора ответственности).
Значимость в получении ресурсов для выживания и достижения приемлемого качества жизни - однозначно выше у детей.
Значимость в получении дополнительных бонусов ( типа дорогих шмоток) - выше у взрослых.

Я, дети, муж (иногда 1 и 2 места меняются местами)

дети, потом мы с мужем.

я ставлю все именно так - как психолог ваш рекомендовал :) было время, когда были дети, муж и потом я - результат был плачевный :(

А как это происходит? Дети просят "мама, дай нам поесть или пить", а вы "у меня голова болит и вообще я кино смотрю или я на диете, так и вы ходите голодные", так что ли?

Не так: "У меня болит голова. Ну и ладно. Зачем кого-то этим грузить?"

Интересно ответ Крыськи послушать :)

Ну да, это я не за нее, это мое понимание расстановки.

Не поняла, ну вот плохо себя чувствую, а дети маленькие. Мне надо наплевать на них и поставить себя на 1 место? Может вообще запереть их в доме и лечь в больницу?

Ни в коем случае! Не надо уговаривать себя, что у тебя не болит голова. Ни фига - болит, и еще как. Но не надо сваливать с больной головы - не здоровую:-))

Опять не поняла вас. А как именно ставить себя на 1 место, приведите примеры.
Мне вообще не понятно, как мать у которой маленький ребенок, может ставить свои интересы выше его. Это захотелось в кино, запереть ребенка дома и сходить? Или вот средства или на хорошую еду детям или мой салон. Надо идти в салон, а дети на сухарях?

Вы загнали меня в предельно узкие рамки, но попробую: ОЧЕНЬ маленькие дети зависят от нас на 100%. И мы ОБЯЗАНЫ обеспечить их потребности. Поэтому мы, по отношению к себе, - ОБЯЗАНЫ ставить себя (свое здоровье) на первое место. Иными словами - если голова заболела, да прошла, не надо на это забивать. Нужно поднять свой зад и пойти к врачу. Не пойдем - можем довести себя до того, что наши дели останутся без нас раньше времени. Если для маминого душевного здоровья необходима новая прическа - ДА, дети переживут недельку без клубники. Мама должна быть рада себе самой. Ну это грубо. Это мы как бы мужа вычеркнули... А он тоже участник событий.

А вам не кажется, что неблагополучные семьи это как раз те, где родители живут для себя? Они могут быть алкоголиками, наркоманами или просто тунеядцами иногда эгоистами, но смысл что они ставят себя на первое место, потом мужа-собутыльника а дети.... Впервые слышу, что родительский эгоизм это хорошо.
Здоровье - ну у родителей могут быть заболевания несложные например грипп или орз. Так что, бросать детей идти к врачу, прекращать заботится о детях?

Блин, Вы самомама, что ли?

Нет, конечно.

Ну так чего ж мужа-то ограждать от своих проблем? Дети переживут без прогулки, если мама больна, а вечером муж примет на себя часть обязанностей. Тех, что ему по силам.

Кто вам сказал, что я ограждаю? У меня муж так же воспитывает детей. Я пишу о крайностях муж уехал, жена больна, так что с ребенком?

С ребенком - исполнение своих обязанностей в ограниченном масштабе, самое необходимое, без жертв.

вы слишком ударились в крайности в каждой ситуации - везде хорошо придерживаться середины.

В неблагополучных семьях родители живут не для себя, а для удовлетворения своих больных потребностей.. если это алкаш или наркоманка к ним вообще сложно применять понятие "человек", это просто облик человека, а внутри пустота... Ставить себя на первое место - это прежде всего ЛЮБИТЬ и УВАЖАТЬ себя и свое окружение, которое ОБЫЧНО достойно тебя.. Ввверху уже более подробно дали Вам ответ я ППКС

А если не брать алкашей, а, к примеру, какую-нить богемную семейку, где мама-папа заняты собой и своим "внутренним миром" - творят напропалую, радуя народонаселение, а дети как сорняк в огороде - чего за ним ухаживать? напоен-накормлен, чего ещё делать то?
Это не крайность. Таких семей полно. В них мама как раз на первом месте думает о себе любимой.
Вы так себе представляете "правильную по-психологу" приоритетность?
ЗЫ. Есличё, я чисто ради интереса - мне, как и Циле, страшно интересно, как это так происходит? Гляжу, 90% отметившихся - все правильные.

Вот уж нет. В созависимых семьях всегда на первом месте партнер человека, а не сам человек. И перекрестная ответственность друг за друга, чтобы не нести ответственность за свою жизнь.

Человек может пить в одиночестве. Знаю родителей, которые выгнали хороших детей, и живут для себя.
Я выше спросила к чему эта расстановка, мне не ответили. Вот я и рассматриваю вопрос выживания, а не баловства и капризов

КтО Вам "не ответил"?

Автор топа. Я спросила что значит эта расстановка и чем чревато ее несоблюдение. Вот у меня в семье все живут друг для друга. Каждый согласовывает свои интересы с другими. Как вы думаете у меня хорошая семья?

Если никому не хочется сменить семью, то хорошая :)

Опросила всех, не хотят. Не думаю, что когда в семье что-то делается за счет кого-то всем хорошо. Любые блага надо распределять равномерно и тогда не будет проблем.
Да, от себя добавлю, такие психологи очень несчастные в личной жизни люди.

Я думаю, вы и сами справляетесь с ролью психолога в семье, вам нет нужды искать спецов на стороне. Это некая женская мудрость, мужчины обычно на другие задачи заточены.
А если женщина сама не в состоянии поддерживать баланс интересов всех членов семьи, то тут уже ищутся психологи. И хорошо, если хватает интеллекта провести первичную отфильтровку и выбрать толкового. А то годами ходят и ранжируют я-муж-ребенок-собага.
Народ, вы задумайтесь - этот тестик имеет смысл проводить один раз в жизни, когда испытуемый не знает, в чем фишка, либо тестировать скрыто и интерпретировать полученные данные. А каждую неделю один и тот же вопрос в лоб задавать, а потом говоритьь - даааа! теперь вы у себя на первом месте! Динаааамика! Да какая динамика - обычная подгонка ответа под уже известный шаблон, чтоб похвалили.

Совсем равномерно тоже не очень правильно. Ситуации же бывают разными :) Например, старший ребенок в этом году уезжает учиться в другой город. Финансовые средства максимально направлены на это. Да, немного в ущерб остальным членам- отдыхать поехали более бюджетно, чем обычно. Другому ребенку в прошлом году понадобилось поставить брекеты. Перенаправили финасовые потоки в эту сторону. На чем-то другом сэкономили . Так что про равномерность- это слегка преувеличено. У всех в семье потребности разные все-таки.

Ну не тупите я же сказала, в нормальной семье все друг с другом считаются.

Нет, естественно речь не идет о ситуациях, когда жизни и благополучию детей что-то угрожает. Их просто нельзя не кормить или оставлять дома одних.
А вот скажем - хочу я с утра в субботу поспать, а ребенок уже проснулся и чего-то там хочет. На это я ребенку ласково говорю, чтобы она пошла и позанималась чем-нибудь сама, потому что я хочу спать и буду спать, пока не высплюсь.
И мужу тоже самое говорю.
Или скажем я болею и мне фигово. Так черта с два я буду мужа и ребенка обслуживать по полной программе. Нет, я буду как тот муж из стишка про 37,2, то бишь демонстративно умирать у них на глазах, чтобы они меня оставили в покое и сами себя развлекали, ну и плюс не забывали проявлять заботу по отношению к больной мне.
Или есть деньги скажем дитю на новую игрушку или маме на салон. В салон пойдет мама, потому что ей это нужнее, а дите и без новой игрушки великолепно проживет.

Ну, а вот ситуация - деньги есть на новую обувь либо Вам, либо мужу, либо ребенку. Всем нужно одинаково. Кому купите? :-)

Не совсем понятно, что значит нужно одинаково. Если все трое внезапно вдруг остались без обуви, ну то есть абсолютно, то мужу, ибо ему важнее :-) На работу-то надо в чем-то ходить, чтобы поскорее заработать на обувь для всех остальных. А вообще в реальной жизни обычно обувь срочно может понадобиться только детям, так как они вырастают из предыдущей. Тогда ребенку куплю, а мы вдвоем месяц походим в старой.

Я ниже спросила про лекарство. Вот трое заболели, лекарство одно, кому подарите жизнь?

Да я даже думать на эту тему не буду, это детский сад из серии "а кого ты будешь спасать, если фашисты нападут". Понятия не имею, как я или кто-то другой будут действовать в критической ситуации и даже не собираюсь эту критическую ситуацию на себя примерять.
Изначально речь шла как раз о простейших бытовых расстановках в жизни обычной семьи, не находящейся в каком-то жесточайшем кризисе.

Теоретически рассуждаем? :)
Мужу. Он поднимется и найдет лекарство для нас, до того, как мы умрем.

Встречный вопрос: трое заболели - где? В лесу. Ребенок не проживет без родителей, он даже не выйдет оттуда, самостоятельно. У жены болезнь прогрессирует в жесткой динамике - она "не жилец". Есть ли смысл мужу жертвовать собой или принять лекарство и дать шанс семье: донести жену и ребенка до цивилизации? Донесет - честь и хвала. Нет - "спарится", простите, вторично...с кем-то еще.

Да не бывает так, чтобы всем было нужно одинаково. :)

Когда есть выход, понятно что мама не встанет и будет лежать. А когда нет? Вот нет рядом мужа, няни, никого, и надо обслуживать ребенка. Игрушка не жизненная необходимость, вы сами себе противоречите. 1 место в этой расстановке, это когда стоит выбор - твое благополучие или ребенка. Вы говорите о излишествах а я о необходимом.
Вот я и говорю, что все эти расстановки, бред.

Все эти расстановки как раз и имеют в иду излишества. Я сильно сомневаюсь, что психологи сидят и рассуждают на тему, кто должен быть на первом месте в семье, умирающей с голоду или пребывающей в месте активных военных действий, или при пожаре и тп.

Человек где в семсье нормальные отношения не нуждается в психологах. А нормальные отношения в семье где, все друг другу уступают и каждый считает себя на последнем месте. Просто психологи сами не имеют гармоничных отношений и учат тащить одеяло на себя.

Ещё добавлю. Психологи рассуждают с точки зрения человека с проблемами, который к ним пришёл.
Пришла тётенька - проблемы в семье. Вывод чаще всего такой - она себя задвинула на последнее место ВО ВСЕХ случаях. Огребла за это последствий и пошла к психологу.
Вот они её и подначивают думать о себе.
Понятно, что такой человек всё равно ВСЕГДА и ВО ВСЁМ не станет себя пихать в авангард.
А как раз достигнет "золотой середины" - советы психолога с одной стороны и привычка к постоянному самопожертвованию, с другой - дадут разумный компромисс.
Здоровому же человеку объяснить, что в семье надо наплевать на остальных и думать всегда в первую очередь о себе...это, простите. дикость.
Зафига такому человеку семья вообще? Нет семьи, нет забот - море свободного времени и средств только для себя.

нет, не так это происходит. В подобных мелочах я даже не задумываясь, о детях забочусь... Вопрос в крупных темах - пойти ли мне на работу, отдать ли детей на продленку, пойти ли с мужем в ресторан, оставив детей няне.. что то в этом роде.

То что вы привели это обычные вещи, дети никак не пострадают. Я считаю, что ставить на 1 место, это когда выбор я или ребенок.

как это не пострадают? это вопрос менталитета - сидеть дома с ребенком и заниматься его интересами и воспитанием - это приоритет в сторону ребенка явный. Работать - приоритет на тему своего Я. А голова болит и детям есть хочется - это бытовые мелочи... или что по вашему - больная голова это всем крышка что ли? это опять таки от человека зависит - для меня больная голова - ничему не помеха. НО если с утра я хочу спать - дети, как я считаю, с определенного возраста - лет с 5 допустим, должны уметь занять себя сами хотя бы на час. Не буду я подрываться с кровати, чтоб накормить... старший накормит младшую - и ваще сами разберутся. Опять же - приходит муж с работы - в доме должна быть тишина по крайней мере а не галдеж и срач между детьми. Это в данном случае - приоритет мужа перед детьми. Человеку надо дать возможность отдохнуть.

Не считаю что мама не может выйти на работу, сама работаю. Вы пишите о капризах, а я о выборе я или ребенок. Такое впечатление, что вы никогда не жили трудно и не понимаете о чем я говорю.
Вот есть лекарство для вас и ребенка, одно на двоих, что вы выберете?

Как Вы думаете почему при аварии в самолете, дыхательный аппарат рекомендуют надеть сначала матери? НЕ РЕБЕНКУ?

Вы в состоянии ответить на вопрос?
Матери, потому что ребенок сам не выберется, это понятно.
Ну из вашего ответа вы выбрали себя, я правильно поняла?

все люди разные, у всех свои приоритеты, у каждого свои трудности. Вы утрируете ситуацию очень сильно. В случае лекарств - я бы предпочла ребенка, но я уже отчаялась вам объяснить свою позицию...

Глупый вопрос. Мы где? в пустыне? на необитаемом осторове? Одни на всей земле? Если есть хоть маленький шанс спастись мне, а потом спасти ребенка, то выберу себя.

И тут тоже могут быть вариации.
Пойти ли мне на работу.
Ситуации (причем, заметьте - они могут пересекаться):
1. Если я иду на работу, то дети остаются с полуслепой бабушкой, которая не выключает газ (вариант - с умственно отсталой тетей, дома, привязанными к стулу и т.д.). В данном случае личные бонусы от выхода на работу перекрываются соображениями безопасности детей.
2. Если я не иду на работу, то нам не хватит денег на еду, жилье. Т.е. выход на работу объективно в интересах всей семьи в целом.
3. Муж гонит на работу (запрещает работать). В данной ситуации муж впереди телеги пускает свои личные хотелки. Вряд ли жена должна соглашаться с такой постановкой вопроса.
4. Если я не иду на работу, муж должен будет взять дополнительно вторую-третью работу. Что пагубно скажется на его здоровье. А вот тут уже извините - есть объективные причины со стороны мужа для выхода на работу. И при отсутствии еще более веских причин таки придется мужа на первое место поставить. Т.к. он жертвует здоровьем, а я - скорее, комфортом, хотелками (хочу сидеть дома).

10 раз взвесила и задалась вопросом: а возможна ли другая расстановка? На женщине больше ответственности, за семью, она и не может быть на втором месте, после мужа. Муж не может быть на третьем, т.к. семейная упряжка из двух коренных - жены и мужа на то и направлена, чтобы обеспечить движение по жизни детям - "пристяжным", до поры, до времени... Как иначе может быть?

Вы хотите сказать, что женщина должна везти в основном всю семью на себе? Я поняла про упряжку, о которой вы написали, понятно, что вместе должны ее тянуть, но все же бОльшая часть ответственности за семью должна быть на МУЖЕ!!! Вот взвалили на себя женщины лямку и тянут! Понятно, где муж умер и ей приходится, деться некуда! А если он есть, то глупые те женщины, что лезут из кожи вон! Если бы все приортеты были бы расставлены правильно, то и разводов может было бы меньше! А сейчас дали послабление мужчинам, вот они и расслабились, считают, то женщина ОБЯЗАНА пахать на равне с ними, и получать не меньше, и тянуть семью на себе, и ответственность! А вот не правильно это! Вообще-то женщина помощница мужу, а не наоборот!

А как ее переместить на мужа, чисто органически? Женщина запросто сможет занять его место кормильца, если что. Но мужчина никогда не измудрится зачать, выносить и родить. Соответственно - женщину нужно беречь, как беспроигрышный резерв. Ну это если по природе... Тут как раз и затронут момент исключения "послаблений": муж должен понимать, что он - единица функционально заменяемая, жена - не очень-то.

Мужчина и не должен вынашивать и рожать!!! Это предназначение женщины! Женщина,она хранительница домашнего очага! У нее свое предназначение! У мужа, свое! В том и проявляется МУДРОСТЬ женщины(а женщина на много мудрее мужчины в житейском плане!)быть ему настоящей помощницей! И в то же время дать почувствовать мужу, что ОН глава семьи, и что на ЕГО плечах основная забота обеспечения семьи, и что ОН в ответе и за семью, и за жену, и за детей!

Он не "не должен", а "НЕ МОЖЕТ", тогда как процедуру охранение очага он освоит лучше женщины. Вы описываете мудрость патриархата. Есть и были другие формы существования. Вообще трудно представить себе доминантную самку - пассивным манипулятором. Вот та же самая паук Черная вдова: нашла, привлекла, оплодотворилась, сожрала осеменителя - "мужа". Женщина по ходу делает то же самое: нашла, привлекла, оплодотворилась и "жрет" мужа...медленно:-) Мудростью...:-)

Вы путаете понятия - "взвалить все на себя" и нести ответственность почти кардинально противоположные истины.. Женщина не помощница мужу, а равноправный партнер.

А должна быть помощницей. )))))))) А если вы равноправный партнер, то и пашИте с ним наравне!))))) У каждого свои приоритеты и свое мнение. Оставайтесь со своим. Я высказала свое! ))))) И вам меня трудно понять или даже невозможно, потому что ваш муж не во главе семьи. Женщине ВСЕГДА хочется быть у руля, на самом же деле у руля должен стоять муж и всей своей "кожей" ощущать ответственность за семью, жену и детей!

Если равноправный партнер, то это всего лишь значит, что каждый выполняет свою, заложенную природой, роль, а не "пашите" :-) Мой муж такая же глава семьи, как и я :-) Но Вам это трудно понять :-)

да нивапрос. если он после "пашни" придет и "во вторую смену" встанет к плите готовить ужин, мыть посуду, менять памперсы и т.д. и т.п.

У меня на первом месте естественно я любимая, а все остальные близкие - на втором. Их я по местам делить не хочу и не буду. А так я эгоистка, да, свои интересы всегда соблюдаю в первую очередь :-)

Когда-то лет 6 назад я открывала подобный топик тут. Тогда я думала 1Сын, 2Я, 3Муж. Муж умер, уже больше года.. похоже он был 1.

а сейчас как? у нас 5 лет назад, ну и ребенок-понятное дело на первом месте, а "я"...вообще где-то отсутствую...(только никому не рассказывайте, ага? Вообще тема "грузанула", млин.

сейчас для меня все мои самые близкие (сынок, родители, сестренки)самые главные. Я просто не выдержу еще одной такой боли.. про себя как-то не особо думаю

ребенок, я ,муж

+500

Раньше было:
1. Ребенок, 2. Муж, 3.Я.
(Ребенок на первом месте, когда маленький был)
Сейчас
1.Я, 2. Ребенок

А муж куда делся?

а вам что до того?

Вот и результат такой расстановки- муж уже ушел?

Муж не ушел, я его попросила на выход в итоге.

Не разделял семейных ценностей?

Не хотел корону поправлять на голове жены, наверное

Ну, как хотите назовите. Прожили 16 лет вместе. Ему не нравилось, что я ребенку стала больше времени уделять, хотел быть всегда и везде первым. Ну, соответственно, стал искать на стороне, кто сможет утешить его.

А почему Вы перестали внимание ему уделять? Это ненормально ИМХО

Ну на ребенка же переключилась. Она ж написала.

Хм... У меня двое детей, но как-то муж никогда не был забыт :-) Вот и спрашиваю, в чем причина?

С чего вы взяли, что я ему внимание не уделяла? Если в приорете был маленький на то время ребенок, это не равно тому, что муж был заброшен или обделен чем-то.

Утешителей всегда валом.

В общем, естественный итог расстановки приоритетов :). А выше пишут, что они не нужны и смысла не имеют.

Да мы никак понять не можем, в какой области расставлять приоритеты. Кого больше любишь? Кому последний кусок хлеба отдать? Кто первый в туалет побежит, если у всех понос? Или чего? Психолог хоть один, объясните.

Возможно. Еще интереснее узнать у мужей их расстановки:) Думаю, получится забавнее

Мне кажеца, они этим не заморачиваются. В общей массе.

ага, и у большинства так
1-2-3 - я
Бывают исключения, но в современном мире они как динозавры.

Ну по поступкам у моего мужа просматривается такая же расстановка,как и у меня (муж-жена-дети), так что все спокойны :).

Где место? В чем? По важности? По приоритетам?
Мы семья, поэтому мои приоритеты не будут стоять для меня на первом месте.

Психолог прав. Ну мужу лучше не говорить об этом. Пусть думает, что он на первом месте.

Почему не говорить? Муж дурак? Сам не понимает, кто в семье "первый"?
Как считаете, у Вашего мужа при таком вопросе, какие ответы будут?
ЗЫ. Я чисто из философических интересов спрашиваю. не наезжаю и не ёрничаю. Просто интересен "другой мир" вот и всё:)

на данный момент дети и я идут на первом, потом муж. когда дети вырастут, то думаю муж будет сразу после меня.

Ну, а вот, к примеру, ситуация, когда нужно расставить приоритеты. Я себе купила билет в театр, скажем, за месяц, и вдруг выясняется, что на этот вечер в школе назначено очень важное родительское собрание. Что выбрать? Я, поскольку у меня расстановка "дети, я", выбрала род.собрание. Неправа?

Если вам так спокойно и комфортно - правы. :)
Я бы действительно ценным билетом не пожертвовала, нашла бы другой выход (что там супер-важного может быть на собрании).

+1 супер-важным собрания обычно только учителя считают)) А вот если сменить "собрание" на "выступление ребенка"...танцы, например. Я бы пошла к ребенку. При всем при том что я у себя на 1 месте. Но эта не та ситуация, где нужно забить всех ради себя.

Ну, мы в 1 класс пойдем, поэтому собрание именно этому было посвящено, с директором и остальной инфой.

А папа и бабушки не?

бабушка у нас лично не катила на собрании первоклашек. Сразу сказали, должен быть законный представитель ребенка. Там какие-то бумажки подписывались

Атец жив?

Надеюсь:) Это не я писала про собрание. Вставила, что бабушки-дедушки не катят.

А! это Case study?

ага, наверно:)

Да не бывает так :). Это не интересы ребенка, а интересы пед состава, которому так удобнее. Родители могут быть в командировке или болеть (чем-нибудь заразным), например. От этого не может зависеть "попадет ребенок в школу или нет".
Вполне вопрос решается.
Оговорка. О важных мероприятиях обычно известно заранее (хотя бы с точностью до недели), так что я просто не стала бы брать на это время билеты.

не, вы зря так. Еще как бывает. У моей коллеги была ситуация, что ни она, ни муж не могли оформлять ребенка в школу - не было их в России. Так бабушку погнали вон) Пришлось делать и передавать на полном серьезе доверенность. Так что...особенно если там касается подписания бумаг...очень даже может быть.

Это скорее хорошо, чем плохо, что не везде у нас бардак.

А то они не знали, коглда идет прием детей в школу. Тут уж точно пофигистичное отношение.

Ну так чем не выход доверенность? :)
Опять же - ну надо подписать бумаги. За два дня до собрания звоним учителю или завучу и говорим "я не смогу быть на собрании, скажите пожалуйста, как решить этот вопрос. Могу подъехать подписать документы либо раньше либо позже, как вам будет удобнее".
Понятно, что оформить в школу - нужен человек, имеющий право подписи. Но вот так, чтобы это надо было сделать "в шесть часов вечера после войны" и ни часом раньше или позже, в это уже не поверю.

Причем тут попасть в школу или нет? Вроде речь шла о родительском собрании для первоклашки.

И что там может быть критичного? Моя как раз первый класс закончила. Не понимаю.

это у вас первый первоклашка в семье? у меня второй, я благополучно пропустила такое же собрание - и ничего не потеряла совершенно. заглянула через месяц к завучу, спросила, чего это нас не вызывали, уточнила, в какой класс записали ребенка и ушла.

Отвечаю сразу всем - первоклашка не первый, но школа хорошего ранга, плюс было озвучено распределение по классам, выступали директор, завуч, учителя. Те, кто прошел через горнило поступления этого года (с комиссиями, когда школа не по прописке и в которую все рвутся), тот меня поймет.
Папа е, но он не с нами и "работает", ему на такие мероприятия корона упадет ходить, это ж отпрашиваться надо. Бабушка есть, но на собрание бы не пошла в силу возраста и в силу того, что двоих детей не с кем оставить было бы (школа не в соседнем дворе).
О собрании, разумеется, я узнала не накануне, а за неделю, да вот билет был куплен еще раньше.
Я могла бы не пойти, конечно, на собрание, просто потом пришлось бы обежать директора и компанию, а на это опять-таки нужно прийти в часы, не когда мне удобно, а когда педсостав еще на рабочем месте.
Вот щас написала это и подумалось - это ж все ж таки получаетсЯ, что я это решение приняла из-за того, что мне так удобнее :)

не права,лучше театр,а к училке всегда можно подойти.

Пришлось бы подойти в удобное ЕЙ время, а не мне, это раз. И два - орагнизационные вопросы пришлось бы идти обсуждать к завучу, в итоге пришлось бы побегать.

Муж может сходить на собрание. У нас так. Идет на собрание тот у кого больше возможности. И если муж знает что я иду в театр (хотя странно что без него) и в школе собрание то он уйдет раньше с работы чтобы пойти на собрание. Это нормально в семье где друг о друге заботятся.

БМ не пошел бы, он работает :)

не права))) на собрании главное деньги сдать, а это можно и на след день, нужную инфу до вас донесут и так, все остально посиживание штанов, потеря времени, так что смело могли идти в театр;-)

+1 и у нас так

Денег как раз сдавать не просили. Это было не собрание класса, а собрание всех родителей абитуриентов. "Донесут и так" - это как? Лично на дом придут и все расскажут? :) Не люблю узнавать нужную инфу, догоняя поезд.

тогда не ходите в театр,к чему вопрос.

папу на собрание, себя в театр.
Если билеты куплены заранее -ничего менять не буду. что на том собрании может быть важного, что нельзя будет уточнить у учительницы в другой день?

Вспомнился топ на похожую тему. Было про приглашение на свадьбу и соревнования ребенка. Вот там и была яркая картинка расстановки приоритетов :) Мнения очень разделились тогда :)

У мужа! То есть более интересного предмета исследования. Женщины и так предсказуемы.

свадьба обычно вечером,а соревнования днем- можно успеть.А там чем закончилось?

да посрались, как обычно, тысечнег был

Там было все сложнее. Но давайте не будем начинать снова :) К общему мнению не пришли, тысячник как нефиг делать вышел :)

Так тысечнеги там и выходят, где общего мнения нет и быть не может.
Но топ был хорошим примером этих расстановок.

Именно, самый яркий пример на эту тему :)

не понимаю,почему деть на 3месте?

если "деть", то на первом :)

если двое детей?

если двое, то почему "деть"?

Даже если трое, то они на третьем. :)

Потому что тут не все онажематери :)

Потомуу что "деть" вырастет и улетит из родительского гнезда. потому что он отдельная самостоятельная личность, как-то так.

1)дети, 2)дети, 3)дети,4)дети........

вы сошли с ума:-)?)))))

Даша, уймись! :)

Бедные дети :)

дети,муж,Я.-Я дура?

да

дуры те, у кого хуй на первом или втором месте

а у вас в мужьях - хуй? сочувствую

а у вашего мужа хуя нет? сочувствую

пардон,почему я дура,объясните в чем не права,буду исправляться.

я живу с мужем, а хуй это приятное дополнение :-)

По-моему, и муж у вас- приятное дополнение, раз он на последнем месте. Хорошо что хоть не досадное недоразумение :) Авторитета у него в семье ноль, как я понимаю?

на первом месте я, потом обожаемый муж, затем обожаемые дети, он авторитет для коллег и для детей, для меня любимый мужчина, это странно да?

Ну почему сразу дура? Просто у вас такой расклад. Если всех устраивает, почему бы и нет. Я бы себя в таком вариантае ощущала бы обслуживающим персоналом, наверное :)

ОК!а кто их должен обслуживать,т.е.заботиться о них?

Все друг о друге. У каждого свои оязанности .

у нас так и есть все друг о друге.

Да главное чтоб у обслуживальщицы и заботницы крыша не съехала, и она не стала шастать по психологам, проводя бесполезные ранжировки за счет семейного бюджета.

Если на пальцах объяснить ( читала на эту тему в свое время немало книг по эзотерике), то муж и жена составляют основу семьи, это такой круг. В этом круге растут дети. О них заботятся и берегут. Когда наступает срок, круг должен разомкнуться и выпустить детей. Онис вои создадут. А своя семья останется, муж и жена, друг для друга.
Если семья неполная, или нарушены приоритеты- то никакого круга не получится, дети не будут чувствовать себя защищенными.
Первичным дял человека должна быть любовь К СЕБЕ. И это не странно, а норма. Потом уже все остальные. И как ни банально- если ты сам себя не любишь, то и другие тебя полюбить не смогут. Поэтому на втором месте всегда должен быть супруг. Это основа. Когда детей ставят на первое место, тоже происходит перекос. Авторитет матерни и отца принижается, их роли в семье уже не соответствуют предназначенному.
Могу поискать книгу, там все очень подробно и понятно разложено. Хотя подобных очень много.

согласна,"любовь К СЕБЕ"- с этим есть проблема,уже давно заметила и осознала,не правильно меня воспитали,я все для других и мама такая же,от этого и пострадала.
Как полюбить себя?
С нетерпением жду название книги.Спасибо.

Буду искать, где-то было на компе.

выложите, плз, название сюда, или в личку. Очень интересно почитать!

чур,я первая

Не нашла , на компе не сохранила. Их так много было разных. Из авторов могу порекомендовать почитать Жикаренцева и Лууле Вилма. Не конкретно о семье, а вообще. И еще очень нравится одна книга- про слепую материнскую любовь. Очень сильно прочищает мозги и ставит их на место. Нифига название вспомнить не могу. Ссылку давали тут, на Еве. Может кто напомнит.

"Материнская любовь" Некрасова, может быть?

Да-да, это оно. Советую всем почитать :)

для тех, у кого проблемы с принятием любви к себе, свидетельством любви к ним является ребенок. или дети. и опосредованно, через детей, они принимают любовь к себе. напрямую у них не получится, как им не настаивай, что любить они должны вначале себя, а потом супруга.

в книжке, конечно, правильно написали. только это как про чистый цвет с одной длиной волны. в природе не встречается, только искусственно создать можно.