нет названия

мало ли что она решила... решила рожать, пусть и растит одна.

она собралась через суд добиться алиментов

Очень большая вероятность что у нее ничего не получится! Да и алименты могут быть 2тр, оно ей надо?

почему не получится? экспертиза отцовства и вуаля! алименты светят хорошие

Ха, только она может получить оборотку и отец в пику ей отсудит ребёнка. А ещё запретит вывоз заграницу и может начать активно начать вставлять палки в колёса. Тут палка о двух концах, пусть 10 раз подумает чем ей алименты могут вылиться.

а кто его заставит прийти на суд и сделать экспертизу?)

Такая же как и то, что получится. Могут 2т, а могут - прожиточный минимум - Москва - около 7тыр. Отцу не фиг, трахаться без презика.

это не так просто, как вы думаете

если вы в теме, поясните,пжл, в чем сложность?

В том, что должна быть доказана связь или совместное проживание. ДНК мужчина не обязан сдавать. Если она спала с 10, то что все 10 должны сдать? фиг там!

Автор, не обнадёживайтесь. Да, все 10 и обяжет суд сдать. Только анализы НЕ папам -оплатит дама. А вот папик- сам за себя плюс судебные издержки.

вот-вот и я о том же!

неа, суд не обязывает сдавать анализ, это дело добровольное! Нельзя насильно заставить сдать тест, не предусматривает это закон! А если папка отказывается, то она должна как то иначе пробовать это доказать и суд будет решать насколько весомы её доказательства!

нет, если он отказывается сдать добровольно- значит он признаётся отцом. А то все умными бы были.

где это в законе написано, что если отказывается сдать, то признается? ну что вы выдумываете??????? Суд это учитывает, но не более того!

да, конечно. Тогда хоть один мужик бы отцовство признал в данной ситуации.

нет. если он не опровергает, то суд может посчитать это признанием, если бы он сказал просто нет, а она бы не доказала обратное, тогда он бы считался доказавшим. а отказ сдать добровольно, а лучше просто не явка в суд - не доказывает ничего.

Отказ равносилен признанию отцовства.

точно точно мой так спалился

Это с чего вы это взяли????? где это написано????

А чего Вы так истерите?:)))) милый отличился где-то и боитесь что отвечать придется?:))

это вы мне? я так потрендет о правовых вопросах, милого даже не знаю. Я не автор

мой козёл пытался на суде уши судье обмакаронить: "а мож дети не от меня"- живо его на место поставили- или тест, или отец. Без вариантов.

А вам в голову не приходит, что обстоятельства разные? одно дело когда люди живут 5 лет вместе, а другое 1 раз переспали, доказательная база разная!

а что, судья со свечкой стоял и разы считал?

не, там доказательная база в виде совместных фоток, свидетелей, подтверждающих совместное проживание и т.д.

что-то у меня ничего такого не просили.

ну а как вы пришли и сказали "он отец", а он на это ответил " я ее первый раз вижу"! так дело было?

нет, он сказал, что факта траха не отрицает, но был презик и он не отец.

ну вот... а при хорошем адвокате, он бы вообще сказал, что секса не было и вообще он знать вас не знает и вы ошиблись. и так бы линию защиты построил, что не факт что решение было в вашу пользу! Еще бы и свидетелей нашли с кем и сколько раз вы сексом занимались!

Не знаю как у вас, а у нас суд исходит из факта: "есть ребёнок". Если есть ребёнок- у него должны быть био отец и мать. Всё. У нас, кстати, матери- одиночки (у которых дети незнамо от кого) многих благ лишены, в отличии от тех, у кого ребёнок хоть и от одного траха, но есть отец. Так что если есть подозреваемый в отцы- не отвертится. Как я выше писала- если не подтвердится- платишь за анализы.

Стоп! У Вас это где? Может мы о разных странах! Я про Россию.

ну и что что есть отец и мать? мать должна доказать что отец именно тот в кого она пальчиком тычет.

Она ничего не должна, на то экспертиза есть. Если она пьяная с 3 спала, откуда она может знать кто отец? Она подаёт в суд на подозреваемого (подозреваемых) в отцовстве. Он либо признаёт отцовство и назначают алименты, либо не признаёт и назначается экспертиза. Он либо соглашается (если отец- оплачивает экспертизу и судебные издержки, если не отец- она оплачивает), либо не соглашается и тогда автоматом признаётся отцом, а дальше алименты.

она должна всё. пьяная она спала или трезвая - ее проблемы. он не признает отцовство, отказывается от экспертизы или вовсе не приходит в суд и она идет в пешее эротическое. эта тропа должна быть ей хорошо известна.

вопрос только один - откуда она узнала его фио и адрес. если она их не знает - не сможет даже в суд подать.

Это что в России правда такие законы? Не верю!!!

Нет, в России не такие законы. При отказе мужчины от экспертизы, решение остается на усмотрение суда. И суд вправе принять решение о признании отцовства только на основании отказа ответчика от экспертизы. правда, суд так же вправе и не принять такого решения.

именно что на усмотрение. а раз никаких доказательств связи нет, то и решение почти что очевидно. и принять решение на основании отказа суд не может, т.к. суду нужны хоть какие-то зацепки даже если он ооочень хочет повесить на мужика ребенка. суд все же не треск на лавочке или на форуме.

т.е. если один раз трахнул- не отец? Я понимаю не муж, не спутник, не сожитель, даже не друг, но НЕ ОТЕЦ? Я как-то считала что био-отец это тот чей спермик оплодотворил яйцеклетку, а вон оно как... А со скольки трахов отец? Три траха это отец или нет? А если три в одну ночь как один трах считают или как?

и что "связь" доказывает? Мож у неё связь с двумя одновременно или тремя? Кто больше натрахал тот и папаша? без экспертизы?

тот, чем спермик оплодотворил - оплодотворитель. иначе всех дяденек сдающих сперму в спермо-банки можно записать в отцы. отец - тот кто хочет рождения ребенка, кто растит и заботится. а отец - с брака или длительного совместного проживания.

Так в нормальных странах и записывают. Есть спермо-банк мужиков с высоким IQ в Америке. Они знают от них рождённых детей, общаются по возможности. В Европе анонимное донорство прикрывают, ибо ребёнок имеет право знать своих био.

А длительность это сколько? И что эта длительность даёт? Если она три года жила с одним, а одноразовым трахом оплодотворил другой- получается отец тот, с которым она жила? ну-ну. И где логика?

какие страны вы называете нормальными? нормальные страны - те в которых у всех есть выбор и свободная воля. те, в которых одних не заставляют расплачиваться за ошибки других.

ну и европа не пример. много глупостей есть в мире. зачем же на них равняться?

да, отец тот, с кем жила, если ОНА не доказала иного.

И это по-вашему его (того с кем жила) свободная воля? Он праВОВ не имеет? Жил, узнал что жена/ сожительница- сволочь и еще и ребёнкок в нагрузку. Ну-ну.

пусть попробует)

Это ее законное право. Сначала ей посоветуют установить отцовство, если папо записан со слов матери.

Дура,так и понимать. И "отец" идиот,предохраняться надо от таких вот дур.

согласна, про отца!

А она что,потупила умно? Родила для себя и теперь хочет закабалить невиновного. Он этого ребёнка не хотел даже. Так любая проститутка может любого клиента шантажировать.

прежде чем идти к проститутке нужно два презика на хер напялить.

Ой, так ли будет ей трудно это обойти? Да и проститутки бывают ооочень разные. Может на ней не написано что она за деньги продавалась, а вот по нему как раз нетрудно догадаться что с него есть чего состричь. Хорошо спланированная афера.

Не хотел бы - надел бы гондон.

Ну что такое невиновынй в данном случае? Не в коме ж он был, когда дитя зачал и не в банке спермы она его материальчик взяла. Пусть делает тест. Не отец - свободен. Делов то.

отец он! 100%

Значит пора обсудить алименты.

значит не надо являться в суд.

Когда не хотят детей гандоны на хер натягивают.

Кто решение принимает тому их и выполнять. Она сама решила, самой и ответсвенность нести за это.
Другое дело, что у нас на страже детей закон стоит и согласно закона отец обязан четверть своего дохода отдавать ребенку, хотел он его рождения или нет.

В случае с ребенком считается, что отец был готов к его рождению в тот момент, когда не предохранялся.

Считается. Но все забывают о том, что часто такие случайные связи происходят в состоянии алкогольного опьянения и мужики просто теряют контроль над собой, особенно когда партнерша уверяет что она бесплодная или ОК принимает. Ну и имеет значение тот факт что многие у нас попросту не знают законов т.е. безграмотны в этом отношении.

Т.е. самое страшное что может случиться это беременность? А спид, сифилис и прочие "радости" не пугают?

Пьяному море по колено, а вы тут про сифилис и спид говорите. Алкоголь меняет сознание человека.

Я не то, что об этом забываю - мне это не понять никогда. Если ты жрешь водовку так, что теряешь контроль, значит или не жри, или отвечай за последствия. А то давайте еще пьяных водителей освободим от ответственности. Ведь они, бедные, накушашись себя не контролировали...

Ну вы и сравнили управление авто и секс. Сексом в пьяном виде никого не задавишь. А потом если ушлая тетка попадется, то и презерватив проколет. Может так оно и было, кто это знает?

А почему это не сравнимо? Пьяный? Себя не контролирует? И в чем разница? а про проколотые презервативы - это у Вас паранойя.

не параноя, мания величия.

это понимать так, что она идёт нахуй со своими рассчётами. А вообще: мужикам нужно расписку у таких брать и заверять у нотариуса, чтоб потом такая вот не передумала.

А не проще презерватив начехлить? Она помимо ребенка много чем его одарить могла бы. А то сначала им "цветы в противогазе", а потом "я не виноват"

ушлые и сперму из презика выдавят, да шприцем себе вгонят.

Да поди мужик не Борис Беккер и не Прохоров.
Если так стремно что сцапают, за своими гандонами следить и вовремя выбрасывать

пример Беккера мужиков ничему не учит :-7 Поди и она не Моника бЕлуччи, а с паршивой овцы хоть шерсти клок.

А что конкретно непонятно? Передумала. И хоть убейся теперь рассуждать на тему "плохо это или хорошо", все равно. Щас начнется. Установление отцовства, взыскание адиментов. А как Вы хотели? Отец имеет обязательства перед своим ребенком.

мало ли что она решила. важно что он решил в данном случае)

ему-то что делать?

Теперь уже ничего. Если суд установит отцовство, будет платить денюжку.

я бы в пику отсудила ребёнка....чтоб неповадно было.

Афигеть... Что бы случайной тетеньке неповадно было, искалечу жизнь себе и ребенку?

почему искалечить себе? ребенок-то свой, если это будет доказано. вот и пусть живет с папочкой, раз тетка так хотела чтоб отец участвовал в воспитании.

Представляю новую тетечки папы! Она просто в экстазе будет от появлнения пасынка в доме!

А чё нет то:DПримет как родного и отдаст ему всю свою любоф:)

а может и будет) будет растить как своего, ее он и будет со временем) ну еще есть варианты в сад на 5тидневку, в санаторий круглогодичный по квоте какой, а там и до кадетского корпуса дорос) ну или бабке в деревню, мож есть такая)

Угу, ребенка в интернат, лишь бы его маме нагадить.

ну так мама его этого добивается сильно. как родители решили так и будет.

Мама добивается помощи от отца в содержании ребенка.

отец не просил этого ребенка рожать. видеть ни маму эту ни ребенка не желает. ребенок рожден от случайного секса. рожать решила она сама никого не спрашивала, т.о. не мама, а похотливая курица и не добивается, а занимается грабежом под прикрытием закона.

Мама ребенка не просила ей его делать.

просила, раз скакала в койку. вернее допускала, т.к. знала что от прыжков в койку бывают дети, а шансов, что случайнвый половой партнер придет в восторг от перспектив стать отцом ничтожно мало. поэтому изначально, раз уж она противница абортов, она допускала, что булет растить ребенка сама. и не праве она сейчас выкручивать руки постороннему человеку.

Так и он получается просил, если в койку с кем попало без резинки скакал
почему раз противница абортов - то это отца от ответственности освобождает?

потому как решение о рождении ребенка принимала она одна.

нанимать хорошего адвоката.

а ничего. в буквальном смысле. вопрос - откуда эта мадама знает его адрес и полные фио?

ну, вообще-то ребенок не виноват ни в том, что отцу не нужен, ни в том, что мать решила. пусть решает закон.

Секс был один раз...и сразу без предохранения? :-)

Если мужчина так беззаботен, то он просто таки создан для того чтобы на него вешали и алименты, и моральные вложения.

да. по пьяне

Значит пить надо меньше. По теме - да, если ребенок есть, он ему должен. Ребенок не виноват в том что папаня краев не видит, а маме страх не позволил аборт сделать.

Да ну. Вы верите? Мужик НЖ макарон навешал... "один раз"... все они так говорят, даже если дитятко рождено в законном браке, длившемся 20 лет

Я не верю :-) Но это к делу не относится. Если ребенок уже существует, родитель ему должен. Ибо если мужчина не готов к радостям отцовства, он должен позаботиться что б они его не настигли :-)

разумеется. Но вполне возможно он совсем даже и готов- и помогал возможно, а тут НЖ в атаку пошла.

не стоит развивать тему в этом направлении, она не об этом!

да, она о том, что вас жаба задушила.

конечно задушила. с какой стати ей впадать в восторг от того что возможно придется отдавать часть своего не пойми кому и по принуждению?

С такой, что ее муж ебет посторонних баб без гандонов.

это было видимо до нее. а теперь овца с ребенком наперевес нарисовалась и хочет что-то вадоить. по ручонкам таких надо бить. сразу и больно.

Если до нее - он должен был предупредить, что у него есть ребенок. и тем более мудак - знает, что у него есть ребенок и не содержит его.

нет у него никакого ребенка. ребенок есть у его давней случайной половой партнерши. и содержать ни пойми кого он не должен. детей много по стране разбросано) а все мы изначально родственники) браться и сестры)

Была у меня такая знакомая, залетела на углу пятой и девятой, потом сделала экспертизу, поперлась к его родителям, а те люди порядочные и не бедные, признали внучка.
Щас живет припеваючи и алименты нормальные получает, еще и бабка с дедкой подкидывают.

Как вариант припугнуть мадам что разрешение на выезд она сможет увидеть только во сне.

и не только...припугнуть можно мнооогим.

Да таким разрешения не нужны. У них голубая мечта не работая каждый день бутылку водки иметь.

отсудить ребёнка и подать на мамашу на алименты

Да, ему ребёнок нууужен. Почти любого мужика можно напугать фразой: "не хочешь платить? Ладно. Тебе ребёнок, а я платить буду". Согласится на все условия.

не смешите! Это мамашу можно напугать словами "а давай" чтоб меньше выёпывалась. А если у мужика есть деньги, то пара нянь решают все проблемы, зато такая мамаша будет платить алименты и видеть ребёнка по случаю.
Иногда зарвавшихся сук нужно учить.

авторша, пара нянь это круто, но попу то вам подтирать придётся, лучше откупитесь деньгами.

я не авторШа, я знаю таких отцов, которые отсудили своих детей у таких хитровыепанных мам и теперь те локти кусают.

А отцы новоявленные радуютИся аж до жутиии.

а вот, представьте себе, радуются иначе бы не отсудили.

ха! наоборот, если мамашка и правда мамашка, откажется от любых денег, лишь бы кровиночку не забирали.

и не только. добиваться и добиться через суд проивания ребенка с папой, не получится - значит проживания то с папой то с мамой, взять ребенка и повезти к бабушке с дедушкой в деревню в какую-нибудь тверскую область. отец - имеет право. приходить и забирать ребенка из сада и вести сразу к себе не утруждаясь сообщениями его мамаше о его местонахождении. да много чего можно сделать в пику тетке, решившей пограбить дядьку таким мерзостным способом.

Зачем это надо, если отцу ребенок не нужен? Не проще ли деньги заплатить?

нет, не проще. деньги заплатить в данном случае - прогнуться под мерзкую меркантильную тетку. при озвученном раскладе возникает лишь одно желание - максимально ей нагадить.

Меркантильная тетка - это которая 2 года сама тянула одна грудного ребенка и на 3 год стала нуждаться в помощи?????
Ей нагадить - а ребенку гадить за что?

а ее кто-то просил его рожать? она кому-то сделала офигительный подарок произведя его на свет? она сама хотела его рожать, она сама его и тянула. все логично. с какой стати за ее тупость должны расплачиваться другие? а ребенку не нагадить. ребенку дать отцовскую заботу которой так добивается его маменька.

Ответственность - это последствия действий, а не просьб.

ну так вот тетка рожала, оставляла, прыгала - она и должна отвечать за свои действия а не приплетать других.

Через опеку получит.

Какие все злые...А помочь хотяб чем-нибудь за свои поступки, так сказать, ответственность понести...Забрать, в конце концов себе ребенка? А?

Забрать да. Облегчать жизнь хитроумной бабец-нет

Забрать..не смешите)) Если человек не готов ДАЖЕ ПРОСТО платить алименты ребенку (причем лишь до 18 лет), с чего Вы решили, что он возьмет на себя ответственность по его воспитанию, обучению, жизнеустройству (причем после 18 лет тут не скажешь: "а все, дорогой")?!
И еще, у меня две подруги с детьми после развода, папы там, ничего не скажешь, молодцы, помогают и гораздо больше положенных алиментов, но поверьте, "бабцы" не разживаются за счет детей, еще и свои все деньги на них же уходят...

Хрена себе. Трахнулись ОДИН раз и из-за дуры ему себе жизнь перечеркнуть? Она могла и должна была предохраняться не меньше его. Она обязана была спросить его согласия на рождение. Поскольку она перечисленного не сделала, то ребёнка она родила для себя и претензий предъявить не может.

Ага, помечтайте.

И где ж такое записано?
ПО закону она МОЖЕТ не предохраняться, беременеть, рожать, устанавливать отцовство и взыскивать алименты.

Может. Мужчина прекрасно знает, что от секса бывают дети. От незащищенного секса - нааамного чаще. Ответственность несут оба участника процесса. А то, что женщина не сделала аборт - это ее право, ее здоровье, ее совесть.

именно так.

А Вы, автор, наверно девушка этого незамутненного МЧ?

я не девушка

жИнка онЕ, жИнка. :)

а мужик добровольно помогает ребёнку, а НЖ жаба душит. А мать ребёнка пригрозила, что если добровольная помощь прекратится- она в суд пойдёт.

Есть такая просветленная знакомая 3 ребенка от 3 мужика случайного родила, и все ходила уверяла что все ок ни чего у нее нет все как то рассосалось само собой, а потом вылезло, теперь опять судиться уе с 3 по счету, от первых двух тоже получает что то через суд и установление отцовства.

Так ему и надо. Презервативами надо пользоваться:)

Стоп!А БАБЕ,которая ложится в постель единственный раз со случайным мужиком НЕ НАДО думать о предохранении?!!!девки, вы уж со своей женской солидарностью совсем сняли всякую ответственность с женщины.Она также, как и мужик должна думать о предохранении, она даже больше мужика знает о своих днях цикла и сроках потенциальной овуляции.Так что оба -безответственные дураки.
Я считаю в этом конкретном случае женщина не могла не понимать, что никакого ребенка одноразовый секспартнер от нее не ждет и с большой долей вероятности не согласится участвовать в его и в ее жизни.Поэтому приняла решение сама, сама и ребенка поднимай.

Да может она и не в курсе, что она "одноразовый секс партнёр". Да и с ребёнком мужик явно общается. Тут новая воду мутит.

С одноразовой связи начинается пост:"секс у них был один раз"
И что-то нигде в ответах автора не увидела подтверждение, что мужик с ребенком общается.

Ага. Вы еще раз прочитайте. "ребёнок его. Точно". Когда ребёнок с одного раза по пьяне так и бывают мужики вот точно уверены. Из этого же и факт общения выплывает- с чего бы новая так бесилась, если бы они не общались? С чего бы он вообще новой врал, что "один раз"?

А чего тут непонятного?У тетки может быть тот секс был первый и единственный за последние 3 года,ну так судьба сложилась. поэтому и "ребенок его.Точно"

А мужик откуда знает как часто ипется его партнерша на один раз?

так и было

А вы та дама? НЖ мужчины? сам герой? Откуда известно о интимной жизни матери?

а какая разница? известно! 100%

а может она фотки прислала и ребенок вылитый папочка?

мужик его в глаза не видел

Ну а ребенок то тут при чем? Почему он долежн быть лишен отцовских алиментов, как минимум?:) Какая разница кто вановатее? Никакой. ОБА. Оба и вкладываться должны. Остальное лирика.

ребёнок не виноват, что мать дура, поэтому я за то, чтоб отсудить ребёнка и пусть мать платит алименты.

А зачем мужчине, который не хочет даже алиментов платить, отсуживать ребенка? Где логика? В чем сакральный смысл?

чтоб наглую дуру проучить, а там глядишь и кровиночку полюбит.

А если не полюбит?
Ребенок не игрушка и не инструмент шантажа или наказания. Это надо последним козлиной быть, чтобы на такое пойти.

да она тоже не фиалка, если залетела от первого встречного и теперь предъявляет счёт. Он вправе поступить так же бесчестно. Ребёнок уже страдает от того, что мать его принесла в подоле.

Я вам о ребенке, а вы мне о его непутевой мамаше. НЕЛЬЗЯ делать ребенка орудием мести. Нельзя преумножать его страдания (если они у него есть). ВОт и все.

можно для вправления мозга просто пояснить развитие событий его козлине-маменьке. не впечатлится - так ребенку что папа что мама. оба одинакого должны и оба имеют одинаковые права.

удивляюсь, как в одном человеке может совмещаться такая любовь к животным и такая подлость в отношении людей.

в чем подлость? животные ям другим не роют, детьми своими как знаменем не размахивают и не используют их как инструмент для дойки. так что не сравнивайте похотливых клуш и животных.

Гыы, да вы оказывается животных не знаете совсем. Есть птичка одна, название не помню, она скачет между двумя самцами, когда появляются птенцы, оба думают, что это их/оба носят еду, паучихи некоторые ваще самца съедают после полового акта.

вопрос в том, что птичка не под дулом пистолета их заставляет) как и паучиха паука и богомолика богомола)

Дык, самец чела тож не под дулом сношаеццо, половой акт вроде по доброй воле, думаете пауку нра, когда его сжирают апосля :)?

так не про сношения в ваших примерах, а про выкорм. а пауку модет и нравится, кто его знает.

Гыы, дык выкорм, паук жизнью жертвует по причине выкорма, птички - хучь не жизнью, но еду исправно носят обманщице. Пауку нра? Вы серьезно? У него выбора нет, его не спрашивают и вырваться не дают, он мельче и слабей гораздо.

жизнью жертвует, т.к. природа в него это заложила. да и паучиха может была бы не против никого не сжирать. но природа есть природа. женщинам родовые схватки тоже мало радости приносят. но выбора нет.

и носят птички добровольно, а не под принуждением. разница принципиальна.

Во-во, природе пофиг на ваши розовые сопли и вселенскую справедливость, природе важно что? Выживание потомства, остальное лирика. Птичка тожа носит, потому как в ней это природой заложено.

вот-вот и я о том же. пофиг на ваши розовые сопли. тетка родила никого не спросив - ей и кормить.

Гысь, дык я вроде сопли не лью тут, это вы причитаете - бедный, обманутый мужик, сделала яво сучка крашена :). Получит то, что законoм ей полагается, ничего не положено - ничего не получит, чего бодягу разводить? Все просчитает, выберет самый выгодный для себя вариант и вперед.

я вовсе не причитаю и мужика не жалею. мне не нравится как все встали на защиту наглой вымогательницы) не более)

А чаво не нра? Мужука жалко :)?

нет, просто несправедливость не люблю)

Гыы, на мой взгляд, природе видней.

так природа в данном случае ни при чем.

А як же :), по законам природы самке полагается поиметь с самца все, что она может для прокорма потомства, шобэ потомство выросло сильным/ жизнеспособным и это правильно, a розовые сопли ффф сад :).

При прочей равной степени ответственности ,у женщины всегда есть выбор- абортироваться или рожать.У мужчины в данном случае выбора нет, он полностью зависим от решения тетки.А тетка только после незащищенного с обоих сторон секса начинает думать о вреде абортов для здоровья, вспоминает в этот тяжелый момент, что она крещеная и где-то есть Бог и прочее и прочее.

у мужчины есть выбор не совать голый хрен в кого попало. Головой надо думать, а не головкой:)

вы невнимательно читаете.У женщины тоже есть выбор- не ложиться под первого встречного без кондома или противозачаточных свечей.Здесь они оба напортачили.А вот дальше начинается весьма неравноценная игра

Вполне себе равноценная. Она не предохранялась, родила и воспитывает ребенка. От своих обязанностей не отлынивает. Он тоже не предохранялся. Велком в родители. Кто не хочет стать папой предохраняется и не слушает басни про то кто там бесплодный и что пьет

У нее был выбор- воспитывать или обратиться к врачу.
И не надо про обязанности.Они возникли чисто поневоле, ничего героического в несении конкретно таких обязанностей нет.

У него тоже был выбор. Воспользоваться презервативом. Обязанности возникли потому что он сделал неправильный выбор. Придется отвечать

этот выбор был у них у обоих. она сделела не правильный выбор 2 раза: когда прыгнула в койку к едва знакому мужику и когда решила родить ребенка. у нее и выбор больше и тупость сильнее. ей и расхлебывать последствия прежде всего ее тупости.

До вас никак не дойдет, что выбор "не рожать" может быть настолько же призрачен, как выбор "убить себя, прыгнув с балкона".

до вас никак не дойдет, что сравнивать аборт и прыжок с балкона также призрачно как жизнь на земоле и жизнь на марсе.

Эко вы обтекаемо - "обратиться к врачу". Напишите прямо - выскоблить из себя ребенка, нанеся попутно ущерб собственному здоровью.

Как мы - дуплетом :)

:-)

да выскоблить. и что? а про ущерб здоровью надо думать дор полета в койку а не после.

Вот и о сохранности своего лопатника мужику надо было думать ДО полёта в койку.

ежели так рассуждать, то статья за мошенничество должна быть исключена из УК. т.к. почти все кого надували сами дураки. включая пожилых, дольщиков и все прочих.

так что при полете в койку не думали оба. но тетка не думала 2 раза - когда решила рожать. а сейчас ее попытки подоить дядьку выглядят отвратительно.

Как Вы мягонько про аборт-то - обратиться к врачу... расчленить и выскрести из себя живого ребенка, рискуя своим здоровьем. Вот какой у нее был выбор.

а что, вполне корректное описание:) Только аборт к теме никакого отношения не имеет:crazy

Ну как не имеет? Мой оппонент утверждает, что поскольку дама этот самый аборт не сделала, то и ребенок на помощь отца права не имеет. Вот если б у нее не было выбора - тогда имел бы. А так у нее выбор есть и она им не воспользовалась, са стало быть пусть идет нах.

Ваш оппонент считает, что у женщины нет в данном случае морального права требовать деньги. Вот и всё:) Женщина родила для себя.

Оппонент обосновывает свою точку зрения наличием выбора у женщины.

и раз она не готова была полностью содержать этого ребенка, но зато с радостью скакала по койкам ей и принимать этот выбор. она выбрала иной путь. значит ЕЙ и расхлебывать последствия этого иного пути.

вообще не равноценная. она прыгнула в койку к первому встречному но у нее есть выбор - аборт или рождение ребенка. у мужика выбора нет. он зависим от выбора не ясной тетки.
отлынивает она или нет - ее дело. ОНА решила этого ребенка рожать. значит ей его и воспитывать.

вот если ребенок родился в браке или от долгого сожительства - картинка меняется на 180 градусов.

Они оба прыгнули в койку к первому встречному. Кто вам сказал, что у нее есть выбор?
Если вы можете легко выковыривать из себя детей - это не значит, что она должна так делать, чтобы не дай боже не осложнить козлине жизнь.

они оба прыгнули. последствия она знала или предполагала. значит, была готова или растить ребенка одна, если аборт не для нее или идти на аборт. вот и все. у нее была возможность выбора 2 раза. в 2 раза больше чем у мужика. а сейчас она хочет на постороннего человека повесить свой гиморрой и расслабиться. подло, низко и мерзко.

ну и на личности я, в отличие от вас, такой всей трепетной и положительной, не переходила.

Он тоже знал и предполагал последствия. И знал, что не может повлиять на решение женщины о сохранении беременности.
У нее была возможность выбора 1 раз. Настоящего выбора, а не навязанного бешеными прочойсерами. потому что убивать своих детей - это не выбор, это за гранью.
Повесить она не сможет. Она может получить только частичную компенсацию своих материальных затрат на ребенка.

не знал что тетка решит рожать и вешать на него последствия ее решения. или не допускал что такое возможно. и выбор у нее был очень простой - не прыгать в койки к мужикам или на раннем сроке наведаться в клинику.

и получение затрат на ее ребенка и называется повесить.

У вас сынАчка?
Какое счастье, что у меня нет дочери.

артемис, вы какик-то много хотите сразу. откуда такие мысли? будь у вас 10 девочек, с чего вы взяли, что хоть одна из них понадобится моему отпрыску?)

А кто ж его знает, как оно сложится..
самое страшное, что вы не одиноки.поэтому ну и его нафик - рожать девок в стране, где мужиков целенаправленно воспитывают ушлепками.

почему? Она несет ответственность за своё решение - растит ребенка, он в случае алиментов понесет ответственность за удовольствие секса без презерватива:)
Она не напортачила, а сделала как ей надо, в т.ч. и с требованием алиментов. А вот он - дебил

Заебали прочейсеры! сначала орут - дайте женщине выбор. А потом когда женщина НЕ ХОЧЕТ этимвыбором пользоваться - тычут ей в нос. Уважаемые, вот лично мне ваш выбор нахуй не нужен. Я своих детей не убиваю.
И таких как я дофига. И если я часто будут читать подобные высказывания - пойду настаивать на запрете абортов. Чтобы вы ВАШИМ выбором не тыкали НАМ в нос.

Куда пойдете?

:D)))

инициативных групп по этому вопросу дофига.

ну еще бы) хреновней позаниматься народ хлебом не корми. а что полезное сделать, так они в кустах.

Артемис, какая вы нервная и грубая женщина!
Рада за вас и ваше отношение к детям.
Но речь не об абортах в принципе, речь о желании свалить всю вину на мужика и за свое решение заставить отдуваться за твое решение кого-то случайного.
Это дама в одно лицо за двоих решила, что ребенка своего не убъет, при этом зная, что отцу ни она ни ее ребенок не будет нужен изначально.Так чего же теперь лезть к нему спустя два года?!!

Не только Артемис - я тоже так же отношусь к абортам. Лезть ради ребенка. Ничего страшного, не переломиться мужик, пусть работает не только на свое пузо.
И о какой "всей вине" идет речь? Мать ребенка растит, не отказывается, просит частичной помощи, как раз в меру ответственности за не предохранение.

ну и относитесь на здоровье. только от чего-то вы считаете, что за ваше отношение должны отдуваться другие.

ради ребенка она должна вкалывать сама с мыслью, что не переломится. реьенок нужен ей, она решила его рожать? ей и вкалывать. а страшно мужику вкалывать на неясно кого а не на себя или нет - решать ТОЛЬКО ему.

растит она ребенка или нет - никому не интересно. может не растить. рожать этого ребенка никто ее не просил. и просить ей некого. вернее есть кого - родственников, друзей, гос-во и т.п. и помощь эта может быть только добровольной.

К счастью, закон относится так же, как и я. С чего бы это. а? Подумайте на досуге. Если мозги позволят.

закон так как вы не относится) и кусаться у вас не получается)

Во-первых, не вину, а ответственность. во-вторых, не всю, а только некоторую часть материальной ответственности.
Два, дама имеет право в одно лицо решить не убивать своих детей. Это решение не освобождает соавтора беременности от ответственности.

у Артемис муж отсудил ребёнка, что ещё можно сказать об этой бабе? :)

насколько я знаю, это совсем другая история, вы все в одну кучу то не валите.

у нормальной матери детей не отсуживают.

У вас обязательно отсудят. За говнистость.

Да прекратите! Какую ВСЮ вину в данном случае можно свалить на мужика? Она носила, она рожала, она два года уже ребенка одна поднимает. С него хотят всего ничего. И на законных основаниях, заметьте!

а ее кто-то просил носить, рожать, поднимать? она хотела - она делает. все справедливо. а вот повесить свои хотелки на другого уже не справедливо. ну и он может на законных основаниях ребенка у нее отбрать, раз уж ей так хочется.

да идите настаивайте. потом вы детей по помойкам будете собирать? и вообще. при чем тут вы? а прежде чем хотеть или не хотеть надо включать мозг. все очень просто - не прыгай как проститутка в койку к первому встречному. все элементарно. а раз уж прыгаешь - разгркебай последствия.

Нет, вы будете собирать вы, как провокатор этого решения.

я не буду. вы настаиваете на том чтоб все рожали - вам и собирать.

Нет, я настаиваю, чтобы вы не лезли к пролайферам с вашим долбаным правом выбора. Даже если для этого придется это право выбора отменить для вас совсем.

да мне честно, плевать на чем вы настаиваете. и единственный человек чье право выбора вы можете отменить - это вы сама.

ни ребенок ни при чем, ни мужик, который этого ребенка не хотел. виновата тетка, й и вкладываться. то что скакали в койке - виноваты оба. но рожать решила она. ей и растить.

она скорее всего хотела ребенка, зачем тогда предохраняться?

А вы обычно такие вопросы решаете без привлечения мнения будущего отца?Т.е. взять так и насильно осчастливить отцовством.И еще и денег за это ваше единоличное решение стрясти с него?Аплодисменты!

Я при чем? Мы обсуждаем конкретный эпизод, а не мою жизнь. На месте автора я бы сделала аборт, но какое это значение имеет?
Считаю, что мужчины должны думать о последствиях своих действий, а если не думают - пусть раскошеливаются:)

Мнение отца было учтено в момент надевания/не надевания им презерватива. точка.

Она знала что хотела, зачем ей нужны гандоны. А если у мужика вместо головы головка, так это его трудности и пусть теперь развлекается.

Сходите в правовые вопросы, вам там посоветуют грамотную политику в суде.

А мужик этот не в курсе был, что от ебли дети рождаются? бугага, так ему и надо.

если мужик пойдёт ва-банк, то жадной тётке не поздоровится.

Автор, а как поведёт себя героиня, если отец признает ребёнка и захочет его отсудить?

Да кто ж ему даст, когда он им два года не интересовался? Вы о чем? :)

скажет, что не знал....его слово против её, особенно если у него есть деньги.

Ну и не получит ничего. Его ребенок не знает даже. При чем тут деньги? Участвуй в воспитании, навещай, плати алиментики. Все. Кто ж у нормальной, неасоциальной матери ребенка заберет?

Лаванда, предположу, дело обстояло так(там сверху автор поста косвенно подтвердила мои предположения ):была одинокая женщина, с несложившейся женской судьбой.Одноразовый пьяный секс с мужиком случился в период полного застоя на личном фронте и тут чистая случайность- беременность.Дальше одинокая женщина решает, что для нее это такой счастливый случай.
Это, конечно, предположения,но вот честно,если бы это было правдой, родила бы для себя этого ребенка, радовалась и никогда не втаскивала бы в его и мою жизнь абсолютно чужого дядю- спермодонора.Ибо ну не имеет он к моей жизни и жизни ребенка никакого отношения.Ну фантом он, фантом.Унижаться еще перед этим чужим мужиком за алименты.Скорее всего, припекло тетку с деньгами да и все тут.

Ну так она 2 года растила и радовалась. А на третий, видимо, совсем туго стало.

Ну так никто и не обещал , что одной радоваться ребенку будет очень легко:-(А теперь она вдруг решила, что папаня не только денег должен, но еще и участвовать в воспитании!!Нет, девы, никогда мне не понять таких "самостоятельных мам"

Да от Вас и не требуется их понимать. :) У этих людей своя правда и свои нужды. И если закон на их стороне, то сами понимаете, что никто не может запретить им воспользоваться ради собственного ребенка.

также как и отцу никто не может запретить воспользоваться своими совершенно законеыми правами для создания лучшей условий для своего ребенка чем проживание с нищей несостоявшейся теткой. значит нужно забрать и воспитывать самостоятельно а то такого навоспитывает не расхлебаешь. а ребенок ведь кровиноска. значит нельзя оставлять его с подобной теткой.

Даже если и припекло. Ребенка одной поднимать непростая задача. Мы всех ее рассуждений и обстоятельств не знаем. Требования ее законны. От этого и надо исходить. :)

Как уже не раз обсуждалось на евских форумах закон в сухой букве и "по совести" - два совершенно разных закона:-(

Это все лирика.
В данном случае закон прав, бо действует в интересах ребенка. Насчитают ща этому герою-любовнику алименты и совершенно справедливо. И по букве и по совести.

не по совести. если он сделает глупость и придет на суд и пойдет на экспертизу - присудлят ему по букве. но не по совести.

А причем здесь ее совесть? Пока у нее была такая возможность - она всеми силами ограждала урода-папашку от участия в содержании ребенка. Чем делала ему огромное одолжение. Теперь ситуация ухудшилась и она таких одолжений позволить себе не может. Со совестью тут неладно только у папашки, который знал, что где-то его ребенок растет и за 2 года ни копейкой не помог.

а кто Вам сказал, что "папашка" знал о ребенке? Эта сучка родила его "себе", да вот мозгов совсем нет, раз прокормить и вырастить сама не может. теперь папашке его подсовывает, который не сном не духом. мерзко, однако.

это вы считаете, что не получит, а он может очень даже получить....или попить крови вёдрами, да потаскать бабу по судам, да ребёнка упереть т.к. имеет законное право с ним общаться на своей территории.

Ну ему то все эти игры тоже будут стоить и сил, и крови. Вопрос - а надо ли? Пойдет на это, только если совсем уж беспросветный идиот и негодяй.

не, только если не любит когда из него делают дурака и выкручивают руки.

А чего бы суду отдавать ребенка отцу? Это оооочень редкая практика.

А покажет, что есть деньги, так и алименты хорошие насчитают.

Т. как автр вероятно жена папочки незаконого ребенка, думаю она быстро ему объяснит, как ей нужен плод любви, на постоянной основе!

это уже далеко не редкая практика. Лично у меня в окружении трое мужчин отсудили своих детей у вполне вменяемых матерей.

Прийдя буквально с улицы? Не живя с ребенком ни дня? Не зная его? НЕ платя алиментов? У нормальных, адекватных женщин?

ну вот присудили ему отцовство, а он возьми и забери да увези ребёнка т.к. имеет право! И пусть мать обосрёцца от страху, но по-закону ничего такому отцу не грозит.
А может и побороться за проживание на своей территории. Если не выиграет (что не факт), то крови выпьет литрами. Кому из дам нужны алименты ТАКОЙ кровью?

"Лично у меня в окружении трое мужчин отсудили своих детей у вполне вменяемых матерей." Так они отсудили или просто в наглую увезли в неизвестном направлении?


Зачем в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае этому "отцу" куда-то увозить ребенка? Зачем ему проживание на одной территории с незнакомым ему малышом? Зачем вообще его отсуживать, коли он его не ждал, не желал?

ну раз ему заявили что он отец и обязан его содерджать и воспитывать, он будет содержать и воспитывать так, как хочет ОН.

А че обосрется то? Он сам через неделю привезет обратно, так как дети очень часто мешают личной жизни таких ебарей.

да ладно. спихнет на бабку/няньку и адье))

Если папкам насрать на своих детей, то и бабкам которые не видели ребенка столько лет вряд ли проснется какая-то неземная любовь. Тем более ребенок не младенец которыми обычно все умиляются.

Офигеть... вот это у вас окружение... у меня масса знакомых и родных - и ни одного такого случая...

А что мучиться, здесь неразрешимого этического противоречия нет. Не знаешь как поступить, поступи по закону. Для подобных случаев все прозрачно - подаст мать на установление отцовства, и присудят алименты. Был бы другой закон, были бы другими последствия.))

так она, чай, эти 2 года как одиночка с гос-ва "бабло" рубила, с нее обратно не взыщут???
думаю, что у "папы" есть реальные шансы "испортить" ей жизнь, и будет прав.

Почему с неё? Папаша не платил два года- с него надо и взыскать.

Понимаете, ваши фантазии и законы никак не пересекаются.)) Вон, аноним выше интересней вас фантазирует - пусть с папахена пособия взыскивают.:-)

Она на данный момент является матерью-одиночкой, с какого хрена с нее будут взыскивать деньги?:DЯдом не захлебниесь:D

если она мать-одиночка, то она не знает кто отец. если знает и хочет срубить бабла и с гос-ва и с типа отца - значит мошенничество налицо.

Оспидя, ну что вы за чушь пишете? Бабло нельзя параллельно срубить, только или с гос-ва, или с отца-молодца.

Вы о чем?:)Она может знать кто отец и быть матерью одиночкой. На данный момент она ею является, отцовство не установлено и алименты она от него не получает, вместе НЕ проживают. В чем обман?:)

обман в том, что она умышленно скрывала от гос-ва наличие отца, который был бы должен платить "на ребенка" эти 2 года.

Ну вы то хоть куйню не несите:DЛюбая женщина знает КТО отец ее ребенка, даже изнасилованные если подавали заявление и был найден виновник этого преступления.Теперь можно любую женщину обвинить в сокрытии отца ребенка:DОна получала деньги ТОЛЬКО от государства и для государтсва этого достаточно. Доказать факта получения денег от этого ебаря нет, тем более они даже вместе не жили и не живут.

Мужик-то хоть денежный? С него есть что взять?