Чиста теоретически

Законодательно все уже решено - алименты.

Нет, дети пополам алименты не положены.
Речь не о законодательсве.
Предположим, речь о брачном контракте, если все пополам, должна ли жена попросить себе там компенсацию за вред здоровью?

Если жена в течение брака стала инвалидом и не по ее вине - то она имеет право на алименты. А потери в карьере по нашему законодательству не считаются. Зато отец у вас не то, что одного -= обоих детей может по суду забрать, потому что у него работа лучше и денег больше. Вот такое вот "равноправие".

Да я знаю как у нас есть!!! Я хочу идеальную модель так сказать отношений. В идеале как должно быть, ниже прочтите, я там конкретный пример привела.

По примеру ниже - жена, рожая четверых детей, знала на что шла, что здоровье свое частично отдаешь детям, что потом воспитание детей требует много времени и денег и так далее.

Откуда она знала, так и он должен был тогда бы знать.
Ну, хорошо, положим она знала. И сказала Вася, я вот рожаю, но результате этих родов, могут быть необратимые последствия для моего организма, и я буду зарабатывать меньше. Давай ты будешь по жизни компенсировать мне половину разницы зарплат. И Вася соглашается. Это правильно?

Вася в ответ говорит. Не вопрос, буду. Но в случае чего дети останутся со мной - я же оплачиваю все неудобства, связанные с их рождением. Правильно?
ИМНО - равноправия нет. И не надо :).

Anonymous написал(а): >> Вася в ответ говорит. Не вопрос, буду. Но в случае чего дети останутся со мной - я же оплачиваю все неудобства, связанные с их рождением.

+100
Да, так было бы справедливо (оставив за кадром мнение и чувства детей).

Не все неудобства, не все, читайте внимательно ПОЛОВИНУ.
Тогда правильно?
И не дописывайте за меня, что еще мог бы сказать Вася :) А то Вы тему не туда уведете :):)

Почему? Равноправие - так равноправие. И совместная опека.

ИМХО жене не должен, а детям должен и по закону и по совести

Нет, не должен.
Она же детей рожала не только ему, но и себе. Т.е. сознательно принимала решение терять квалификацию (при сильном желании работать она могла бы и не особо терять в квалификации). Пока они были в браке, мужчина (при прочей равной загрузке) компенсировал это бОльшим вкладом в бюджет. Фактически, он это оплачивал.
Кстати, и юридически беременную и только что родившую женщину обязан содержать муж.

Но с другой стороны :) и "не только себе". И раз в браке компенсировал, то почему после не должен? Последствия же те же и остались.

Я уже написала - это был свободный выбор женщины. При желании, можно и не терять квалификацию. У меня пока один ребенок, декрет погоды не сделал вообще (но я и профессию подбирала, с последующими детьми можно будет вообще на пару месяцев уходить, потом работать из дома).

От ее желания не зависела потеря квалификации, от природы так случилось.

Зависит. Кому важна карьера - выходят уже в погода ребенкиных, а то и раньше. А кто-то годами в декрете сидит, да не с одним ребенком. Ну так это личное решение женщины, сколько сидеть в декрете, зарабатывать на няню или самой сидеть с ребенком, теряя квалификацию.

Ниже конкретный пример. Берем вариант, что она вышла как только смогла по мед. показаниям, но в силу здоровья может работать только на менее оплачиваемой работе. Непредвиденные осложнения со здоровьем.

А если Вася надорвет здоровье, зарабатывая на семью побольше денешек, то она должна всю жизнь ему это компенсировать (не берем инвалидность)?
Вы рассматриваете вариант "женщина делала что-то для семьи и стала меньше зарабатывать". Рассмотрите и зеркальный.

Меня интересует, тот вариант, который я предложила. Если Вас интересует зеркальный, мы можете отдельную тему открыть :)

Ну на ваш вариант я уже ответила - нет, не должен. :)
Вы начинаете уточнять, поэтому и идут встречные примеры. Которые вполне показывают, что в обратную сторону идея равноправия почему-то не работает.

Где это примеры, что в обратную сторону не работает равноправие, мы это еще не обсуждали, если тщательно обсудить может мы ее (идею) во все стороны заставим работать! :):):)

Ну попробуйте :).
Лично мне это не надо.
"Сегодня Женщина руководит крупными компаниями, управляет масштабными финансовыми потоками и строит города…, вместо того, чтобы… как встарь править миром лишь одним взмахом ресниц…"
Предпочитаю быть такой женщиной, которую не бросают :).

ВАУ КАКАЯ ВЫ ЖЕНЩИНА, прям обалдеть

Какая есть :).
А ежели ошибусь - так я достаточно зарабатываю, чтобы не бегать и не считать, сколько мне компенсации положено :).

Да, подумаешь, анонимно, да на Еве, я еще и не таких видала, и умнее, и красивше, и богаче и прекрасней и белее тут бывают :)
В реальности, правда, не довелось еще, чета как то все ухудшенные варианты попадаются :)

Соглашусь, пусть будет должна.
Если это именно надорвался на работе, а не в бане с друзьями бухал.

Ну так это было ее решение, рискнуть здоровьем, не?
Нет, оно конечно правильно и хорошо, если и после расставания мужчина помогает женщине, с которой у него общие дети. Но в общем-то, это не вина мужчины, что у нее пострадало здоровье. Оно могло и без детей пострадать, диабет наследственный прорезался, располнела сильно, ногу на пробежке сломала. И по большому счету оплачивать это он не обязан. Хотя вам никто не запрещает заключить брачный контракт и оговорить, что если вы станете инвалидом из-за беременности и родов, то мужчина обязывается пожизненно выплачивать вам какую-то компенсацию. Хозяин-барин.

Меня скорее интересует "как правильно" должно бы быть :)
Почему ее решение, они вместе принимали решение о детях.

То оба принимали решение о детях, то муж должен)) У всех правильно по-разному)

Ну да. Она согласилась рискнуть здоровьем, карьерой и т.п? Согласилась. Могла сказать нет. Могла поставить условием брачный контракт.
Правильной, по идее, будет государственная поддержка инвалидов, которая хоть женщине, получившей инвалидность после родов, хоть мужчине, получившему рабочую травму, даст возможность нормально жить. Правильно, когда женщину запрещено будет дискриминировать по причине наличия детей, а за вопрос о семейном положении/наличии детей на рабочем интервью можно будет стрясти неплохую компенсацию. Вот это будет правильно. А попытка переложить на мужчину ответственность за взрослую женщину это неправильно, ИМХО.

У Вас у самой получается дискриминация женщины. Смотрите "она согласилась рискнуть", т.е. она рискует, а он нет. Т.е. контракт предусматривающий женщине какие-то выплаты со стороны мужа в случае ее невозможности также работать как до родов (не по ее вине, или нежеланию) было бы справедливо?
По инвалидности и рабочих травмах у нас вроде что-то предусмотрено в законах, тут вопрос скорее в номинальности, того что предусмотрено.

Ну так и он рискует. Он рискует тем, что ребенка ему не отдадут и он еще без малого двадцать лет будет платить ему деньги и при этом не иметь возможность видеться с ребенком и воспитывать его. У всех свои риски.

Неправда, у нас на такие случаи закон предусмотрен, кто ему может не отдать ребенка?

Это дело техники :).

Мать. Дверь не откроет - и все. Раз не откроет, два не откроет... придешь с приставами - извинится, что в ванной была, не слыхала. На каждый раз с приставами не набегаешься, знаете ли.

в браке - потому что она ему жена. после - потому что она ему никто.

УТОЧНЕНИЕ!
Давай на примере лучше.
Он - водитель, она- продавец, получают одинаково.
Рожает она четырех детей.
У нее начинают болеть ноги, ей нельзя стоячую работу, плюс в результате гормональных изменений она сильно толстеет (заболевание, не обжорство!) и у нее портится внещность, в магазин, где она работала раньше и з\п побольше ее не берут. А берут туда где меньше. Т.е. она явно потеряла, должно ли это компенсироваться как то? Ну в идеала и теоретически, я знаю, что в реале и законодательно этого нет.

Почему вы считаете, что когда женщина рожает детей, она делает одолжение мужу?

Где это написано, что я так считаю?

Это вытекает из вашего вопроса про компенсацию.

Каким образом вытекает? Это Ваше личное неправильное восприятие.

Не спешите с выводами о моем восприятии.
Просто для меня лично брак, семья, воспитание детей - дело сугубо добровольное и взаимное с мужем. Я рассуждаю не с позиции кто кому должен, а с позиции взаимопомощи и взаимной поддержки.

А я не спешу, я выводы о Вашем восприятии сделала только после Ваших выводах, о том что вытекает из моего вопроса :):):) Исключительно, только для того, что бы поправить заблуждение.
Дело не в чьем-то конкретном браке. Вопрос исключительно в том как поделить АБСОЛЮТНО ПОРОВНУ вклады в семью мужа и жены. Стоит теоретическая задача, чтобы ровно поровну. :)

Да не получится полного равноправия))))) Как ни крути.

Я всегда так рассуждаю. Если бедные женщины так страдают от рождения детей, нафик они их рожают, да еще в четверном количестве?? Меня очень сильно раздражают такие выссказывания - вот мы бедные, все на нас, и кони и кобылы в одном флаконе, а онЕ прохлаждаются. Только детей хотят преимущественно женщины. А уж большое клличество детей - так только они самт. И при разводе детей ни за что отдавать не хотят. А почему? Потомц что ечли просто так разжиреешь и станешь больной и страшной, то ваще никому предъявить не сможешь. А если детей нарожаешь при этом - так тут целое поле за манипуляций и самоутверждений.

нет, не должен! Её за песту никто не тянул рожать толпу, да и вообще рожать, так же могла бы выйти сразу после родов. Ещё вариант-сменить квалификацию.

Они ВМЕСТЕ с мужем приняли такое решение, им двоим, вот очень хотелось 4. Выйти сразу после родов, а она кормила, грудью по требованию, до года ребенка, согласовав с мужем, он не хотел, чтоб смесью кормили. Не могла сменить квалификацию, возможности не было.

ну так значит он принял риск платить алименты на 4х и содержать их вместе с женой, она приняла риск здоровьем.
ну и вряд ли проблемы вылезли после 4го, наверное, гораздо раньше. но она же все рожала и рожала зачем-то? значит, наплевала на риск.

нет, не должно. зачем она рожала 4х детей если видела, что проблемы со здоровьем имеют место быть? и на ту же з/п ее по-любому не возьмут после такого перерыва.

А нету его, равноправия. И не было никогда. И не будет, пока искусственную матку не изобретут.
По вопросу, мужик должен бы по-хорошему. Некоторые так и делают. Но строго по своему усмотрению. Тут никак рассчитать нельзя.

Думается, должен компенсировать, но вот как рассчитать - это сложный вопрос.
Да ,женщина рожая детей, может ухудшить здоровье. И да, может сильно потерять в ЗП.

Да, у нас именно компенсируют, причем не только мужья, но и жены (если ситуация обратная). Правда это если возникли проблемы со здоровьем, в других случаях (если жена просто села дома с детьми) рассматривается индивидуально.

А не знаете как рассчитывают, схема расчета хоть примерно?

нет, не должен.

Согласна полностью, что нет никакого равноправия и нефиг на него даже расчитывать. И даже когда матку изобретут - его еще долго не будет. Мужчины и женщины и мыслят по разному и физическими данными разными обладают не смотя ни на что.
Чисто практически в америке к примеру вопрос решен так. Мужчина должен солержать свою бывшую жену пока та замуж заново не выйдет:-) для нашей действительности выглядит крайни дико, а там ничего, работает отлично. Мужчины из семей добровольно никогда не уходят, только если выпнут:-)

Девочки!!! Ну как же нету равноправия??? Вы Еву не читаете что ли? Тут же всегда кричат, с пеной у рта, что у отцов и матерей абсолютно равные права и обязанности!:):):)

Читайте внимательнее. По отношению к детям! И то не все согласны.
А насчет отношений в семье и уж тем более в бывшей семье - совсем другой разговор.

Путаница в понятиях. Когда говорят о равноправии, имеются в виду гражданские права. Равные право на выборы, на образование, на работу, и на детей в том числе. Все уже давно забыли, что раньше девочки ни учиться не могли на равне с мальчиками, ни на работу выйти в принипе на сколько-нибудь причличную должность. Сейчас гражданские права максимально уравнены, хотя всем известно, что все равно немного, но есть перекосы по всем позициям. На детей право матери негласно правее, чем право отца. А вот с работой наоборот, по факту мужчины по прежнему имеют преимущество, и чем выше по карьерной лестнице, тем большее. Можно просто посмотреть на правительство России, состав госдумы, совета федерации, руководства крупнейших компаний - подавляющее количество мужчин. В среднем женщины продолжают получать меньшую зарплату по сравнению с мужчинами на той же позиции, плюс у них меньший по сравнению с мужчинами возможность роста по карьерной лестнице.

Мы говорим о дискриминации женщин с детьми в нашем обществе, когда при приеме на работу спрашивают о наличии детей и если есть выбор, работодатель предпочтет кандидата без детей или вообще мужчину. Это всё так. Но на мой взгляд, то же общество призывает уважать беременных и женщин с детьми, возьмите общественный транспорт. При разводе в России детей почти всегда оставляют с мамами. Тут как бы одно компенсируется другим. И в семье тоже, кому тяжелее, жене, сидящей в декрете, или мужу, который во время декрета и жену, и детей всем обеспечивает, особенно когда детей трое и более. Вопрос сложный. И очень зависит от того, чего сама женщина хочет. В 21 веке в России насильно замуж не выдают, и чтобы уж рожала сколько получится. :-)

Ну вот на примере моих приятелей. Создали семью, родили двоих детей и собственно говоря на общем семейном совете решили, что для удобного и комфортного существования их семьи и для полноценного воспитания детей жена оставляет работу и полностью берет на себя все обязанности в быту, в то время как муж занимается карьерой. я считаю что в данном случае - это определенный договор где оба партнера решают какие роли и какие участки общесемейной деятельности они на себя берут. Поэтому в данном случае если один из партнеров в последствии заявляет я тебе ничего не должен - то это просто элементарное нарушение договора.

О чем они решили на семейном совете?
Что в случае развода он будет пожизненно ее содержать?
Боюсь, что в реальной жизни такие решения на семейном совете в случае расторжения брака как раз-таки заканчиваются заявлениями типа "я тебе ничего не должен" и дальше сама-сама

на семейных советах никто обычно не обсуждает что они будут делать в случае развода. так мы и говорим - чисто теоретически...

Это очень странно, не обсуждать на семейном совете такое обстоятельство как возможный развод при обсуждннии такого серьезного вопроса, как оставление работы женщиной. Что-то в данном случае мне подсказывает, что ваша подруга только счастлива была от перспективы не ходить на работу, поэтому не проговорила этот вопрос от начала до конца. Совершенно нормально в такой ситуации обсуждать подушку безопасности в случае форс-мажора. Ею может являться что угодно от страхования жизни и здоровья мужа к примеру и оформление всего имущества на жену, до получения женой дополнительного образования или изучение иностранного языка.

во первых это не моя подруга. во вторых это вполне нормально если только люди не обсуждают брачный контракт. и эта женщина кстати имела очень и очень хорошую карьеру и даже сейчас после 6 лет домохозяйства ее зовут в любой момент обратно. в их ситуации я поняла что это и их общий и ее выбор. И учитывая сколько он делает дома и как она выкладывается обеспечивая быт своей семьи - поверьте просто легче ходить на работу и нанять няню и кухарку.
подушка кстати есть...

от людей зависит.