Кто мало видел - много плачет?
Тема на потрындеть.
Вы как считаете, кто больше... закален, что ли, тот, кто уже столкнулся с жизненными трудностями, потерями-разочарованиями-несправедливостью (я не имею в виду бытовые мелочи, конечно), или тот, кто в силу обстоятельств жил "как у Христа за пазухой"?
Поспорили вчера с подружкой, решила вот привлечь общественность.
Моя позиция: трудности закаляют, и, столкнувшись с по-настоящему большими проблемами, человек потом, пережив тяжелый период, проще смотрит на мелкие неприятности, потому что знает, КАК плохо может быть. Человек, который не стакливался с проблемами, может быть с непривычки "раздавлен" случившимся, впадет в депрессию или анабиоз, не справится с бедой.
Ее позиция: не сталкивавшийся с большими проблемами человек более позитивен, любит мир, не ищет подвоха, появятся проблемы- он будет считать, что это временно и ерунда. А если человек уже видел, что такое беда, он становится мнительным, ему повсюду мерещатся проблемы, и его вкус к жизни отравлен ожиданием возможной беды, ведь он уже знает, что эти беды могут случиться именно с ним.
Поясню: изначально разговор шел о воспитании подростков, стоит ли их оберегать от невзгод по максимуму, или стоит "кидать как кутенка в воду" для жизненной закалки. Я утрирую, конечно, и речь не идет ни об обкладывании ватой до совершеннолетия, ни о выгоне на мороз в 16, ибо надо деньги зарабатывать, я о подходе в целом.
Вы как думаете?
Так что не надо слушать других, надо всегда во всех случаях ориентироваться в воспитании на СВОЕГО ребенка и его уникальные особенности. И воспитывать исходя из этого.
Васе поставили "5", а мне "4", а моя работа лучше. Маша не дружит со мной, а дружит с Галей, почему, я же хорошая? Почему ты меня наказываешь за подобное, а Свете родители разрешают? Почему ты моешь общий тамбур, а соседи там плюют, и их за это не наказывают? Почему не всегда правильное поведение приводит к позитивному результату, а неправильное часто приводит?
А насчет "справедливо-несправедливо", "правильно-неправильно"... Я с раннего детства учу детей, что у всех детей есть свои родители и именно родители несут за них ответственность. Если родители Светы разрешают ей ходить по перилам мостика, это их зона ответственности, если что-то случится со Светой, им это расхлебывать. Вы - моя зона ответственности, я не хочу рисковать, что вы упадете, не хочу, чтобы вы попали в больницу, если что, поэтому я разрешаю вам ходить по бревнышку на площадке, а по перилам мостика не разрешаю. Все люди разные. Если кто-то поступает неправильно, его не научили поступать правильно, очень жаль. Понятие "справедливость" я вообще стараюсь не затрагивать, я, если честно, вообще слабо себе представляю, что это такое, и стараюсь никого ни с кем не сравнивать. На мой взгляд мы такие разные, что судить, что справедливо, а что нет, очень сложно. И лучше на этом не зацикливаться, имхо. И еще стараюсь, чтобы дети, принимая решение, привыкали думать сами, а не смотрели на Васю, Машу и т.д. Учу, что каждый сам отвечает за себя и свои поступки, а значит нет никакого смысла в аргументе "Вася так делает" - расхлёбывать последствия твоего поступка тебе, а не Васе. А значит и думать надо тебе, а не смотреть на Васю.
Есть подруга, которую кто только не кидал -с квартирами родственники, муж любовниц приводил, деньги воровал, детей она иметь не может из-за болезни и тыды. Нет, она всё равно на позитиве, верит людям на слово, огромное количество друзей.
При этом, что касается воспитания детей и подростков считаю, что ребенка нельзя кидать на жизненную закалку. По максимуму до поры до времени оградить, учить, показывать, короче говоря теоретизировать. И только поняв, что теория усвоена, уже потихоньку начинать отпускать птичку из клетки.
Подростка дразнят. Вмешиваться или словами поддержать, дать некоторые советы по реакциям и пусть справляется сам?
Подросток в лагере познакомился с ребятами, подружились, хотят общаться, но живут далеко друг от друга в рамках города. Отпускать одного или провожать?
Подросток в силу материального положения семьи обеспечен минимальным кол-вом простых гаджетов и комплексует на фоне более обеспеченных друзей. Напрячься и купить, чтоб не комплексовал, или объяснять про возможности и потребности и оставить как есть?
В семье подростка материальный кризис. Урезать его потребности вместе с остальными членами семьи, или же считать, что подросток не виноват в кризисе, а значит, не должен ощущать его?
Это ж очевидно:
Подростка дразнят. Вмешиваться или словами поддержать, дать некоторые советы по реакциям и пусть справляется сам?
-----------------
Поддержать и вмешаться.
Подросток в лагере познакомился с ребятами, подружились, хотят общаться, но живут далеко друг от друга в рамках города. Отпускать одного или провожать?
-----------------
Лучше, конечно, подвезти к другу. Или устроить им совместный выход.
Подросток в силу материального положения семьи обеспечен минимальным кол-вом простых гаджетов и комплексует на фоне более обеспеченных друзей. Напрячься и купить, чтоб не комплексовал, или объяснять про возможности и потребности и оставить как есть?
-----------------
Напрячься и купить хотя бы одно, но что-то значимое.
В семье подростка материальный кризис. Урезать его потребности вместе с остальными членами семьи, или же считать, что подросток не виноват в кризисе, а значит, не должен ощущать его?
------------------
Урезать вместе со всеми, кризис - кризис для всех.
дьявол, как обычно, в деталях.
Вот по первому случаю: вмешаться - это как? Подруга своего ребенка перевела в другую школу, потому что его дразнили из-за прыщей.
Я склонна считать, что здесь важнее отращивать шкурку и не реагировать на идиотов, а бегством вопрос не решается.
Насчет гаджетов - я придерживаюсь позиции "приоритетно необходимое". То есть предлагаю ребенку оценить, что ему важнее, планшет (например) или поездка в лагерь. Или готов ли он отказаться от кино-кафе на полгода, чтобы получить суперплеер какой-нибудь (опять же условно).
По последнему пункту - ну вот подруга считает, что несправедливо, например, если у родителей 5е айфоны, а у ребенка простенький мобильник. Или что у мамы дорогие вещи-обувь, а у ребенка более дешевые. Я не согласна, мне кажется, это нормально.
Если в семье кризис-кризис, и денег, например, хватает только на минимум фруктов, я бы все равно делила их поровну между членами семьи. Подруга считает, что все лучшее - детям, а взрослые перебьются.
-Лагерь и развлекалки для подростка - это одно, а гаджеты - совсем другое. Понимать же надо :).
-Игрушки родителей всегда должны быть статуснее и приоритетнее игрушек детей, чтобы не нарушать иерархии. Обувь - не игрушка, должна быть комфортной для всех, особенно, если имеются семейные особенности.
-Детям лет до 5-6 - 80% фруктов, 20% взрослым. С тинейджерами уже напополам. Если вопрос в мясе, то тинейджерам 80%. Голодным в наше время так или иначе оставаться не должен никто.
Лично я думаю, что с подростками стоит следить за уровнем валящихся на них трудностей. В идеале, сдерживать их до такого уровня, чтобы подросток справлялся сам, но с напряжением всех сил.
Вы же говорите о банальном жизненном опыте.
Насчет подростков я лично считаю, что святая задача родителей именно ПОДГОТОВИТЬ дитя к самостоятельной жизни. И лично для меня это что бы ребенок к 18 годам обладал базовыми навыками быта и зарабатывания денег, а в психологическом плане давал себе отчет что последствия ВСЕХ СВОИХ действий он будет расхлебывать САМ и только сам.
С другой стороны, в некоторых вещах, я стала определенно жесче. Пришло понимание того, что все, что с происходит с человеком дает ему недостающий опыт и лезть к нему с собственным мнением нельзя. Со стороны это выглядит как равнодушие, на самом деле это уважение. Понимание того, что у каждого в жизни свой путь и свое представление о счастье. Поняла что благими намерениями вымощена дорога в ад, потому что понятия о счастье "благодетеля" сильно отличаются от понятий о счастье "облагодетельствованного", "благодетель" просто тянет его в ненужном направлении.
В общем я перестала видимо участвовать в жизни окружающих без спроса, поняла что нет таких испытаний которые мы не в силах пережить и все что происходит вокруг, нужно окружающим для чего-то. С другой стороны, никогда не пройду мимо чего-то базового, общечеловеческого, перед чем все равны.
В целом стала спокойнее, уравновешаннее, заняла позицию созерцателя и считаю все сильно относительным. Считаю что детей нужно оберегать, у них еще не накопилось нужного багажа что бы самостоятельно справиться с пониманием ситуации, но и ватой их обкладывать нельзя. Им еще жить в этом мире и опыт нужно собирать.
Через трагедию детей нужно вести за руку, не закрывая им глаза, если можно так выразиться.
особенно дети.
уже заученное при этом у тех, кто испытал больше стрессов, усваивается прочнее.
мелкие стрессы те, у кого нет "тренировки" переживают легче и эффективнее. с серьезными стрессами эффективнее на коротком промежутке справляются те, у кого есть "тренировка", но по итогу у них "запас прочности" меньше
грубо говоря, чем меньше стрессов испытал ребенок, тем более умным и творческим он будет. у родителей есть выбор - либо "стрессовая тренировка" адаптации и повышенный фоновый уровень кортизола в крови (что чревато сахарным диабетом), либо сохраненные интеллектуальные, и особенно - творческие способности. при этом уровень кортизола в крови низкий.
совершенно конкретные на этот счет есть исследования, связанные с активностью мозга. искать их лень, да оно и не надо, думаю.
и там говорилось в большей степени про интеллектуальные способности, способность к обучению и способность к решению поставленных задач, в том числе и нестандартными (то есть новыми) способами
сложных задач
те, что вырос в стрессе - лучше работают первое время в периоды длительного (именно длительного) стресса. у них уровень кортизола этот - фоновый.
но он влияет на общий уровень интеллекта. и во все прочее время "неженки" - умнее и задачи решают эффективнее.
а вот при возрастании интенсивности стресса "тренированные" сдуваются быстрее. то есть на каком-то этапе они опережают "неженок", а потом - бац, и резкое падение эффективности
а у "неженок" плавное снижение
Я говорю о том, что принятие жизненной несправедливости и способность противостоять трудностям, не теряя уверенности в себе и будущем лучше (ИМХО) тренировать с детства. С умения проигрывать в настольную бродилку и до признания того, что всегда найдется кто-то, у кого ноги длиннее, квартира больше, муж богаче, жемчуг крупнее. Что в жизни может случиться жопа, и из нее надо будет вылезать.
Мне кажется, это полезнее, чем просуществовать 15 лет в режиме "у меня нет проблем, все мои трудности легко преодолеваются окружающими, которые всегда готова прийти на помощь", а потом оказаться лицом к лицу с реальностью.
не нужны такие "тренировки" никому.
Кстати до 18 лет не супер легко жила, мама одна воспитывала жили довольно бедно, на море первый раз в жизни только уже взрослой поехала..Хотя в чем то может вы и правы что если бы у меня до 18 лет всё супер шоколадно было и мне никакие трудности бы не давали то наверно уже бы веревку намылила..
Из друзей кто пережил трагедии и вообще те у кого жизнь была не супер легкой- больше сопереживающих что ли- там выше девушка написала. Но и для того чтобы выработать сопереживание такие "тренировки"не нужны.
Если Вы конкретно про подростка- дать не дать гаджет или оградить ли если в семье проблемы то наверно все таки ребенок должен сопереживать. Если о пробемах что в названии топа- то серьезные проблемы это не тренировки.
Скорее об огораживании ребенка от реальных.
Ну вроде как я выше написала: дразнят - перейдем в другую школу, комплексуешь из-за гаджета - купим, хочешь больше воли - пожалуйста.
То есть когда все жизненные трудности и невзгоды, выпадающие на конкретную семью как бы не касаются ребенка и не влияют на его жизнь. Мама с папой перебьются "сухарями", но у ребенка будут ананасы.
А если ребенку некомфортно, задача родителей как можно быстрее устранить этот дискомфорт.
Я осталась пожизненным оптимистом, но достаточно циничным. Да и вообще я считаю, что в целом мне по жизни везет, а какие-то негативные вещи, которые со со мной случались - это просто жизнь:)) и никакого геройства в их переживании и преодолении не вижу:))
как я рыдала, когда мне поставили диагноз - язва! когда сказали, что рак - плакала уже меньше. когда установили 4-ю стадию - вообще не плакала.
после того, что со мной произошло стала менее обидчивой и, наверное, стала быстрее забывать плохое.
я думаю, специально сложности никому устраивать не нужно. но и путь розами устилать тоже не стоит.
у каждого в жизни свои уроки, их нужно пройти и не посторонним решать слишком ли они сложные или нет.
Люди без проблем в анамнезе порой позитивны до идиотизма))
Я, кстати, согласна. Все нытики и соплепускальщики, которых я встречала, ничего страшнее сломанного ногтя в свой жизни не переживали.
Тертые и битые как-то больше позитивны.
Про беременность, при том что в России сурмамство не запрещено- помолчу. "Стальные магнолии" смотрели? Там тоже очень мамой дочка хотела стать. Ваше право, точнее, дочкино, конечно, да и ситуацию мы не знаем, но при вводных эпилепсия с припадками (у нас диагноз бывает, в вольном переводе эпилепсия с припадками и без, если 5 лет без припадков- тогда диагноз может быть пересмотрен и медикаменты тоже) беременность звучит странно. Еще раз ИМХО.
Сколько её знаю, все время недовольна жизнью, во всём видит подвох, у всех недостатки, предпочитает сидеть тихо и инертно, депрессия накатывает, одинока. У всех остальных друзей были крупные проблемы в подростковом возрасте, голодное детство, или их били, один мой друг рано потерял отца: все славные люди и даже в чем-то слишком экстраверты, душа нараспашку и очень социально активны и с весьма небольшим набором комплексов.
Кто-то сохраняет позитив и в самые трудные времена, а другой и при маленьких бедах ожесточается.
А вот мама моя живет пессимистически, хотя трудностей в ее жизни не было (ну это на мой сегодняшний взгляд): в институт поступила, уехала в Москву (родители ее поддерживали материально), жила сначала в общаге, потом пошла работать, дали комнату, потом родилась я (здоровая, умненькая, самостоятельная), дали квартиру, развелась с мужем, поменяла работу, купила вторую квартиру... Но живет так, как будто ее жизнь помотала изрядно.
И сейчас - честно, не знаю, кто прав.
С одной стороны без своего опыта я не была бы собой, но с другой, если десять лет назад я планировала детей в 18 лет выкинуть из гнезда в свободный полет, то сейчас точно знаю, что буду любить и беречь их по максимуму.
Да, ребенка надо баловать, но не избаловать, родители не слуги и не спонсоры.)
Я жила в тепле и достатке сначала с родителями, потом с любящим мужем. Сначала долго не работала, училась. Потом нашла себе работу по душе. Один ребенок, второй.... Я сама доброта, в розовых очках, улыбка на лице, очень много друзей, муж под каблуком, родители рядом всегда помогут.... В 38 лет муж полюбил другую и хотел уходить.
Я была в таком состоянии!!! Жить не хотелось. Оказывается люди страдают из-за таких мелочей, а тут такое горе!! Сейчас понимаю, что есть вещи и по-страшнее, но тогда мир рухнул. Пила антидепрессанты. Год муж нервы мотал, видимо мое ненормальное состояние не давало дать ему п инка под задницу.
Прошел еще год, все у нас хорошо. О том времени вспоминаю с ужасом. Все пересмотрела. Стала другой. Теперь. Такое уже не сломит.
"По моему мнению, конфекты только для барышень и приготовляются. Конфекты, духи, помада… вот барышня и вся тут!
– Это справедливо. Дети ведь еще, так пускай сладеньким пользуются. Горького-то и впереди испытать успеют.
– Зачем же-с? Можно и без горького жизнь прожить!"\с
Пошехонская старина

