Не приятная ситуация

Вы оооочень правы!!! Не парьтесь даже.

Как то вы злобно про Катеньку.
А ваш всегда такой бука - категорически не хочет общаться, "сядет в уголок и сидит"?

А Вас бы не задело, что присутствие чужой Вам девочки, пусть даже и самой распрекрасной, выходит боком, причем незаслуженно такому же малышу,только Вашему родному? Нет? Угу..

А как ему "выходит боком"? Он с самого начала не захотел играть с девочкой, может поэтому бабушка и уделяла ей внимание.
Я люблю детишек, тоже с удовольствием бы позанималась с малюткой. В общем то, так и бывает - у друзей малышка 3 лет, всегда у них в гостях я её с рук не спускаю, косички заплетаю, сюсю-мусю, т.к. у меня у самой мальчик, и хочется понянчить диффчонку. )) Мальчик мой, кстати, не сильно уже ревнует. Было дело, немного ревновал, я ему объяснила, что гости это врменно, а он для меня самый любимый.
И ещё - стараюсь всегда найти детям интересное занятие, чтбы они вместе играли. меня бы больше волновало, если бы мой букой сидел в углу, чем то, что бабушка кого-то там нянчит.

"Боком"-это тот негатив, который он получил от родной бабушки.Не уловили?Он его заслужил только тем, что не захотел поиграть с девочкой?О,как !

Честно говоря, в поведении бабушки ничего крамольного не усмотрела. А негатив заметила только от автора - в отношении бабушки, её гостей, и даже ни в чём не виноватой девчушки.

после такого "ничего крамольного" можно пойти в сад))) Моя мать как-то тоже такой фортель выкинула. Ну я поставила галочку. Раз мой ребёнок "хрен знает какой", то пусть идёт задницу лизать чужим. Ну и как бэ всё))) Усе щасливы!

ну и пойдет она в сад, а вы ни помощи ни наследства не получите. Я уже молчу о обычных родственных взаимоотношениях. Лучше уж без детей, чем с такими неблагодарными свиньями, которых вырастили, а они решают, в сад или нет.

Самое отвратительное в поведении бабушки-это ее популистские методы-в угоду гостям гнобить родного ребенка. Стремно и для бабушки непростительно.
Гостеприимство вряд ли предполагает вот такой вот перекос в пользу гостей.
У бабушки уже должно быть довольно мудрости, дабы разрулить любую ситуацию и найти компромисс, чтобы никому из детей не было обидно. А она мало того, не оказалась способной на мудрость, так еще и неприкрыто обижала мальчика. Бабушка-дура, че уж там.

Знаете... Я думаю, что сын автора не получил психологической травмы от бабушкиных закидонов.
Но, на месте автора, "жирную галочку" на бабушкино поведение я бы поставила. Просто как проявление неадеквата, и что общение надо фильтровать.

может, прочтёте исходный пост?

Катя тут не виновата ни в чем. Вот свекровь да, дура полная.

А вас не учили, с детства, проявлять уважение к гостям? Есть такое слово "гостеприимство":-)

так сын автора тоже был в гостях, а не дома :)

Он у бабушка. Это несколько другое.

Для маленького ребенка - одно и то же.

Тоже за девочку обидно стало. У одной дурищи гла от зависти засти, у другой - от ревности, а девочку автор приложила по полной.

Автор поделилась эмоциями, всего лишь.
И ее эмоции в данном случае понятны.

Вам понятны, а мне нет. Я вот бабушку понимаю.

то есть бабушка правильно отнимала у мальчика игрухи, отдавала девочке, обзывала мальчика дураком и заставляла его играть с девочкой?

В чем понятны? Что ей сделала эта девочка? А если бы ее сына дрыщём и глистом обозвали.

Вполне нормальное поведение матери, когда ее ребенка пытаются подстроить под другого ребенка.
Пусть этот другой ребенок хоть трижды распрекрасный и раззолотой.

То есть, не давать игрушки гостям - это правильно?

То есть отбирать игрушки это не правильно

Ну, наверное, неправильно. Прогнать с этими игрушками в отдельное помещение - вот это правильно.

Что значит прогнать... не поняла? Вы бы на месте свекрови автора чего стали бы делать? Устроили бы разбор полётов? Кто тут не хочет играть и делиться- идите в другое помещение? Куда? За дверь? Или в сарай? В кладовку? На чердак? И во что это выльется? Будет сюсюкать чужих детей, а внуки к ней больше не поедут. У меня так дочь пошалила где-то года в четыре. И прадед её за ухо взял. Его уже в живых нет 12 лет, а она до сих пор его без содрогания не вспоминает.

Я там, ниже, привела три возможных варианта. Выберите или предложите свой.

Что я делала - я уже написала.

Мне всегда казалось, что отбирать плохо. Даже если это была одна игрушка на весь дом, сын автора не был обязан ее отдавать просто потому, что у бабушки гости.

Да? А мне казалось, что как раз обязан. Что это правило гостеприимства и хорошего тона. У своей бы я игрушки не отбирала, да. Я бы просто отправила бы ее с игрушками в отдельную комнату и закрыла бы за ней дверь. Те, кто не умеют играть с другими детьми - играют сами, отдельно, за закрытой дверью.

Впрочем, почему "бы". Как раз в три ее года так и делала.

Хочешь находиться с взрослыми? Веди себя как взрослый. Хочешь принимать гостей вместе с бабушкой - принимай. Не хочешь - сиди один, как бука, со своими игрушками.

"Веди себя как взрослый" - это как? Или вы живете на востоке, где в традиции дарить гостю любую понравившуюся ему вещь?

Или один в другую комнату за закрытую дверь, или в обязательном порядке отдай...
А если комнат всего две? :) В одной гости, в другой девочка... И где устраивать изоляционный карцер? :)

Что я могу сказать... Не все разделяют ваши методы воспитания. :)

Да, конечно. Причем, ИМЕННО про трехлетнего. Если что, моей как раз 4,5 и я отлично помню ее трехлетний период.

Кстати, трехлетие - это первый кризис. Один из самых серьезных в жизни. Говорят, что даже круче пубертата. Что именно в этот момент и закладываются главные принципы, по которым ребенок будет жить в этом мире.

И как раз в это время, так получилось, мы сначала три недели принимали гостей с детьми 1,8 и 8 лет, а практически сразу после этого - гостей с сыном 2,5 лет.

И да - игрушки в доме были ТОЛЬКО дочкины (дело было в другой стране). И да - мне пришлось с этим разбираться. И с агрессией на "чужаков", и с попытками не дать свои игрушки, и с нежеланием играть с этими детьми.

Разобралась )

Вы опять о своем. :)

ВЫ лично отдаете гостям свои вещи потому, что гости их захотели? Ну, демонстрируете личным примером, так сказать?

Если комнат две, где изолировать ребенка с его игрушками? И что делать, если заключенный захочет, например, в туалет?

И маленькая деталь - ВЫ ПРИНИМАЛИ ГОСТЕЙ. Подозреваю, что в своем доме. Дети были на своей территории. Где было МНОГО игрушек.
Сын автора БЫЛ В ГОСТЯХ у бабушки. Т.е. тоже не на своей территории. И не думаю, что у бабушки игрушек завались.

Конечно, да. Те вещи, которые гости не могли бы посмотреть или попросить посмотреть - убраны за пределы зоны, в которой гости принимаются.

Если заключенный захочет в туалет - он может подойти к маме и попроситься в туалет. Или сам тихонько туда пройти. Это не проблема.

Ну, возможно, ошибкой бабушки было считать внука своей семьей. Возможно, это надо исправить. Только не удивляться потом последствиям.

Не, есличто, я как раз тоже не считаю бабушек непременным условием восптания детей ))) Но чтобы невестка потом не удивлялась, почему свекровь забила на внука.

Inga_groza *** написал(а): >> Конечно, да. Те вещи, которые гости не могли бы посмотреть или попросить посмотреть - убраны за пределы зоны, в которой гости принимаются.
**************************
Не... Это вы лукавите. :chr2
Для ребенка 3-х лет игрушка - это не вещь, которую можно убрать на время прихода гостей. Надеюсь, вы это в свое время понимали.
Итак, к вам приходит ваша подруга Маня. Вы открываете дверь...
Маня - "Инга! Какая у тебя красивая кофточка!!!"
Вы пойдете снимать кофточку и отдавать Мане? :ups1
Если нет, то все ваши проповеди детям, что надо делиться, не стоят ничего.


Inga_groza *** написал(а): >> Если заключенный захочет в туалет - он может подойти к маме и попроситься в туалет. Или сам тихонько туда пройти. Это не проблема.
**************************
КУДА МЫ ИЗОЛИРОВАЛИ РЕБЕНКА, ЕСЛИ КОМНАТ ДВЕ? :) :) :)
Это была ваша прекрасная идея. Потрудитесь придумать продолжение.
И кто будет охранять его игрушки, пока ребенок в туалете? Мы же его изолировали для того, чтобы их никто не тронул.
Или альтернатива непосягательствам - лопнувший мочевой пузырь?


Inga_groza *** написал(а): >> Ну, возможно, ошибкой бабушки было считать внука своей семьей. Возможно, это надо исправить. Только не удивляться потом последствиям.
**************************
Каким последствиям? Если она не будет считать его семьей, то не будет отбирать игрушки... У Кати же она не отбирала.
Знаете, для сына автора сплошная выгода. :)

Игрушки - это вещи. И если ребенок решил иначе - пора ему это объяснить. Более того, самое время ему это объяснить. Как раз в три года, когда он наконец-то понял, что есть что-то ЕГО, личное.

"Вася, ты имеешь полное право не отдавать свои игрушки Ане. Но тогда тебе придется играть с ними одному, в другой комнате".

Естественно, Ане сообщается, что Вася будет играть в другой комнате и Аню туда не допускают.

А про бабушку... Если она не будет считать внука своей семьей, то последствия обширны. От нежелания помогать с внуком до лишения наследства. Не, опять же, я сама в напряженных отношениях со свекровью. Так я к ней и не езжу - ездит муж с дочкой. Мне тоже не нравится, как они там общаются - я и не смотрю на это.

Видимо ответ, куда мы убрали Васю с его игрушками я не услышу никогда. И что это за еще одна "другая комната", если комнат две - в одной играет Аня, в другой веселятся гости...
Зачем вы брякаете мысль, если не знаете, как ее закончить? :)

Кофточка - тоже вещь. Не больше - не меньше, чем игрушка. :ups1
И если ваши дети обязаны отдавать свои вещи, то чем вы хуже?

Что касается бабушки... Автор уже разобралась. Не все готовы позволять гнобить детей ради теоретического наследства. Достаточно того, что сейчас бабушка будет так же ласкова со ставшим чужим внуком, как и с чужой Катей. :)

Почему? Аня в комнате с гостями. И со свекровью, которая вокруг Ани скачет. Иначе где она это делает?

Про гнобить - прекраааасно )) Итак, есть два трехлетки. Один - с игрушками, другой без. Естественно, что тот, кто с игрушками - будет хотеть игрушек. Ваше решение на месте родителя того, кто с игрушками?

- Пусть сами разбираются.
При этом решении родители обязательно должны быть жестко рядом, не допуская рукоприкладства со стороны детей. И объяснять Ане, что игрушки - Васины, и что она не имеет права их трогать.

- Вася, игрушками надо делиться!
При этом решении родители могут объяснить, что игрущками можно играть по-очереди. Или вместе. Или еще как.

- Вася играет со своими игрушками вот тут, а Анечка - вот тут. Они не видятся и не подходят друг другу. Вася остается со своими игрушками. Анечке хозяйка дома придумывает какие-то другие. Например, стоящие на стенке сувениры, которыми Васе играть запрещено... )))

Это решение Вами гневно отвергается.

Еще варианты?

Inga_groza *** написал(а): >> Почему? Аня в комнате с гостями. И со свекровью, которая вокруг Ани скачет. Иначе где она это делает?
***************************

Инга... Ну вы же понимаете... Надеюсь, что понимате... То, что вы говорите - это нереально. [-X
Я сейчас задам вам тучу вопросов на которые нет ответа.
1. Свекровь скачет вокруг Кати, чтобы не пустить ее к Васе и его игрушкам, или по велению души?
2. Что делает Катя, когда свекровь выдохлась и присела за стол? Или отлучилась по хозяйству?
3. Кто охраняет комнату Васи, когда Катя не занята свекровью?
4. Что мы делаем, если Катя захотела в ТУ комнату?
5. Как мы решаем конгитивный диссонанс "Катя хочет в закрытую комнату. Катя - гостья, и мы делаем все, что она захочет. Даже отбираем игрушки у внука Васи. Но пускать Катю в ТУ комнату нельзя, т.к. там сидит наказанный Вася. И если мы пустим туда Катю, - мы же делаем все, что она захочет - то не выполним наказание Васи за то, что он не хочет делиться. Вася поймет, что все наши слова - ерунда. Вся наша педагогика летит к чертям"?
6. Кто охраняет комнату с игрушками, когда Вася вышел в туалет, а свекровь не занята Катей, чтобы Катя не вошла в ТУ комнату?
Продолжать? :chr2
Даже если вы ответите, я придумаю еще тучу вопросов для не менее жизненных вариантов.


Inga_groza *** написал(а): >> Про гнобить - прекраааасно )) Итак, есть два трехлетки. Один - с игрушками, другой без. Естественно, что тот, кто с игрушками - будет хотеть игрушек. Ваше решение на месте родителя того, кто с игрушками?
**********************************
Игрушка ОДНА?
Я нигде не прочла у автора, что ее сын закрывал своим телом гору игрушек.
Я прочла, что свекровь забрала у него из рук игрушку, и отдала Кате.
Почему бы не объяснить Кате, что Вася поиграет и даст тебе, а ты пока поиграй вот этим... ???
Или мы отдаем Кате только потому, что она гостья? Тогда возвращаемся к примеру с кофточкой - сколько своих вещей вы отдали своим гостям?


Остальное... Вот это "сами разберутся" - мною гневно не отвергается. Просто потому, что вы это только сейчас озвучили.
И да, принцип "сами разберутся под чутким родительским контролем" - я всячески поддерживаю. :)

Да... Вырывать из рук малыша игрушки в угоду раскормленной девочке - это высший пилотаж в педагогике.
Ну отдал Вася все игрушки Ане. Дальше что? Вы не предоставляете ребенку права поиграть тихо самому с собою? Или надо обязательно строем и с речевками?
Ребенок приехал в гости с какой-нибудь машинкой. Он с ней и играет.
При чем тут наследство?

))))) не дал деффочке машинку- не получишь денег из чулка ,когда помру))))))))))

Итак, в гостях двое трехлеток. Один с игрушками, другой без. Естественно, что тот, кто без игрушек хочет игрушки. Ваши действия на месте мамы ребенка с игрушками?

Действовать должна мама ребенка без игрушек, так как это ее упущение. Развлекать чужих детей за счет нервов и слез своего - не буду.

Не, я понимаю, что легче всего сообщить кому-то что он что-то должен... А ВЫ-то что будете делать?

Выяснять отношения с мамой того ребенка на юбилее свекра? Или как?

Попрошу маму того ребенка занять его, дабы тот не донимал моего (при условии, что мой отказывается играть вместе и/или отдавать свою игрушку).

Попросили. Получили ровно такую же позицию, как и Ваша - что она же ребенок и ей же хочется.

И?

1) разруливать самой, сидя с обоими детьми и занимая их чем-то вдвоем.
2) занять второго ребенка чем-то кроме игрушек: мультики, порисовать.
3) заинтересовать мультиками и рисованием обоих

Интересно, чем в это время занимается вторая мама? Глаголит тост или жрет пирожные?))))

Ну, по мнению Инги, такие имбицилки сплошь и рядом, я не встречала, честно говоря, таких мам.

Вы на это как-то можете повлиять? Кроме как скандалом на юбилее свекра?

Я за скандал. Идиотов надо учить:)

Тоже выход. Но тогда надо быть готовой, что свекровь обзовет халдой, что она и сделала. А аффтар почему-то этим недовольна ))))

Слать такую свекровь в Жо, что автору тут и советуют:) Ну не спорить же с ней:)

Дык не хочет )))

Автор слать или свекровь идти?:) Так это напутствие, а не примой приказ:)

Ну, вот аффтар сокрушается, что в глазах свекрови стала виноватой. Казалось бы, какой дивный шанс прервать отношения - ан фига с два. Не хотит )))

Слушьте, я говорю - я со своей свекровью вообще не общаюсь. И свекровей ни разу не защищаю.

Но желание поскандалить на юбилее свекра и остаться в глазах свекров хорошей - не понимаю ну никак ))

Так скандал, заметьте, не автор спровоцировала. Может свекровь причину искала, чтоб посраться.

Какая разница, кто спровоцировал скандал? Нельзя поскандалить с человеком, который этого не хочет. Просто физически невозможно.

бла-бла-бла:) ну какая разница че я в ответ напишу....

(смеется) Для кого - для Вас или для меня? Для Вас - откуда мне знать? :) Для меня - откуда мне знать ДО того, что Вы напишете? :)

бла-бла-бла:)

)))

Вам вообще некуда время девать, да?

Да. Ровно так же, как и Вам )))

Я тут хоть не одна с вами спорю, а вы на все посты отвечаете, да еще и околесицей.

Вы просто медленно печатаете ))

Не, я сижу с ребенком, которого рвет. Отвлекаюсь иногда.

Чтобы поучить меня жить? Ну, вам можно. Вы - учите.

Нет, от форума. Жить тут всех учите именно вы.

Я лишь высказываю свое мнение. Но я права, Вам сегодня можно учить меня жить. Вам я разрешаю. Вам сегодня очень трудно. Без иронии.

Я и не думала вас учить, вас не научишь, вы сама все умеете.

Тогда в чем была Ваша цель? :)

Высказываю свое мнение ;-)

Ок, я его услышала )))

не туда

Знаете, я очень не люблю тугодумов. Меня от них трясет мелкой дрожью. И вот чтобы не трястись - беру своего ребенка и ухожу подальше.

Тоже вариант. Тоже, ИМХО, вполне нормальный. Аффтаром не использованный.

Это не упущение. Чужие, новые для ребёнка игрушки всегда будут привлекательнее. Даже если своих мешок с собой. Свои-тоуже привычные, а тут что-то новое, невиданное. К нам так в гости приходила подруга со своей дочкой, моей 2 и та на полгода младше. конечно нашей жаботно было делить и она вопила, а той хотелось и она тоже вопила, отнимая. Честно6 не знаю как такое разруливать, мы их хором уговаривали играть по очереди, но без толку, мелкие совсем ещё. причём нашей ещё обиднее, у неё на территории её же вещи отнимают :) И не объяснить было6 что варя поиграет6 да пойдёт домой, с собой не заберёт игрушки :) В общем, сложно это.

Это проблема мамы ребенка без игрушек- о своих детях и их развлечениях обязана заботиться мама. И я очень сомневаюсь, что в доме бабушки имелась одна единственная игруха, которую не могли поделить. Это бред полный. Другое дело, что той маме, или бабушке очень хотелось нагнутьс воего малыша в угоду той девочке. :) Но это уже говорит о неадекватности бабули.

Да у нее проблемы нет. Ее вполне устраивает поведение ее дочери. И хозяев дома, где она в гостях - тоже.

Вопрос, в чем цель.

Если цель - дать своему ребенку спокойно поиграть его игрушками, то она выполняется неграмотно. Ибо цель не достигнута, вместо нее - выяснение отношений с хозяевами дома на их празднике.

Если цель - научить своего ребенка вести себя во взрослой компании и общаться с разными людьми, в том числе и с не очень приятными, то к этой цели и близко не подошли.

Если цель - объявить свекровь неадекватной дурой, Катю - жирной коровой, а себя - в бэлом, то... странно негодование, что свекровь обозвала ее негостеприимной халдой.

А почему вы не рассматриваете как цель : научить своего ребенка вести себя во взрослой компании - защищать свои личные границы. Взрослые как раз это делают.

Хорошая цель. Без иронии.

Тогда надо быть готовой жертвовать собственной репутацией в глазах свекрови.

Кстати, а чему научился САМ РЕБЕНОК в этой ситуации? Он смог защитить свои личные границы? Ему были даны инструменты, чтобы это сделать?

Понятное дело, что ребенок от свекрови не отобьется. 3 года всего. Тут как раз и нужна помощь матери. А вот сказать девочке-ровеснице "гуляй отсюда" сын вполне мог. Это и могло быть тем уроком, который он мог вынести из ситуации.

Сказать-то мог. Он бы добился, чтобы она после этого ушла? Вы уверены?

Мог бы и добиться, если бы толчками слова свои усилил. Дети в 3 года уже не куклы.

А вот толчки - это уже, простите, криминал. Вполне могущий привести к драке между взрослыми.

Вы готовы драться на юбилее Вашего свекра?

Аж легко если обижают моего ребенка. И ребенка не наругаю за защиту своего пространства. Ибо нехрен.

Ну так тогда не удивляйтесь на звание "халды негостеприимной", а с гордостью его носите )

для трехлетки вполне достаточно уверенности, что мама защитит его границы (причем мама сделала это вполне корректно!)-это и позволит ему в дальнейшем самому защищать свои границы!

Она таки их защитила? Он по-прежнему сможет играть один со своими игрушками у бабушки в присутствии Кати?

таких Кать в его жизни может быть вагон и маленькая тележка, так что да-в следующий раз в компании с незнакомым ребенком он будет чувствовать себя уверенней и спокойней :) А будет ли это Катя или другой ребенок-не важно :)

Как? Почему? Что даст ему такую уверенность?

потому что у него уже есть базовая уверенность-в мире и маме.

Упс. Еще один холивар )))) Про ночной сон. Можно, я не буду повторяться, вон он там висит, чуть ниже, в нем 1200 постов, из них, думаю, около 500 - моих %))

Я его никак дочитать не могу - есть и реальная жизнь:)

У него появится уверенность что даже если припрутся превосходящие силы, то есть кто-то кто его защитит. Это важно.

Как защитят? Вот в садике, например? Или, если без садика - то в школе?

Если мама его будет защищать до садика, в садике он сам сможет, в школе-тем более.

С чего бы?

С того. сначала уверенность в поддержке мамы, понимание и уверенность в том, как себя можно и нужно вести в разных ситуациях (мама же объясняет, дает направление, не так ли)? Все очевидно. по-моему.

Поддержка мамы - одно. А действия мамы ЗА ребенка - принципиально иное.

Первое реально придает уверенность в собственных силах. Второе - отбивает стремление в собственных действиях.

Кстати, у поколения, воспитанного мамами, которые всецело поддерживают и защищают - оно практически отсутствует. На этот счет недавно вышли очень интересные исследования.

Кстати, это общемировая тенденция. Выросшие дети так и не выходят из родительских гнезд, делегируя родителям право действовать за них. Первое небунтующее поколение в истории. Они уверены, что родители действуют строго в их интересах. Поэтому самим действовать не надо.

Правильно. Вот по вам очень хорошо видно, что вас ваша мать ломала под себя. Наверно тоже изолировала, предоставляла в 3 года самой разбираться с неадекватными родственниками. И прочее.

Как я обожаю кухонный психоанализ, это что-то ))) Пишите, пишите же еще ))))) подсыпьте чесночку в борщик и еще что-нибудь напишите ))))

Можно подумать вы тут чем-то другим занимаетесь. :crazy

Пишите, пишите же еще ))))) подсыпьте чесночку в борщик и еще что-нибудь напишите ))))

А я что-то говорила о Вашей личности? :) Думаете, стоит начать? :)))))

А так это вы уже сама с собой?
Для этого совершенно не обязательно кнопочку "Ответить" нажимать.

Не обязательно. Но мне хочется ))

А еще говорили, что не тролль. :)

Говорила. И буду говорить. И?

Собака лает. Ветер носит.
Ачетакова. Вам же хочется. ;)

Ничотакова )))

Ну вот таких гостей, которые не просекают ситуацию и не пытаются что-от изменить, я больше в дом и не приглашаю :) И сама не хожу туда, где есть енприятные мне люди. А дама, которая видит, что ради ее ребенка тюкают другого, и ничего не делает, дял меня сразу попадает в разряд тех, с кем мне общаться мягко скажем, неохота :)
С какого перепугу автора объявили негостеприимной, она такой же гость?

Тоже хорошая позиция. Без иронии.

Тогда вопрос - что делала аффтар со своим ребенком в таком неприятном и враждебном месте? Почему не покинула его сразу же, как только увидела, что оно неприятно и враждебно?

И - главный вопрос - почему взяла в душу упреки от неадекватных и враждебных людей?

Ну вот сейчас , когда произошел конфликт со свекровью, появился железный повод и обоснование вычеркнуть из своей жизни ненужных людей. Многие люди все таки "церемонны" и желают фактический повод, чтобы приступить к радикальным действиям.

Не, если бы это был бы повод - не было бы, повторюсь, обиды на то, что ее объявили негостиприимной халдой. А была бы радость, что наконец-то есть повод.

В этих вопросах обида будет всегда: даже если объективно дуру назвать дурой она обидится :-).

Естественно. А вот если мягко заметить ей, к слову, естественно, что-то типа "логика - не твоя сильная сторона" ... то еще и апплодировать начнет ))))

Ну вопрос ваш странен- автор же пришла в гости на праздник. Откуда ей было знать, что появятся еще такие гости, вокруг которых свекровь будет козлом скакать, да еще собственного внука тюкать? :) Теперь вот знает. И я с вами согласна- лично я могла бы и уйти сразу после такого. И было бы пофиг, что они обо мне подумают. На будущее пусть разделяют компании.

Я там уже написала. Что если она вдруг осознала, что гадская свекровь - вражина, то дальнейшая эскалация конфликта была ей только на руку. И не было бы этой темы.

Она бы радостно выдохнула - и начала бы жить счастливо.

Но ей надо другое. Ей не надо прекращение отношений. Ей надо, чтобы свекровь начала играть по ее правилам.

Добавлю, что автор имеет право учить своего ребенка просто не общаться с теми, кто ему не нравится. Это тоже наука вести себя в компании :)

Тоже верно. Тоже вправе.

Но - опять же повторю свой вопрос - какие инструменты она дала своему ребенку, помогающие НЕ общаться с теми, кто ему не нравится? Она добилась своей цели?

Женщина, вы в адеквате или нет?
Автор жалуется на свекровь, а не на девочку и ее мать.

Мы же не знаем как именно мама учить ребенка говорить "нет".

она дала своему ребёнку уверенность в том, что мама всегда его поддержит. это одно из самых важных пониманий в жизни.

И самое лживое из возможных. Потому что мама НЕ сможет защищать своего ребенка очень-очень скоро. Уже в следующем году, в детском садике. Ну, или через 4 года - в школе.

Впрочем, по этому поводу уже был недавно холивар почти на 2000 постов...

к школе ребенок с такой уверенностью сможет защитить себя сам.

Защитить себя сам может только человек, уверенный В СОБСТВЕННЫХ силах.

уверенным в СОБСТВЕННЫХ силах НЕ может быть человек, которого с раннего детства ломают и прогибают, не учитывая ЕГО желания и потребности! Автор показала ребенку, что ЕГО желания и потребности-ВАЖНЫ и ИМЕЮТ право на существование!

Его желания и потребности - важны и имеют право на существование безусловно.

Какие способы автор попытался предложить ребенку до скандала со свекровью?

"Отойди в уголок и спокойно играй" - один был предложен. Не сработал.
Может быть, был еще "Скажи Кате, что ты хочешь поиграть один, и пусть она тоже одна поиграет" - возможно и был предложен, не знаю. Ну, пусть тогда был. По презумпции невиновности.

Я вижу еще несколько. Ведущих к цели:
- Давай ты отдашь игрушки Кате, а мы с тобой порисуем!
- Давай пойдем с тобой погуляем, бери свои игрушки!
- Давай поедем домой, где ты будешь спокойно играть со своими игрушками один!
- Давай ты посидишь в другой комнате и поиграешь со своими игрушками один, а я попрошу Катю туда не заходить!

наверное, если бы я знала этого ребенка поближе, я бы нашла еще способы.

Заодно объяснив, что когда он будет без игрушек - то ему тоже придется сидеть в сторонке от другого ребенка с игрушками. И спокойно себе без тех игрушек быть.

Инга,зачем додумывать варианты-может, автор испробовала все, но ребенок хотел просто играть один, может не испробовала все-это не отменяет того факта, что сын автора имел право сидеть и играть один и автор да-подтвердила ему, что это так.

Сын имел право сидеть и играть один. А бабушка имела право его тащить играть с Катей. А мама имела право не дать бабушке тащить его играть с Катей.

Все в своем праве. В результате - скандал и "халда негостеприимная".

неа, бабушка не имела право его тащить-потому что это-нарушение личных границ и физическое (тащила за руку) и моральное (словесно принуждала) насилие.

Это только если в семье не приняты прикосновения. Только если ни бабушка, ни мама не тащут ребенка, скажем, купаться или гулять. Тогда да. Тогда - явное нарушение границ и агрессия.

Если же, как в нашей семье, на ребенка нападают из-за угла, его хватают, и, рыча, кверх ногами, тащут в ванную ))) - тогда не насилие. )))

В данном случае было насилие. Необходимости его тащить не было. Его не вели купаться, его вели насильно дружить, а это другой расклад.

Не. Если ребенка куда бы то ни было насильно ведут - то это не криминал.

Если никогда и никуда - криминал, да.

ну вот будем считать, что в этой семье не приняты прикосновения и ребенка действительно никуда не тащат насильно.
А насчет хватают, рыча-если вашего ребенка рыча схватит малознакомый человек-ребенок ваш спокойно на это среагирует?

Ок. Договоримся, что автор всецело права, если свекровь для внука - малознакомый человек, и если в семье вообще не приняты прикосновения.

ТОгда второй вопрос - как автор могла находиться в такой ситуации больше, чем 3 минуты? ))

в какой ситуации? Пока ребенок спокойно играл-автор спокойно сидела за столом. Как только свекровь решила силой вовлечь ребенка в игру-автор среагировала. Что не так?
И да-вполне может быть так, что ребенок не особо "соприкасается" с бабушкой-я в детстве часами играла с дедом во всякие рычашки/обнимашки, но никогда с бабушкой (что не мешало бабушке быть моей любимой бабулей)-просто именно прикосновения были приняты в общении с дедом, а мама и бабушка-не из тактильных людей и если они иногда пытались поиграть со мной так, как дед-это было "не так" и "не правильно", то есть напрягало. Сейчас в моей семье дочь устраивает "тусню-возню" со мной, а не с папой-потому что папа тоже не из тактильных :) Но с папой у них свои занятия, которые не особо по кайфу мне.

Только то, что из этой ситуации ТАКОГО насилия над ребенком (мы же предположили, что ребенка, не привыкшего к прикосновениям, хватает малознакомый человек) автор должен был бы бежать оттуда, роняя тапки и прижимая ребенка к груди.

А не выяснять с этим монстром вопросы гостеприимства.

Ага. Т.е. тихонько сказать бабушке, что не надо заставлять внука играть с Катей - это УЖАС и СКАНДАЛ.

А демонстративное одевание ребенка, выпихивание мужа, хлопанье дверью - это нормальный поступок адекватного человека.

Инга, вы сегодня в ударе! :)

Иначе это сделать никак нельзя? :))) Только демонстративно и со скандалом?

А "Марьванна, что-то Вася перевозбудился, мы пойдем, пройдемся по улице" - никак?

То есть, скандал полюбасу?:))

Вы совсем не общаетесь со свекровью, и это заметно.

Вам кажется, что на вашу фразу все тут же ответят "Конечно, конечно!"
Вариант, что закатят скандал, что праздник в разгаре, салат не попробован, сама ты хамка, и ребенка таким рОстишь вам даже в голову не приходит.

Если скандал неизбежен - тогда зачем туда идти? И какая разница, когда и по какому поводу он будет?

Тогда мы с ребенком просто туда не идем, и пусть свекровь скандалит одна.

Если невестка все равно халда - тогда зачем подставлять под неадекватную дуру собственного ребенка?

Все всегда бывает в первый раз.
Вы сразу не пошли к свекрови, или начиная с какого-то момента?

если по условиям задачи свекровь-неадекват, то скандал обеспечен и на невинное "пройдемся по улице" :)

Если по условиям задачи свекровь - неадекват, то что там делает невестка с внуком? :)

да миллион причин-муж автора жаждет общения сына с бабушкой, свекровь клинит только в тех редких случаях, когда ей в руки попадается ребенок-девочка, мало ли что еще :) Скорее всего обычно такие посиделки проходят вполне спокойно-автор и свекровь вежливо друг другу улыбаются с разных концов стола, остальная семья довольна-все пучком :)

Не вижу связи. Автор знает, что свекровь не утащит ребенка и не отдаст ближайшему педофилу, поэтому бежать, роняя тапки нет необходимости, но вот хватать ребенка за руки и тащить его, принуждая к общению с неприятным человеком-от этого автор ребенка оградила и этого вполне достаточно.

... Неа. Иначе бы не было скандала.

Бабушка таких прав не имела как раз:) И это ей объяснили. Никто не имеет прав куда-то кого-то тащить, уж извиняйте:) Бабка проявила неадекват, мама его пресекла и не позволила таскать своего сына. Это по-сути самозащита была.

Если Инга закрывала своих маленьких детей одних в комнате, когда они не хотели играть с кем нужно, то такую мелочь, как оттащить за руку она естественно считает нормальным правом взрослого.

Как раз изоляция - единственная альтернатива физическому воздействию. В качестве наказания.

Для вас привычно унижать собственного ребенка изоляцией (наказанием) за естественные его права и потребности - ничего удивительного, что вы не понимаете своих оппонентов.

Да-да-да ))) Ок. Надеюсь, у Вас ко мне никаких больше обращений не будет? :)

А у бабушки с какого такое право? В таком случае, автор могла бы дать бабушке в тыкву - а что, имела право.

Вы опять в мире фантазий :) Собственных.

Зато Вы - и только Вы - полностью включены в реальность ))

Оюшки.

Вы не заметили, что вы со своей реальностью один на один? :tongue1

Неа ) ВЫ же со мной? :)))

Я по другую сторону ваших баррикад. :chr2

Уже и баррикады откуда-то возникли ) Чудны дела твои, Господи )

А что вы тогда с самого утра тут бъетесь, как за Сталинград? :)

Прорва времени у нее. интересно, куда подевался ребенок Инги? Изолирован?

(хнык-хнык) Беееедненький, несчааааастненький )))

зато воспитанный ;-)

Представляете - да. И мы часто принимаем гостей. И ребенок вполне себе на равных участвует во взрослых посиделках. И в кафе нам не страшно его брать. И я нередко брала его на работу - он спокойно занимался своими делами, когда мне надо было проводить серьезные переговоры. Иногда даже - в том же помещении.

И что-то мне подсказывает, что его развитие от этого только выиграло ))))

ну так и мы не буки :) И к нам ходят гости и тоже все прилично :)

Угумс. А теперь представьте себе приехавших к Вам, в Ваш дом детей. На месяц. Которым Ваш ребенок не дает свои игрушки.

Имеет право? Да имеет, имеет.

Не могу представить такую ситуацию-на месяц к нам не могут приехать дети-максимум 2 недели и не дети, а один конкретный ребенок, которому дочь ДАЕТ ВСЕ игрушки :) А вот остальным детям-дает ВЫБОРОЧНО, то есть часть игрушек заранее убирает и да-не дает их. И я тоже свои кольца не даю пришедшим в гости взрослым :)

О, значит, Вы просто не были в ситуации, когда Вам пришлось объяснять трехлетнему ребенку, что с детьми необходимо ладить... или сидеть одной в своей комнате.

Было бы интересно, как бы Вы вышли из ситуации.

Почему не была-была и не раз-для этого не нужно гостей на месяц приглашать :) И я дочери объясняла, что с детьми не надо конфликтовать,нельзя вырывать из рук игрушки, нельзя толкаться и бить детей, можно не давать свои игрушки, но не стоит рассчитывать на то, что тебе дадут свои :) Нет у нее проблем с этим-играет, общается :)

Не, при чем тут площадки? Вот дети. Одна - маленькая совсем, 1,8 года. Будет жить тут месяц, каждый день, с утра до вечера. И играть в твои игрушки.

А другой - большой совсем, 8 лет уже. Тоже жить будет тут, месяц. С утра до вечера. И в некоторые из твоих игрушек тоже играть будет.

в некоторые-ключевое слово :) Я тоже писала не о площадках, а об общении дома и в гостях-дочь в 2 года пошла в сад и с 5-6 садовскими мамочками мы хорошо сдружились, поэтому регулярно тусили друг у друга толпой :)

Почему "некоторые" - ключевое слово? Ведь ВСЕ игрушки - собственность Вашего ребенка? Он имеет право забрать именно ту рыбку, которая сейчас в руках у Светочки? Имеет. Имеет право не дать Стасику именно ту машинку, которую сейчас захотел Стастик? Имеет.

Светочка и Стасик имеют право за это на Катеньку обидеться и начать считать ее жадиной? Тоже имеют. Как можно запретить обидеться? Родители Светочки и Стасика расстроятся, что их дети обижены - разумеется. Вы расстроитесь, что Вашим друзьям плохо у Вас в гостях? Конечно.

Вот и чудесная жизнь получится.

потому что не все игрушки одинаково дороги ребенку и чаще всего это никак не связано с реальной стоимостью игрушек и больше того-на протяжении времени приоритеты могут меняться. Именно поэтому такие "ценные" игрушки ЗАРАНЕЕ убираются и гостям не предлагаются. Все остальное-пожалуйста. Но! Если мой ребенок уже дал какую-то игрушку другому ребенку, то просто забрать он ее не может-придется меняться или уговаривать отдать :) Обидеться дети имеют право, безусловно. Вот родители в нашей компании не расстраивались как-то-подобрались люди с похожими взглядами, наверное :)

А почему он не может забрать СВОЮ игрушку у другого ребенка? Игрущка=то ЕГО?

Вот есть ящик с игрушками. Естественно, с ребенком проведена беседа и достигнута договоренность о доступе детей к этому ящику. Вашему становится нужна именно та игрушка, которую в этот момент вытащил из ящика другой ребенок. И?

И мой ждет, пока другой ребенок наиграется, именно потому, что предварительно была достигнута договоренность, что ЭТИ игрушки другой ребенок может брать :) Да, пару раз пришлось дочь успокаивать и уговаривать подождать, но постепенно она научилась отсортировывать то, что ей действительно не хочется давать в этот раз и таких проблем больше не было-жизненный опыт он ведь нарабатывается со временем и такими ситуациями тоже :)

А какие аргументы Вы при этом используете? Ведь вещи-то - его? Его. Право их забрать он имеет? Имеет. Дал? Дал, но может и забрать (если мы о праве собственности говорим, реальном, а не "игрушечном")?

аргументы просты-мы с тобой ДО прихода гостей перебрали ВСЕ игрушки и ты сама отобрала те, которыми согласна делиться :) Дети НЕ ТРОГАЮТ те игрушки, которые ты убрала. В следующий раз мы уберем и эту игрушку, если ты не хочешь ею делиться, но сейчас у нас есть договоренность и ты обещала не отбирать ЭТИ игрушки, если хочешь-давай попробуем поменяться-предложим Васе другую игрушку в обмен на эту. Вот честное слово-не больше пары раз такие разговоры были с дочерью.

Следующий раз будет, на минуточку, через месяц. Убранными игрушками дочка играть НЕ может - потому что это будет значить их достать.

Моя соглашалась, кивала. Но, как только мы отворачивались - резко игрушку выхватывала. Рев малышки. Наезд старшего брата. Повторить 15 раз каждый день )))

Зашибись! ))

Да, через месяц. Но такова селява, как говорится :) Может, у вас исключительная дочь. Но повторюсь-моей оказалось достаточно пары разговоров. И она в компании была не одна такая!

Не, пример некорректный. Ибо "в компании" было место, куда она могла свалить и вдоволь насладиться всеми своими игрушками. Более того, если бы ее переклинило - ее можно было бы увести домой.

Тут такой истории не было.

Я Вам больше скажу. Через неделю после того, как уехали те, первые, гости, приехали на 2 недели мама с другим малышом, 2,5 лет. И в этом раскладе уже ОН был агрессором, отнимающим игрушки - а моя была жертвой. И опять пришлось перестраивать систему отношений )))

И я по-прежнему считаю это неоценимым опытом для нас обеих )))

не, до 5 лет у моей дочери не было возможности куда-нибудь свалить от компании, бо жили мы в однушке и на тусовке получалось 4-5 детей и столько же мам. Игрушки, дорогие сердцу, просто были убраны в недоступное место :) Из гостей да-можно было бы увести домой-но ни разу не пришлось этого делать.

То есть, мы говорим о проблеме, с которой Вы не сталкивались в реальности?

Я тоже была КРАЙНЕ удивлена изменениями в милом и беспроблемном характере моей дочки в районе трех ее лет. Более того, я реально лопухнулась - сказала друзьям, чтобы игрушек в другую страну не везли, ибо у нас три тонны детского барахла, и мы туда ехали на машине.

Я реально не предполагала, что ее так переклинит. Переклинило.

Инга, еще раз повторю-я сталкивалась с разными реакциями дочери, просто разруливать их удавалось без особых напрягов-может быть благодаря тому, что я не встречала людей, типа свекрови автора, конечно :)

Дык см. ниже. Выяснилось, что и ребенок совершенно не страдал и в защите не нуждался.

Это просто автор решила обидеться за сына.

так вроде ниже написано, что автор впряглась только тогда, когда сын плакать начал? То есть тогда, когда ее помощь уже понадобилась :)

Значит, автор совсем запутался в показаниях. Ниже она написала, что были вполне довольны и сын, и Катя, и вообще все это был "бенефис свекрови"...

Дык прикольно мне ))) Не бьюсь я, трындю )))

я написала "поддержит"
моему сыну 7 лет, я знаю о чём говорю на данный момент. и уже были ситуации, когда у него были проблемы с другими детьми в школе. сначала мы разговаривали с ним о том, как он может решить ситуацию самостоятельно, несколько раз она решилась, дважды мне пришлось вмешаться и поговорить с воспитателями и с учительницей. но я это сделала после того, как сын сказал, что у него не получается справиться самому, и "да, мама, я хочу, чтобы ты навела порядок". и я пошла и поговорила так, что проблемы были решены и закрыты без негативных последствий для ребёнка. не с детьми говорила, а со взрослыми, работа которых в том, чтобы решать детские конфликты. мой ребёнок совершенно чётко знает, что мама его поддержит в любой ситуации. и даже в той, в которой он неправ. я не вижу в этом никакой лжи. и надеюсь, что мы дотянем с такой установкой до подросткового возраста. это вопросы доверия между родителями и ребёнком. это гораздо важнее всех случившихся в жизни кать.

Вы молодец. Без иронии. Но - заметьте - Вы это сделали уже сильно позже, чем начало конфликта. Предварительно долго разговаривая со своими ребенком, предлагая ЕМУ опробовать разные варианты решений.

А не сразу бросились с места в карьер, свекровь отгонять ))

ну так есть разница-3 года и 7 лет? Уверена, в 3 ребенкиных года автор поста как раз сразу приходила на помощь ребенку :)

Дык прийти на помощь ребенку - важно и нужно. Другое дело, что надо бы в этой ситуации оказать ПОМОЩЬ ребенку, а не поскандалить со свекровью... возревновав свекровь к Кате и подсчитывая, сколько она съела.

подсчитывала автор уже тут, а в ситуации со свекровью она именно помогла ребенку-не позволив свекрови тащить сына играть с Катей :)

Понимаете, есть решения ситуационные. И есть решения системные.

Системным решение автора становится только в том случае, если больше внук у бабушки не появляется. По крайней мере, когда там есть другие дети. Тогда да, тогда, возможно, автор и права.

Если же ее такое решение не устраивает (повторюсь, иначе бы скандал был воспринят как благо), тогда это решение - ни о чем. Ибо бабушка будет продолжать делать то же самое. На детских площадках, кстати, тоже.

вполне вероятно, что с другим ребенком сын автора начнет с удовольствием играть-такого вы не допускаете? Даже трехлетка имеет право на симпатии/антипатии.

не факт. бабушки тоже обучаемые существа.

Не думаю, что бабушка воспримет что-то от негостеприимной халды, приревновавшей ее к маленькой гостье и закатившей скандал на юбилее мужа.

терпение и труд всё перетрут

кстати я бы извинилась перед бабушкой, за то, что позволила себе взять её за руку и удерживать физически. потому что это был перебор. можно было иначе отгородить ребёнка от бабушкиных посягательств. и в разговоре бы обязательно расставила точки где положено. и объяснила свою точку зрения.

причём можно сделать это достаточно мягко кстати. можно рассказать, что она для ребёнка один из самых близких людей, и для него подобное поведение это предательство. поэтому я не делала шаги против бабушки, я просто удержала её от того, чтобы разочаровать ребёнка в себе и чтобы она по прежнему оставалась его близким человеком. это очень важно. и блаблабла.

не, ну можно конечно про старую суку. и никогда больше к ней не ходить.
тоже вариант, чё )))

Прекрасная позиция. Опять же, без иронии.

Только вот с такой позиции до всей этой ситуации не доводят. А включаются ГОРАЗДО раньше. Уже когда становится понятно, что Катя Васе неприятна, что бабушка настаивает на их общении, а Вася хочет просто поиграть, причем делиться не намерен.

Мы бы уже ТОГДА ушли бы с Васей шептаться, выяснять, почему, что и как... и что будем делать дальше.

ну почему. вот именно я не включаюсь с первого момента, когда мне показалось, что моего масю щас обидят. я наблюдаю за развитием ситуации, даю шанс человеку одуматься и отцепиться от моего ребёнка. бабушка взрослый человек, есть шанс, что до неё дойдёт, даже если замедленно.
вот уже когда совершенно явно не доходит - тогда я вмешаюсь. для автора таким очевидным моментом стало, когда ребёнка за руку потащили. по-моему всё логично.

Давайте определимся, мы имеем дело со взрослым, вменяемым человеком или с неадекватной дурой (я про свекровь).

Ибо если она взрослый и вменяемый человек - то она прекрасно понимает, что именно она делает. И с чего бы ей "одуматься и изменить свое поведение"?

Если она - истеричная дура, то... с чего бы ей "одуматься и изменить свое поведение"?

Скажу, с чего. В первом случае, естественно. Например, тихого разговора на кухне "Марьванна, простите ради Бога, но Васенька сегодня явно не в настроении, давайте придумаем, где бы ему поиграть одному, без Катеньки?".

Было сделано? Неа.

ПОПРОШУ сына поделиться и играть вместе. Если не согласится, то пойму его решение. А вообще идущие в гости родители с девочкой должны позаботиться, с чем она будет там играть. Никто не обязан скакать вокруг девочки.

А вы, Инга, если не бросите привычку гнобить своих в угоду чужим, поплатитесь когда-нибудь за это, это мерзейшая привычка. Вы по сути предаёте своего ребенка таким поведением.

Гнобить своих в угоду чужим? :))) Предательство? :)))) Это реально про двух трехлеток, не поделивших игрухи? :)))))))))))

как-то расплачиваться сыном за будущее наследство от его бабушки - некомильфо. можно, конечно, ребенка поддресировать так, чтобы он бабушку устраивал, но стоит ли это будущего наследства?

Я тут уже у нескольких человек спросила. Итак, есть два трехлетки, один с игрушками, другой без. Естественно, что тот, кто без игрушек лезет за игрушками.

Что Вы будете делать на месте мамы того, кто с игрушками?

Так это чьи проблемы-то? Мамы того трехлетки, который без игрушек:)Пусть его мама и соображает где ей игрушки брать.

Это проблема либо желания превратить юбилей свекра в поле выяснения отношений между детьми, либо в нежелании этого делать.

Аффтар явно хотела. И получилась виноватой, да.

Виновата та кура, которая за своей дитятей не смотрит:) Остальное - лирика:) И если свекры зовут к себе в дом кого попало, то это не проблемы автора:)

Вот и славно, трам-пам-пам. Зачем тогда вообще туда ходить?

Я понятия не имею зачем туда ходить, спросите автора:) Я лично стараюсь избегать неадекватов в любых проявлениях.:)

... А если идете в гости к неадекватам (ну, жизнь заставляет), то что? Готовите пути отхода? Или как? )) или устраиваете разборки, а потом плачетесь, что вас халдой обзывают? :)

Не хожу:) Это как должна жизнь заставить-то...

Не знаю, у аффтара спросите )))

Попросить маму ребенка без игрушек заняться своим ребенком-не вариант?

"Ну, она же ребееенок, она же хоооочет!" - ровно зеркальная позиция. И?

хочет что? Играть с моим ребенком? Насильно играть не заставишь, значит это отпадает. Игрушку моего ребенка? Извини, но игрушка одна и играть ею будет мой ребенок. Какие еще вопросы могут быть?

Инга описывает какого-то дебилоида, не понимающего русского языка. В реале я таких детей не встречала. Обычно понимают все все, в итоге.

Особенно вкупе с мамой - явной клинической дурой:) Потому как такая позиция - это глубокий неадекват был бы:)

+1 видимо она обитает в местах, кишащих такими имбецилами:)

Вы в психолуха играете штоле?

Ну а где еще поиграть...

Почему7 :) я просто спрашиваю )))

Нет. Инга просто троллит а-ля "А ты купи слона" :)

Нет. Инга говорит во всех подобных темах, что заниматься надо СВОИМ ребенком и делать это надо САМОЙ.

А не объяснять ДРУГОЙ МАМЕ как ДРУГОЙ РЕБЕНОК должен себя вести.

Ибо любое подобное выяснение ведет к скандалу. Что и произошло. На что и обиделся аффтар.

Вот автор и занялась СВОИМ ребенком. Она подошла и попросила свекровь от него отстать и заниматься только Катей. Ребенок автора никаких хлопот никому не доставлял. И еще раз - автор занималась ТОЛЬКО своим ребенком.

Замечу, что Кате автор ни слова не сказала. Как и Катиной маме.

Все с точностью по вашему пониманию прекрасного.
Остаюсь в недоумении чем вы не довольны? :)

+100

Извините, но "пропросить другого что-то сделать" - не является "заняться своим ребенком".

Пропросить свекровь заняться Катей - это заняться выяснением отношений со свекровью. А не заняться своим ребенком.

Инга, по-моему вы уже забыли на какую тему вы так вдохновенно спорите. :ups1 Может вам стоит перечитать первый пост автора?

Автор НЕ просила свекровь заниматься Катей. ;)

Цитата из Вас: "Вот автор и занялась СВОИМ ребенком. Она подошла и попросила свекровь от него отстать и заниматься только Катей.".

Я забыла спор? Или Вы?

Подсказываю: заняться своим ребенком это - уйти с ним на кухню рисовать, пойти с ним на улицу гулять, уйти вообще с этого праздника жизни на фиг... Или пойти и поговорить с ребенком по поводу правил поведения на взрослых мероприятиях.

Я выбираю второе. Но и первый подход имеет полное право на жизнь. Но аффтар не использовал ни тот, ни другой. Аффтар попытался ВСЕМ ДРУГИМ объяснить, что они должны вести себя не так, как ведут. Катя не должна много есть и просить игрущки. Свекровь не должна тащить ее сына играть с Катей... Куча деятельности... не имеющей ничего общего с "заняться своим сыном"

А до того, как автор "подошла и попросила свекровь от него отстать и заниматься только Катей" свекровь ЧЕМ занималась?

Где у автора написано, что она "попытался ВСЕМ ДРУГИМ объяснить, что они должны вести себя не так, как ведут"?

Подозреваю, что принимала гостей на юбилее мужа.

Перечитайте-таки первый пост автора. :)
А то вы накатали кучу постов, прочли лекцию на тему воспитания детей, взаимоотношений в гостях, и неправоты автора... А сами, как оказалось, не в теме ЧТО там изначально было. :)

ну таки да-свекровь не должна тащить мальчика играть с девочкой-это равносильно тому, что подвыпивший гость потребует от вас поцелуев и объятий-вы из вежливости начнете с ним целоваться или все же откажете ему? А если при этом хозяева обидятся на ваш отказ?

Халдой назовут, негодяи!:)

Если есть вероятность того, что хозяева обидятся на мой отказ (не важно, почему)... и если при этом мне дороги хозяева...

... То у меня вдруг резко заболит живот... мне надо будет срочно уйти в туалет, а потом экстренно покинуть эту замечательную компанию. Мне будет так жалко, так жалко...

Разве нет?

Первой реакцией будет дать в лоб:) А потом уж я буду думать кто при этом обидится, а кто отделается легким испугом:)

аналогично :)

ну так вас все равно халдой назовут-"живот, блин, у нее болит, халда такая" :) Вы ведь не удовлетворили желание подвипившего гостя и хозяев дома :)

Мы же рассматриваем ситуацию, когда мне дороги эти люди. А я дорога им.

Если это НЕ так, то совершенно не важно, что там происходило, на том клятом юбилее. Невестка халда, свекрища сцука. Даже если бы там никакой жирной Кати не было ))))

Нееееееееет! Сначала поцеловаться! Нуче вам жалко штоле?!!! Это ж быстро! Че прям секунду назад сидела спокойно, никуда не хотела, а сейчас захотела? Ну, давай-давай... Дольше пререкаешься.

Какое уйти?!!! Не уважаешь? Целоваться не хочешь? Халда такая!!!

Мы же рассматриваем ситуацию, когда мне дороги эти люди. А я дорога им. -

- Вам впадлу поцеловаться с дорогим человеком?!!! Он к вам со всей душой, а вы! Халда!

В такой постановке вопроса невестка всегда халда, даже если вела себя как принцесса Диана на свадебном ужине. А свекровь всегда сцуко, даже если вела себя как английская королева на свадебном ужине принцессы Дианы. )))

Так вы же сама эту постановку вопроса и поставили. :)

Не хочешь делать, что просят гости? Халда! И вообще хамье невоспитанное.

Поэтому, нефиг философию разводить и марш целоваться-обжиматься с пьяным гостем!

Ну, халда - так халда. До свидааааанья, Марьванна, в следующей пятилетке увидимся. Может быть.

Но удивление тут совершенно не при чем ))

Ах ты сучка, крашена!!! Не буду помогать с внуком и лишу наследства!!!

Ну да. Это Ваше право, Марьванна. Спасибо и до свидания.

Странно. Чуть выше вы это считали достаточным основанием, чтобы прогнуться под бабушку. :mda

Если ты ХОЧЕШЬ помощи и наследства - тогда да, прогибайся. Не хочешь - делай отваленто.

Воспитывать немолодого человека - забавно )))

Вы забыли что вы писали десятком постов выше? Не удивительно. :)

прогибай СЕБЯ.
а не ребёнка.

А ребенка учи общаться С ЭТОЙ БАБУШКОЙ, которая не изменится.

Еще раз, я просто за голову хватаюсь то того, как в доме свекров принято общаться с детьми. Дык я туда и не хожу. Туда муж детку возит. И детке там нормально и прикольно. Там - свои правила игры. У нас дома - другие правила игры. У других бабушки с дедом - третьи правила игры.

Если свекровь свято уверена, что все дети в доме должны играть вместе - то эта ситуация у нее в гостяж воспроизведется еще бесчисленное количество раз. Не будет Кати - будет Даша, Петя, и даже Аристарх.

Зачем учить ребенка общаться с этой бабушкой?

Если незачем - значит незачем. "Умерла так умерла".

То есть надо врать, чтоб не обиделись?
И это называется "вести себя в гостях". супер.

Инга, ребенок автора НЕ НУЖДАЛСЯ в том, чтобы им занимались-он тихонько сидел в уголке и играл, не мешая никому! Как еще автор должна была занять своего ребенка?

Как я поняла, Инга предлагает ребенка своего обрабатывать на предмет взаимодействия и дележки:) Без вариантов:) Хочет он там чего-то или не хочет, главное Катя хочет и гостям удобно.

А ну или свалить нафиг вместе с ребенком:)

Ага, главное, привить ребенку желание общаться с неприятными ему людьми...без этого навыка жизнь ну никак...

Стоп. Не желание, а умение. А без этого навыка - реально никак.

Вы писали, желание. Перечитайте собственные посты.

С таким подходом запросто можно перестараться и научить прогибаться под каждую Катю:)

Помните анекдот про заику? Который передразнивал хорошо говорящего человека? )))

Зачем прогибаться? Можно просто высокохудожественно передразнивать )))

А знаете, в чем разница? В результате. Если в конце - результат, которого хотел ты - то ты его передразнивал )) Если результат, которого хотел он - то прогибался.

Аффтар хотел, чтобы сын остался нетронутым со своими игрушками. Автор этого добился?

Че-то я потеряла нить ваших рассуждений.:)

Думаю, Инга тоже потеряла уже нить собственных рассуждений.

Дык анекдот-то помните? :) Если нет - расскажу.

Неа, не то что не помню, а даже не знаю:)

Приходит заика в хлебный. И просит, естественно, заикаясь, у продавца:
- Ддддайте, пппппожжжалллуйсттта бббаттттон бббеллоггггго!

Продавец (заикаясь):
- Пппппожжжжаллуйййййста!

Ну, заика, довольный, что другого заику встретил, берет батон, и пока в пакет кладет, слышит, как следующий покупатель просит, чистой речью:

- Дайте, пожалуйста, батон хлеба!

...и продавец ему чистейшим образом отвечает:
- Пожалуйста!

Ну, заика весь в гневе, обращается к продавцу:
- Тттты ччччего, ггггад, мммменння пппперрредддразззнивввал? Я дддумал, ттты тттакой жжжжже, какккк и я....

И продавец отвечает:
- Дддддурррраккк, эттто я ЕГГГГГГО пппперрредддразнивввввал!!!

))
Ну вот кактотаг.

где слово "лопата"?

сурово, но нить я так и не подняла....