Как вы видите такую ситуацию?
Общественный транспорт, автобус. На задней площадке едет стайка школьников. Разговаривают не очень громко, но включают музыку на телефонах. Дедок, сидящий поодаль, делает несколько раз замечание. Однако детки его не слушают, ржут, но на следующей выходят. Затем входит один школьник и садится рядом с дедком. В пути школьник достает телефон и звонит, видимо, родителям по поводу того, что он сел и едет. Заканчивает разговор и тут же ему кто-то еще звонит - громкая мелодия. Дедок с воплем "задолбали со своими телефонами!" силой сталкивает школьника с сидения, тот под весом рюкзака падает на пол грязный. Стоящий чуть поодаль мужик за шкирку вытаскивает дедка и, требуя открыть дверь, пытается высадить деда, за которого вступаются вездесущие бабушки. Мужик, какая-то девушка и школьник выходят, девушка очищает школьнику одежду и сажают его на маршрутку, оплатив проезд.
Вот скажите, кто здесь не прав? дед, мужик или все хороши?
ЗЫ: этот мужик - мой МЧ.
А вы - не лезте.
Школьники - что не уменьшили звук (если меня что-то раздражет в данный момент, я тоже сумею отравить настроение тем, кто не внял культурной просьбе).
Реакция деда - за рамками разумного, но там, действительно, можно хоть на старческий маразм списать;
ну, а МЧ, схвативший старика за шкирку, стал бы "бывшим" сразу после сего поступка;
зачем мне идиёты?
Ага, не толкал. Не пинал. Вообще не дотрагивался ))
А МЧ повел себя как неуравновешенный и неадекватный человек. И в случае судебного разбирательства (если говорить о законах, морали и справедливости) - ему бы так же предъявили обвинение. Т.е. с точки зрения законов общества поступки мужчины аморальны в этой ситуации
школьника успокоить и объяснить, что старые дедки часто психи и лучше не провоцировать во избежание
но это так - лирика
А дед и мужчина превысили нормы дозволенного. И если первого надо лечить, то у второго явно диагноз. Автору стоит понямать, что в случае семейных скандалов, ее могу выкинуть с балкона.
Логика в этом )
Перечитала, не поняла, В ЧЕМ ВИНОВАТЫ дети, которые смеялись и школьник, у которого зазвонил телефон? Почему их нельзя защищать от психа деда???
Я на стороне мужика. Вспомните сколько было случаев, как кондуктора, например, высаживали детей на мороз и тыпы. И все молча смотрели пассажиры.
Там выше про за шкирку пишут, возмущаются. Возможно, это плохо, некрасиво, старость, бла-бла. Но! дед совершил проступок: столкнул более слабого в грязь - получил, что заслужил в данный момент от более сильного, все гармонично. Мы же не оправдываем пожилых воров и убийц на том только основании, что они старые.
ЗЫ: бесплатный совет для необразованной: громко разговаривать по телефону и/или с другим человеком в общественном месте - дурной тон, но, как я полагаю, потомкам пьяного пролетариата что-то советовать бесполезно.
из уважения к сединам
2) как вы себе представляете 2-х леику, перелезшего через забор?
3) даже если была бы открыта калитка и ребенок туда вошел, или предположим перемахнул через забор - это повод материться и бросаться с вилами?
Однажды я ехала и мои трое залезли на одно двойное сидение и вели борьбу за место у окошка, хотя в автобусе только мы 4-ро и дедок. Я их одергиваю, а он мне "Да отстань ты от них, они никому не мешают, здоровью их ничего не угрожает. Вот мой сидит в кресле. Когда им еще хулиганить и шкодить, как не в детстве?"
Посмотрим, какой он будет в старости и как будет нервничать на окружающих, если он уже сейчас за справедливость (пусть и настоящую) руки распускает.
А дед - за свою, мнимую справедливость распустил.
Школьника защитить и пожалеть можно было и без понтов и без мордокидания деда.
Все ли, отписавшиеся здесь, соблюдают этикет в ОТ? То есть, все ли отключают звук на телефоне, когда входят в него, все ли тихонько разговаривают в процессе поездки?
Пустые разговоры в ОТ не веду, только быстро и по делу, если собеседник меня плохо слышит, буду говорить громко, но недолго, только что-то важное, чужие пустые разговоры раздражают, но я никого с сиденья не спихиваю в грязь :)
звук не отключаю - если разговариваю то по делу и тихо.
