материальное/ духовное
ДД, думаю нас всех здесь собравшихся, в школе воспитывали на классической русской литературе- духовные ценности, отказ от материального, и проч. А сейчас что? Если встрeчаемся с человеком первое о чём мы думаем?- "сколько зарабатывает". "Неудачник / жизнь не сложилась" и "удачник/ жизнь удалась"- измеряется размером зарплаты, жилищными условиями, машиной, одеждой, поездками.
Вопрос: вы оцениваете человека в плане "(не)удачник" по материальным показателям? Верите в счастье "в шалаше"?
Для меня это критерий для меня лично, остальных стараюсь вообще не оценивать.
"Вопрос: вы оцениваете человека в плане "(не)удачник" по материальным показателям? Верите в счастье "в шалаше"?" Когда как. Зависит от конкретики. Но если человек в зрелом возрасте совсем гол как сокол, то по моему мнению да, что-то у него пошло не так. В счастье в шалаше верю, когда этим счастливым лет по 20. Счастья в шалаше лет в 40 лично для меня не существует. По многим причинам.
Классическая русская литература 18-19 века целиком и полностью стоит на основах православия.
В СССРной школе нам об этом говорить "забывали", поэтому изучали мы ее в кастрированном виде.
Отсюда и противоречия...
Если Вы - агностик, то можете самостоятельно выбирать в какой традиции вам воспитывать себя и детей.
А про авторов и их жизнь - тем более.
Достоевский писал за деньги, Чехов - тоже.
Лев Николаевич был богат, но только к закату жизни придумал, что ему эти богатства "ни к чему", а пока был молод и горяч даже родительский дом проиграл...
У вас просто интерпретация , вынесенная из СССР, никто не сказал, что она верная
Где он пропагандировал семейные ценности?
И что такое семейные ценности тогда, когда он писал, и что такое они - теперь?
Даже прочтения Карениной даиметрально противоположные у разных режиссеров, например или постановщиков театральных.
Чтобы понять, или попытаться понять, что хотели донести наши классики, надо кучу литературы исторической перелопатить, а еще лучше духовной.
И то, нам современным, это малопонятно.
Все , что нам прививали в школе (мое мнение) - это не ценности, это стереотипы. Поэтому и ориентироваться на них не стоит
А вот по Вашей теме как раз недавно слышала следующее.
Задавался вопрос: а в чем же ценность этой Русской классической литературы, и почему она так известна стала?
так вот исследователи, делая сравнительный анализ с европейской литературой того времени определили, что в РКЛ герой, будучи наделен материальными ценностями не ощущает себя удовлетворенным/удачным/счастливым.
И он начинает/продолжает искать "того не знаю чего", чтобы могло наполнить его жизнь счастьем.
В то время как в английских или французских романах все стремления героя направлены на "разбогатеть"...
Вот и задумайтесь, чего же они искали...
Искали они - веру, и когда обретали - тогда и успокаивались.
Принимать такое положение вещей нам современным или нет - наше дело, конечно. Но для меня в это есть некое рациональное зерно, хотя я православная только по этнической принадлежности
А возвышения в их произведениях я особо никакого не вижу. Они писали то, о чем думали сами.
Просто ценности РКЛ - это, в основном, религиозные ценности.
Особенно учитывая, что "и не все были верующими"
Ну были да, "западники", но все же подсознание им диктовало...
Поэтому это как-бы независимо от них в это в произведениях звучит.
Так сказать творение выше автора))
кстати он сам впахивал врачом пока не стал зарабатывать хорошо писательством
а писанина для него была как комп игры для современников - уйти от реальности зарабатывания на хлеб насущный
у Достоевского все было еще тяжелее
и кто, интересно, у него счастливый персонаж? все страдальцы и мученики - ни раз не образы для подражания
Толстой был вполне богат
и не отказывался он от богатства
а приступ психический - ну и не такое вытворяют когда крыша едет, так и неизвестно от чего, не то на нервной почв - , с женой рассорился, не то инфекция какая-то мозг затронула
Я никогда не стесняюсь говорить, что высокие идеалы - это хорошо, но кушать хочется всегда.
Не у всех призвание быть со своими детьми и близкими, понимаете.
Есть промежуточный вариант - врачи, учителя, преподаватели - работники нужных, но малооплачиваемых профессий. Ну что ты поделаешь, когда человек на своем месте, но платят ему немного. Ищут подработки...
НО, все это касается человека, с которым тесно связан или даже в чем-то есть зависимость.
А если речь идет о друзьях, то мне все равно - комнату они снимают или дом имеют пятиэтажный, на велике ездят или на крайслере, на даче отдыхают или в Майами. Главное - насколько нам интересно и комфортно общаться.
.
Но может я что-то подзабыла, где именно пропагандировались отказы от материального, не подскажете?
Хорошо зарабатывает - молодец.
Нормально зарабатывает и при этом занимается чем-то редким и интересным для себя - удачник.
Как пример. Я и мои одноклассники учились в физмат школе. И все пошли в технические вузы. Кто-то работает по специальности, кто-то нет. Кто мало зарабатывает, кто-то нормально, кто-то очень хорошо. И есть наш одноклассник Леша. Который после школы пошел в филармонию. Сейчас он не мегаизвестен, но ездит с концертами по стране и миру. Зарабатывает неплохо, но до "наших" хорошо зарабатывающих не дотягивает. Но с моей т.з. удачник в нашей коипашке именно он.
по материальным благам оцениваю, но в пределах разумного.
золушка вовсе не была счастлива пока не вышла замуж на прынца
а в русской литературе духовные ценности - у дворян и помещиков, у них все нормально было с финансами, могли себе позволить заниматься духовным развитием и любовью
Есть еще и другие критерии, как вы верно заметили.
Но материальная составляющая очень важна.
и ни в одном деле не стать успешным если не уметь устанавливать связи с людьми
тогда в лучшем случае если повезет - установить хоть с одним, кто это умеет делать и согласится стать посредником
Одному с сотней друзей помогут 10 человек. Другому никто. Третьему, с 5 друзьями, помогут все пятеро. Вывод?
Но те , кто , в принципе готовы наорать на ребенка - они орут, даже если ребенок ничего не теряет, другой повод всегда найдется.
И бывают мамы живущие на грани нищеты и при этом они никогда не орут на ребенка.
Потому и пишу, что именно нищета это зло. Она заставляет людей придавать большее значение, чем они имеют при нормальной жизни.
Понятно, это не исключает существования психов любого уровня достатка, но именно нищета, скажем так, способствует трепетному отношению к вещам.
в счастье в шалаше вполне верю (ДЛЯ НЕГО)
но я же это счастье на себя примеряю, и с моей колокольни "я бы так не хотела", а ведь я его успех оцениваю именно своими глазами, а не его
мы вообще все-все видим через призму своих стремлений, ценностей, понятий морали и т.д.
кто говорит, что это не так, он явно лукавит
наш мир, он не абсолютный, он относительный, и относительный относительно (простите) нас
я может тоже для кого-то несчастна, а мое личное виденье в корне другое
утрировано немного, но все же...
вот даже тут в топе многие отписались, что главное, чтобы человек был хороший, а сколько у него денег - не важно
я даже вполне в это "не важно" верю, так как на самом деле, ну действительно, тебя лично никак не касается, сколько у кого денег (ну кроме случаев чувств банальной зависти или превосходства), но по большому счету тебе лично от этого не холодно и не жарко
но вот общаешься ты с высокодуховной "хорошей" Машей, а потом садишься в свой мазератти с мыслью "какое счастье, что я не на метро, как Маша" - что это еще, как не оценка? да это она и есть
грубоватый пример, но я не верю, что те, кто писал выше, что не важно, так ни разу не думал
то есть даже само по себе "не важно" никак не мешает эту самую оценочку проставить
но в целом это не важно
мы оцениваем все и всегда, и вопрос автора - это лишь один из немногих критериев, по которым мы эту оценку проводим
другое дело, кто что-то меняет отношение к объекту оценки в зависимости от количества набранных им баллов в одном из критериев, а кто-то в другом - это уже исключительно вопрос нашего личного восприятия этого мира
Я не меркантильна, других по одежке не встречаю, вспоминаю Гошу из "Москва слезам не верит" и немного огорчаюсь, видя, что вокруг духовное поменяется материальным уже для многих.
Материальное и тогда для оочень многих преобладало над духовным. Вот социального лицемерия было тогда в десятки раз больше , чем сейчас
А ведь это все вообще разные категории.
А про "Горе от ума" слышали?
Просто духовность может быть и без ума.
А интеллект вполне себе можно развивать и без духовности.
Потому что это все разные категории.
Спасибо за пояснения
Нищедухов не оцениваю вовсе - они другого со мной вида.
Да, в шалаше счастье вполне может быть, если люди сами не фиксированы на материальном.
Оцениваю "удачник/неудачник" по достижениям, карьере, успеху в любимом деле, если есть какое-то общественное признание. На богатый внутренний мир смотрю во вторую очередь.
А вы действительно вот как написали, встречаясь с человеком сразу оцениваете его материальные возможности?
Таких и раньше было полно, не нужно думать, что это сейчас только так. Существовала довольно широкая прослойка людей, которые заводили знакомства только по принципу "Что он может мне дать".
К сожалению, таких людей очень мало. При этом я считаю, что в относительно развитых странах абсолютно все условия созданы для того, чтоб люди работали и смогли создать семью в корректных жилищных условиях и могли ее прокормить. И одновременно иметь медицинскую страховку либо «подушку безопасности» на экстренный случай. У работающих людей, не имеюших денег на еду или на ремонт сломанного унитаза что-то не то либо с работой, либо с головой.
Но это все к зрелым годам,ну,хотя бы к 40. До 35 вообще говорить не о чем)) Есть "ранние",есть "поздние", но до 35 еще все "простительно" : и поиски себя,и неудачи,и низкий старт с долгим разбегом..)))
А к 40 уже положено что-то иметь.И желательно,не врагов и долги)
А знакомые мультимиллионеры - индивидуальные предприниматели с зарплатой в 2-3 тыс. евро максимум, один знакомый юности подмосковный фермер.
Мы не бедствуем, МО, доход выше 100 и у меня, и у мужа. Но одета я очень скромно, дети донашивают в основном, так как есть куда деньги потратить и без одежды)))
У родственницы муж с образованием, но работает в торговле, частный предприниматель. Сейчас дела идут не очень. И что? Они счастливы, он все делает для семьи.
Или я , работаю няней. Неудачница? хахаха Я-то чувствую себя прекрасно.
Иногда они совмещаются в одном человеке, иногда - нет
По материальному положению я оцениваю глуп человек или умен, трудяга или трутень. Последнее главнее обычно. Потому что если душа и существует и не нуждается в знакомстве с золотым тельцом, живет то эта душа в нашем бренном теле, которое хочет есть и пить, и прятаться от непогоды, у которого есть дети и нужны грубые материи чтоб их вырастить. Поэтому люди вещающие сильно о духовном кривят душой нипадецки, двуличны и любят проехаться за чужой счет. На дух таких не переношу.
Но есть же и материя без духа - как к ней относитесь?
Но допустим, я люблю машины. Какая тут духовность? Люблю за цвет, удобство, статус, надежность.
И что такое духовность? Сдается мне, народ по большей части безграмотен в этом направлении, высшие чувства, эмоциональный интеллект, моральные и этические нормы - все сгребли под одну гребенку, обозвали духовностИю. Сплошное духовенство вокруг. Обоссачка. Письменность получили, а безграмотности не лишили.
Любите всей душой машину, чё уж там.
Можно, конечно, на автобусе, но это не получится так же легко и свободно, как на своей машине.
Что значит машину любить? Я вот ребенка своего люблю, на другого не поменяю, даже пусть другой в разы лучше. А машины меняю глазом не моргнув.
Кота своего люблю - пусть он дворянец, старый, дряхлый, с противным характером.
Но любовь - это высшее чувство. Животина вот любит меня в ответ. Значит ли это мой кот духовный товарисч? Где тут духовность?
Что такое высшее чувство? Кто устанавливает рейтинг чувствам?
Духовное - это стремление познавать себя
Не быть равнодушным, интересоваться - это духовное.
Циклиться на себе , якобы познавая - ничего духовного в этом нет.
Вот вам пример. Я живу в Германии, познакомилась недавно с преподавателем немецкого для иностранцев. Обсуждали как раз этот вопрос и он рассказал о себе и своей жизни. Он зарабатывает очень немного, но на покрытие его скромных жизненных потребностей хватает. Жена разделяет эти взгляды. Они ходят пешком, готовят дома и берут на работу обеды, не владеют машиной, не ездят в тропики в отпуск, не копят на бриллианты и метровой длины телевизоры. Просто местный уклад жизни позволяет им так жить. Им не могут повысить аренду просто так, у них есть медстраховка и она действительно все покрывает и не стоит безумных денег, общественный транспорт работает как часы, работодатель с пониманием относится, что он не пользуется мобильным телефоном, поэтому пишет ему только емайлы, и так далее.
Вполне себе шалаш в развитом государстве.
Где вы это вычитали?
В не русской литературе полно примеров.
В русской и правда так сразу не найти.
http://eva.ru/topic/63/3409975.htm?messageId=91685973
Если у тебя материальных благ больше, чем у других и в этом нет твоей лично заслуги (то есть ты таким родился , в такой семье и прочая), то обладание этими дарами накладывает на тебя бОльшую ответственность, чем на тех, у кого этих благ нет.
Например, Толстой об этом пишет прямым текстом
А про отказ от материального практически нигде нет
Людей не оцениваю по деньгам ибо сама нищеброд) То есть я прекрасно понимаю, что у людей есть разные периоды. Например, в данный момент я общаюсь с замечательным, хоть и придурковатым)) человеком, зарабатывает он сейчас не много, но у него огромный потенциал! Через пару лет его с руками и ногами будут отрывать в разные страны. Но если встречаю мужчину за 25, который работает на бесперспективной работе за 15 тыщ уже лет пять и никаких таких продвижений нет и в помине - это показатель лени, толстожопости и ваще фуфуфу для меня.
Если как друга, интересного собеседника, коллегу, соседа - да прекрасно, пусть себе живет, как хочет.
А если в качестве мол.чел. /в будущем мужа - то извините, это важно было бы - его материальный уровень. И не столько потому, что денег надо от него, сколько из желании иметь рядом человека своего уровня, не считаю мезальянсы любого рода удачной партией для брака.
Или альтруисты, которые все жертвуют в детские дома. Уважение вызывают.
А вот папик, который парочку детей заделал, и сидит на попе ровно, не обеспечив их самым необходимым и даже не пытаясь это сделать, вызывает удивление минимум....
Все относительно, в общем...
© Eva.ru 2002-2024 Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) v.3.4.325