Замужество невыгодно

уголовное завели за побои, для определения места жительства ребенка есть суд, а она привела трех мужиков, чтоб те избили людей, за это и получила уголовку. Теперь фиг ей суд сына отдаст.

А имел ли право отец, бабушка не отдавать ей детей.

У матери и отца равные права.

Это и вопрос топика, а надо ли давать отцу равные права или выгоднее донор.

Предлагаете всех мужчин сделать бесправными?

Предлагаю обсудить, выгодно ли это наделять родительскими правами мужчину. Если он может ребенка потом отнять.

"Бесправные" мужчины могут рожать с помощью суррогатных матерей, как Киркоров. И платить за услуги вынашивания.

А если отнимать он не собирается, но прав вы его уже заранее лишили?
По-вашему выходит, что мальчиков вообще лучше не рожать - зачем в доме амеба без каких либо прав сейчас и тем более в будущем? Ребенок будет иметь права?
Или начинать лишать их прав пропорционально роста его зарплаты и влияния вне?

Как можно лишить мужчину прав, если ребенок не его?

Вы занимаетесь демагогией..

Интересную темку сегодня по радио затронули. Психолог рассуждал о целях феминизма в мире, в целом. Он утверждает, что глобальная цель состоит в уничтожении мужчин. Они хотят всех воспитывать как девочек. Разновидность фашизма.

А кому нужно их уничтожать то. Пусть живут)

Психолог идиот.

А как узнать, собирается или не собирается?

Я давно для себя решила, что невыгодно. И мужчине сейчас невыгодно жениться. Прочерк в СОР для женщин и суррогатные матери для мужчин - здравствуй, новый мир!
Как бы ни возмущались и как бы ни хвалили свое болото ревнители патриархальных устоев, официальная регистрация (брака и детей) влечет за собой больше проблем, чем решений.

А вот по поводу женитьбы мужчинами вы не правы ,женщина в дом привносит больше уюта ,домашеости ,тепла ,чем мужчина. И.е женщина сама может сделать быт, а мужчина не может. В среднем по палате. И родить женщина может , а мужчина только платить сурмаме ,что и денежная нагрузка и юридические мдожности

Да, выгодно. При выборе нормального мужчины в отцы своему ребенку - у ребенка будет отец (к слову, даже в случае развода). А это - потребность ребенка.
По мне так те, кто рассуждает об использовании донорских клеток при том, что медицинских показаний к этому нет, не должны рожать вообще. Ребенок не игрушка, ему нужна семья. А дамочки, которые хотят поиграться, могут собачку себе купить.

Вы. знаете. В Германии, например, есть действительно больше прав у того с кем проживает ребёнок. Например, не надо выпрашивать разрешения на визу в другую страну. Фамилию ребёнку легко поменять на ту с кем ребёнок проживает.У нас такого нет. Папаши алименты не платят, детей не видят, а права такие же. Это несправедливо.

Выезд за границу не актуален в нашей стране - по статистике 82% россиян даже не имеют загранпаспорта.

Мне лично актуален выезд за границу.

Отец запретил? Есть Беларусь, если что. Хотя активно вбрасывают информацию, что появился обмен базами данных . Или скоро появится.

Хотите подвести правовую базу под свое личное желание размножаться из пробирки?

Причем привлечь их к этим правам не реально. Например заставить взять больничный, сходить в поликлинику, организовать отдых, я у ж не говорю об истинных правах платить алименты и дать разрешение на выезд.

Равные это когда поровну ,а когда один родитель без суда или с купленным судом решил выкинуть второго родителя из жизни ребенка , то где же тут "поровну". ?

Уважаемая , никакая уголовка родителя не запрещает ему быть родителем. Только преступление против ребенка

Сейчас кто-то сильно мешает жить для себя?

Вы тему топика читали?

Замужество невыгодно? Ну не выходите замуж
В чем проблема-то я понять не могу? :)

Странный вброс. Неужели вы думаете, что нормальный мужчина захочет строить семьи с вашим ребёнком из пробирки? Хотите такого -воспитывайте его одна, такого не обсудят.

Вы думаете матери одиночке нереально найти мужчину?

Искусственная инсеминация это не пробирки.
Хотя и в пробирке не вижу ничего плохого.

Мужчине все равно захочется своих детей. И проблема снова вернется. Ваш пробирочный так и будет только ваш, а вот куда общих детей девать?

Это да. Получается тока со своими детьми искать мужчину. Или чайлдфри

Ну и кому нужны эти чайлдфришечки?

А что плохого, если мужчина чайлдфри или разведен, но не хочет еще детей, а вы со своим ребенком?
Хотя бы не отнимет.

Тупой вопрос. Вы хотите поселить мужика чайлдфри в семью где живет маленький ребенок, не его, и спрашиваете что плохого?

И что же будет?
И не обязательно чайлдфри. Можно и мужчину, у которого есть свои дети и больше не надо

Голову включите. Люди которые не желаю тиметь детей, не желают по каким-то причинам. Например их бесят маленькие дети. Или они не любят детей.
Каково будет маленькому ребенку с таким экземпляром дома?

Вопрос надо ставить по-другому: нах мужчине - чайлд фри нужна женщина с прицепом, хоть из пробирки, хоть "от козла"?

А зачем мужику - чайлдфри в принципе баба с чужим ребёнком (от мужика или донора - не важно)?
Он на то и чайлдфри, чтобы вообще без детей.

Чайлдфри своих не хотят. Но многие хотят семью. Почему нет. Почитайте форумы - знакомства чайлдфри

Чайлдфри ничьих не хотят идеологически.

Да что вы говорите. Они в принципе детей не любят. Если свой получится нечаянно, то полюбят, а чужие их настолько бесят, что они и своих не хотят.

Такие "нормальные мужчины" пусть остаются таким же нормальным женщинам ,как Вы .Никто не заплачет ,чесслово ;-)

В людях нужно уметь разбираться, а не вешаться на кого попало.

Видимо на годы вперед предсказать не просто, иначе не было бы больше половины разводов.

Разводы не происходят потому, что человек плох оказался.

Ах ты ж зайка маленькая, утипути. Сколько тебе годиков?

точно! нужно знать, что 99,9% му - му)
и избегать гетероотношенек

Проблема шире и глубже, но в наше время если у женщины есть жилье и деньги - брак в большинстве случаев не выгоден совершенно.

Кто любит, и так живут всю жизнь вместе, ни одного мужчину невозможно удержать штампом, количеством детей, даже общей недвижимостью. Все равно потом все в лучшем случае поделит, а то и отберет силой, докажет что он больше приносил в семью. Законно выходить замуж не надо, так живите.

Абсолютно те же мысли и не из за брата Дудя , а личные наблюдения. Причем большинство же папаш забирают детей ,чтобы алименты на них не платить их маме .Положение женщин в нынешних реалиях СК невыгодно ,мужья уже не думают о психздоровье детей ,отнимая у матерей ,но ещё мужья не пришли к тому ,чтобы при маленьких детях полностью делить обязанности с женой по уходу за детьми. Ни то и ни секунды . Если женщина с жильем, с родственниками и зарабатывает ,то официально оформляя ребенку отца - она стреляет себе в ноги .К сожалению.
Имхо

Плюс мильон. Кто бы нам это раньше сказал.

Воооот ,не поверите ,а мне говорили и раньше. Но я оценила ум того человека ,только обжегшись лично

Воооот ,не поверите ,а мне говорили и раньше. Но я оценила ум того человека ,только обжегшись лично

Я бы, наверное, поддержала эту идею. Это в интересах мужчины, а то рожают без его согласия, а потом устанавливают отцовство и требуют алименты.

Уже давно не выгодно, лет 10 как. Легче и лучше сейчас без мужика и без мужика.

Мой БМ определил место жительства моей старшей дочери через суд с собой, для второго ребенка я стала матерью-одиночкой. У нее в СоР на месте отца стоит прочерк.

Не, я за полноценную семью с мамой и папой. Нужно уметь "правильно готовить" мужчин и не ставить свои интересы на первое место. Все-таки климат в семье зависит от женщины, не от мужчины. И если и решила развестись, то сначала помириться с мужем, а потом уже разводиться.
Если что - и в барке жила, и разводилась, и сейчас в браке, много лет уже, внук уже есть. С бывшим дружу, с нынешним хорошие отношения. А мужики - самые обычные, не без тараканов.

Интересная логика всех собак при разводе вешать на жену. Ах какая плохая, нужный климат не создала.

А фраза "за полную семью" вообще ни о чем. Это как за мир во всем мире.

Как хотите, я не настаиваю - просто высказываю свое мнение.

"Интересная логика всех собак при разводе вешать на жену. Ах какая плохая, нужный климат не создала." Климат зависит от женщины. Мужчина его создать не может, это не в его компетенции так же, как рожать, например. Но ведь это же классно. Какой захотела климат - такой и создала. А если плохой создала - ну значит одно из двух - либо так захотела, либо просто не получилось создать. Это не "плохая", это просто "вышло не совсем так как хотелось". Все мы делаем ошибки, учимся, получается лучше.
Мир во всем и мире и полная семья - однозначно лучше, чем неполная семья и война. За это стоит побороться.

А почему мужчина не может создать климат в семье?

Нет у них такой функции. Климат в семье - это по сути эмоционально-психологический фон. Вот этот фон - всегда задает женщина. Во-первых, потому что от нее (от ее состояния) зависит состояние детей (они маму "считывают", а отца нет). Во-вторых потому что от ее состояния зависит степень комфорта мужчины (а это напрямую влияет на его эмоциональное состояние, потому что дома ему очень важен комфорт). Если женщина довольна, спокойна - то и в семье мир, покой, любовь, уют Если женщина обижена, расстроена, зла - все в доме вверх тормашками, у всех членов семьи как минимум подавленное состояние.

На фантазии похоже на ваши.
Вот тут тема была недавно на еве, муж бухает по черному. Думаете это не отражается на климате в семье?
Или мужчина зажимает деньги, а жене остаются крохи. Думаете не влияет на климат?

Я в основном на свой опыт опираюсь, поэтому - конечно, это "мои фантазии". У вас будут другие, у третьего человека третьи.
У меня был первый вариант 20 лет назад муж пил. Есть алгоритм действий с пьющим мужем - если ему следовать, он не будет пить. Но это отдельная длинная тема.
Если в целом говорить о различных тяжелых вариантах поведения мужчины - бьет, пьет, изменяет и т.д. - то климат в семье по прежнему зависит от женщины - схема: признание права мужчины жить так как он хочет, прощение, благодарность, постепенное отстранение, и уход. именно в такой последовательности это наиболее экологично. Если мы говорим про совсем тяжелые мужские девиации (шизофрения, уголовщина) - то тут резкий уход под защиту внешних сторон (полиции. родственников, друзей) сначала - но и тут важно сохранить по-возможности нейтральные отношения (прощение, признание, благодарность потом). И все равно остается задача сохранить нормальный климат в своей семье (без мужчины или с другим мужчиной).

А вот эти схемы у вас откуда? Я бы поизучала. А то в семье климат испортился ((((

Постепенно выкристаллизовался. Из чтения, наблюдения, практики.

Так чтобы женщина была довольна и спокойна, муж тоже должен что-то для этого делать. Любить, заботиться. А на деле, нифига они не делают, мысль такова, я тебя осчастливил, я на тебе женился, детей сделал, что тебе еще нужно...

Это тупиковый путь - считать, что тебе кто-то что-то должен. Потому что у меня и у вас нет пульта дистанционного управления от других людей. Значит ожидать, что кто-то что-то должен - гарантированно 100% разочароваться в этом человеке.
Конечно мы хотим, чтобы муж что-то делал, например, заботился. Для этого надо убедиться в том, что муж знает о таком вашем желании и точно знает какие конкретно действия его подразумеваются (для кого-то ежедневная готовка и уборка, а для кого-то уборки и готовки не надо, но надо проверять уроки у детей и ходить по магазинам). Потом надо мысленно визуализировать эту помощь, убедиться, что мужчина реально в состоянии таким образом помогать (например, если вы хотите, чтобы он готовил ужин, при этом ужин в семье в 7, а муж к семи приходит домой - нестыковочка).
Ну и далее - мужчина (нормальный, не девиантный) очень сильно зависим от женщины, от того самого климата, который она создает. Мужчины в целом гораздо более инертные, залипчивые существа. Если он почувствует, что привычный ему семейный мир меняется и не в лучшую сторону - он сделает все возможное, чтобы "вернуть все как было". Но для того, чтобы он ценил и боялся потерять свою семью, надо создать сначала эту семью и атмосферу и подождать, пока он привыкнет. А потом потихоньку корректировать туда-сюда, хуже-лучше, в зависимости от его поведения, причем лучше должно быть ярко и чрезмерно выражено, а хуже чуть-чуть.
Как-то так - не знаю как описать подробней. Но работает очень хорошо - и на мужчинах, и на детях, и на животных.

Старые песни о главном. Всегда и во всем виновата женщина.

Ответственна. Человек любого пола ответственен за свою жизнь.

За свою. и за жизнь несовершеннолетних детей. Но отвечать еще и за великовозрастного мужика, простите это глупость.

Отвечать можно за себя, за свое поведение. Которое создает микроклимат семьи, ту самую атмосферу.

Да, если муж забухал или пошёл налево - то это жена создала не ту атмосферу. Старые песни о главном.

однозначно жена. Это она такая сякая. А он белый и пушистый. Как меня такое бесит

Вот пока этот порочный менталитет женщины из себя не выдавят - наши мужики и будут выделываться в семьях кто во что горазд!

Да не от жены зависит, а от того как его мама воспитала, какую модель семьи он с детства впитал. Да хоть в лепешку расшебись, пока он сам осознано не станет нести ответственность, жена ничего не сможет сделать. Хоть какой хорошей она будет. Прошли уже это. Хватит

А бывает и наоборот. Муж все для дома, для семьи, жену любит, а тут ему раз - и развод. Жене стало пресно, неинтересно. Ей, дуре, нужно было, чтоб лупил и денег не давал?

Бывает, но знааачительно реже.

Ну а кто может позаботиться об атмосфере семьи этой женщины, кроме нее самой? Я проходила это. Это сложно только когда не понимаешь, один раз разобравшись как это работает - уже легко.

Может, проще самой на себя и на ребёнка денег заработать, чем вот так пахать дома, создавая « настроение» и манипулируя в три смены?
На фига это надо в наши- то дни?

Причем здесь работа - не поняла? Работа - как средство самореализации и заработка нужна любому человеку. Я плохо понимаю мотивы тех женщин, которые не работают - это же скучно. Но даже если женщина решила не работать, в любом случае у нее должен быть источник средств, не связанный с мужчиной (аренда, счет в банке). иначе ничего не получится - мужчина будет понимать, что она никуда от него не денется в любом случае, а это очень сильно провоцирует. Редкий человек сможет в такой ситуации не сесть на голову ближнему.

даже если женщина работает, все равно многие садятся на шею. Потому что так удобно, потому что такая модель семьи была у его родителей, потому что не знает и не умеет по другому, и не хочет

Сесть на шею можно только тому, кто это позволяет сделать. То, что у родителей была какая-то другая модель - не страшно, все равно жена заново воспитывает под себя мужчину, вступив с ним в отношения. Один и тот же мужчина будет разным с одной женщиной и с другой - в зависимости от того, какая женщина.

А ради любимого?

За таких, которые так считают "я тебя осчастливил, я на тебе женился, детей сделал, что тебе еще нужно..." в первую очередь замуж выходить не нужно. А то потом локти себе кусаете и жалуетесь - видели глаза, что покупали. Люди не меняются. Если замуж позарез хотелось или нужно было и не важно за кого, так сами себе злой Буратино.

Не ставить свои интересы на первое место? А чьи ставить?

Семьи.

Наивная ,сейчас мужчин "правильно ли готовят " вне семьи - друзья ,интернет и телефон.д .Зачем тебе старая жена ,да кто она такая ,твои деньги она кладет себе в карман ,а ты думаешь что это алименты на детей,она шикует на твои 2 тысяч ,а ребенку же кушать не нужно .Общество ,общество влияет на мужчин

Почему же на моих мужчин (бывших и настоящего) не влияет общество? То же самое общество вокруг.

Вы в курсе сколько историй подобных истории из ТС? И их чем дальше ,тем больше,процесс пошел ,как говорится и то ли ещё будет.Радуйтесь ,что Вас ТАКОЕ не настигло. М.б Вы ,правда ,от алиментов нормальных отказались или же от семейного имущества ,что вашим бывшим с вами воевать не понадобилось.К сожалению ,многие мужчины изолируют детей от матери ,т к не хотят платить алименты и или чтобы надавить на женщину в и уществе

Ну конечно же я в курсе, их очень-очень много. Но та малая крупица подобных ситуаций, которая мне известна лично, изнутри - там везде женщины ведут себя совершенно ошибочно. Они воюют.

Если встаешь на путь войны с заведомо превосходящим тебя противником, то это, конечно, подвиг. Но посмертный. В делах войны мужчина всегда будет превосходить женщину - они генетически веками отбирались как воины. Это все равно что стравить стаффорда и афганскую борзую - у борзой практически нет шансов. Поэтому с мужчинами не имеет смысла, не выгодно воевать, никогда вообще, ни одного раза в жизни. Особенно, когда ставки так высоки как при разводе.

Алиментов я действительно не получала ни разу, дохлый это номер в нашей стране - категорически не советую никому разводящемуся даже произносить мысленно это слово, не то, что вслух. Это практически объявление начало той самой войны, которой не должно начинаться. Лучше договариваться о каких-то конкретных суммах или вещах разовых, быстрых (в моем случае - доля в квартире), а потом - дружить. Просто дружить с БМ, уважать его, желать ему добра, признавать его права на ребенка и на личную жизнь (что обычно трудно всем дается). И потом просто говорить ему, когда будут нужны деньги. Когда хорошие отношения, когда отец активно участвует в жизни ребенка не смотря на развод, в курсе всех его достижений и проблем, ребенок живет у него по-долгу и бывает у него как можно чаще, ладит с его новой женой и детей его считает братьями-сестрами - в такой ситуации отец вывернется наизнанку, но найдет деньги для ребенка и на лагерь, и на зубы, и на подарок хороший ко дню рождения.

Я вот к чему - конечно, мужчины бывают разные, но имеет смысл подумать "а сделала ли я все (вообще все) возможное и от меня зависящее, чтобы наладить отношения с БМ такие, как мне надо и моему ребенку надо? Может быть я могу еще что-то для этого сделать?" и как правило находится, что сделать, что улучшить. Потому что в основе любых войн при разводе лежит какой-то конфликт, а он в свою очередь крутится обычно вокруг либо неуважения (недостатка уважения), либо вокруг нелюбви к ближнему, либо вокруг гордыни. Сначала надо помириться с мужем и полюбить его, а потом с ним разводиться.

То, что вы описываете - это охренеть какой головняк и совершенно отдельная деятельность. « Даже в голове не иметь ввиду алименты» - если я такое расскажу здесь своим подругам - не поверят, что так бывает ( я в Европе). В стописят миллионов раз проще как раз иметь фиксированную, обязательную к выплате сумму, чем каждый раз так крутиться и дружить с бм, чтобы давал денег на собственных же детей. Вам вот честно, не противны все эти кульбиты?

"То, что вы описываете - это охренеть какой головняк и совершенно отдельная деятельность." Если честно - это вообще не головняк. Бухгалтерия в марте - это головняк. А отношения с мужем и вообще с мужчинами - это как дышать - само делается.
Вам наверное не надо напоминать, что некоторые реальности в Европе и в РФ совершенно разные. Если бы работала схема получения алиментов с мужчин - я бы пересмотрела свое мнение в какой-то степени (но и то - сама бы вслух ни за что про алименты не разговаривала, только через адвоката - пусть он будет плохим полицейским). Но сейчас в наше стране получить нормальные алименты если БМ этого активно не хочет - невозможно. Совсем. да, у него будут неприятности, но слишком мелкие. реальных денег можно вообще никогда от него не увидеть. Вот и все. И какой смысл бороться с ветряными мельницами?

так Вы просто разложили по пунктам и по аргументам те же вехи ,что и автор но выводы у вас противоположные .
Вы игнорируете ,что ДОЛЖЕН строить, все делать и стелиться тот ,кто слабее .А кто слабее-то в вопросе деторождения ? Естессно мужчина ,он то родить не может ,ни за какие деньги на свете.А вот женщина может ,а помощь и т.д при отсутствии мужа можно купить за деньги или получить от своей семьи. Глупо мужчинам этого не понимать ,их сила была пока женщина была необразована и пока мужчины были опорой матерям своих детей. Этот статус кво изменился с чего то и покатились изменения снежным комом

"Вы игнорируете ,что ДОЛЖЕН строить, все делать и стелиться тот ,кто слабее ."
Я как-то не в таких категориях мыслю. Никто в одностороннем порядке не должен стелиться, все делать и т.д. В этом что-то...неприятное.Мне видится, что взаимозависимы оба - мужчина не может вообще завести детей без женщины, а женщина без мужчины не может создать полноценную семью. (семья, в которой только один родитель любого пола - не полная, не полноценная). При отсутствии мужа женщина ни за какие деньги не купит совместное чтение дочки с отцом, или рыбалку отца с сыном. Какие-то вещи может дать только член семьи и только даром. Это очень ценно и очень нужно. Не стоит заблуждаться и говорить себе "нам с ребенком это не нужно, мы прекрасно обойдемся". Обойтись можно, но не прекрасно. И зачем обходится, когда можно все это иметь - вот в чем вопрос. Достаточно перестать соревноваться с мужчиной и сравнивать как было 100 лет назад (женщина была бесправна), а как хорошо сейчас (теперь женщина может все сама). и уж теперь-то женщины ого-го, она сейчас всем покажет и задаст. кому задаст-то? Кому нос утрет? Мужчинам? Зачем???? Что надо им доказать, какой цели добиться? Чтобы безропотно тапочки приносил с благодарностью заглядывая в глаза? Это же ужас какой-то, а не мужчина. Как можно жить с мужем, которого не уважаешь, которому не благодарна за .. (нужное подчеркнуть)?

Извините, вклинюсь. Эти все чтения с отцом и рыбалки - это максимум последние сто лет является мифическим портретом образцовой семьи с двумя родителями. Тысячелетиями дети росли без отцов, которые в другой деревне в принципе живут, отдельно от женщин и детей, или в поле. на войне, умерли в 30 лет от болезней и проч. Столетие чтения книжек с отцами (благодаря социальному развитию общества) подходит к концу, и плавно переходит (благодаря социальному развитию и развитию мед технологий) к непарному родительству. Это тенденция, она может Вам лично не нравится, потому что каждый защищает свой образ жизни. а иначе его трижильные усилия обесцениваются, я понимаю.

Но вот эта вся война с БМ или дружба - это все ради денег, а не книжек дочкам и рыбалки сынишкам.
Деньги есть итак - зачем это все?
Чтобы что?

"Извините, вклинюсь. Эти все чтения с отцом и рыбалки - это максимум последние сто лет является мифическим портретом образцовой семьи с двумя родителями."
Почему мифическим? Они реально сидят и читают. Бумажную книгу. И ржут и обсуждают что-то. Думаете стоит запретить?
И на рыбалку ходили, последний раз всей семьей. Ничего не поймали вообще. Но посидели поболтали, глядя на озеро, шашлыки поели, побегали, приятный был денек. Естественно, дети выживают и вырастают и без отцов. Но лучше-то с отцами, не? Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, вы не находите?
"Это тенденция, она может Вам лично не нравится, " я именно об этом и пишу - тенденция мне не нравится, а вам нравится? Если сравнить семью с образцово-показательным отцом и без отца - как лучше по вашему? другой вопрос - где взять образцово-показательного отца. Но так здесь важно не путаться и не подменять понятия, правильно ставить задачу. задача иметь прекрасную семьи с двумя родителями и отличными отношениями - и для нас, и для наших пра-правнуков и чтобы эта тенденция не менялась. задачу "как половчее приспособиться к непарному родительству" я бы вообще не ставила - мне такой вариант не кажется хорошим ни в каком варианте.

"Но вот эта вся война с БМ или дружба - это все ради денег, а не книжек дочкам и рыбалки сынишкам."
Вы правда так это увидели? Неожиданно.
"Деньги есть итак - зачем это все?
Чтобы что?"
Для любви. Для состояния "душа в душу". Для близости, для радости. Для ощущения покоя в душе, безопасного уютного комфорта. Для взаимной поддержки, когда сложно. Для совместного развития. Для обмена мыслями. Для тепла и заботы. Когда это все есть и идет в обе стороны - то со стороны семьи идет как бы такой поток энергии, который вызывает в человеке состояние, которое можно назвать "счастье" (не острое, а длящееся, менее ярко выраженное, но ровное, с редкими всплесками в острое состояние счастья, когда дух захватывает). разумеется с других сторон (работа, социум) это состояние может как поддерживаться, так и наоборот глушиться. Но когда от семьи этого потока не идет - тяжело очень, а когда есть - все легче, как будто проносит потоком воздуха над неприятностями, все легко, неприятности переживаются просто.
Надеюсь что смогла как-то понятно описать - очень трудно такие категории описывать.

Вы говорите об идеальном мире ,в котором ,поверьте каждый хочет жить .Кто же откажется ,чтобы отец был отцом и опорой ,а мать нежной и любящей ?
А здесь обсуждается не идиллия ,а реальная жизнь ,в которой право за сильным ,в существующих реалиях это отец.Как Вы и сказали ,потому что эмоционально и генетически более приспособлен воевать,т.е право силы
Вот автор и ее сторонники и говорят ,как матери ребенка не попасть в такую кабалу и в заложницы у отца собственного ребенка

"Вы говорите об идеальном мире ,"
Я говорю о реальном мире, в котором я живу сейчас 2019 год, Москва. У меня было несколько примеров родственников перед глазами, чьи жизни я наблюдала из года в год. Видела семьи, в которых женщины "воевали по жизни и с мужьями" (долго расписывать, что входит в это понятие, но можно представить). И семьи, в которых женщины жили расслабленно и ласково. Первые - ВСЕ одни и СТРАДАЮТ от того, что одни (если бы им было хорошо - вопроса бы не было, но им плохо), при этом они обожженные, обозленные на весь свет, открыто говорят "все мужики скоты". Вторые либо в браке, либо в свободных отношениях - спокойные, расслабленные, доброжелательные, им хорошо, получают удовольствие от жизни, рядом с ними хорошо настолько, что я понимаю, почему на них мужики липнут (внешность вообще разная у них). Вот посмотрела я на первых, на вторых, поняла в чем разница, и примкнула ко вторым. И жизнь стала достаточно близка к той самой идиллии.
Если могу я и эти мои родственницы, почему не может кто-то еще? Да все могут, ничего сложного.

"Вот автор и ее сторонники и говорят ,как матери ребенка не попасть в такую кабалу и в заложницы у отца собственного ребенка"
Вы вообще не рассматриваете вариант, при котором пара существует гармонично, никто ни у кого не в заложниках, и в случае развода расстаются мирно и поддерживают долгие годы теплые отношения? Или все же допускаете, что такое может быть? Следующий шаг - вы допускаете, что на отношения может влиять женщина, а не все только в руках всесильного мужчины? Допускаете, что есть определенная последовательность действий, манера поведения, состояние, при котором женщина оказывает воздействие на отношения таким образом, что они становятся более гармоничными, не зависимо от того какой рядом мужчина?

Я не Ваш оппонент, но отвечу. Вы все пишите правильно. Лучше быть богатым и здоровым - это идёт красной нитью в Ваших постах. Загвоздка в одном - это танго танцуют вдвоём. И чтобы в этой идиллии жить - нужно, чтобы тебе тупо повезло с мужиком. Во- первых, ты должна в своём молодом возрасте уже немало понимать в психологии, тогда есть шанс не подцепить козла в начале своего брачного пути. А это не всем дано. Во- вторых, ты всю оставшуюся жизнь с ним должна себя напрягать « лёгкостью бытия» . Быть легкой,манящей и позитивной - это тоже работа, так- то. Энергетически проще, когда ты устала и тебе плохо, - сорваться на окружающих, что мужики с успехом и практикуют. Они сильно своими настроениями дома не заморачиваются. И если ты ещё и работаешь ( а без этого в наше время нельзя совсем!!) - то у тебя этих работ получается 3-4 ( на работе, на хозяйстве, с детьми, да ещё и обеспечение психологического комфорта мужу). Это очень сложно. И результат не гарантирован, так как зависит не от тебя ( ты вся такая воздушная фея, а у него мужской климакс и он на всех кидается) .
Я, кстати, наблюдала такие картинки. И на вопрос - чего тебе вообще надо - мужик отвечал - « все слишком идеально» Тьфу!
В общем элементарно с точки зрения безопасности - лучше рассчитывать на себя.
Этому и буду учить дочь ( обжегшись в браке до рубцов).

Попытка распространить свою ущербную логику от несостоятельности семейной жизни на весь мир?

А в чем она ущербная эта логика?
Вы готовы, чтобы ребенок при разводе остался с бм?

Да, готова.
Я к разводку не готова ;)

Ну тогда не вопрос. Оставляйте ребенка мужу (если не дай бог развод) и дело с концом.

Нет таких планов.
Мой брак не дает мне повода думать, что не надо было выходить замуж и надо было рожать от донора.
Поэтому я и говорю, что у вас ущербная логика от несостоятельности.
Только к чему попытки ее наслаждения на весь мир?

Ваш брак как единичный случай не показателен.
Показательно количество разводов и с какой пугающей частотой детей начинают оставлять с отцами. При наличии нормальных матерей.

Так радоваться надо!
Что вот они - отцы, неравнодушные к собственным детям, которым не наплевать на детей после развода, с которыми можно оставить детей, и которые готовы с ними остаться!
Ура! Ура тому, что наконец дети перестают быть оружием разведенок против бывших мужей.

Если у вас любящий отец отнисмет ребенка- вы будете радоваться?

Что значит "отнимет"? Может, детское опекунство все же делят?

В России можно просто отнять ,даже вопреки решениям судов о делении опекунства .Не гря уже о том ,что у кого больше денег ,тот может вполне оформить противозаконное решение суда с кем остаётся ребенок ,и.к денег часто больше у отцов ,то ...

Абсолютно не единичный, таких очень много. Вам желаю того же!

В вашем примере, с которого вы начали тему - нормальной матери я не заметила. На моём глобус как раз дети или живут в полных семьях, или, в случае развода, опекунство поделено поровну между матерью и отцом, и до подросткового возраста дети обычно в рабочие дни с матерью, на выходных - с отцами. Лет после 13-14 дети сами решают, как и с кем им жить.

Ну вы согласны навещать ребенка своего, которого вы рожали, по выходным?

А у вас отношение к отцу ребенка как к донору что ли? Он должен его очень любить, испытывать отцовские чувства, воспитывать и заботиться, видя раз в неделю?

А вы считаете, что мать которая рожала, должна видеть раз в неделю?

Нет, как и отец. Они оба родители. Видеть ребенка раз в неделю криво со всех сторон. Но вы почему-то считаете, что для отца и его отцовских чувств это нормальная ситуация

Почему я буду его навещать? Папа привезёт его ко мне, или сам приедет.
Да, согласна, очень облегчает жизнь, кстати.
Между прочим, какой частью вашего организма вы вычитали, что это к мамам на выходные дети передаются? Я вроде написала наоборот - с мамой все рабочие дни, с папами выходные, не надо на мне пробовать реализацию своих комплексов:-7.

И да, вы таки не ответили на вопрос - где в вашем примере - нормальная матерь.

Ну раз согласны видеть ребенка по выходным своего, тогда вопросов нет.

А на МОИ вопросы вы не хотите ответить? Они вам не нравятся?
Да, прежде, чем размножиться, я выбрала своим детям очень качественного отца, поэтому они вполне себе могут проводить неделю с ним, а выходные - со мной, только вы почему-то упорно игнорируете то, что я написала что всё обычно бывает как раз наоборот.

А как вы выбирали? Напишите пошаговую инструкцию, вдруг пригодится кому! И вам в момент выбора к вашему выбранному объекту приложили страховой полис, что этот самый объект до конца своих дней будет вести себя ответственно и порядочно по отношению к ребёнку и к Вам впридачу??
Сорри, но это дебильная позиция - у меня муж хороший, я молодец, у вас плохой - сами виноваты!

В первую очередь надо самой из себя что-то представлять, а не быть зависимой клушей, тогда и мужчина будет понимать, что он - не глава семьи и не хозяин, а равноправный партнёр, и что если он вдруг возомнит себя хозяином и перестанет быть партнёром- то женщина прекрасно справится и без него.
Да, я выбирала мужчину, который наравне со мной убирает, гладит, ухаживает за детьми, готовит еду и прочее, а страховка мне не нужна, поскольку если что не то - то я прекрасно проживу и без "вдруг" превратившегося в сою противоположенность мужа. Вдруг в кавычках, потому, что вдруг ничего не бывает, это только зависимые клухи себя этим утешают.

Я вполне самостоятельна и прекрасно могу обойтись без мужа. Уже бывшего. Что не мешает ему настраивать ребёнка против меня, рассказывать, какая я плохая мать, не платить алименты и запрещать выезд за границу. Чем мне помогает моя самостоятельность?

Тем, что видимо алименты не должны быть нужны, раз вы такая самостоятельная, и как бы раз вы такая хорошая - то и ребёнка никах против вас не настроить.

Алименты мне и не нужны. Я - хорошая мать. Но ребёнок в предпубертате не может не слышать, когда папа трагично вешает, что мама развалила семью ( то, что папа гулял - это, видимо, было укрепление семьи). Оно ребёнку надо? А запрет выезда за границу до его 18 ти лет - это как? Кто меня и моего ребёнка может защитить от этого произвола? Никто! Во всяком случае, не государство!

За границу пусть папа возит, в чём проблема? В развале семьи виноваты оба, вы, естестесвенно, в том числе. Пубертат тут не при чём, вменяемому ребёнку хоть что говори - у него есть свои глаза, уши и мозг.

Так не возит.Только мне запрещает. Муж загулял. В распаде семьи виноваты оба. Виктимблейминг, не?

Ну как вам сказать. Я тоже загуляю, если мой муж меня перестанет удовлетворять, а в этом будет виноват и он. Честнее, конечно, сразу развестись, но резульат-то один и тот-же?
Ну не возит - перебьётесь без заграницы, Россия обширна и прекрасна. 70% россиян никогда не выезжали за границу, вы в большинстве. Оставляете дитя на папу, едете сама. Дитю исполнится 18 - пускай само или с вми едет, куда хочет.

Нет, виноват тот, кто загулял, загул всегда связан с изменой, обманом и нарушением базового принципа подавляющего большинства браков - верности и доверия.
У недовольного был вариант попытаться наладить, и недовольному можно задать вопрос - что он сделал такого, что перестал получать то, чем был доволен ранее ))
Поэтому популярные " в измене виноваты оба" " в разрушении виноваты оба" порочны по сути.
Но с последними вашими фразами согласна. ничего с дитем не случится, если до 18 он будет путешествовать с мамой по огромной России. Это всего лишь следствие факта, что у ребенка два родителя. Не всегда люди и в браке могут договориться.
Интересно, ваша собеседница отвечает за то, что ее мальчик, став папой и пройдя через развод, не залормит своей БЖ руки таким же образом?

Ну мот видите вы сама пишете, что женщина нарушила договор- перестала поставлять вашему мужу то, что ему было надо, о цуёс тога речь?
В измене действительно, как и в распаде брака, виноваты оба. Всё остальное - сказки для убогих самим себе в утешение.
Думаю, что моя собеседница будет руками и ногами на стороне сынки, выдирающего своего сына от БЖ:-).

Не просто не будет, а будет категорически против. И будет всегда на стороне невестки, случись что- то подобное в семье сынки. И давно сынке это до сведения довела.

Ну да, нах сынке жизнь осложнять евоными-же отпрысками. Пусть невестка корячится, а он себе новую найдёт, свободный человек. Таких да, большинство. Поэтому вы и сама не жалуйтесь, что ни алиментов, ни помощи, и мама-дура. Поскольку мама дура и есть.

Вы каким местом читаете вообще??? Не, Ева - это уже помойка.

Вы написали, что всегда будете на стороне невестки, то есть вероятные дети будут, послевероятного развода, с ней. Что не так? баба будет корячится с детьми, ваш сын - снова орёл, свободный, как сопля в полёте. Или вы всё-таки за равие права вашего сына воспитывать своих детей, а не так, как захочет левая ногда вашей, ещё несуществующей, невестки? Вы уже определитесь.

На строне невестки означает следующее - мой сын будет выполнять свои обязательства по воспитанию своего ребёнка, в том числе и финансовые. Договариваться с невесткой. А не красть ребёнка у матери, как описано в статье выше. Что здесь непонятного?

Непонятно одно - что конкретно захочет ваша нееестка. Может быть именно ОНА не будет давать вашему сынуле видиться с его отпрысками, считая его лишь спермодонором.
Ну и видится - это, простите, не воспитывать и не принимать участие в жизни своих детей.

Может быть все, что угодно. Везде соломку не подстрелишь. Но как минимум это будет не по вине моего сына.

Вы, как повыше пишут, страховку или гарантию выдадите на то, что ваш сын не будет бегать от свит отпрысков, рождённых опостылевшей тёткой, как тот ошпаренный кот? Ога, верю.
А лучше вас процитирую - быть может всё, что угодно.

Я уже запуталась, что Вы от меня хотите. Да, может быть что угодно. Да, невестка может скрыться в туман. Да, то же самое может сделать мой сын. Да, я приложу максимум усилий, чтобы он достойно выполнял свои обязанности отца и мужа. Да, это может и не получиться. Да, я не буду красть его ребёнка у его жены/ бывшей жены или как - то помогать ему если вдруг такое придёт ему в голову. Да, я постараюсь наладить нормальные отношения с невесткой дабы нормально общаться со своим внуком. Да, это тоже может не получиться. Нет, таких стразовых полисов не существует.
Я максимально полно ответила на Ваши возможные вопросы? Ещё осталась какая- то неясность???

Ага, просто Лэто кардинален противоположно вашим красивым словам повыше - что всегда и во всём будете поддерживать невестку.

А что в моем ответе этому противоречит?

Какая-то женщина перестала что-то поставлять моему мужу? Как интересно, но спасибо, что сообщили
Нет, я написала другое. Я задала логичный вопрос - по какой причине она перестала поставлять то, что поставляла раньше? Обычно это происходит, когда меняется личность того, которому давали.
Вы это просто игнорируете, как и факт, что многие мужчины изменяют, потому что хотят еще большего удовольствия, а не потому что их недопоняли, недоласкали и недослушали. Потому что вам нравится навешивать вину изменившего мужа на женщину)) Это проявление внутриполовой агрессии и конкуренции, типичное для животных.

Ну а почему вы не дали мужу ещё бОльшего? Почему женщины считают возможным требовать от мужчин бОльшей помощи, бОльшей зарплаты, а сами не моту дать бОльшего в сексе?
У менын нет к вар внутриполовой аггрессив, вы проецируете. Я портик двойной морали - женщинам можно, мужчинам - нет, или наоборот. или можно всем, или - никому. Как тут на форуме появляется топ о Том, что муж не удовлетворяет - все советуют найти любовника. Ну вот и вашему мужу на его мужском форума посоветовали.

Почему не дала еще больше? Потому что я это я, и через палочку я не прыгаю, в попытке дать еще больше от того, что я из себя представляла с самого начала отношений.
Одна женщина не делится на две разные женщины, вы не знали?
Мужчинам, идущим на измену, зачастую всего хватает в браке.
Им хочется драйва и остроты ВНЕ брака ПЛЮС к браку. И изменяющие женщины часто пишут об этом же, нравится драйв, чувство опасности, острота запретных отношений.
Еще им нравится плакаться как их не понимают, по контрасту с любовницей. которая понимает. А цель - понимающая старается еще больше )) То есть любит и отдается этому мужчине с еще большими чувствами. И мужчину любят ДВЕ женщины, очень сильно, и даже соревнуются за него.
Как это соревнование может обеспечить одна женщина?
Каким образом брак должен предоставить запретность и остроту изменяющих и обманывающих любовников ?
Мужчина как обжора в данном случае, одним хватает полной порции, а другим нужно есть кастрюлями.
А вы все сводите к утверждению - если в браке изменяют, то чего-то недодали.
Хотите, расскажу про ваши проекции?
Это ваша мантра безопасности, " я всё даю, ВСЁ ВСЁ. поэтому со мной этого не случится. Муж мне не изменяет - и это моя заслуга, в отличие от тех глупых. которые не захотели дать большего."
У меня нет агрессии, потому что я никогда не скажу, что в измене виновата женщина. которой изменили. Понимаете смысл сказанного?
А вы обвиняете и ее, это и есть проявление внутриполовой агрессии. В основе ее повышение собственного ЧВС. "Я не такая"

Я даю то, что хочу и могу, не больше и не меньше, но я и от мужа не требую доставать мне звёзд с неба. А вы можете продолжать утешать себя, что не виноваты в изменах мужа, может, и не виноваты, может, ван действительно достался именно единичный козёл, а чиот он козёл вы конечно ни сном, ни духом.

У меня нет изменяющего мужа, вы что-то перепутали. Но это мало что меняет, в случае его измен я естессно не буду виновата
Изменяющие мужчины не то чтобы козлы ))) Людям просто свойственно хотеть больше чем имеешь. Особенно в области удовольствий
Я не знаю, кто внушил вам эту веру, от хорошей жены мужья не гуляют, кажется так она называется. Посконно домостроевская, дремучая такая. Оправдывающая мужчин и обвиняющая женщин, не изменяющих верных женщин в изменах мужа.
Собственно, поэтому мы имеем такую ситуацию с изменами, повторными браками. Она выращена женщинами вроде вас. Мужчинам выдана индульгенция

Именно вы и будете виноваты, как и ваш муже будет виноват, если налево пойдёте вы. Не на 100%, а на 50%.
Гуляют от всех жён, но не все жёны будут жить с козлами, рожать от них детей и плакаться на еве, что их в итоге бросили.
Если вы соизволите ещё раз внимательно прочитать - то я - за равноправие. А не за то, что мальчики налево, потому, что девочки всегда правы. Нет никаких индульгенций, ни мальчикам, ни девочкам.

А почему какой то хрен нарушает право свободного передвижения по миру? Вот мой БМ из принципа не дает, потому что официально алименты потребовала ( из 10 лет платил в общем 3 года). А это его право платить все же. Поеду в безвизовый страну конечно, но эту козлиность перед браком я предугадать не могла.

Какое государство? С чего? Государство вам этого супруга подсунуло? Совсем с ума сошли, это последствия ваших решений, блядующий муж, который внаглую переваливает вину на мать. Решение понятное, можно ошибиться в человеке, но сфига воспитывать папашку должно государство? Компартия могла надавить, ну так она никому не нравилась :)
Если папашку с пол пинка можно лишить родительских прав, потому что он промывает сыну мозги - это будет действовать в обе стороны - можно и любую мать лишить ребенка, потому что , по мнению папашки, она настраивает ребенка против него.
Вы этого хотите?

Государство не должно воспитывать моего бм. Государство не должно давать ему возможность злоупотреблять своими родительскими правами. Как тот же запрет, поставленный им просто так, дабы отомстить. Государство не должно спокойно смотреть, как отцы прячут детей от матерей, а принимать меры, которые в свою очередь должны быть прописаны в законодательстве.
Вот и все, что от государства требуется.

Вы такой список перечислили, и еще приписали "только и всего". Какая прелесть.
Государство должно вмешиваться в воспитание вашего ребенка его отцом? В их разговоры? Оценивать их? Каким образом?
Вести негласную запись с телефона без уведомления?
Рассматривать ваши письменные жалобы "он говорит, что я виновата в разводе. а сам изменял" ? Так, что ли? Чума.
Вы хотите, чтобы государство оперативно и эффективно реагировала на ситуации, когда отцы не дают видеться с матерями.
Отлично, оно и реагирует. На уровне судебных решений. Вы хотите. чтобы приезжал омон,ю взламывал дом и возвращал ребенка ? Вот как вы себе это представляете?
Еще я вам предлагаю задумать, какое количество матерей сердечно вас поблагодарит, потому что до этого они спокойно препятствовали встречам отца с детьми, мстя ушедшему мужу. А теперь их затаскают по судам с омоном )))

А как вы предлагаете решать этот вопрос, когда два ролителя не могут договориться и злоупотребляют своими правами? В ущерб ребёнку?
Про « записывать разговоры» и прочее. Не надо записывать. Надо просто выполнять решения судов, вот тупо, что там написано, то и делаем.

Два непосредственных участника, два взрослых половозрелых человека, не желают договориться по поводу своего же собственного ребенка, которого зачали в своем собственном оргазме, а ответственность на государстве, ахаха
Между прочим, государством приняты определенные меры для этого. Если что-то не работает как надо - ходите и добивайтесь результата от тех, кто не выполняет решения судов.
Анекдот, сделайте нам красиво, мой ребенок не может погулять заграницей ))
На госуровне в госцепочке задействованы несколько организаций и несколько десятков человек по вашему делу. А у вас двое всего-то, БМ и вы. Но те должны четко работать, а вы пересрались и сплошным саботажем занимаетесь в деле ради собственного ребенка.

Ну, во- первых, множественное число здесь неуместно. Когда бывший мстит ушедшей жене, используя ребёнка, куда ей конкретно податься?
Кроме государства? Если не получается договориться?

Принять ответственность за свои решения. Так всегда у взрослых людей, новый день не начинается с нуля, он весь состоит из последствий предыдущих дней, состоящих из ваших решений.
Договориться по каким вопросам? Я увидела пример про отдохнуть заграницей. На жизнь, здоровье и безопасность ребенка не влияет никак. Возможность переезда - то же самое. От чего должно защитить государство? Плохие отношения между бывшими супругами, их глупость и готовность сводить счеты, наговаривая ребенку на другого родителя? Даже в это должно вмешиваться? Это уже Оруэл. А как же частная жизнь? Или когда мне приятно - это моя частная жизнь, а когда неприятно - где государство?

Речь идёт в первую очередь об интересах ребёнка. Ребёнок, например, с командой едет на международные соревнования. Хочет очень. Но ему нельзя, потому что посторонний в общем- то давно человек так за него решил. Кстати, как следствие, из сильной команды попросили, наши проблемы никому не интересны. А уж про языковые курсы я вообще молчу - даже не заикаемся. Для моего соседа - это мелочь, для моего сына - это вся его жизнь и очень серьёзная его работа и его достижения. А запасной у него не будет.

Но, как я и думала, вы же пишете капризные глупости. Для безопасности и здоровья ребенка это все, особенно языковые курсы ( это уже просто смешно, уже все знают, что это деньги на ветер, ноль в плане практики) не имеет значения.
Но вы хотите, чтобы государство вмешивалось в жизнь граждан даже не в жизненно важных вопросах.
Ваш ребенок в любой день соревнований получает травму и жизнь его меняется. Найдете вариант? Найдете, куда денетесь.
Запрет снимается по суду, рядом написали.

Я считаю, что ваш ребёнок должен бросить всякие там кружки и секции, это полная ерунда. Потратил на это всю свою маленькую жизнь - фигня, на безопасность не влияет. Желаю вам такого же наплевательского отношения вашего папы к вашему ребёнку. По суду снимается, да. Суд длится год ( при активном сопротивлении другой стороны), соревнования назначают месяца за три примерно.
Открою секрет - большинство стран таких дебильных законов не имеет, права детей защищает, если это вмешательство в дела семьи - я за такое вмешательство.

У каждой страны своя реальность, запрет на вывоз был принят тогда, когда было много прецедентов вывоза ребенка без разрешения - и больше его второй родитель не видел вообще. Догадайтесь, кто вывозил? Мамы? Нет, папы, а мамы рыдали и пытались вернуть ребенка в страну, не видя его годами. Невозможно защитить всех.
Кружки и секции - это забава для детей, забава сытого общества. Хорошая вещь, но ненобходимая.
Вы же различаете профессиональный спорт, вы о нем пишете ведь в своей истории? Тогда не нужно для красного словца приплетать кружки.
На занятия вашего ребенка и его маленькую жизнь наплевал главный человек в его жизни, папа( вы с папой оба - главные люди) Выбранный вами, в том числе за его волевые мужские качества. Они вам виделись привлекательными, пока не обратились против вас. Но виновато у вас государство.

Запет на вывоз в большинстве стран - это именно решение суда ( где рассматриваются аргументы сторон), а не абсолютно бездоказательное решение одного из родителей. Кстати, на сегодняшний день у нас подписана гаагская конвенция о возвращении ребёнка в страну, где он проживал до « похищения», вполне работает. В течение года страна, куда ребёнок вывезен, , возвращает ребёнка в страну, из которой он вывезен, в течение 2 х недель, независимо от его гражданства.
Государство, с моей точки зрения, должно соблюдать интересы детей в лице органов, за это отвечающих. Что не так?
Почему государство не должно этого делать? Вне зависимости от волевых качеств каждого из родителей?

"Запрет на вывоз в большинстве стран по решению суда... "
Да, я в курсе. Но у нас другая реальность.
Вы представляете, что должно было быть в нашей реальности, чтобы государство отреагировало запретом на вывоз без разрешения другого родителя (если родители в разводе)? Наше инертное государство приняло этот закон, можно представить число обращений пострадавших граждан. Они все хотели этот закон, чтобы предотвратить свои семейные катастрофы не меньше, чем вы сейчас страдаете за свою. Защищало более уязвимых чем вы. У вас ребенок не попадает на спортивные соревнования. у других ребенок увозился на несколько месяцев от матери.
Как легко считать чужие проблемы не такими важными
Может, пришло время собирать другие обращения для изменений законодательства.
Делать что должно государство, следить, не простудил ли бывший назло маме ребенка? Я вам два раза перечислила, за что отвечает государство, это безопасность, здоровье, право и обязанность учиться.
Чтобы ребенок имел возможность заниматься конкретно вами выбранным увлечением, государство не отвечает. У ребенка родители есть, но если даже родители как тянитолкай, можно ли ждать оперативности от государства?
Вы уже приняли как данность готовность отца похерить дело жизни своего сына, лишь бы матери отомстить. Уже прочувствовали на себе, что с ним где сядешь, там и слезешь. И нашли нового виновного, государство не дало вашему бывшему атата. Да ну, стыдно же

Какой запрет выезда за границу?Если ребёнок выезжает за границу с одним из родителей,согласие второго не нужно.Года три как уже.

Счастливый человек - не в теме)
Любой из родителей может поставить запрет на выезд за границу своему ребёнку даже без объяснения причины. Снимается по суду.

О. Ну так снимается таки по суду. Выход есть.

Судилась год. Пока дошли до решения - стало неактуально. А снять запрет без конкретных дат и конкретной страны - нельзя .

Это обычная практика? Рассмотрение дела год?
У нас делается в течении 2 месяцев, как правило. В Ваших реалиях я бы планировала за год.

Однозначно, это гемор. Я тоже в том же положении, кстати, но научилась договариваться с бывшим (и он, поверьте, оооооооочень не настроен уступать и договариваться).
Суд - реально выход.

По поводу Вашей конкретной ситуации - сочувствую. Очень неприятно и обидно.

Год - это когда другая сторона талантливо ставит палки в колёса. Договориться не получается совсем. То есть мой ребёнок зависит от произвола мудака.

Сочувствую. Правда.
Ребёнок малыш совсем или уже недолго осталось зависеть от мудачеств?

Ребёнку 12 лет. 8 лет ещё осталось...

Если они регулярно общаются - то самое время с такими вопросами ребёнка к папе отправлять мимо мамы
Пусть папа ему обьясняет, почему не даёт разрешение

Но такое действует, конечно, только если отец ребёнка любит и активно воспитывает... (даже если активно не любит его мать)

Почему 8, не 6 разве?

Сорри, 6 конечно.

Вы тему топика не читаете.
Написано русским языком, что ВСЕ ЧАЩЕ при нормальных матерях ( не алкашка, не наркоманка) отцы отжимают детей.

Я не спорю, что чаще ребенок с матерью. Но тенденция на лицо. Вопрос в том, как себя от этого обезопасить?

Вы наверху дали пример нормальной матери? В мото окружении нормальные матери вполне себе остаются со своими детьми, а ваши всё чаще - это ваши комплексы и субьективное мнение.
Ответы на мои вопросы буд когда-нибудь?

Какие комплексы, какое субьективное мнение?
Вы считаете, что новость про Дудя это мое субьективное мнение? Таких новостей все больше .

Чтобы понять , где там ваши вопросы были - нужно писать неанонимно.

Вы специально не отвечаете на вопросы, а лопочете о чём-то своём, сокровенном? а потом удивляетесь тому, что я считаю, чат у вас комплексы?
ГДЕ в новости - нормальная мать? Что что-то возрастает нужно подтверждать цифрами, а не мне кажется.

А у вас есть какие то данные, что бывшая жена Дудя алкашка и наркоманка?

Что бы там считаете про мои "комплексы" меня не интересует.

Вам нужны цифры, вы и ищите. Мне достаточно новостей, как Панин , Дудь и прочие Рустамы Тарико отжимают детей. Топик евы это не строгое научное исследование, которое должно быть обязательно подтверждено цифрами.

Тётка, которая попала в суд за избиения - уже не нормальная мать.ь
Мне цифры никакие не нужны, это вам не нужно выдавать свои ощущения за обьективную правду.
Ответы на МОИ вопросы где?

А, ну переверните землю и поставьте ее на китов. Всегда так было, какие это новости?? тарико это из жизни про богатых, у них свои причуды, всё равно что стоять под стрелой :) там все хороши, что папа Тарико, что мама, решившая играть с ним в игры.
Вы вроде бы с хорошими намерениями топ завели, и проблема эта существует, но такие глупости пишете, что и развивать тему не хочется.

Дележка детей все больше переходит из « жизни про богатых» в нашу обычную жизнь. Все больше самых простых пап, только с призвиздью, это пытаются делать, и все у большего количества получается. Именно это автора и тревожит.

Это судьба ребенка, выбранная мамой, завести ребенка от папы с пpипиздью.
Женщины точно так же чуть что ставят ультиматум "ребенка не увидишь"

О, вот это на Еве вообще рулит - зачем вы от такого рожали!! Да, там в сертификате было написано, что он вот именно такой и есть, эти мамы не прочли, что написано мелкими буквами.

Ну да, а он за пол часа превратился из нормального в с припиздью. Бедная тётка не успела среагировать и по инерции живёт с ним ещё лет 5-10 и продолжает рожать.

Вы путаете снова. Это не обвинение "зачем от такого рожали" Это просто принятие последствий за свои действия. Ну вот вышли вы из дома в солнце, легко одеты, днем погода резко изменилась, вы продрогли жуть как и заболели. Вы виноваты? Нет, так вышло. Примете вы последствия в виде болезни и изменения планов на эти дни? Да, это ваша жизнь

Когда Ваша - это ещё полбеды. А когда заболел Ваш ребёнок, да не из- за того, что погода изменилась, а из- за того, что его какой- то мудак простудил назло матери - вот это уже другое, согласитесь.

Не соглашусь. Думаю, что со стороны папы был обычный пофигизм и пренебрежение жужжанием БЖ.... надень эту курточку, эту шапочку... Они гуляли сколько гуляется. не думая о последствиях
В Англии, например, вообще установка большинства родителей - если ребенок как-то может ходить, больной, с температурой - он идет в школу ( она с 4х лет, между прочим). Это норма. Родители же на работе. А в школе все будет по режиму школы, и бег в дождь и +10 на улице, и поездка в тоненьких курточках в +5. Это не месть, это отношение к жизни.
А вы, сцепив зубы, доказываете, что вам бывший мстит. Да они там все так живут

Вы о чем? Вообще- то про « простудился» - это аллегория была. В ответ на аллегорию выше.

Пример с погодой был в вашу пользу, между прочим, я на пальцах объяснила, что вашей вины нет. Но вам мало
Вы же примера настоящего вреда ребенку со стороны БМ не привели. Государство вмешивается тогда, когда есть угроза жизни, безопасности и здоровью ребенка. В грызню с бмом оно не вмешивается. Запрет на вывоз снимается по суду. Остальное ваши капризы. Я хочу чтобы было так, как я напланировала.

Я поняла, о чем был пример с погодой. От государства мне нужно одно - чтобы права опеки были более детализированы и проработаны, как это имеет место в большинстве прав. Чтобы у родителя, который не выполняет свои родительские обязанности, не было возможности хотя бы злоупотреблять своими родительскими правами. Это не так сложно, как кажется. Есть масса примеров семейных кодексов в большом количестве стран. Наш ск даёт возможность злоупотребления правами для обоих рлдителей ( матерям, кстати, тоже). Пока не видно никаких подвижек в строну его оптимизации под потребности современного общества. Об этом, собственно, и речь.

Речь, понятно, о чем. Но вы имейте в виду, в странах с развитым законодательством рука об руку идут перегибы. Вмешательство опеки, изъятие детей в фостерные семьи по звонку ребенка, поругавшегося с матерью, тягание по инстанциям и взятие на карандаш после этого и разные другие радости. Период, когда всё вас устроит - он недолгий, если бывает вообще.
Просто там люди воспитаны в принятии того, что есть. Вот данность, в ее рамках живем. Не потому что все устраивает, отнюдь. Это у нас бесконечное " а там лучше", основанное на незнании многих реалий

Сразу видно маму мальчиков.Если что ,всегда вам симпатизировала и симпатизирую.Но история ТС на каждом углу ,думаю эта эпидемия манипуляций детьми чтобы не платить алименты или чтобы отомстить их матери ,сейчас бьёт по женщинам и их матерям ,а в следующем поколении это ударит именно по мужчинами и их родителям. Если в СК ,причем не только России ,не будет порядка ,а будет право сильного ,то записывать детей на постоянных партнёров будут или глупые или нищие .ИМХо

про ваш идеальный мир уже давно фильм сняли - Новые амазонки - )))

Да, да, тоже сразу он в голову пришёл!

Ну зачем же ,от мужчин можно и нужно не только детей получать ,а меого остальных приятных моментов ,чувства ,секс,романтик,дружба,общение Да даже заботиться о любимом мужчине очень и очень приятно;-)

Вариант нормальной семьи, где ребенок растет в семье с мамой и папой, а не слоняется от одного чужого дяди к другому, как мамин заложник, не рассматривается?

Общий смысл "нормальной"семьи, что если развод, то ребенок остается с матерью, если она этого хочет, не алкашка и не наркоманка.

А все эти истории, когда отец, который ребенка не вынашивал и не рожал, вдруг стал равноправным, и как Панин или Дудь детей отжал, делает замужество невыгодным.

Вы сами низводите роль отца до спермодонора. И если у вас есть мальчики, воспитываете их в этом ключе, личным примером продлевая существование порочной ситуации, когда дети в разводе забота матери почти исключительно

Роль отца или плати за сурмаму, как Киркоров, или живи с женой или воскресный папа. Вы не согласны?

С чем именно ? Уже как-то не очень понятно

Ну не поняли, значит не судьба.

+1

А детей кто-то спросит при этом, хотят ли они живого отца иметь в жизни, или только прочерк в св-ве о рождении и маму, скачущую по х&ям ?

А вы думаете брат Дудя отняв ребенка у бывшей жены, не начнет новых п..зд в дом водить?

Будет один одинешенек всю жизнь жить?

Новые пeзды это вы о возможных новых отношениях отца? Ущербная человеконенавистническая формулировка. Если он весь такой неразборчивый - это претензия прежде всего матери ребенка, с кем семью строила, в браке о многом нужно договариваться в любом случае

А скакать по х..ям чуть выше написали, это какая формулировка?

Вы автор топа, и у ВАС такие формулировки. Что навевает... и дает представление о ваших взглядах вместе с основным поднятым вопросом. Почему бы вам не быть ответственной за свои собственные формулировки

Поскольку вы пишете анонимно, не очень понятно, где ваши ответы, что там вам навеяло и о каких формулировках речь.

С чем вы не согласны то ? Вы считаете нормальным практику отбирания детей у матерей? Не вопрос, навещайте своего ребенка по выходным.

А для вас не вопрос, чтобы отец навещал ребенка по выходным. Вы не хотите справедливости детям или справедливости вообще. Ситуация, в которой страдает отец, видя детей раз неделю, вас не заботит. Вы хотите просто чтобы было по-вашему. Герой топа ваш близнец

Да. Отец ребенка не вынашивал и не рожал. Считаю справедливым, что он видит их по выходным.

Да, я хочу, чтобы было по моему. И прочерк в графе отец меня устраивает больше, чем навещать по выходным и платить алименты отцу.

в ребенке 50% генного материала от отца, без мужчины женщине некого будет вынашивать, даже если сама для себя от донора, все равно для этого нужен мужчина. Поэтому права у родителей на ребенка одинаковые.

Донор не имеет право на родительские права, хоть биоматериал и его.

Берите донора ) Ева не против

А никто не ущемляет права отца ,он равно с матерью несёт ответственность .но факт,что разорвать ребенка 50-50 невозможно ,значит от равноправия приходится отступать .А как по другому то? И да ,так во многих странах ,что скорее с матерью большую часть времени ребенок после развода,чем с отцом .Если вам непонятно и неприятно ,то пусть мужчина Ваш делает операцию по смене пола ,вот тогда будет на равных ,гггггг

Ну так делайте как желаете в вашей семье. Я о вас и вашем прочерке знать не знала до топа, вас устраивает - и хорошо.
О чем вы топ завели? Чтобы все думали как вы? Типа вы умная, просекли тенденцию, а остальные спят и не понимают? Нет, тенденции существуют самые разные, забить на ребенка от прошлого брака никакой Кержакос с Дудем не переломит. Это всё равно будет развлечение узкой прослойки мужчин.
А на поверхность выносит то, что создает громкий инфоповод. Ссылаться на статистику юристов тоже не стоит, это места концентрации отцов, желающих отобрать ребенка

Матери и отцы устроены по- разному. Биологически. У матёрей есть материнский инстинкт. У отцов его нет . Страдания матери и отца при разлуке с ребёнком несопоставимы и несравнимы. Поэтому позиция судов всегда была - ребёнок живет с матерью, отец с ним общается ( с тем или иным определенным порядком). Любые отклонения от этого - очень мучительны и для матери, и для ребёнка. Матерей, которые боятся подобного - вполне понимаю.

Тогда надо отстаивать прописания в законодательстве, что ребенок отстается с матерью при разводе, если мать не алкашка и не наркоманка и хочет быть с детьми.

Равные родительские права с отцом ведут к отжиманию детей отцами. Оно нам надо?

т.е если мать отжимает ребенка у отца, то норм? старые добрые двойные стандарты.

А то, что именно мать вынашивает, рожает, кормит грудью и выращивает - это не двойные стандарты. Откуда вообще взялось равенство в этом вопросе. Оно по определению невозможно. Физиологически.

попробуйте забеременеть без спермы, потом будете рассуждать о несправедливости
кормить и выращивать может и мужчина, для этого женщина не нужна

А что за проблема сперму достать?

тогда снова возвращаемся к написанному выше, без мужчины забеременеть вы не можете никак, поэтому у мужчин одинаковые права на ребенка с женщиной (если он добровольно! от этого не отказался, как спермодоноры). Без мужчины вы забеременеть не можете, природой так установлено, поэтому и ребенок общий.

При чем тут "без мужчины"? Я спрашиваю, в чем проблема сперму достать?

вы спросили "Откуда вообще взялось равенство в этом вопросе", я вам объяснила, откуда. Оттуда, что без мужской спермы вы забеременеть не сможете.

Это не я спрашивала. Вы слишком увлеклись обсуждением социальщины, выдохните.

Биологически вопрос решается легко и с некоторой даже гарантией. :)

каким же образом? клонированием? (без участия спермы возможен только этот вариант), но клонирование запрещено.
если влезли в разговор, так нечего писать "это не я", я отвечала четко в рамках обсуждаемого "почему равные права"

какой смысл обсуждать "без спермы"?
я куда хочу. туда и влезаю, вас милая забыла спросить.
есть как минимум два способа достать сперму.
1. банк спермы 2. без согласия мужчины на оплодотворение.
При чем тут права отцов и матерей?
Женщина хочет, она забеременеет, будет клонирование - клонированием. Найдет способ.

потому, что ветка была про равенство прав матери и отца на ребенка
при чем тут банки спермы не понятно, если банк спермы, то юридически мужчина отказывается от ребенка, т.е прав не предъявляет, а речь шла о людях в браке. Вот в браке они имеют равные права. То, что женщина вынашивает не дает ей на ребенка больше прав.

Можно и об этом поговорить, если хотите. Нет, Вы ошибаетесь, дает. Особенно, если речь идет о малолетних детях. В подавляющем большинстве случаев дети до трех-пяти лет при наличие спора остаются жить с матерью. Это судебная статистика. Спорьте.

в нашей стране да, в других странах нет, детей оставляют с отцом, даже если груднички. О чем спорить? Судебная практика никак не влияет на заложенное природой. Отцы вполне себе успешно растят и маленьких детей. Отцы, няни, бабушки, мать вообще роли не играет. У тех, кто сам растит, и у тех, у кого растят нани бабушки отцы дети ничем не отличаются, вырастают одинаковыми.

Можно было вполне остановится после первой запятой. Это и описывает равенство прав матерей и отцов, о котом вы хотели поговорить. Его нет. Если бы я жила в Зимбабве, я бы о Зимбабве и рассуждала.
Можно порассуждать, как можно это изменить. Я бы предположила, что усилением роли брачного контракта и введением в него нематериальной составляющей, как одна из мер.
Насчет одинаковыми - не знаю что сказать, я не специалист. Отвечаю только за своих.

нет, это не описывает равенство, это лишь судебная практика, которая порой далека от реальности. Как например самозащита (когда дают реальные сроки за попытку защитить себя от нападения).
в моем окружении две пары, где женщины работали с момента рождения, а мужья растили детей. С 0. Могу сказать, что отцы растят и воспитывают детей лучше, чем женщины.

судебная практика - это источник права. для стран с аглосаксонской системой - основной, для стран с континентальной системой (РФ) - дополнительный. Самозащита - это комплекс действий для защиты своих прав. Т.е. даже как род-вид не соотносятся, как вы их сравниваете?
Ваше окружение - не источник права, сами понимаете.

ну так и матери, которые сами воспитывают детей, тоже не источник права. Судебная практика определяет лишь место жительства ребенка, а вовсе не лишает отцов права на ребенка. Права у родителей одинаковые.

Для меня, как для матери (и подозреваю не я одна такая) первостепенным вопросом является именно место жительства детей - со мной. Все остальное - порядок общения, алименты, вопросы воспитания и проч. - это вопросы второго плана. Так что судебная практика в некотором роде определяет жизнь.
Во всяком случае те матери, которые проиграли такие дела в суде, либо самоуправно были разделены с ребенком, именно так и думают. точнее, живут с этим.
Равноправие это не значит равенство. Это разные понятия. То, что люди равноправны, не значит, что они равны по росту, весу, биологическим особенностям, здоровью, матположению и сотне других характеристик. Формальное равноправие не значит, что женщины и мужчины равны в вопросе выращивания ребенка (что и подтверждает судебная практика по малолетним детям). У них разные возможности (в том числе и биологически). Об этом Вам и пытался сказать предыдущий собеседник.

Предыдущий собеседник почему-то уверен, что определение места жительства лишает отцов прав. Вот это не так. Равноправие означает равные права, а не равенство. Пока отца не лишат прав в судебном порядке от имеет на ребенка равные права с вами.

Да, если я правильно поняла автора, поэтому и топик то возник. Дело не в декларированных равных правах. А в безнаказанной возможности злоупотребления правами (в конкретном случае со стороны отца). Но злоупотребление может быть и со стороны матери, зайдите на форум мужского движения например, сплошь и рядом.
Кто-то "дует на воду", кто то на себе испытал. не хочется больше.
А какой выход, если в рамках государственного устройства выхода нет?
Каждый сам по себе доступными средствами.

Так кто мешает пользоваться услугами доноров?
Наберите в инете "доноры спермы".
Еще и бесплатно апполоны свою сперму предлагают. Еще и анализы за их счет.

если донор захочет, он сможет вас найти и доказать свое отцовство, днк тест стоит недорого

Нет. Если инсеминация (вливание спермы вам) прошло через клинику эко (это стоит дешево), то он не может претендовать на родительские права, даже с если обложится с ног до головы тестами днк.

статистику в студию. кол-во/разводов vs количество исков по установлению отцовства отцами (доноров боюсь, вы вообще не найдете ни одного в РФ).
облегчу задачу.
иски по установлению отцовства от отцов vs иски по определению места жительства детей с отцом
дерзайте.
потом поговорим предметно.

Так доставайте, банк спермы называется. Кто же вам запретил? Живите таким образом, разве кто-то в это вмешивается?

Спасибо. Хотя бы один из трех ответов похож на разумный :)

А у вас до моего ответа было ощущение, что банком спермы невозможно воспользоваться? А для чего он тогда существует?

Вон там повыше тетя сомневается на эту тему. Я и удивляюсь, вроде половозрелые все на еве и с начальным образованием даже.

А вам лично какое дело до тети? Для принятия собственного решения нужно убедить тетю с форума?

А вам лично какое дело до моих мотивов? Не укусишь. не съешь пирожок на диете? Ешьте уже, разрешаю.

Я разве заводила топ о пирожке и моем праве его съесть?

Я разве говорила о ваших правах, теть?
В точку с пирожком то... держитесь там :-)

Пьяный бред пошел

Быстро чет слилась, теть, вернись :) я все прощу!

для этого мужчина нужен, вот когда сможете забеременеть без спермы, тогда и будете считать, что ребенок только ваш

бред написали, у отцов отцовский инстинкт. и они точно так же любят детей и страдают от разлуки. С матерями оставляют малышей, чисто в силу физиологии, а стерших детей оставляют с тем родителем, с которым ему будет лучше, и еще учитывают мнение ребенка при этом.

Даже такого понятия - « отцовский инстинкт» нет. Вот не существует такого инстинкта. У мужчин его заменяет инстинкт размножения.

Это вместо того чтобы написать правду "хочет жену с ума свести разлукой с ребенком " пишут "отцовский инстинкт ,что не может и дня не видеть ребенка и не у себя дома " Интересные какие мужчины пошли с какими-то противоестественным инстинктами

Чушь насчет отсутствия родительского инстинкта. Это не его врожденное отсутствие, это воспитанная МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ. Воспитанная такими же мамами с вашими установками, при к4оторых норма браться за ребенка двумя пальчиками, это об участии папы в уходе за ребенком и воспитании. "он же мужчина"

Откройте учебник биологии. Та теме « инстинкты млекопитающих» Начните хоть с кошек.У них нет воспитанной модели поведения, а материнский инстинкт есть.

Людей с кошками сравнили? Прелестно.

Именно такого ответа и ожидала) Называется - демагогия.

демагогия, это когда говорят о кошках, пытаясь увести разговор в сторону

/терпеливо/
Все млекопитающие ( кошки, мыши, киты, хомо сапиенс) должны вырастить своё потомство. Сначала выкормить молоком, потом научить охотиться, прятаться, зарабатывать деньги. Чтобы это произошло и потомство не погибло сразу после рождения, природа наделила самок млекопитающих материнским инстинктом. Самка не может бросить беззащитного детеныша, потому что это зашито в ней жестко, на уровне подсознания. Изменению и « проработке» не подлежит. Мы сейчас говорим про норму.
У самцов биологическая задача другая - оплодотворить максимальное количество самок , на что им дан инстинкт размножения.
Материнский инстинкт зачастую сильнее даже инстинкта самосохранения ( птица прикидывается раненой, чтобы отвести хищника от гнезда).
Так понятнее?

Отошлите девушку уже посмотреть хотя бы Сапольски. Не трудитесь. Там дяденька на ютубе из стэнфорда все расскажет с визуальным рядом, может поможет что то в голову добавить.

терпеливо*
люди отличаются от животных именно тем, что живут не только инстинктами. Поэтому некорректно приводить в пример животных. Так понятнее?

Терпеливо - это вместо ума нынче? Слабовата замена. Человек не равно животное. Отличается наличием совести, морали и понятий социальной нормы.
Врожденный инстинкт отцовства вполне себе данность, мало связанная с вынашиванием.
Вы процент асоциальных матерей, избивающих своих детей, торгующих ими, вымещающих на них свои женские обиды, калечущих их души своими уродливыми установками специально исключили?

Процент асоциальных матерей в сотни тысяч раз меньше процента отцов, забивших на своих детей после развода. Есть даже присказка, что с разводом дети тоже становятся бывшими. И именно это и доказывает, что материнский инстинкт никуда засунуть нельзя, он дан нам как один из базовых, а социальная « надстройка» вещь гораздо более слабая и менее эффективная. Если бы материнство базировалось на на « социальных нормах», то в детских домах детей было бы в разы больше, чем в семьях, особенно в тяжёлые и смутные времена.

мужья забивают потому, что женщины дают такую установку. Сначала сами тащат на себе ребенка, не вовлекая отца в процесс выращивания и воспитания, потом удивляются, почему он ничего к ребенку не чувствует.
материнский инстинкт у человека часто не проявляется (у меня вот годам к 7 ребенкиных проснулся), до этого его не было. У животных он есть априори, у людей нет. Подруги, которые спихнули детей на бабушек, тоже не особо этот инстинкт ощущают.

О, у людей его оказывается нет

не перевирайте
появляется не всегда и не сразу, а не отсутствует вообще. Учитесь понимать прочитанное.

Если папу надо ещё и « вовлекать», то это и означает, что ничего такого « детолюбивого» ему от рождения не дано, и задача матери мало что ребёнка вырастить/ воспитать, да ещё и его папу правильно « вовлечь». Это если ещё вовлечется. Ну, и где здесь равенство в правах на ребёнка?

надо поровну делить обязанности, а не брать все на себя. От рождения и матери не всегда дано.

Естественно, папа, выращенный исключительно мамой и при воскресном папе с козой, имеет модель поведения, в которой ребенок исключительно на маме.
У людей имеется рот не только для еды и любовных радостей. Желая потомства, может, нужно познакомиться с человеком поближе? Сообщить ему свои планы. распределение времени с младенцем между обоими родителями, не?

да бесполезно объяснять, какие-то ущербные недоженщины со сломанной моделью поведения пытаются оправдать свое одиночество. Мужья плохие, мужчины не нужны, одна она в белом пальто, жертвенная, одна выращивает и что-то к ребенку чувствует.

Это бала-бла-бла в чистом виде, приводить в пример присказки и ими же доказывать материнский инстинкт.
Процент асоциальных матерей - десятки тысяч матерей, на Земле этот будут миллионы. И что у них с инстинктом? Как это соотносится с вашим утверждением базового материнского инстинкта как неотъемлемой части женщины и отсутствия его у мужчины?
Далее, мать, гробящая психику своего ребенка, не равно асоциальная мать. И если вы в пример приводите поговорки - я вам в пример приведу десятки топов. в которых женщины рассказывают об моральном уродстве своих матерей при всем внешнем благополучии.
Ваш пример животных - советую вспомнить, что большинство видов млекопитающих выкармливают детей несколько месяцев, после чего норма разбежаться в разные стороны, как и случка при случайной встрече.
Вы с равным успехом можете брать подходящее под вашу теорию из жизни растений, камней, облаков на небе, инопланетян...

Все правильно пишете. У млекопитающих до самостоятельности детёныша проходит несколько месяцев, у людей - два десятка лет. Именно поэтому, кстати, продолжительность жизни человека больше, чем у кошки. Чтобы вырастить потомство до его самостоятельности.
Мать, гробящая психику, уродство матерей и протчая - вот это как раз про социальную « надстройку», тут мы переходим в очень « высокие» материи, которые на выживание вида не влияют.
Тоже, кстати, современный тренд - « меня мама плохо любила, поэтому я сейчас плохо учусь/ не нашла работу/ не родила детей/ на умею их воспитывать» - нужное подчеркнуть.
К нашей дискуссии мало имеет отношения.

К нашей дискуссии и кошки имеют мало отношения, но вам же не помешало привести их в пример.
"Голая обезьяна" , например. Это название книги само по себе выбрано, поскольку имеет оттенок шутки, некого парадокса и выявления в доступной форме общих истоков разных биологических существ, человека и животного. А не приравнивание человека и животного ))
Человек неотъемлем от надстройки, и поэтому конечно надстройка имеет отношение к теме.

Демагогия это кошки в пример для людей )

речь про людей, а не про кошек

Еще как есть родительский инстинкт у отцов. Только моя двухлетняя дочь может 50-летнего папу заставить прыгать, сложив лапки, зайчиком по всей квартире. Ржу, что мне он никогда не давал себя так строить, даже в период влюбленности. Только вот инстинкт (инстинкт ли?) проявляется только в том случае, если папа много времени проводит с ребенком. Впрочем, у мам так же. В идеале - половина декретного отпуска должно быть на папе.

Ну пусть навещает чаще ,чем раз в неделю .А вообще природой в мужчинах заложено быть охотником и добытчиком ,как-то странно при таком раскладе переживать ,что не видишь ребенка каждый день. Совсем уже обабились что ли эти мужчины-то ,? Уж хватит того ,что многие заработать не могут на семью достойно и жена вынуждена также добытчицей становиться ,т.е при малышах работать не в урезанном режиме ,а полный рабочий день ,так теперь мужчины совсем уже деградируют , не могут типа ни минуты без ребенка ,м.б им ещё и укороченный рабочий день подать ? Думаю ,справедливо такое после смены пола;-)

Чтобы об этом хоть как- то судить - нужно через это пройти. Я прошла. У моего бм с годами поехала крыша - развилась мания контроля. Без него на улицу даже выйти было нельзя, работала из дома, на компьютерах шпионские программы...Вынос мозга с утра до вечера. Это короткое пояснение на возможные комментарии « надо было видеть, за кого выходили» и « зачем рожали второго»
Из дома даже не ушла - убежала. При разводе бм настроил сына против меня ( сыну было 12), суд оставил его с отцом, так как тот сам изъявил желание. Второго сына пришлось буквально отвоёвывать, экспертизы, суд продолжался 2 года!
Так вот старший со мной не общается, никакой порядок общения не в помощь, ребёнок сам не хочет ( настроен)
Младшему запрещён выезд за границу, запрещено менять школу, мне предписано сообщать, если я вдруг поменяю место жительства.
Так и живу, не видя старшего и трясясь за младшего. Старший, к слову, бросил все секции, скатился по учебе, играет целыми днями в игрушки, ибо папе пофиг. Его задача - мне отомстить побольнее. Школе, опекам и всяким кдн тоже глубоко на все положить.
Много общаюсь с адвокатами по семейному праву, таких ситуаций сейчас - пруд пруди!
Чаще бывает, чем не бывает.
Помните Кержакова? Третьего ребёнка отжать пытался ( малышу 1,5 года), только с третьим и не удалось, двое живут с ним, а мамы круги вокруг нарезают.
Так что проблема поднята правильно!
Пока государство не будет защищать мать - ее защитит только прочерк в СОР!
Что бы тут не писали радетели за мир во всем мире.

+ много. Среди знакомых судов не было, но ситуаций когда папаше на детей плевать, алименты не платит или платит копеечные, но при этом пакостит активно - достаточно, увы.

Удивительно, что отец смог настроить 12-летнего ребенка против матери. Что же вы за мать такая, что у вас за отношения были с вашим сыном?
Моему ребенку 12 лет, ему безусловно я, как мама, дороже папы, я авторитет и прочее. Мне приходится постоянно ребенку объяснять, какой у него хороший папа, обращать внимание на то, как он о нас заботится, нас любит и т.д.
У меня с моей мамой тоже всегда были очень близкие отношения, она мне безусловно дороже папы. При всем желании он бы не смог настроить меня против нее.

Ребенка настроить очень легко. Особенно ребенка с ярко выраженным характером. Разрешать то, что мама не разрешает, убрать все требования к порядку, чистке зубов, покупка любых капризов, бесконтрольный допуск к компу - и ребенок куплен с потрохами. Папа хороший, папа меня понимает, а мама странная, мама скандалит и ругает

Ребенку не 5 лет, а 12 лет. Он, если не уо, уже ценит близкое общение с родителями больше, чем подарки и подобное.

Вы живых подростков близко видели? Там даже про обоих родителях понесёт - так понесёт. А когда один подыгрывает - у второго нет шансов. Это как раз в 5 лет отношения важнее, с в подростковом возрасте подростку интересен он сам ...

Внизу уже за меня ответили. Элементарно настроить, просто как 2 пальца... Компьютер без ограничений, на уроки забить, школу пофиг, образование вообще не нужно ( это была наша фишка), карманные деньги без ограничений, мама тебя не понимает... Есть вообще страшная статистика, что подростки при разводе ролителей выбирают в конечном итоге того, кто меньше требует. Про последствия такого выбора, надеюсь, объяснять не нужно? Мой уже, возможно, не выберется ... Много всего запущено...

Цивилизация имеет свои проблемы и опасности, право на... это палка о двух концах. Раньше умирали от голода и отсутствия лекарств, сейчас дуреют и выбрасывают свою жизнь коту под хвост от вседозволенности. Не над всем мы властны, как и раньше

Не над всем. Поэтому и заводят такие топы. Когда твой ребенок поехал крышей, но ты все сделал для того, чтобы ситуацию исправить - это одно. А когда это случилось, потому что какой- то хрен решил так твоего ребёнка уничтожить назло тебе, то грош цена такому законодательству и такому обществу. И значит, девочек нужно и настраивать на прочерк в сор, дабы они избежали хотя бы такой участи. Эмоционально, конечно, но будешь тут эмоциональной ...

Эмоционально, но бестолково. Этого хрена вам не законодательство подсунуло. Законодательство также дало вам возможность ставить прочерк.
Ваш сын не в опасности, ничто не угрожает его здоровью. Вы грызетесь с БМ, но всё в рамках закона.
Скажите, законодательство какой страны вмешалось бы в подобный процесс? Ваш ребенок САМ выбрал место жительства с папой.

Законодательство многих стран поступило бы следующим образом - если папа (мама) не справляется со своими родительскими обязанностями, то государство
1. сначала дотошно выясняет, что произошло и по чьей вине
2. забирает у несправившейся/ виновной стороны ребёнка и передаёт его добросовестному родителю
3. проводит курс медиации для обоих родителей
4. объясняет родителям, что в своих спорах о детях они должны руководствоваться интересами ребёнка. Если это не происходит - то права опеки ограничиваются
Примерно так. Это толково?
Ну, а « виделиоткогорожали” - можно я не буду комментировать, комментариев уже было достаточно в этом топе

В действительности это довольно наивное утверждение. В Европе например дотошным разбирательством трудно сказать что пахнет в разных странах, а если дознаватели видят что родители во вражде между собой, детей могут запросто забрать у обоих и передать в фостер или учреждение.

+1 Женщина уверена, что сейчас ее бывшему дадут по попе и он станет паинькой. То, что бывшему терять нечего, дна у него нет, и он может искренне считать, что его сынок пусть посидит и в учреждении, лишь бы бывшей досадить - и ради этого закатит скандалы при рассмотрении - это в голову маме не приходит. Счастливое неведенье

А вот не надо мне топ приписывать. Я вам "самавиновата" не писала. Но действительно, можно и приумерить претензии к государству, если вам лично не удалось справиться с выбором спутника жизни и папы своему ребенку. Вы же за собой это знаете, это не мои обвинения.
Вы просто уверены, что "дотошное выяснение" было бы на вашей стороне.
Далеко не все женщины были бы рады этому дотошному выяснению и взятию на карандаш, обязательным беседам со специалистами, соцслужбами и возможности ребеночка отжечь, всего лишь пожаловавшись в службы на родителей. А там и фостерная семья, привееет, на время разбирательств.
Вы же выбрасываете все неприятные для вас варианты, и оставляете приятные, так не бывает. Противная сторона тоже имеет возможности обеспечить вам массу веселых часов.
Год назад в Мизогинах одна женщина рыдала, боясь развода, оправданно боясь. У них с американцем был маленький ребенок, у нее не было работы, у него была, зато он был психопат. И вариант для трехлетки быть половину недели с папой был подобен катастрофе. В Америке, одной из стран, которые вы подразумеваете.

Получается хоть в развитой стране, хоть не в развитой - прочерк в сор это скорее благо.

Главное быть образованной, иметь хорошую работу и на ногах крепко стоять.

Если ты смогла получить это образование. Многие семьи и не думают в ту сторону, потому что сразу понятно, не тянут. Это я о местных, приезжие вроде наших конечно настроем отличаются, вытянуться по-полной, но дать очень хорошее образование. А местные - часто нет.

На самом деле, в северной Европе например к матерям одиночкам тоже повышенное внимание. Вроде как устают, могут не справиться.. нужен опекующий глаз... Я сама не одиночка, но слышала об этом. Все далеко не так страшно как пишут в прессе, просто люди понимают, знают разные аспекты, а не так что "а вот у них во всем дотошно разберутся и отдадут самому лучшему", ну конечно не так.

В прессу всегда выносят горячие случаи, это делает кассу.
Но и о том, насколько всё подотчетно и как нужно подстраиваться, чтобы выглядеть благополучно в глазах служб, мать из топа понятия не имеет и не учитывает

И чем дело закончилось? Если я правильно определила, о ком речь - все там сложилось нормально. У Вас другая информация?

Нет, не другая, вопрос в том, сколько это длилось и сколько нервов вынуло у матери. В стране, где по мнению мамы, всё было бы по-человечески

Знаете, фостерная семья на время разбирательств очень многим жертвам всевозможных «дудей» была бы во благо. Лучше так, чем ребёнка не видеть месяцами, а потом получить заключение, что « ребёнок больше привязан к папе», и, как следствие, омж с папой. Раньше у нас была только Слуцкер, и то все крестились, а теперь таких слуцкеров - сотни, если не тысячи в каждом суде по омж.
Так что - у кого щи жидки..,

Ну Слуцкер сама не вынашишивала, была суррогатная мать, так что пример со Слуцкер так себе . Но детей науськали знатно. Типа маленькая дочь кричала в суде умри мать, ненавижу тебя.
Очевидно что ребенка науськали.

Но Слуцкер после отжимания детей не растерялась, а с помощью суррогатных матерей еще 3 детей наплодила себе. Видимо с прочерком в графе отец в сор. Чтоб не отжали.

Это вы опять представляете что-то сказочное, ну сколько можно-то, а...
Фостерная семья это не то, что вы подумали, а нечто очень прагматичное, зачастую быдловатое, кто пойдет на эту работу ( а это работа) ради выплат, сами представьте.
За одной фостерной семьей следует следущая ( пока родители продолжают разбираться или с ними продолжают разбираться), потом следущая...
где-то на него орут, где-то запирают, где-то относятся совсем не так, как к своим детям, и это все у него на глазах.
Где-то его побьют другие фостерные дети, потому что семья может брать одновременно несколько, увеличивая свои выплаты, и так ребенок теряет всякие ориентиры. Домашний ребенок, предыдущие беды которого заключались в том, что папа не пустил на спортивные сборы своим запретом, но были своя комната, еда, тепло, мама...

Да уже столько скандалов и трагедий было с этими фостерными семьями. Всех конечно не следует под одну гребенку грести но и утверждать что это лучше чем обычные родители, даже в ссоре, ну нет, точно нет. Фостер хорошо для тех детей у которых родные родители совсем полная патология, ну тогда уж лучше фостер чем учреждение. Для детей не особо счастливых но нормальных обычных людей фостер это конечно мрак.

Да кто спорит- то, что лучше быть богатым и здоровым! Конечно, лучше адекватные, пусть и разведённые родители. Топ заведён о совершенно конкретном случае, когда у матери ребёнка УКРАЛ ( именно так!) - отец этого ребенка и не даёт ему с матерью видеться. Вот таких случаев становится пугающе много. Для матери любое учреждение будет в радость, она там ребёнка хоть увидеть сможет. Речь идёт именно об этих случаях, вопиющих, но все более частых!

Матери может быть учреждение и будет в радость но для ребенка точно лучше жить с отцом чем в учреждении. Впрочем это все блабла, очевидно только то что у отцов с течением времени будет становиться только больше прав и времена когда безоговорочно все решала мать уходят в прошлое уже на данном этапе.

По условиям задачи в учреждение ребёнка забирают только на период разборок и до решения суда. А дальше - исполняется решение суда по омж. Дабы второй родитель не принялся бегать по стране и за ее пределы с ребёнком под мышкой.

Не знаю, где есть такие прекрасные страны
В Канаде, к примеру, НИКТО не будет дотошно выяснять, что произошло, а вопрос вины не стоит вовсе
Анлесс реальная угроза для жизни и здоровья ребёнка (компьютер не угроза)

Забрать у бестолкового родителя ребёнка и передать толковому? Серьёзно?

12 лет уже вполне разумный возраст. У нас ребенку 12 лет. Я строжусь, отправляю делать уроки, мыть за собой посуду и т.п. С папой совместные игры, просмотр кино и мультиков. Кто ребенку дороже? Конечно, я - мама. Потому что я лучше понимаю ребенка, мы разговариваем по душам и прочее. А папа - как приятель, с ним весело проводить время, но так сложилось, что авторитет - это мама. Со всеми сложными задачами - к маме, с проблемами - к маме.

Хм, ну вот у меня старшим сыновьям почти 12 и 14.
И что-то мне кажется, предложи им сейчас выбор, они выбирут отца без какой-либо настройки.
И не потому, что я плохая мать, а потому что у них хороший отец. А мальчики уже выросли из-под маминой юбки и доросли до детско-партнерских отношений с отцом.
И меня это только радует.
Младший, да, он пока еще весь мой, ибо не дорос ещё