Почему заступаются?

Я ни за кого не заступаюсь.
Но лично мне удобнее жить, когда мне никто не должен и я никому не должна.

Вы не знали, что лучшая защита - это нападение? Нет у теток таких кавалеров, которые всё для них готовы сделать, а уж заплатить-то - это самое легкое. Вот и пальцы веером, а сами в подушку, может, рыдают.

А если с кавалером всё в порядке, но продаваться за условную тарелку супа не все хотят, тогда как?

Тогда пусть не продаются, в чем проблема? Или вы прям обязанной себя чувствуете? Кто вам внушил такое?

Я не чувствую. Мне никто ничего не внушил.
Но я не хочу никому ничем быть обязанной.
Я не хочу жить с мужиком, потому что уйти некуда и жить будет не на что.
Я прожила со своим мужем 13 лет без регистрации брака. И мы жили вместе не потому, что мы чем то друг другу обязаны, а потому что нам хорошо вместе, и друг без друга офигеть как плохо.

А что, нынче за тарелку супа можно кого то купить?

Гы:):)

"тарелка супа" - это условное определение чего-то незначительного.. Это не дома, пароходы, яхты, гольф-клубы.., а бусики,-трусики, поход в рЭсторацию, на крайняк - норковый жилетик.. :):)

Дома, пароходы, яхты тоже только дураки уже дарят бабам. Но или если деду лет 70, а ей лет 18 и она красавица и умница, свежа как роза и кротка как лань. То еще можно слить такой подарок. А даже богатые мужчины в основном уже отделываются рестораном и в лучшем случае манто или кольцом. Дуракит перевелись, совсем трудные деньги для только содержанок настали, все самой придется зарабатывать. Но или как вариант работать в интиме, брать за это деньги и копить, копить.

Слушайте, ну если вы не слышали про такие подарки, то это не значит, что их нет.. Подарила же Навка Пескову часы за 37 млн рублей. Неизвестно, что он ей подарил, может как раз "пароходик" какой-нибудь - с его-то возможностями.. :):) имхо

Так продаются же за тарелку супа в рабство на мужа. Он кормит, оплачивает ЖКХ, приводит в свою квартиру? Чем вам не тарелка супа? Получается за тарелку супа продалась и за то чтобы жить в чужой квартире, но и чтобы ребенка общего кормил. И дуры сидят дома, прислуживают, лишь бы не работать. У нее муж работодатель. Или вы считаете что это не продалась?

А до этого она под кустом сидела лет 25? Не жила, ЖКХ не платила и суп не ела?

Странная у вас психология...

Нет у теток таких кавалеров,

Каких? "Леденец купил, на трамвае прокатил и она твоя"? Финансово независимая женщина это здорово! Ее остается только любить, а не стараться купить.

при чем тут финансовая независимость?

Как причём?
Если тебя кто-то содержит и этот кто-то вдруг самоустраняется из твоей жизни, разменяв тебя по 40 на две по 20, то жить-то на что-то надо, не?

Вам про Фому, а вы про Ерёму.

Я ни фомы вашего ни ерёмы не знаю.
Я знаю только то, что не хочу жить с мужиком сидя у него на шее.
Я хочу, чтобы во мне ценили партнёра с равными правами.
И поэтому я лично заступаюсь за мужиков в некоторых случаях,

Можно подумать если вы этого не захотите, то вас перестанут пускать на выборы, закроют двери в некоторые профессии и вообще запретят работать)))

ничегонипоняла.
Куда меня пускать не будут???

Вот вы пишете:
"Я хочу, чтобы во мне ценили партнёра с равными правами."
Если вы не захотите этого, будет как-то по другому??? У вас уже есть права, данные вам при рождении и при наступлении совершеннолетия. За это уже поборолись другие много лет назад. Так что вам уже не за что бороться))) у вас это уже есть, хотите вы этого или нет)))

Хотим мы или нет, мужчины так не считают. Вчера в ОТ слышала, как мамаша наставляла сына лет 9-10 "Запомни, все решения принимает мужчина и только мужчина". До этого я слушала ее мозговыносительные наставления ребенку минут 10. Мальчик абсолютный телок, со всем соглашался. Моя 3-летняя дочь имеет больше воли и своего мнения, чем этот будущий "глава семейства". Из разговоров понятно, что мужика у бабы нет, только 2 сына. И вот такое *мат* она растит в 21-ом веке собственными руками. И ведь вырастет и будет считать женщину человеком второго сорта, с чьим мнением считаться не обязательно.

Стоит ли обращать внимание на отдельных упырей??? Хотя мальчик может вырасти нормальным несмотря на...)))

Женщины первого сорта и не считают что их должен кто то содержать. Таких и уважают и вторым сортом не считают и они это сами не позволят.

Вообще не в кассу. Речь не о женщинах, а о том, что всегда будет полно мужчин, считающих, что их мнение важнее женского. И я даже скажу, что доля таких мужчин заметно превышает 80%. Сколько женщина зарабатывает и что о себе думает - неважно.

Та вы что?! Вот вам свежачок https://aftershock.news/?q=node/788883
Тема статьи "Среди молодых людей крупных городов России набирает популярность феномен коливингов — аналога советских коммуналок, в которых граждане могут жить совместно, общаться и делить расходы на необходимые каждому бытовые приборы."
Первый комментарий - "А баб когда обобществлять предложат?"

Т.е. эти кукуси считают, что:
1) женщины не люди и не граждане
2) женщина - их частная собственность, против обобществления которой кукусики возражают.

И НИКТО ему не ответил, что сам по себе комментарий мудацкий!

Т.е. ни одного кукуся, считающего женщину равным себе человеком, там не нашлось!

Тот кто вам отвечает, не понимают что такое партнерство. Им важно лишь бы на шею присесть, неважно к кому, пузатый значит пузатый, лысый значит лысый, плохо трахает, значит плохо трахает, не уважает и не любит, тоже не беда, главное чтобы шея была, на которой можно сидеть. Им и мужик не нужен, семья тем более, им просто нужна шея. И детей рожают не от любви к детям, а чтобы манипулировать было проще и рычаги давления были в запасе, что он теперь должен, раз онажемать, родила типа ему:))))

А он такая бедняжка, сразу безропотно на все согласный, ага.

Что за бред?

Вам не про то говорят.

При чем тут финансовая независимость? Мужчина не должен содержать свою женщину. Он должен ХОТЕТЬ ее содержать.

М-да... а если должен хотеть, но не хочет... :)

Значит это не та женщина. И я быть не той не согласна.

Так вроде бы вас и не приглашали, не?

Откуда вы знаете? Может, ее как раз приглашали? :)

Куда меня не приглашали?

Уверена что рыдают. Быть содержанкой считаю далеко не легкая жизнь, зависеть от хозяина. Просто видимо больше ничего в жизни не могут, кроме как ноги раздвигать и подловить на пузо. Мозгов нет, чтобы чего то добиться, усердие тоже надо вырабатывать, им лень. Ресурса от родителей тоже нет. Вот им и приходится терпеть и в подушку рыдать, за содержание подобное, далеко и не хорошее.

Да вы еще найдите того оленя, который за раздвинутые ноги вас содержать будет.

Вон у меня муш. Готов. Старается. НЕ НАДО! Не беру ни копейки, стараюсь для себя сама, так, чтоб к выходу на пензию быть равными.

Я вообще незвисимая по жизни, не люблю от кого то зависеть, чтобы указывали. А если женщина не имеет свой доход, какой бы муж золотой не был, рано или поздно он начнет ей помыкать и указывать и проверять. Не для меня такое. Поэтому при обеспеченном муже, я тоже не расслабляюсь, люблю иметь свои заработанные.

Насчет мужа, что любой будет помыкать и указывать и проверять. Это вы не правы, не любой. С другой стороны, это никак не отменяет, что любой женщине гораздо лучше быть независимой, а не содержанкой при самом золотом муже. :)

"Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно". В долгосрочном периоде даже самый золотой мужчина, если он единственый кормилец и вся финансовая власть в его руках, портится. Кто-то слегка, кто-то сильно, но берега начинают терять все. Особенность человеческой натуры. Кстати, тетки в такой же ситуации точно также портятся, даже еще хуже.
Независимой быть не "лучше", это единственный правильный вариант.

Ну дык боролись же дамы за эмансипацию, вот и получили.
Эмансипация предполагает равенство. Если мужчина должен, то и женщина должна, и наоборот.
То есть мужчина должен разделить с женщиной заботу о доме и детях, а женщина должна разделить с мужчиной добычу мамонта.

+1
патриархальная семья, где мужчина защитник-кормилец-самЭц пока ещё самая распространённая (в России), но уже давно не единственно верная система отношений

Боролись за равенство, а получили неравенство: на женщине все (и дом, и мамонт, зачастую покрупнее, чем у мужчины), а на мужчине ничего (ни дом не умеет вести, ни мамонта добывать)

Так у вас?
У меня нет. Мы партнёры и нас это устраивает

Такое получить может только тот, кто хочет это получить. Те, кто хотят другого, они и получают другое.
Хочет тиотко взвалить на себя всё, да ещё и мужа по утрам будить, так это её право и выбор.

Так если она больше ничего не может и может только будить, пусть будит:) Подает завтрак, моет за господином тарелки. Часто им и посудомойку не покупают, зачем? Все равно дома, помоет. Сами такю жизнь выбирают и таких мужей. Но главное же не работает, мечта идиоток)

Чой-то? Дом ведет нынче мужчина без проблем, мамонта же добывает, как и раньше.

+ много, по крайней мере в РФ очень распространена такая ситуация.

Но РФ в плане отношений вообще отсталое государство. Только у нас еще есть содержанки. Во вей Европе давно уже моветон даже когда в кафе за женщину мужчина платит. Как то не принято, каждый сам по счетам платит. Почему один взрослый человек должен платить за другого взрослого, если это конечно не деловая встреча, и явная зависимость в услугах Личные отношения, считаю каждый платит сам за себя, как в Европе, как у любых развитых взрослых людей, а не отсталых. Для меня например даже оскорбление было бы, если бы мужик, который за меня ухлестывал, стал бы за мной платить на свидании. Посчитала бы что меня купить таким образом хотят, а я вроде и продаваться не собиралась. Но я долго жила в Европе, поэтому для меня это кранты.

"Слышала звон" это называется.

+100
Я живу в Европе - платят мужики так же как и в России, если не чаще.
Я и сама в ресторане работаю - каждый день наблюдаю как мужчины ссорятся за счёт, если дама порывается заплатить!

А арабских семей в Европе нет? Или одни эмансипе остались? Да и Европа большая и разная.

Вас удивляет что в мире существуют мнения, не совпадающие с вашим?

А вы считаете что мужчина должен?

Мужчина не должен, а потом рсп поднимает одна общих детей.
По вашему это правильно?

Не рожала бы детей, рожала бы одного. Уж одного ребенка вполне можно осилить, поднять и прокормить и одеть, если не совсем мамаша УО. А если и этого не может, то УО и плодиться вообще не надо.

А без детей так вообще зашибись. Все деньги только на себя любимую.

Вот-вот)

Ефстефственно!
А на кого же? На ваш штоле?

Мне не нужны ваши деньги! Я гордая!/подбоченясь/

Это выбор женщины, а именно:
1. Выбрала мужчину
2. Рожала от него
3. Осталась с детьми
4. Выбрала нищеброда. т.е. малозарабатывающего или с черным доходом и во время брака ее это устраивало
5. Сама нищебродка, т.е. не стремилась зарабатывать деньги, доход маленький или вообще никакого, т.к. присела на шею мужу и считала, что он ей должен.
Это не весь список!!! Продолжать?

Сразу пишу, речь не о ВИНЕ, а о ВЫБОРЕ!!!

ПС меня лично устраивало воспитанием ребенка после развода заниматься самостоятельно, а не отдать его отцу и быть воскресной мамой. И да, я материально была независима всегла. Не равно всегда было легко.

Т.е., это вы изначально выбрали в мужья и отцы непригодного мужчину и теперь распространяете свой опыт на других?

Мне на опыт других до лампочки.
Я несу ответственность за свой выбор.
И считаю, что в современном мире мужчина не должен, только лишь за факт рождения мужчиной.
Если вы считаете, что вам должен, это ваши личные трудности.

А если он сам так считает, тогда что?

Если мужчина сам считает, что он должен, это его личное дело.
И таких топов на еве было очень много, когда "заставил" не работать, сказал, что он мужчина, должен обеспечить, ага, а потом передумал, а я 10-15-20 лет не работала )))) и теперь я иду на кассу Ашана за 30к.
А женщина сама решает, быть ей на шее мужа. ибо он же должен, и если что, нести ответсвенность за свое решение, или выбрать иной путь.
Тут вопрос выбора женщины, мужчина не может считать за женщину!!!

+ много

Т.е., выбирая своего мужа и рожая от него детей, вы заранее знали, что и муж и отец он так себе? Круто, че. Кстати, насчет "не должен", закон с вами не согласен.

У вас закончились аргументы и вы начали писать бред?)))) Бывает.

Почему бред? Это же ваша реплика:
"Это выбор женщины, а именно:
1. Выбрала мужчину
2. Рожала от него
3. Осталась с детьми "
Вы остались с ребенком, это был ваш выбор, значит и предыдущие 2 пункта - тоже ваш осознанный выбор? Вы заранее выбрали родить от мужчины, не годного ни в мужья, ни в отцы??

Логика у вас прям хромает. УО?!
С тупыми диалог предпочитаю не продолжать. Не имеет смысла.

Тупая тут только вы - с такой-то убогой логикой. Понятно, что и возразить нечего.

Так у вас вообще матриархат получается - женщина только выбирает:D:D:D. Вообще - сожрать партнера после совокупления и проблем нет...

Ваше сообщение очень иллюстрирует как определённый тип женщин не хочет брать ответсвенность за свою жизнь на себя и норовят присесть на шею мужчины и рассказать всем окружающим, что это норма)) а когда таких бросают (ага, бросают всяких, но не всякая остаётся с голой попой), тут и начинаются вопли, о вырождении мужиков, о предназначении женщины и прочий бред )))
И любое аргументированно указание на факт, что каждый человек несёт ответственность за свою жизнь, в контексте топа, если муж передумал и решил свалить, он не обязан вообще ничем половозрелой тёте, она ему посторонняя, и мужик вооьщемне обязан, может, если хочет, начинается перевирание и переворачивание, лишь бы не приблизиться к осознанию, что ты дура и просрала свою жизнь из-за тупости и собственной лени.

Как много слов... и во всём виновата женщина... Она передумать не может, нет? То, что женщина рожает новых людей, само по себе - неоспоримое достоинство и вся жизнь, как бы вы её не выворачивали наизнанку, строится вокруг этого.

Способность рожать новых людей не освобождает женщину от обязанности по собственному содержанию, как думает большинство мамочек. Три года-шагом марш на работу, хватит сидеть на шее.

Тебя забыли спросить.

Ни вапрос. Где те работодатели, которые готовы терпеть по 3 недели больничных в месяц?

В страшном сне не могу допустить полную зависимость от мужика, пусть это даже горясо любимый союз, счастливый, муж законный. Все равно не смогла бы, это проклятье считаю. Когда женщина никак не может реализоваться в своей жизни, кроме как у плиты и сидеть на шее. А потом еще свою нереализованность проектировать в виде развиваок у ребенка, вечно тасканий по каким то учениям после школы, сидеть вместе делать уроки. Компенсация своей несостоявшейся жизни и вымещение своих комплексов на ребенке. Вот где действительоно горе. Причем эти женщины не понимают, что изуродовали не только свою жизнь, а калечат жизни своим детям.

Люди читают жо..ой, жо..пой читают люди. Кто писал о зависимости? Писали о том, что говорят, что мужики ничего не должны.

Мужчина однозначно должен обеспечивать семью

А что вы еще можете сказать в свое оправдание? Вы уже совсем безнадежны, с вами даже обсуждать нечего.
Но вот когда ваша невестка так же присядет на шею вашему сыну и не будет работать, вы совсем по-другому запоете.))

Весна! У современных и более молодых женщин чем вы, другие взгляды. Мы все таки более продвинутые. Хотя казалось бы наоборот должно быть.

Зря вы так думаете. Нормальные женщины не считают, что у мужчины нет долгов по отношению к семье. Есть. Во все времена.

Я моложе и современная. Но я тоже так считаю.
Женщина может работать, но мужчина обязан обеспечивать детей и их мать. Сам. Во всяком случае, если женщина этих детей растит (рожает, сидит в декрете, забирает из садиков и сидит на больничных). Другой мужчина - не мужчина.

Вот интересно, а если мужчина сам забирает детей из садика и берет больничный-кто кого должен обеспечивать?

Почему вы решили, что вы современная? Ваши взгляды - из позапрошлого века, когда женщины не имели прав на приличное образование и были собственностью отца/мужа.

+ 100.
Вы молодая, но не современная, а старомодная. Со старомодными бабушкиными взглядами. Видимо воспитание такое получили, сами очень старообрядчески мыслите. Есть женщины, когторые молодые, а рассуждают как их бабушки, старушки.

За кавказцев выходите. И будет вам щастье.

Если в семье проживают несовершеннолетние дети, родители-пенсионеры или родители-инвалиды, то да, должен. А содержать ленивую жену, исключительно по собственному желанию. Как ему надоест, пойдете в Макдональдс кричать: «Свободная касса».

На эту философию только один ваш дурачок виноватый повелся

Ну как-то... Чувствуют себя дееспособными людьми, а не хомячками на содержании.
А что из этого вы называете "заступаться"? Мужчин типа кто-то обижать что ли пытается?

Институт семьи деградирует. Как ни крути, репродуктивный возраст женщины приходится на самый расцвет карьеры и тут уж без надежного плеча не обойтись.

Да где же деградация? Если женщина проведет в декрете полгода или год, ее карьера никак не пострадает.

это евы с европы строчат,у них там мужики в баб превратились и одели колготки.Феминизм.

"мужики в баб превратились и одели колготки" - это НЕ феминизм ваще-та ни разу.

Неправильная модель семьи и отношений изначально, пониженная самооценка, готовность цепляться за любые "штаны".

Ну как с ними всё нормально?В плане построения отношений они обе в минусе.И чтобы хоть как то соблюсти баланс в своей голове,они и выдают такую философию.Ваше личное дело соглашаться с ними или нет.

Мне мужчина ничего не должен. Но я выберу того, кто ухаживает за мной и вкладывается в меня временем и деньгами. Он же будет и детей моих растить.

Почему не должен? Семье должен, детям должен. Женщине пока она в декрете или если инвалидом станет.
Понимаете ли, у нас теперь равенство, а должны обычно тем кто не в силах сам справиться:, детям, старикам, инвалидам. Для своей женщины мужчина что то делает не потому что должен, а потому что сам хочет этого.

А если он сам инвалидом станет от пахоты на всех, кому должен, кто ему будет должен? И кто будет содержать его и всех, кого должен содержать он?

Сильной я и сама смогу быть. А с мужчиной хочу быть слабой, зачем он тогда нужен? Мужчина должен чувствовать, что он глава (хотя вы то знаете что являетесь шеей). Должен оберегать женщину, заплатить в ресторане итп.) Мое видение таково.

По своей доброй воле.

Если доброй воли у него не окажется, то нам не по пути))

но на то, чтоб родилась добрая воля для проявления заботы нужно время, и для того, чтоб понять необходимость присудтствия в жизни мужчины имено этой женщины нужно время... Смысл расточатся на все случайности?

Вот это и есть жлобство , когда нет смысла расточаться , когда считает каждую копейку и не готов с легкой душой потратить какую- то мелочь , чтобы с приятной дамой посидеть в кафе.

как вы правы, действительно дичайшее жлобство на копейки сидеть с дамой в кафе... и с легкой душой осознавать- это не на всегда!

Хм , а вы хотели в этом кафе навсегда окопаться :) ?

это мысли мужчины на тот момент, я тут не при чем...

А сидит - то зачем ? К батарее прикован?

По вашей версии таки долгом придавлен :-)

Не , это не по моей версии. По моей версии - мужчине приятно с дамой посидеть в кафе , и деньги, которые он потратит, аппетит ему не испортят.

если ему это интересно. А если дама приятна, но у мужчины другие планы, то он жлоб?

Какие - другие планы ? Мужчина либо хочет проводить время с дамой , либо нет , если хочет , но за кафе платить - жаба давит, он - жлоб , все - просто.

Фокус в том, что все приятные дамы уверены, что мужчины обязаны хотеть с ними проводить втемя, если нет- то жлобы.

А как быть, если время он проводить хочет, а платить не хочет даже за себя? Ну или за себя с натягом, но точно не за даму. )

Спросить, с какой целью хочет проводить? Пусть подробно изложит, а там ваш выбор.

Нравится общаться, приятно и весело )

Полагаю - вместе изучать работы Маркса и Энгельса :). Чем ещё порядочный мужчина может желать заниматься с порядочной женщиной :) ?

Так приятная и порядочная- две разные женщины :-) ;-)

Тогда догадайтесь с 3 раз - чем же он хочет заниматься с приятной :).

Он время может хотеть проводить, а платить при этом он хочет только за себя. Женщина тоже может быть приятно его общество, нравится, влюбилась. Какое отношение здесь имеет то, что если ей приятно также и его общество, они мило общаются, то он должен платить за нее, то что она там наела? Но кофе, тут согласна, все таки джентельмены обязаны считаю просто кофе оплачивать. Но если у женщины вдруг в процессе общения аппетит прошиб и она решила плотно пожрать, почему он должен ей это оплачивать?

Не должен, естественно, но тогда в большинстве случаев ему придется гулять одному. )

Не факт! Не все же отдаются за жрачку. Многие отдаются потому что захотелось отдаться именно ему. Многие отдаются для здоровья. Многие отдаются потому что завел, зацепил, даже влюбилась и бабочки в животе. Многие отдаются просто ради спортивного интереса, а не попробовать ли какой он в сексе ради развлечения. Многие отдаются потому что давно мужика не было и член в руках не держала. Многие отдаются за деньги. Кто-то за продвижение в карьере. Кто то отдается потому что просто захотелось именно сейчас и он оказался рядом. По разному бывает. Как раз за чашку кофия не знаю таких, чтобы отдавались. Обычно все таки другие аргументы присутствуют.

Я просто не смогла бы влюбиться, понимаете? Это как ... запах изо рта. Вот симпатичный парень, отлично общается и вот подсаживается поближе и тут ... запах гнилых зубов. И все. Сердцу не прикажешь. Антисекс. И с оплатой ужина также. Начинает на мне экономить - антисекс. А заплатил бы он за этот ужин, отлично бы потрахались, и я бы может ему еще вдвойне вернула этот ужин каким-нибудь подарком (финансовый вопрос у меня вообще не стоит, я щедрая, но и от мужчины жду, что он будет щедрым).

Да пусть отдаются как хотят :))
Правда не заметно, что у таких очередь стоит из желающих отдаться.

Да кто ж неволит - то ? Вопрос об оплате возникает только после приглашения.

Ага, а потом каждая приятная дама будет в кошельке мужа, а вы дома в декрете )))

Ежели он щедрый кобелина , если жлобоватый кобелина - будет только в штанах, это не беспокоит :) ? За кобелей тоже никто взамуж насильно не гонит .

Но и у женщины ведь жлобство, она не может за себя сама заплатить эту копейку? Значит она тоже жадная и любой это поймет на первом же свидании, к тому же любительница проехаться за чужой счет, излишне экономная и даже скряга. Зачем такая нужна и кому? И чем может быть приятна такая дама? Которая так и норовит сразу же к кому то на шею присесть, чтобы свои денежки экономить. Даже противно как-то, не то что приятно. Но или как вариант, подумать можно еще что у нее постоанная нехватка денег, она бедная, не пытается ничего сделать с этим, чтобы вылезать из нищеты.

Женщины в нашей стране получают только 70% от мужской зарплаты.

А зачем вы соглашаетесь на такую зарплату? На сколько согласились - столько вам и платят.

Опять "самадуравиновата"? Когда ж, вы, идиотки, переведетесь уже?

Женщина может :) , заплатить и за себя и за того парня , только парня она уже не будет воспринимать , как сексуальный объект . Я легко могу заплатить за друзей , у которых напряг с деньгами , и денег дать - кому надо , если надо , но мужчина , если он ухаживает за мной и хочет , чтобы я его воспринимала как мужчину , не должен жлобиться.

Точно! А не потому что заставили. И получает взамен тоже заботу от чистого сердца. А не в виде обязаловки, чтобы кормить не перестали.

Я с вами. Слабой и беззащитной))) Это очень приятно)) Гром-бабой ужасно.
Но это исключительно ИМХО!!! А то щаз накинутся)))

И я к Вам. Сильной я уже была, я знаю, что могу, но это мне не нравится.
Как оказалось, мне очень нравится быть "принцессой" :) о которой заботятся во всем, не ущемляя, естественно. Золотая клетка мне тоже не подойдет.

Я с вами. Я привыкла к этому с детства и считаю, что если такого отношения нет - мужчина не нужен. Да, я могу быть сильной, но.....это очень портит женщину.

Так все этого хотят. Только некоторые понимают, что цена непомерно высока, а счет иногда выставляется сильно позже, когда женщина находится в глубокой зависимости.

Это ущербные страшилки, им только и остается что покупать мужчин деньгами, самим за себя платить и т.п.

Доооо, уж я-то куплю. Деньгами. Бггггг :)

Это неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд ( с) :). А потом появляется темы , такие как - « БМ и общий ребёнок «.

Заступаться за мужчин и платить за себя в кафе - две параллельные реальности. Не все, кто платит за себя сам, застарается за мужчин, и наоборот. имхо

Тут вообще каждый о чем-то о своем.

Понимаю вас, автор. Мне тоже не понять такую политику. Мне нравится, когда мужчина галантно ухаживает и ничем я ему не обязана, естественно. Просто ему приятно поухаживать, а мне приятно, когда ухаживают - вот и все. Муж мой кстати тоже поражается нынешним мужчинам - всегда везде за девушек платил на свиданиях и на тусовках и единственное на что надеялся - поцеловать на прощание. Не понимаю, говорит, - как так пригласить девушку в кафе и допустить, чтобы она сама за себя платила, это ж позорище. Но ладно мужиков я еще могу понять - жадно им. А вот почему женщина может быть не понраву, если за ней ухаживают, комплиментами осыпают, дверь придерживают, пальто подают, цветы дарят, платят за нее и ни на что не намекают при этом - загадка.

Потому что этим тебе показывают, что ты слабее.

Отгадайте загадку: Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик. Кто это?

Лошадебыкобабомужик?

Я честно - не могу это так воспринять и никогда не воспринимала. Почему слабее-то? Или глупее? Или уродливей? Я это воспринимаю как проявление и признание того, что я ЗНАЧИМЕЙ, я нужна мужчине больше, чем он мне, поэтому он приносит мне "дары" и старается угодить мне. Спросила сейчас у мужа - как воспринимать мужские ухаживания, что хочет ими показать мужчина? Ответил, что такие образом показывает, что конкретная женщина его покорила и он готов "служить и опекать". не обязательно прям на всю жизнь, но как минимум на вечер. также ответил, что таким образом мужчина надеется заслужить расположение и благосклонность дамы в надежде на секс рано или поздно. Примерно так всегда и воспринимала мужские ухаживания.

У Вас нет денег, чтобы купить того, кто понравится?

В смысле купить? Зачем? Я хочу и сама нравится, а не покупать, чтобы с мной отношались через силу за деньги.

В смысле, Вы сами предпочитаете отношаться через силу за деньги?

Что-то тролли нам попались непонятливые! Я троллей своих нагайкою стегаю...

Я троллей напою, я куплет допою,
Хоть немного ещё постою на краю.
Вы не против?

Йа, йа! Штангенциркуль!

А вот этого я уже не знаю. :(

Это выражение согласия!

Договорились. :party3

Нет, я предпочитаю, отношаться с теми, с кем симпатия взаимна. При этом ухаживает мужчина.

А почему Вы не ухаживаете, если симпатия взаимна?

Потому что мужчина более заинтересован в отношениях.

Почему вы так решили?

Почему это?
И зачем женщина встречается с мужчиной, с которы ей не настолько уж интересны отношения?
Или это все же из серии "не слишком ли быстро я бегу "(с)?

Женщина может хоть из трусов выпрыгивать от желания, но мужчина при этом может демонстрировать большую заинтересованность. почему? так природа же. Это корнями все уходит в природу. Естественно, человек отличается от животного, поэтому его ритуалы сложнее и заковыристее, но в основе лежать первобытный инстинкт размножения.

Нет, этим показывают, что ты - красивее, лучше мужин и пр. Высшее существо.

Высшее - не покупают.

Как бы высшему приносят дары. Т.е. копая глубже - показывают, что готовы тратить свое время и свои силы (самое ценное, что есть у человека) и результат, полученный приносят в качестве дара тому, чье превосходство признают. Как=-то так (утрированно, конечно)

Интересный подход. И это высшее существо равно относится ко всем, кто приносит ему дары, тратит время и силы (самое ценное, что есть у человека), не выделяя никого из них, правильно? Как может высшее существо разбираться в низших?

Так - это ритуал. На самом деле никто не высшее, ни низшее. Это как брачный танец. Женщина в равной степени принимает брачные танцы от мужчин, пока не выбирает кого-то одного, не?

А тех, кто не танцует, она не может выбрать?

Она может что угодно. Мой первый пост и был с вопросом - зачем выбирать тех, кто не танцует? Как бы - зачем делать себе хуже?

Это означает - ограничивать себе выбор. "Только те, кто танцует" - это ограничение выбора. Любое "только" - это ограничение.

Тоже верно. Но с другой стороны можно также не ограничивать себя в выборе больных партнеров, калек, очень старых или откровенно уродливых. Это все сужает выбор, но делает оставшихся кандидатов более качественными. Для меня мужская... не жадность даже, а расчетливость с женщиной - это как лысый пузатый 70-летний армянин с сифилисом. Вот как-то не хочется

Почему - армянин?

Ну уж почему-то. Не люблю их, особенно старых

О как. :( Что-то из прошлого?

Нет, просто так - антипатия.

А есть знакомые армяне?

А разве это не так?

Зависит от того, что вы понимаете под слабостью

Физически как ни крути, женщина слабее. Духом сильнее чаще женщины, чем мужики.

Но не немощная же дверь себе открыть?

Нет конечно, если надо будет и холодильник в одиночку перетащу. Но приятно ж когда мужчина ухаживает!)

Ну нет конечно, когда женщина принимает ухаживание, она уже ему обязана сексом и все это знают. Между "придержать дверь" и "подарить машину" , пропасть. И понятно, что ноги развивать за двери вы не будете, а вот ща машину ещё и курсы отсоса пойдете, если это Бентли.

А мне как-то золотую безделушку подарили со словами "Спасибо, что ты есть!" Отказ от подарка был невозможен в силу объективных обстоятельств (не моя жадность!) Ничего ни до, ни после у меня с ним не было и быть не могло. Даже поцелуев, даже встреч на нейтральной территории, НИЧЕГО! Должна была дать?

Никак. Если для вас безделушки это подарок , о котором надо обсуждать секс, тоды ой

Для кого и "бентли" - безделушка )

И? Вы че скачать то хотели?

Что кто-то за оплаченную чашку чая чувствует обязанным расплатиться своим комиссарским телом, а кому-то целая машина - еще не повод... все мы разные...

Для кого и "бентли" - безделушка)

Ну там вон выше считают, что угощение, принятое от мужчины - согласие на секс, никак иначе.

Вас Бентли угощают? Или реально настолько нищая, что о еде сейчам?

Не вижу логики.

Таки нищая... Ну я так и думала

Шо, даже ужином не разу не кормили? Такая страшная?

Никто никому ничего не должен. :) И вы тоже.

Обязана не женщина, а товарищ и партнер женского полу. Женщина не обязана. По себе-то не судите... вы может на такие курсы и пойдете...

А на русском можно? :animal2

Ну я лично не ходила, машины мне тоже не предлагали на свиданиях. Речь-то идет о кофе и мелких подарках.За них-то с чего считать себя обязанной? Это ритуал ухаживания, символическое "кормление", демонстрация мужчиной своей способности и готовности служить женщине.

А если женщина сама захочет за себя платить - ваш муж станет настаивать?

Сказал, что конечно нет. Но воспримет как "то ли я ей не нравлюсь, то ли она оголтелая феминистка,"

Глупый ответ. Вы его не придумали за своего мужа? Звучит очень по-женски.

Ваше дело считать глупым что угодно. Нет, он так ответил, думаю, ответил честно.

Понятно что честно. Только глупо про феминисток.
ну ок, это свидание. А если я с ним как знакомая пойду, или как коллега, и тоже буду платить за себя - тоже "оголтелая феминистка"?

А это, я думаю, он меня вспомнил. Как раз в период начала наших отношений я дико сопротивлялась любым попыткам поухаживать за мной (перед этим я была не в самых хороших отношениях и сидела дома с ребенком и была зависима, поэтому мне было крайне важно доказать себе и всему миру, что я все могу сама, с явными перекосами). Вот я как раз была "оголтелая феминистка". Достаточно быстро прошло у меня это.

Все же не глупый и уже взрослый мужчина должен понимать, что взрослая женщина скорее всего будет за себя платить, особенно на первом свидании. Если это девочка - студентка, то скорее всего позволит за себя заплатить, она к этому всему более легкомысленно относится.

Нет, он понимает, что взрослая женщина ПРЕДЛОЖИТ ИЛИ ПОПРОБУЕТ за себя заплатить (потянется за кошельком) и это нормально. Но когда мужчина скажет что-то вроде "Позвольте мне заплатить, ведь я же вас пригласил" или "Давайте я заплачу, а вы лучше пригласите меня завтра в кафе на кофе" или еще какую-нибудь приятную чушь, или просто аккуратно заплатит раньше, чем она успеет об этом подумать - она не станет оскорбленно уходить, хлопнув дверью, демонстративно впихивать ему деньги, бить его по морде чайником и так далее. Просто улыбнется и примет ухаживания (если он ей в целом понравился и вечер был приятным). Почему нет? особенно, если он подчеркнет, что это ее ни к чему не обязывает и наоборот для него это будет приятным подарком?

Опять же, это если свидание.Когде нет никаких отношений и не планируется - это более чем странно.
Разве что это не в кофе-шопе.

По-моему свидание и назначается с целью развития этих самых отношений. Иначе это дружеская посиделка.

В первый день это и есть дружеская посиделка, ни к чему не обязывающая обоих.

Нет, свидание отличается от дружеской посиделки тем, что посиделка вообще никогда не предполагает продолжения, а свидание может предполагать. Это разный формат общения и цель разная.

Феминисткой вы никогда не были. И дать о себе позаботиться - не значит не быть феминисткой.

Я была женщиной, которая стремилась все делать сама - мой муж это имел ввиду.

Феминистка - это женщина, которая считает, что и права и обязанности должны быть равными. "Все делать сама" - это не феминизм. Это патриархат полнейший. А вот то, что партнер должен брать на себя половину дел по дому и уходу за ребенком, причем не в формате " а чего ты мне не сказала, что надо?", а как взрослый дееспособный человек - вот это феминизм.

Попробуйте все же заняться самообразованием, хотя бы немного.

Начните с себя

Ответ ожидаем, "сама дура", да? Да ладно, вы с мужем на одном уровне, так что возможно вам и не надо знать больше.

Меня не очень интересуют вопросы феминизма. "оголтелой феминисткой" (не путать с феминисткой) обзывают обычно женщину, чье поведение чрезмерно независимо.

Ваш муж серьезно надеется нравиться каждой не феминистке???

Каждой не обязательно. Просто, если дама не феминистка, и в целом спокойно относится к оплате за нее, например, то категорический отказ принять ухаживания мужчины - маркер того, что мужчина не понравился, продолжение не планируется.

Он понимает что означает феминистка вообще?

Думаю, понимает.

Только приблизительно. Как и вы, кстати.

Нет, достаточно точно.

Вы не можете оценить точность, потому что не понимаете сами.

Да нет, просто вы не обратили внимание на слово "оголтелая" - это неадекватная значит.

Феминистка это не та которая не позволяет за себя заплатить. Это та, которая считает и требует одинаковую с мужчиной заработную плату, не хочет быть ущемленной в своих правах потому что она женщина.

... и не позволяет за себя заплатить. потому что считает, что это ее унижает, делает "неравной" с мужчиной, что это делает ее "товаром".

А откуда он знает, спокойно она относится или нет? У него всех вариантов-феминистка, или не понравился.
Предположение о том, что дама просто не привыкла считать себя товаром вообще проходит мимо его головы

Ага, а если помог тяжелое поднести - считает безрукой хилой недотепой, угу.

Ветки перепутали?

Нет. Вывод получается такой: женщине оказали знак внимания, значит она сразу чем-то обязана или с ней что-то не так. Что говорит о самооценке ниже плинтуса.

А, да, согласна

Да, по его мнению дама, которая может заподозрить мужчину в отношении к себе, как к товару потому, что он предложил заплатить за ее кофе, подходит под определение "Оголтелая феминистка". По моему мнению тоже.

Это говорит и о вас и о вашем муже больше, чем вам бы хотелось.

Это хорошо, мне приятно когда меня понимают, особенно если правильно понимают.

Платят где? В тур агентстве? Или речь о копейках из ресторана?

Если это первое-второе свидание - то конечно о ресторане. Но мне трудно себе представить мужчину, с которым вообще никаких намеков не было и он такой "поехали со мной в отпуск, я за тебя заплачу" - это уже явное предложение сексуального характера. Ну или старая крепкая дружба. Или они уже любовники, тогда вообще о чем речь - это нормально.

А без «за тебя заплачу» разве предложение совместного отпуска не подразумевает секс?

Подразумевает.

Честно говоря, слушая некоторых приятельниц, наблюдая их отношение к мужьям, их общение, отношение даже не только к ним, а по жизни... хочется тех мужей защищать )
Частенько мужчины искренне и как могут, стараются, в ответ кроме непрерывного ора-визга и претензий ничего не получают ( сами дамы, при этом, не так чтобы образцы жен и женщин. Со стороны это очень заметно.
Одну приятельницу, помнится, я сама хотела по башке стукнуть, чтоб прекращала визжать, бедный ее муж. (
Заканчивается как раз тем, что мужчины перестают испытывать желание и потребность о таких женщинах заботиться.

В семье Елизаветы II кто кого кормит?

В семье Елизаветы всех кормят подданные королевы.

Именно и тетки в том числе.

Ну я отпуск всегда оплачиваю полностью. Муж только машину рентует и оплачивает "детсад" для собаки на время нашего отъезда.
Своя рука владыка.
Впрочем, если бы я была не замужем и ездила бы с мужчиной-любовником в отпуск, то тоже оплачивала бы свой отпуск. Более того, я и жила бы отдельно.
И таки считаю что да, мужчина не обязан содержать свою жену. Может, но не обязан. И женщина должна вкладываться в семейный бюджет финансово тоже. Других женщин в моем окружении и нет.

Яйца уже отрастили?
Аааа,поняла-страшная и бесплодная? Поэтому мужика деньгами держишь.
Тип,не бросай меня,я тебе как Дюймовочка ведь обхожусь-половинка зёрнышка в день.
Философия ущербная и спустя какое-то время вспомните меня.
Мужик,получая женщину(именно эту женщину!) должен написать у себя на лбу,что он счастливчик и ему ох..енно свезло!Поэтому,чтобы эта баба не досталась другому! Он ДОЛЖЕН её баловать!холить!лелеять! и боятся! с..ка! что она может посмотреть на другого кобеля.
А уж про детей-ещё более жёсткие рамки.

Почему яйца? Это потому что люблю сама выбирать где отдыхать и как? Ну у меня это лучше получается, чем у мужа.
И я красивая и успешная женщина, да :). И сын у меня взрослый.
И я не боюсь быть брошенной, как вы наверно понимаете. Боятся обычно те, кто не в состоянии за себя платить и кто полностью зависит от мужчины.

Не пи..зди! Если бы ты не понимала,что неконкурентноспособна,не стала бы платить за себя.
Поэтому так ведёшь себя.

Э.... да вы обычный тролль. С такими не общаюсь. Удачи в пятничном троллизме,

А троллище-то кое в чем прав. Прикиньте, в таких семьях ЖЕНА выбирает, куда ехать, что покупать и прочее. А муж платит и счастлив, что пусечка им довольна. Прикиньте, как иногда бывает. И да, женщины в таких семьях с жестким характером. Снаружи лапочка, внутри Гитлер.

Вы имеете большой опыт общения с такими семьями? Вы - семейный психолог?

Ну не то, чтобы большой, но несколько пар в течение жизни встречала. Даже типаж у женщин похож - среднего роста или вообще мелкие, талия/жопка, милое личико. И железо в голосе.

А по каким поводам встречались?

В смысле, поводам? Судьба сводила, общие знакомые.

А у общих знакомых не такие семьи?

Разные, разные -
Голубые, красные...

Голубые понимаю. А красные - это как? (задумчиво). :mda

Каком кверху

Погодите [-X Это же как раз голубые. А вопрос был про красных.

в каких таких семьях?
Дело в том, что у нас не важно кто платит - у нас у о обоих достаточно большие зарплаты, чтобы оплата отпуска казалась мелочью. Возможно в этом плане я контрол фрик. Но мне не приятно просить чтобы мне купили вот то и вот это, я не ребенок.
Лапочка я снаружи и так.

Дурочка ты) Снаружи и внутри))
Удобная, страшная идиотка ,вот и всё.

А они и не просят, они объявляют и получают.

Зачем еще объявлять и ждать пока получишь, когда вот понравилось - и сразу получила, без объявлений. Мне так больше нравится. Вам больше нравится объявлять - ну вы другая :), с моей точки зрения странная. А когда вы хотите кофе или бутерброд - вы тоже объявляете?

Деньги на счету, иду и покупаю. Это крупное. Или нал на текущие в тумбочке, неподотчетный, это мелкое.

Так, отлично. Вы идете и покупаете. Тогда почему вас удивляет что я покупаю, мне даже идти никуда не надо?

Да мне вообще насрать, это вы что-то для себя выяснить пытаетесь.

Вовсе нет. Вы продолжаете со мной беседу. Я только сказала, что ничего ужасного не вижу в том что я оплачиваю отпуск. Так же как вы покупаете себе помаду, я покупаю отпуск.

Боюсь, что помады в жизни покупаются чаще, чем отпуск. Но вопрос не в этом. С чего вы вообще решили, что именно меня удивляет факт покупки отпуска именно вами? Подозреваю, что вы запутались в анонимах.

Отпуск это только одно из чего-то что покупается. Я бы попала отпуск значительно чаще, но у меня отпуск 19 дней только.
Я просто не поняла знак (+ или -) вашего поста. Мне в общем не важно объявляют или просят. И то и другое для меня =просят. То есть сам сделать не можешь, и или просишь (взрослые так делают, это вежливость) или объявляют (так делают дети лет до пяти примерно. И то и другое это просьба. Вот я очень не люблю быть просящей. Дискомфорт.

Вы что хотите доказать?

Это пятничный треп. Никто ничего не доказывает.

Тогда, с вашего позволения, пойду хлопну бокальчик Пино Нуар на сон грядущий, которое мой господин милостиво изволил открыть после моей просьбы, а не телепатически. За сим извольте откланяться!

Пардон, разрешите откланяться! :)

Откланялись? (серьезно так) :fight3

С трудом-с! :)

Ой! (расстроенно) :| Со спиной проблемы? Да, блин, не говорите, у меня также. У Вас в плечевом поясе или в крестцовом?

Крестец, шоб его!

Бедная девочка :( Паршиво это, понимаю. Даже посоветовать ничего не могу, это, вроде, не лечится. Не нагружать только и "держать спину". Да, и не кланяться. Это вредно для крестца.

Да я ж заради вас плезир решила соблюсти, а оно вона че!

А-аа!!!! :sad2 Так Вы меня обманули? Все :dash1 Никогда у меня не будет веры в людей. Никогда больше. Never more (плачет). :sad2

так и выбирайте, раз у вас это лучше получсется. Оплачивате то зачем?

А почему не оплачивать то? мне ничто не мешает оплачивать, комплексов "я же женщино!" у меня нет. Выбрала и оплатила. Мне "папу" просить не нужно.

Ну так потому вам тут и сочувствуют. Они ж тоже не просят, им и без просьб дают :-)

Кто это-они? Хоть одна написала, что у нее спонсор-телепат?

Ну как могут дать, если не просить? Вот я выбрала, должна сообщить чтобы оплатили. Вот мне это не нужно.
А сочувствовать я им могу, скорее, у них зависимость от кошельков мужа.

Никакой зависимости между размером кошелька и ЖЕЛАНИЕМ сделать приятно. Пригласить даму в ресторан, устроить приятный ужин, оплатить, дать ей понять что за ней ухаживают......Сложно понять что же в этом плохого.

Ощущение, что от вас всю жизнь только откупались

не, меня надо любить. Обожать! :-)

Мы о реальности, а не о том, что вам надо

Ну так это ...сделать сказку былью! :-)
Вполне по силам :-)

Оборжать?

Обожрать!

Обложить? :mda

В смысле, какие рамки?

Да она несет сама не знает что. Троллит, лишь бы с ней стали спорить.

Не придирайтесь. :) Пятница же. :)

Точно.

Я понимаю-обидно,когда правду в глаза)))Ну ничо ,переживёшь. Сходишь в кафешку,за яйца заплатишь))А они свои бабки на тёлок помоложе спустит.Вот и ладушки)

Яйца спустят бабки? Это как? :scared2 :scared2 :scared2

это LCD :cool2

Весело и вкусно...

Женщине не должен за исключением отпуска по уходу за ребенком. А вот семье, конечно, должен, наравне с женой. Сам завел, сам детей нарожал. Кто им еще должен, если не отец с матерью?

А мне просто интересно - вот те дамы, которые идут с мужчиной на свидание и считают, что мужик должен оплатить им ужин в дорогом ресторане дабы показать свои намерения и тем самым доказать женщине свою готовность содержать свою женщину и семью в будущем, заботиться о ней и пр.

А если мужик идет с вами на свидание и его мысли - ну, она же должна мне доказать, что готова в будущем к сексу со мной всегда, всезде, во всех позах и в любом месте, и еще и минетик на посошок делать и у шеста танцевать - вы готовы на первом свидании ему это доказать и тем самым оправдывать его ожидания на будущее с вами?

Если вы не должны - с какой стати он должен вам что-то доказывать на первом свидании, а вы ему - ничего не должны?

Дык, не ходите, хозяин-барин.

я и не хожу, зачем мне? - 27 лет счастливо замужем... я читаю тех кто ходит и возмущается.

Ну вот идут они оба на свидание. Он думает, как ее испольщует, она думает - как его. Сплошное равноправие. Или вы считаете, что если дядя позвал тетю в ресторан, так это исключительно по любви земной платонической? Что он оргазм при первом сексе получит, так к гадалке не ходи, если он здоров. А вот женщина - большой вопрос. А так еще и за отдых платить.

ну вот поэтому мне и интересно - те женщины, которм надо доказывать что мужик он хоть куда и "мой карман - твой карман", готовы тоже на первом свидании доказывать, что "любая твоя секс-фантазия - для меня закон"?

Я понимаю, если бы возмущение женщин было в ключе: я ж была готова для него на первом свидании и минет, и тибет, и трах-заипет, и прямо, и боком, с поворотом и с прискоком..., а он, паразит, даже ужин не оплатил! Тогда возмущение было бы понятно и оправдано.
Но ведь бабы в большинстве своем ничего мужику доказывать не собирались... а вот он - обязан доказать!

Так вот оно и ответ: мужчина гарантировано получит удовольствие при сексе, а женщина не всегда. Для этого все эти брачные танцы, симуляция заботы и самку накормить, чтобы расслабилась и подобрела. Что-то самки зверушек не задаются вопросом, а вдруг этот самец сочтет меня меркантильной? Нет кузнечика? Пошел нахер! А знаете, в чем еше прикол? Когда дядя реально запал на конкретную женщину, она даже вякнуть не успеет, как все будет за нее оплачено и самым деликатным образом. А если у дяди нет денег на ресторан, так он саморучно пельменей налепит, рискуя получить в жопу заряд соли, цветов нарвет на лучшей клумбе. И вот это все зашито в подкорку не только у женщин, но и у мужчин.

ну, а если ему не просто основной инстинкт удовлетворить нужно (это можно со случайной связью иметь или даже с виртуальной), а к женщине, с которой он собирается свое будущее связать, у него особые требования или фантазии в сексе?
И он хочет доказательств, что эти требования будут удовлетворены?
Ей же тоже нужно чтобы не просто ее основной инстинкт голода утоилили чипсами и пакетиком сока, а в хороший дорогой ресторан сводили.

Про "запал" - совершенно согласна, если она ему нравится, то он будет готов на все. Да и она, если "запала" - будет готова :) Но все это стенания на еве про жадных мужиков и про "я не такая" - явно не от "запавших".

Как можно на первом свидании - уже планировать будущее ? Разве женщина планирует поход в загс после первой ночи , проведённой вместе ? Или после первого ужина в дорогом ресторане ?

Вот и я не знаю! Но конкретно на еве читала (многократно!) что мужчина ОБЯЗАН оплатить ресторан на первом свидании дабы продемонстрировать свою плтежеспособность, серьезность намерений и готовность содержать женщину в будущем.
Меня это тоже поразило, но вот так: обязан - и все тут. Поэтому, собственно мой вопос и был к тем, кто считает что он обязан - они считают себя чем-то обязанными в ответ или нет.

Если симпатичен - то почему-бы и не начать считать себя обязанной ( с огромным удовольствием обязанной). если не симпатичен - то нет.

Платить должен , но не для того, чтобы показать свою платежеспособность в будущем.

По вашему, женщины готовы отдаться за еду в ресторане? Мужик кормит самку и платит? А если не кормит и не платит то нет ресторана, то есть нет секса, нет отношений? В таком смысле выходит по вашему.