Кто первый и второй?

Бред какой-то.
Муж менее ценен чем ребёнок, однозначно.

Это индивидуально. Муж всех содержит и без него никаких детей не будет.

Для детей нужна мама, а папа может и мимо просто проходить.

Для детей , может быть, для женщины - нет.

Если женщина не способна содержать себя и детей, то ей лучше не рожать.

Так,а если когда я рожала,то была способна содержать,а потом,раз-и нет такой возможности(болезнь допустим) то что,детей куда,в топку? Вы наперёд знаете что с вами будет через 10 лет? Да даже через неделю? Сегодня вы в шоколаде,а завтра-хоп,и машина сбила или кирпич на голову.

Это разные вещи.
Если женщина находится на уровне развития домашнего питомца, то ей лучше не плодиться. А если уж плодится, то понятное дело, хозяин (тот, кто содержит) будет на первом месте.
Если женщина способна содержать себя и детей, то она и о "подушке безопасности" позаботится.

Люблю категоричных людей которые запрещают рожать другим. Мне чисто интересно вы осознаете, что найдется немало людей, для которых ваше "содержание", это слезы? Или которые скажут, что неумным нельзя рожать, с неидеальной фигурой нельзя рожать (плодить уродов), после 35 нельзя рожать. Остановимся?

Ещ забыла написать - а представляете сколько телочек с психологией домашних животных, которые не то, что детей, себя содержат не могут рожают и живут намного лучше вас. Они наверное тоже могут сказать, что тем, кто не может устроится на шее у мужика рожать нельзя

Не, не представляю :-).
Для меня "лучше" - это осозненнее и самореализованнее, а телочки с психикой домашнего жЫвотного на это не способны в принципе.
А так можно договориться и до того, что плесень живёт лучше Вас :-).

Вы не можете представить, что для кого-то ваш уровень осознанности и самореализации = уровню домашнего животного?
Да, да плесени тоже вполне можно договорится. Лучше (счастье, удовлетворенность) для человека = кол-ву дофамина в крови (я упрощаю, что-бы дискуссия не разрасталась) у опиоидных наркоманов оно самое большое, так что они живут лучше нас, да.

Категоричны в данном случае Вы.
Или просто из категории "чукча не читатель, чукча - писатель".
Где Вы увидели ЗАПРЕТ рожать?
Это было лишь мнение, чего лучше НЕ делать.
Из категории, "мыть руки после туалета", "не жрать фаст-фуд" и "не связываться с мудаками".

Тут очень многие скажут, что вам с такими мозгами размножаться точно не стоит

Запретить вы просто НЕ МОЖЕТЕ (в вашем стиле стараюсь отвечать).

Из категории "категорично высказывать свое мнение".....

Остается всё же шанс, что у неё будет муж, который будет содержать. Им всё же виднее, как распорядиться своей жизнью.

это решать не вам

а если жена всех содержит?
тогда можно мужа на третье место?

А ей муж для чего?Для чего она мужа содержит?Мурзик дешевле выходит.

Если он ей и для души не нужен, тогда его можно задвинуть. Мне такие отношения не понятны.

Не у всех так, в нормальной семье каждый должен уметь себя содержать сам. Получается что муж у вас на первом месте из за денег.

У меня всё по инструкции.

Полно таких. Откуда вы думаете столько закомплексованных и агрессивных взрослых? Вот эти недолюбленные, ненужные своим родителям дети подросли. А главное они дальше транслируют эту модель поведения и так же ни во что не ставят своих детей. Замкнутый круг.
Корни подобных тезисов психологов из прошлого, когда далеко не все дети выживали. Таким образом психика защищалась от стресса - дети - это нечто неважное и временное. В современном мире ситуация иная.

Бред в принципе это распределение мест. Вам что важнее - почки или печень, мозг или сердце, легкие или кишечник?

Однозначно, важнее мозг. Все остальное можно пересадить.

Люблю я всех, по-разному. Но на первом месте у нормального человека должен быть ОН САМ. Потому что мы рождаемся одинокими и умираем тоже, потому что мы все - отдельные личности. На втором месте - мужчина, любовь, то бишь, потому что по жизни им идти вместе, даже когда потомство уже разлетится в разные стороны. И на третьем - дети - "плоды той самой любви",результат совместной деятельности любящей пары. Дальше идут родители, друзья и прочие..

+ 100000, ППКС

+1

На первом месте я у себя :party2

Я с Вами однозначно. Сначала дети, потом я, потом муж.

Я такая.
Я первая, мы с мужем вторые, ребёнок третий.
От такой пьедестал)))

Вы неадекватная. Не любишь себя - не умеешь любить вообще. Муж на втором месте потому что с ним предстоит прожить большую часть жизни и именно он должен быть самым дорогим человеком. Дети на третьем - их надо будет вовремя отпустить, т.к. они гости в вашем доме.... Другой вопрос, что пока дети маленькие - им требуется больше заботы и внимания, но и в этот момент т себе забывать нельзя. Притчу знаете на эту тему?

Именно так!

Муж был №1, затем дети... Думала: дети вырастут и уйдут во взрослую жизнь, а мы останемся стареть вдвоем. Не вышло... Младший ребенок пока со мной, а я - одна... Я уже старше его, а мы одногодки...

Я мужа больше люблю,это есстественно,он друг, почти сверстник,старше ненамного,одно поколение,,мы с ним равны. А сын это всегда ребёнок,к нему отношение другое,материнское,его уже передала в руки другой женщины. С кем я осталась? С мужем,у сына своя жизнь,мы теперь живем для себя,наконец то.

Вот именно такой подход более здоров для всех, и Для матери, и для ребенка. Дети не наша собственность, они вылетают из гнезда в свою жизнь. Чтоб легче было отпускать, нельзя жить только жизнью ребенка, нужны какие- то свои интересы.

К тому же, нередко в попу дутым детям постаревшая мать предъявляет претензии - я тебе все, а ты... (вина) То есть забивала на себя, в первую очередь детям (и речь не о еде,как ниже пишут, у нас все едят то, что любят, сейчас же нет дефицита, но предлагать и делиться со всеми членами семьи принято у нас), не работала, не имела своих интересов и пр.

Как можно сравнивать абсолютно независимого человека (муж) с абсолютно зависимым (ребенок)? Хоть на какое место его ставь на словах, а до определенного возраста интересы ребенка пойдут и перед интересами мужа, и даже моими. Иначе ребенок и не выжить может, а я не готова жить с последствиями. А вот когда ребенок взрослым станет, тогда да, иерархия пойдет как по писаному я-муж-дети.
А любовь вообще предмет темный и измерению не подлежит :)

Все наоборот, у вас обычная здоровая психика, зачем вам советы психологов. Вы неправильно понимаете, это вырывание из контекста.
Конечно, у матери ребенок на первом месте. А про "надо на первом я" - это в смысле как в самолете, при падении давления кислородную маску в первую очередь надевают на себя, а не на ребенка. А почему? Потому что иначе загнешься прежде, чем успеешь надеть и уже не поможешь ни ребенку, ни себе.
Так что это совет для тех, кто себя вусмерть загоняет, забывая о ценности себя для ребенка.
Муж на третьем месте, ибо заменяемый компонент. Кроме случая, когда это единственный источник существования для матери и ребенка и нет альтернативы на своих ногах стоять, тут уж невольно кормилец выходит в приоритет. Но в теории тоже заменяем.
Тут даже спорно на каком месте родители, ибо их не заменить.

"Муж на третьем месте, ибо заменяемый компонент". И насколько легко будет заменить, допустим, любящего и хорошего во всех отношениях мужа, с которым сложилась крепкая эмоциональная связь?
"... тут уж невольно кормилец выходит в приоритет. Но в теории тоже заменяем". Ну-ну, у нас, видимо, с каждой одинокой женщине с ребенком / детьми прямо очередь стоит из свободных мужчин, просто жаждущих взять и ее, и ребенка / детей на содержание, правда?

Заменяемым компонентом раньше всегда считались дети. Рожали по восемь-двенадцать детей, потому что выживали двое-трое. Без мужа невозможно выжить с таким количеством детей. В декрете без мужа просто сдохнешь.

С годами поменялись заменяемые компоненты и модель изменилась. Но почему Я уходит на второй план, все таки непонятно?
Вот у кого Я на первом месте считают эгоистками. Хотя у мужиков именно так.
Мне муж так и озвучил недавно. Он для себя первый, потом я и дети. Без меня дети ему не важны. Вот вроде верная иерархия, но общество осудит.

у меня так же, а особенно когда ребенок был маленьким, он у меня был на 1, 2 и 3 месте!

Я считаю, психологи правы. Сначала надевай кислородную маску на себя, чтобы было кому спасать ребенка.

Надеть маску на себя - это доли секунды, в жизни не все так просто.

Конечно. Но если мать сорвется от перенапряжения, то ребенку некому будет помочь.

От какого перенапряжения? Я вас умоляю! Прямо рабыня Изаура!

Мы же говорим о ситуации, когда приходится выбирать, на кого первого тратить ресурсы. Если все лайтово, то и выбирать не приходится, всем ресурсы достаются параллельно.

Психологического естественно.

Если мать забьет на ребенка, организуя себе красиво -ему тэже будет некому помочь.

это правила выживания, а не определение кто главнее. По задумке психологов тогда надо надевать сначала маску мужу))

А что толку от мужа??? Кто детьми заниматься будет?
Не смешите.

я не смешу. я показываю несостоятельность сравнения важности с правилами выживания

Муж взрослый. Он наденет сам себе маску. Вывод. сначала ВЗРОСЛЫЕ ,потом дети.

Вы абсолютно правы.

Я считала, что я на втором после ребенка.
Походила к психотерапевту, и выяснилось, что я себя ставила на самое последнее почти всегда. Муж не выдержал ужаса проживания со мной ровно тогда, когда я попробовала поставить себя рядом с ним.

интересно))а можете свою историю подробнее рассказать? буду очень благодарна)

Так интригующе : "не выдержал ужаса проживания со мной"

наверное не выдержал что у жены есть потребности личные )

конечно, на 1 месте дети! это психологи-мужчины ставят мужей на 1 место для женщины? ну дураки, что сказать! для мужчин да, жена важнее. Для женщины важнее дети. Между прочим, в животном мире точно так же, самцы дерутся из-за самок, а самки жертвуют собой ради своих детенышей

А некоторые пожирают и тех, и других.

и что?

Себя я однозначно люблю больше всех прочих. Мои интересы - на первом месте. На втором - пожалуй, да, интересы мужа. Дети - потом. Хотя в некоторых вопросах потребности детей имеют более высокий приоритет. Но только в некоторых.

У меня все так, как говорят психологи

А зачем вам столько детей? И предыдущему оратору. Если они для вас неважны.

Кто вам сказал, что они для нас не важны?

Важное ставят на первое место.

Чего это не важны? Очень важны. Но на пьедестале не стоят, мир вокруг них не вращается.

Вокруг вас вращается? Серьезно?

Конечно. Вокруг кого еще должен вращаться мой мир?

Если мамка захотела новую сумку ребенок не поедет в лагерь?  :-O
Мир не вращается вокруг кого-то одного. Именно такой подход в корне неправильный. Все равноправны в семье, и дети, и взрослые. Да, взрослые определяют приоритеты, но не ущемляют детей и не возносят себя на пьедестал. Если они нормальные конечно.

вы такая ...приземленная....психология не сумки имеет ввиду..все немного сложнее.естественно,если кто-то заболел-ему идут первые ресурсы.и не важно,ребенок,жена или муж.Но-я с мужем буду до смерти,мы пара-которая породила детей.Дети-отдельные единицы,будут счастливы со своими парами.Это-нормально.

С чего вы решили, что с мужем будете до смерти? :-O

гадалка нагадала

Она наврала.

Просто тебе нипавизло

я тут при чем? Это жизнь.

Это ваша жизнь. Не навязывайте ее другим.

Потрясающе! Как люди умеют выдумать целую историю из двух слов.

У вас все вокруг денег вращается? Грубо говоря, речь идет о том, чтобы строить в первую очередь свою жизнь и вписывать туда мужа и детей, а не быть придатком жизни детей и мужа.

Деньги тут причем?
Вам мне приходило в голову, что быть придатком детей и мужа - это сознательный выбор? И каждый живет так, как он хочет, а не так как якобы кому-то надо? Все люди разные, не бывает общих рецептов для всех. Что за дебильная манера подвести всех под общий знаменатель?

Когда домохозяйка, ни дня в жизни не работавшая, нарожавшая кучу детей и обслуживающая мужа говорит, что всё вращается вокруг нее, это смешно. Но почему не пофантазировать на форуме.

А в целом никто не живет в крайности, у всех свой вариант среднего. Проблема только в терминологии.

Браво!
Именно две домокощявки, плотно присевшие на шею мужей-кормильцев, так гордо пищат, что они у себя самые главные!
Ага-ага, верим-верим, надо ещё для полноты картины на табуреточку встать и ножкой топнуть!))))))

Так в этой религии речь ведь совсем не о любви. О чем вы. Вот представьте. Перед вами стоит торт. За столом сидите Вы,Ваш муж,Ваш сын и Ваша дочь. Кому достанется первый кусок,второй ,третий и четвёртый?
Детей любят. Но ставить их выше себя и выше мужа это опасно.

Вот торт точно сначала детям ;-)

Неправильно)))) Если аннология с тортом не прошла.Представьте что на столе плов,борщ, голубцы,что угодно.И вы все вместе ужинаете. Т.е априори все голодные.

Поскольку мы не голодаем в глобальном смысле, то локально мы с мужем сначала начнем кормить детей.
Но муж для меня при этом важнее, вышея уже об этом написала.

Просто представьте ЧТО ВЫ ВСЕ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ХОТИТЕ ЭТОТ ТОРТ. Что вы как евреи ей богу,сто уточняющих вопросов.

Не могу, простите, я в состоянии подождать свой кусок торта на те 2 секунды дольше, что я раздаю куски детям

Речь не о том что вы в состоянии а что нет.Вас поместили в ситуацию. Отработайте её.Она очень показательная кстати.Это всё о внутрисемейных отношениях.
Почему вы считаете что должны ждать 2 секунды? Почему не дети?

Потому что я умнее, мудрее, и у меня больше выдержки в отношении к торту.

А у мужа?

у него тем более. Его задача - накормить семью сначала

Муж мой тоже уже давно вырос.

Причём здесь ваша выдержка. Вы ХОТИТЕ этот торт. Так же как и дети так же как и муж.Никто не плачет,не бьется об стол,и не канючит дай мне дай.

Давайте еще раз - торт сначала детям, и суп сначала детям, и котлету сначала детям.

Почему? Про выдержку это не ответ. Давайте ещё. Про умную и мудрую тоже не ответ.

Потому что у меня достаточно супа и котлет.
И тортов, если покупается, то много.
Это не те поводы в нашей семье, чтобы выбивать себе место под солнцем.

Вас просто переклинило. Вы пытаетесь выкрутиться.Речь не про достаток а про очередность.

Нет, крутиться я не собираюсь

А что сначала мужу, потом вам, а уже потом детям?

Решение, куда едем в отпуск.
Сначала мне, потом мужу, мнение детей вообще не важно

С отдыхом аналогично. Мнение детей никто не спрашивает.

А кроме отдыха?

Что приготовить на обед/ужин.
Если я решу в принципе поинтересоваться чьим-то мнением на этот счет, кроме своего, то это будут не дети, а муж.

Спасать кого первым будете мужа или детей?

Котика.

Детей, естественно.
Во-первых, меня на мужа не хватит чисто физически.
В во-вторых, он уже подрос до возраста самоспасения.

чисто физически вас и на троих детей не хватит

Это уже другой вопрос, на него отвечать не буду.
На вопрос детей или мужа, я ответила, что детей.

а при чем здесь очередность в еде?речь о психологической ,кстати при нормальной очередности (см заглавный пост),человек в гармонии живет,и значит может быть милосердным,терпимым,если нужно жертвенным.Так понятно?Человек для которого в первую очередь важно,именно свое моральное состояние,обычно подлецом не бывает.

:-D:-D:-D Эгоисты - няшки. Запишем!

А вы, правда, раньше этого не знали?

Нет, просто ваш пример хреновый. Я не люблю торт и могу его вообще весь детям и мужу отдать. Это ничего не говорит о моем месте в моей внутренней иерархии.

Говорит))).Потому что вместо того чтобы прожить ситуацию так,как буд то вы и правда любите и хотите торт,вы пытаетесь его перекинуть на сегодняшние реалии.Тем самым вы не можете определиться со своей значимостью.Ответ нужен был:кому первому ,кому второму,кому третьему и кому четвёртому.А не кто больше любит торты или кто самый маленький.Желательно конечно нужно было с пояснениями Почему?Не потому что люблю не люблю,а именно в порядке значимости для вас.Причем тест усложняется ещё и тем,что можно представить что торт разрезаете и раскладываете допустим не вы а ваш сын.Вот тут у всех взрыв мозга случается)).

Вы просто не понимаете, что примеры из мира голодных в мире сытых никогда не найдут понимания. Потому что еда это вообще не приоритет. Никакая. Не люблю я еду (которая есть всегда и в достаточном количестве) так, чтобы за нее драться или вообще задумываться. Где-то в Африке ваш пример будет о чем-то говорить. В ситуации, когда люди сыты и благополучны, ни о чем он не будет говорить, смиритесь.
А я буду думать о том, как этот тортик отразится на фигуре, есть ли у меня возможнось "читнуть" и пойти в спортзал и т.д. Т.е. решение будет приниматься исходя из совершенно других критериев. А кто первый кусочек возьмет - да пофиг. Ничего не значит, совершенно. Кто угодно.

А вы не думайте.Ситуация то искусственная,и семья вымышленная,там нет конкретно вас,вашего мужа,вашего сына и дочери,с нынешними вашими привычками.Есть идеальная семья,счастливые и страстно жаждущие торта.Такая же идеальная как и ваша.И нужно разложить торт по тарелкам.Допустим сначала маме разложить,а потом такая же задача стоит у другого члена семьи,неважно у кого.
Вы пытаетесь перенести этот торт в вашу реальность.Не нужно.Это тест.Про торт.Можете подставить туда голубцы,трусы или кроссовки.

Ааа, я-таки разложу торт сначала детям, потом мужу, потом себе.
И я люблю торт.
Но если "гости ушли, а последний кусок торта остался", я съем его без зазрения совести в одно лицо. Ну максимум могу дать кусочек тому, кто произнесет слова "а мне, я тоже хочу" в момент, когда я занесу вилку над тортом! Но если таких голосящих будет в этот момент ни один мой ребёнок, а три, то легко могу сказать "вы уже ели, это мне", хотя и я уже тоже ела.

Тест не показателен. Первым кусок торта получит тот, чья тарелка стоит ближе всего, поскольку он чаще всего разваливается, и тащить его далеко увеличит шанс запачкать скатерть. Это решение для "идеальной семьи в вакууме".

Вы заметили что никто четко не ответил на
вопрос,и пытаются придумать свои условия))))
Тест показателен.Очень)))

Я ответила четко. Первый кусок - в ближайшую тарелку. Просто вам не нравится ответ, он не соответствует вашим представлениям о правильном.

Нет ближайшей тарелки.Они все в стопке стоят.

Ну у меня так. Неважно торт это или плов, борщ... Я кладу на первую тарелку в стопке, и говорю забирайте. Пофиг кто заберет, главное освободите следующую. Каждый раз все берут в разной очередности, кто рядом стоит, например. Когда первый муж, когда кто-то из детей, когда я. Иногда никого нет. Я кладу всем на тарелки и оставляю на столе, все приходят и берут каждый свою тарелку.

Все сидят и ждут напротив вас,когда вы сами поставите перед ними.

Где вы это прочитали? Все подтягиваются из своих комнат, неспешно. Я приготовила и я на раздаче. Всем все разложила, мне так удобнее, уже все мною убрано и вымыто. Повторных действий терпеть не могу. Оставила на столе, взяла свою тарелку и ушла. Остальные берут себе. В какой последовательности я не отслеживаю.

Всегда есть ближайшая тарелка. Но вам хочется чтобы была иерархия. Даже там где ее в принципе нет.

Это просто тест.Как задача на Олимпиаде.И у неё нет каких то отступлений.Условия достаточно просты.
Мне ничего не хочется.Я предложила вам тест,вообще дело соглашаться с ним или пытаться выкрутить в свою сторону.

Вопрос зачем он вам, тест, который ничего не показывает. "Просто" не значит "правильно".

Кому не показывает?Он очень показательный на самом деле.Но вам не стоит на нём зацикливаться.)))

Ну и что он вам показал?

И я ответила.
Дети.
Муж.
Я

и у меня так
но это скорее простая воспитанность)))

так было бы с любыми, если бы торт поручили делить мне
не только с домочадцами

И у меня так. Ну если не торт, а основное блюдо, то сначала муж, потом дети. Я в любом случае последняя.

А если бы набирал мой муж, то он был бы последний, а если сын - то он. Это в нашей семье так во всех поколениях. Вообще я думала у всех так ))) кто набирает - себе возьмёт последнюю тарелку.

Если речь идет о горячем - безусловно. Глупо класть себе первым, пока положишь всем остальным - свое остынет. Горячее раздатчик всегда кладет себе последним, чтобы сразу начать есть.

Да о любом. Когда я набираю - себе последней. Ну вот разве что неловко кусок торта на тарелку выкладывала и он упал на бок. Тогда себе поставлю.

У меня это может зависеть от совершенно разных принципов в разных ситуациях. Кладу на ближайшую тарелку. Беру тарелку из стопки и передаю. Кладу сначала кому-то, у кого специфические требования/вкусы (наприемер, пока дети не ели салаты с заправкой, снчала накладывала им, потом заправляла салат для взрослых). Хочу конкретный кусок торта (с минимум крема, например) и первой положу себе. Первый кусок тому, кто уже полчаса ходит вокруг стола и жалуется, какой он(а) голодный(ая). Миллион принципов для разных ситуаций.

Пожалуй, единственное, что как-то можно подогнать под "иерархию" - если за столом есть гости, то на автомате первым положу им.

люди не понимают,это абсолютно разные вещи.Психологическая гармония-не значит быть сволочью.

А в чем тогда проявляется, что муж важнее? У меня в теории тоже муж важнее, но торт тоже детям и из пожара детей первых побегу доставать.

В том что мнение детей меня в глобальном смысле не интересует, а мнение мужа - очень даже

Это совсем другое, дети несовершеннолетние. Когда у вас будет взрослый ребенок и какое-то совместное пространство за которое он тоже имеет право принимать решение, не будете учитывать? Пример, вам оставил дедушка дачу пополам со старшим сыном, сын в 25 говорит "мам" хочу продать оч деньги нужны, муж говорит "нет, пусть сам заработает", что будете делать? Сыну палки в колеса совать, мужа слушатся? Только не говорите, что без проблем выкупите у сына, это и наим и вашим, а нужна ситуация когда интересы мужа и сына сталкиваются, это сложно т.к. нормальный муж сам будет интересы сына соблюдать, но представить можно

да что за детский сад? настолько голодных, чтобы переживать из-за очередности, сейчас нет. всем пофиг.

Понятно. Вы сначала детям,потом мужу.потом себе. угадала.

Нет, каждый сам возьмет себе кусок. Обычно я накладываю всем еду и зову за стол. В промежутках все могут подойти к холодильнику и приготовить( взять) себе что угодно.
Еда вообще не показатель. Вам надо приводить пример на чем-то действительно существенно важном и ценном для современного человека. Пожалуй, время будет самым ценным ресурсом. На кого человек готов потратить его в первую очередь. Но ведь сегодня так, завтра по-другому, и даже если я трачу свое время на ребенка или мужа, я трачу его в первую очередь на себя, потому что это мое решение именно так им распорядиться.
Нет правил для каждого дня и для всех людей. У всех свои приоритеты, и не значит, что чьи-то лучше или хуже. Люди разные и это прекрасно.

+ много... очень много

Вообще без разницы кому первому положить плов или торт.
Даже внимания не обращу кто за кем. Потому что это не имеет никакого значения вообще.

:D:D "Аннология" это пять. Даже боюсь предположить, что это может означать...

Ну для вас,что хотите то и значит.Как вашей душеньке угодно.

Младшим детям, потому что если я сначала положу себе, то у меня еда остынуть успеет. Поэтому сначала младшим, которые сами себе положить не могут. Потом себе. Муж сам накладывает, старший ребенок тоже.

Что значит - ставить выше? И чем это опасно?
Пример с тортом неудачный.

Кто распределяет куски?

Неважно.

Кому неважно?

Никому не важно. :)

Пример с тортом - ни о чем. Мне в этом примере вообще ни куска не достанется, потому что я слежу за питанием ;-) Но это не значит, что я для себя на последнем месте.

Т.е фантазия вообще не работает. Ну н знаю тогда. Переведите всё на сельдерей,чтобы ваш ЗОЖ мозг не взорвался от калорий.

Вы уверены, что психологи вообще про еду?
Нельзя иметь такое плоское понимание

Я уверена. А вы начинаете искать пути обхода. Это не плоское понимание,это один из мнгочисленных тестов,как видим для многих он ОЧЕНЬ трудный.

Дайте ссылку на этот тест

Перебьетесь.

Потому что чушь пишете.

+ 1 :)

)))))

Тест на еду применим только в условиях ограниченных пищевых ресурсов. Я, слава, не вынуждена покупать яблоки поштучно.

Переместите эту ситуацию на всё что кажется вам применимым. Вот пришли в магазин покупать всем трусы.Или не знаю. Пришли выбирать сотовые телефоны.Всё что хотите. Но так что вы вчетвером. И решение в какой очередности покупать зависит от вас.Все остальные члены молчат. Никто вас не дёргает что ему скучно,грустно,что он пИсать хочет.

Прекрасный пример.
Все будут молчать, и трусы будут пркупаться в той последовательности, в которой я решу. Это вовсе не означает, что себе я буду покупать трусы первой.

Почему? А как вы решите в какой последовательности? У вас есть план?

Вот как решу в этот конкретный момент, так и будет. Быть может по-разному.

Проживите эту ситуацию,чо уж.

Мне лучший телефон, однозначно. И в первую очередь. Потом мужу. А детям - фиг, мы им свои старые отдадим :party2

А торт? Представьте что вы жирная тётка проповедующая бодипозитив. И вам пофиг на фигуру. И вся ваша семья очень любит торты.И вот ВАм нужно поделить его.Точнее разложить его по тарелкам.

Младшей - с розочкой, мне - самый большой, старшая откажется, мужу пофиг. Короче, ваши примеры ни о чем, потому что в реальном социуме, даже таком маленьком как семья, у всех разные вкусы и запросы, а динамика происходящего зависит от каждой конкретной ситуации. Ну и глупо как-то измерять иерархию некими материальными ресурсами в условиях, когда всем всего хватает и нет дефицита.
Изначально речь идет о неких субъективных ощущениях - как именно внутри себя человек определяет собственную значимость по отношению к значимости окружающих его людей. При чем тут куски торта и прочий бред?

При том что это тест. Все тесты бредовые. Понятно что ситуации в каждой семье разные. Но вот по тесту вам нужно прожить такую ситуацию. Опираясь только на своё внутреннее состояние. Свою значимость. Вместо торта можно подставить что угодно.

И как интерпретировать результат теста? И какая у него практическая польза?

Ой. Это всё про значимость. На какое место вы сами себя ставите в этой семье.И других членов семьи. Всё просто. И никто так не ответил,ПОЧЕМУ именно так. Ну точнее ответили,но очень закрученно. Я умнее,я мудрее, и я торты не люблю. Но ведь речь совсем не о торте. А о том на какое место Ты сам себя поставил в этой семье,и всех других членов семьи.Почему ты сначала отдаешь торт ребёнку а не допустим себе,как главной женщине в семье. И почему муж на последнем месте а кроссовки сына на первом.

Потому что значимость не зависит от торта ну никак.
Это как сравнивать мягкое и тёплое.

Почему же. Это просто искусственная ситуация,из которой все стали выкручиваться.

Потому что.

Еду я отдам всем. Себе возьму самой последней самый худший кусок.
Я чистый продукт советского воспитания и бабушки, которая была аскетом.
Лодка и кроссовки...зависит от многого.
Если лодка первая, а кроссовки 29е, то лодка.
Если перед лодкой был фотоаппарат, спиннинг и ружье, то кроссовки.
Если нищие, ни у кого ничего, то кроссовки.
Муж взрослый, у него психика устоявшаяся.
Очки или кроссовки решил бы жребий.

О платье молчу. Даже встревать бы не стала. Я никогда не хочу ничего носибельного, что не дается легко.

А у ребенка почему должна быть не устоявшаяся психика? Кто её уже успел пошатнуть?И кто внушил ребёнку что его кроссовки важнее чем лодка отца?Откуда у него такие установки?

Вы прекрасно понимаете, что я имею в виду
По постановке вопросов вижу
Ответьте себе сами.)))

Если сельдерея достаточно, какая разница, кто первый возьмет?

Вы распределяете же. Или не знаю. Муж ваш распределяет.

Угу.
Торт пусть весь забирают и рубятся на нём
А вот гуакамоле и миноги мнеееее:-9

Точно :-) Я вот сейчас полезла в холодильник, а там осталась последняя коробочка малины. И я ее возьму и съем в одно лицо. Ибо мне так хочется. И даже не покажу никому, что она там была :party2

А давайте не про тоРт. Вы вернулись из поездки. И все хотите в туалет ;) а туалет один. Кто первый? :)

У меня будут дети, а потом кто с мужем первым успеет.
А вот торт я последняя буду есть.

Аналогично :) но в туалет скорее всего я после детей :mda

Тот , кто с большей вероятностью произведёт лужу на полу , если не пойдет прямо сейчас :).

У нас я пойду, но только из-за проблем с почками. А вот торт сначала детям, как и все пищевые продукты, причём старшая получит после младших.

Вообще, это решается путем обсуждения еще на подходе, у кого уже капает, а кто готов потерпеть. Еще ни разу не было, чтобы не договорились.
Я вот свою маму первую пропущу, потому как точно знаю, что у неё в этом отношении очень низкий порог терпения, но в цепочки важности для меня она далеко позади меня, мужа, детей.
И вообще, у меня три туалета, не сильно актуально.

Вы как на примере с топотом начинаете думать не туда :)
в условиях задачи туалет один. То есть, теоретически, вам муж может доказать, что он сильнее хочет?:) как в итоге то чаще всего договариваетесь?

Я вам уже сказала, что я пропущу маму, но в цепочке значимости для меня она идёт после

Я видела про маму. Но в условии задачи, да и темы, есть только вы, ваш муж и дети. Мама в другом месте

Если ребенок с большой вероятностью надует лужу на полу, он идет первым. Если у мужа понос - он идет первым. Если я сильно хочу, а остальные не очень - я иду первой. И что? Очень глупая задача, которая ни чего не показывает.

Муж может в шкаф-купе *навеяно еварой*
Дети могут сходить в кошачий лоток:think

Отучите уже мужа гадить в шкаф, а то вы постоянно об этом пишете

Как можно???
Он только недавно приучился![-X
Чтобы соответствовать лучшим ева-муЯм:party4

Скоро начнет пить и вас бить

Надеюсь! Работаю над этим, не покладая рук:think

Тортик уже поели?

Отдала весь второму и третьему номерам.
Они его в го разыгрывают

Второму и третьему не нужно бы тортики есть, тем более такие жирные

Я, конечно

У вас все по-другому. Вы одна девочка у мальчиков :P

Про туалет тоже не очень. Реально кто то может обоссаться, и не угадаешь. Муж так вообще может рвануть в окно справить нужду или чашку как и сын.
По моему отличный пример пришли с моря все жепы в песке и все хотят в душ, который один )))

В душ первым отправится тот, с чьей жопы ссыплется максимум песка. Т.е. ребенок. А с мужем можно и вдвоем пойти...

Знаете притчу про воду в пустыне?:) Сначала напоить верблюдов, потому что они не могут сами себе налить воды, потом мужчин, потому что они не умеют терпеть:)

На первом месте должен быть психолог. :party4

:)

Я, как вы - дети, я, потом муж.

Это - Упрощенный взгляд на психологию. Смысл в том , чтобы надеть кислородную маску сначала на себя , иначе - никто не выживет , ну и , если вы отдадите все свои ресурсы другим - и вам будет плохо , и им тоже. Но. Например во время войны , большинство матерей будут спасать детей , а потом уж - себя.

И это правильно. Это инстинкт. Защитить того кто слабее,кто зависит от тебя. Но в мирной жизни почему ребёнок должен быть главнее мужа? Ну вот почему? Неужели муж не достоин чтобы его интересы учитывались больше чем ребёнка? При этом детей любят и мама и папа. Они не голодают,и не ходят в обносках.Но к примеру папа хочет новую моторную лодку,а ребенок хочет кроссовки ньюбэланс. Чьи интересы для вас будут выше?

Вы не о том, это вопрос к приоритетам папы.
Папа моих детей купил бы себе лодку, а кроссовки бы зажал.
А я бы скорее купила детям кроссовки как они хотят, чем себе платье, а папе лодку бы не покупала (но он бы не спрашивал - сам бы себя во всем первым делом ублажил).

Не должен быть. Для меня , приоритеты распределяются по принципу - не кому , а что. 1- здоровье. 2 - условия жизни 3 - образование / развитие / карьерный рост 4 - путешествия. 5 - прочие хотелки. В прочих хотелках - приоритет тому , кому больше хочется :). Ваш пример - несколько странный , поскольку лодка Гораздо дороже кроссовок

И мужу и сыну ОЧЕНЬ хочется. К примеру деньги есть и на лодку и на кросы. Но купить вы можете что то одно.

Тогда пусть сами договариваются.

Ну хорошо. Вот ситуация. Вам нужно платье,мужу нужна лодка,сыну кроссы, а дочери новые крутые очки. Это всё ХОТЕЛКИ. Но вот каждый месяц вы можете купить что то одно.Допустим у вас 4 месяца лета,чтобы вы не выкручивались про сезонность.

Ясное дело, первым делом платье :-)
Это вопрос поддержания позитивной атмосферы в семье. Думаю, второй будет лодка, ибо это тоже вопрос атмосферы. Некритичные хотелки по-любому сначала взрослым.

Я думаю , лодку мы бы взяли в рент ,колли денег нет ,платье я бы урвала по скидке 80-90 % , предварительно охотясь за этой скидкой месяца 4 , кроссовки и очки тоже бы в маршалсе купили по смешной цене , там бывает :). Но , проще заработать , честное слово :).

Не, ну мы типа решаем некую умозрительную задачку, не имеющую отношение к действительности. Типа, товары появляются в продаже по штуке в месяц. При таких раскладах по-любому сначала взрослым. Если речь о хотелках.

Не факт , что сначала взрослым. Каюсь :) , если у всех детей в классе - такого боя кроссовки , кроссовкам быть :) , мне это дешевле чем долгие годы водить ребёнка к психотерапевту апосля :).

кроссы, лодка, платье, очки

если бы дочь хотела кроссы, а сын очки, то все равно такая последовательность покупок была бы

Мужики короче на первом месте))) И чем младше тем главнее.)))

Написала же - если бы дочь хотела кроссы, то первые кроссы были бы все равно. Потому как кроссы мне видятся самой осмысленной покупкой.

А почему не лодка? Муж не заслужил лодку?

подождем 4 месяца и порадуем всю семью одновременно. в жизни такого не бывает. Люди обычно живут по средствам и планируют покупки. у нас есть всегда лишние деньги и кредитки. Если так всем приспичило, значит купим всем. Не будет такого, что мама или папа важней или сперва ребенку обязательно. У нас все равны. Но никто ничего не хочет, как ни странно. И так всё есть.

В жизни ещё и не такое бывает.

И в такой редкой ситуации человек будет действовать не исходя из каких-то там внутренних приоритетов, а по настроению.

вот я тоже
тужусь, тужусь..и никак не могу ни торт разделить, ни очередность покупок продумать..
как- то и с тортом голодные игры плохо представляю..и хотят все то, на что всегда деньги есть.

У мея на первом месте кот, короче.

Если б был вопрос - ему его любимый корм.. или корм подешевле, но очки, лодку или кроссовки - все бы сосали хрен.))
О платье вообще молчу. Значит я на последнем)))

Всеми четырьмя лапами - за , кот - это святое :).

Лодка есть, кроссовок нет, точнее таких кроссовок. Ни у кого, включая папу. Да и никому они не треба ;)

New balance - кроссовки - это ж совершенно средние , обычные.

Честно, не в курсе (краснею)

Долларов 60 , можно и за 40 взять :).

Ничьи. Оба варианта будут рассмотрены с точки зрения целесообразности.

Почему?И у того и у другого это хотелки.Это их желания.При чем здесь целесообразность?

Так именно целесообразность будет решать, исполнится желание или нет.
Вы как-то иначе решния принимаете?

А в чем целесообразность желаний?На то они и желания,чтобы исполняться просто потому что ХОЧЕТСЯ.Муж хочет лодку и она ему очень нужна.А сын хочет кроссовки,и они ему тоже очень нужны.Понтануться перед друзьями и у того и у другого.

Нет. В моем мире любое желание оценивается с точки зрения целесообразности. Я вообще не понимаю, что такое "просто хочется". Хочется всегда почему-то.

Зачем мужу нужна лодка? Чтобы каждые выходные уезжать из дома в одиночестве? Я буду против. Муж много работает, и мы его и так почти не видим на неделе. Если он еще и лодку собрался купить - проще сначала развестись и не делать больше вид, что мы друг другу нужны. При этом, естественно, муж может себе купить что захочет, деньги-то у него есть. А может он хочет купить лодку, чтобы мы могли на даче кататься по озеру и ездить на безлюдный остров загорать и купаться? Тогда я за. Очень здорово, люблю отдыхать без толп. Поддержу и материально поучаствую.

Зачем сыну кроссовки? Если понтануться - однозначно не куплю, я не поощряю потреблядство. На такие хотелки пусть зарабатывает сам, заодно подумает, стоит ли его труд дешевых понтов. Если сын занимается бегом и нужны специальные кроссовки - куплю.

Ну и т.д.

Ваш ответ понятен.Но опять таки,возвращаясь к лодке.Почему вы решили что если муж купит лодку,то вам проще развестись?Т.е его желания важны только в купе с семьёй,а желания сына просто сами по себе важны?Ведь его спорт к вам лично и вашей семье не имеет никакого значения.
Я не наезжаю,просто правда интересно ПОЧЕМУ ТАК?

Почему вы увидели только вариант запрета? А вариант, когда я поддерживаю покупку, не увидели. :) Видете только то, что хочется?
Важны не только желания, но и последствия их осуществления. Вы свои желания обычно осуществляете вообще не включая мозги и не думая, чем это обернется?

А чем могут обернуться обычные желания?Если я хочу исполнить чьё-либо желание,я его просто исполняю.Свои так же.О чём там думать?
Вы вариант покупки рассмотрели только в совокупности с семьёй.Поэтому я и переспросила)))

Много о чем. В частности о последствиях.
Извините, впервые в жизни беседую с человеком, который действует не думая. Для меня это очень необычное ощущение.

Я очень думаю.Очень.Когда молоко покупаю,или машину выбираю,или портфель ребёнку в школу.А когда кому то хочу сделать приятное,исполнить его желание,то конечно не думаю.Это равно тоже самое,что муж пошёл мне покупать платье,которое я очень хочу.И стоит такой и думает:а куда она в нём пойдёт,хм,и для кого она интересно его наденет.Нет уж,пойду куплю ей халат,чтобы наверняка.

Нет. Пойду куплю желаннное платье за 100 тыщ баксов в кредит, а то что у нас ипотека и завтра надо ребенку за медицинское обследование платить - подумаю завтра. Важно ведь "желание осуществить", а последствия - это скучно и неинтересно.

Это называется контроль. Я бы развелась с Вами. У Вас никогда не бывает желания побыть одной ? Может ваш муж хочет на этой лодке половить рыбу в тишине? И если бы кто-то решал целесообразно или нет мое желание, я подумала бы а целесообразен ли мой брак с этим человеком....

Называйте как хотите. Я бываю одна достаточное количество времени. И мой муж тоже. Поэтому ДЛЯ НАС если кто-то захотел свести общение к 0 - это развод. Просто потому что вместе быть незачем. И, раз речь идет о покупке, то это не один раз рыбу половить. Для этого лодку покупать не надо, можно на прокат взять и не морочиться с обработкой, стоянкой и т.д. Это образ жизни. Если муж стремится к образу жизни, который исключает мое общество - что мы делаем вместе?

Я не говорю что это верно для всех. У всех разная жизнь и разные обстоятельства. Для кого-то эта несчастная лодка и правда может быть едиснтвенным шансом побыть в одиночестве. У нас это не так.

Если вам на меня плевать - я бы не вышла за вас замуж :)

А вы знаете что у людей бывают хобби? Купить лодку на свои деньги это значит свести общение к 0? и это означает что муж стремится к жизни без вас? Если у меня есть хобби, и я что-то покупаю для моего хобби, это совершенно не означает, что я плюю на мужа. Мое хобби занимает достаточное кол-во времени, моего времени. У моего мужа тоже есть хобби, которому он тоже уделяет достаточное кол-во своего времени. Мы уважаем личное пространство друг друга, и интересы друг друга. Если бы мне запретили купить "лодку", то я посчитала бы что меня не уважают, не любят, и на меня плевать, и я бы развелась.

Вы мои предыдущие посты принцииально не читали?
Речь не о вас. Все(!) ответы на ваши пылкие вопросы уже есть выше. Не доходит - ну значит не судьба.

Вы очень тяжелый человек для жизни, стоит задуматься.

Пусть муж думает. Он-то, наивный человек, считает, что ему очень повезло с женой :)

Надо же, как мы все дружно пример с маской приводим.

каждому овощу свое время) так и первенство в семье на разных этапах отдается разным членам семьи, тогда и будет все хорошо.

Поясните. Кто в какой момент главный в семье. А главное кто это решает?

во первых, что вкладывать в слово главный. в моем понимании главный тот, кто в данный отрезок времени требует большего внимания со стороны членов семьи.
а решают двое на берегу, когда семью строить собираются

Но на берегу их двое. И в основном в в такой период главная девушка,ну потому как это ми ми ми.Она же самая прекрасная и самая воздушная. Как вы договариваетесь на берегу? Вот родится у нас Ванечка,и ты мой милый отойдёшь на третий план ибо всё Ванечке,и твои интересы будут двадцатые в очереди между Мурзиком и Тузиком.Так что ли?

Да, так и говорила, только была Машенька. На Машенька не соглашался(оказалось, ассоциации с бывшей), договорились на Катеньку.

Все правильно. Сначала Я. Если о себе не позабочусь со здоровым эгоизмом, то и другие в семье будут относиться ко мне никак. Надо заботиться о своем здоровье, обязательно отдыхать, иметь отдушину в виде хобби или приятного времяпровождения, покупать себе плюшки и т.д.
На втором месте МУЖ. Значит не задвигать его на второй план, уделять время, ухаживать, не подрывать его авторитет перед детьми, выделять время на нас двоих, поддерживать любовь, секс, отношения, не забывать, что в первую очередь мы - пара, с нас двоих начиналась наша семья, нами двумя закончится, дети уйдут создавать свои семьи.
Потом уже дети. Даже писать не буду, и так все знают что туда входит.
При счастливых родителях растут счастливыми дети. Они с нами временно. Должны научиться у родителей любви, научиться ставить себя как личность на первое место, получить правильные ценности, чтобы уйти и создать свою семью.

ППКС :love2

Именно. Из всех комментариев у вас самый здравый и самый здоровый подход.

Самый здравый подход, когда все в семье равноправны и все заботятся обо всех, а не выбирают. Непонятно каким образом дети научатся ставить себя на первое место, если они всегда на последнем.

Равноправия не бывает. Забудьте об этом.А вот уважение в семье это основа.Дети видят основное,зачем им вообще создавать семьи.

Если вы с таким не встречались, не значит, что этого нет. Дети видят, что в семье ОБЯЗАТЕЛЬНО учитываются интересы ВСЕХ, и старых, и малых, ищут компромиссы. Именно за этим и создают семьи.

Интересно. А при моей схеме значит интересы детей не учитываются? В чем противоречие то вы увидели? И в чём равноправие для вас заключается? Кухарка правит государством?

Государство здесь при чем? Для меня семья - это сообщество равных с поправкой на возраст в плане адекватности решений. Потому что младенцы или старики с проблемами не могут принимать адекватных решений.
Вон выше пишут про отдых, детей не спросим. А потом жалуются, что как только дети подрастают, они не хотят с ними ездить никуда. А я спрашиваю и строю отдых таким образом, чтобы интересно было всем, чтобы были дни для совместного отдыха, и дни для раздельного время препровождения и тп. И мои дети ОЧЕНЬ любят ездить с нами отдыхать и нам нравится быть с ними. Я учту просьбу ребенка, а не отмахнусь от нее, я прислушаюсь к его мнению. У нас принято убеждать собеседника, а не продавливать свои условия. У нас нет такого, папе/маме надо нарядиться, а ты ходи в обносках, все равно растешь, как принято в некоторых семьях. И нет такого, что детке на последние куплены бренды, а мама донашивает 5 летнее. Золотая середина всегда лучше любых крайностей. Ну для меня и моей семьи по крайней мере.

Уже много раз писала, что в наших поезках масса, просто масса всего интересного для детей. Но посещаем мы места в первую очередь интересные МНЕ.
И, если в моем представлении, зоопарк - это исключительно развлечение для ЮВА, то мы не пойдём в него в Европе, даже если дети очень любят смотреть зверушек. Зато на атракционах укатаемся, так как туда я бегу впереди детей.

Вы мне зачем об этом сообщаете? Это ваше дело, мне как-то совершенно всё равно. Я пример привела и только. Вы такая не одна, это обобщенный образ.

А вы зачем предыдущему оратору сообщили ровно все тоже самое, но про себя?

Отвечала на ее вопрос. Привела пример, так собеседнику обычно проще воспринимать информацию.

Вы говорите о банальных вещах,которые в принципе есть во всех семьях. Это не равноправие. Это просто любовь. Тебе хочется чтобы твоему ребёнку было интересно,ты выстраиваешь маршрут. Это в первую очередь в твоих интересах..Обычный инстинкт самосохранения.Но если муж хочет рыбалку ,деть аквапарк, вы шопинг в милане то они о каком равноправии речи быть не может. Вы страивается иерархия. Под кого вы готовы прогнуться в данный момент. Вот и всё. Но скорей всего вы поедите в аквапарк потому что принцип ваш понятен)))

У нас так не бывает никогда. Если мы идем на шоппинг, значит мы идем на шоппинг, это тоже запланировано, все об этом знают заранее и вопросов не возникает. Такого, что вот я прям сейчас хочу на рыбалку или в аквапарк и буду сучить ногами - этого я представить не могу. Все С УДОВОЛЬСТВИЕМ идут на шоппинг, это надо не только мне. А вот рыбалка вообще никому не нужна. В аквапарк тоже все с удовольствием пойдем, 1раз за поездку. Никто не прогинается, всё обсуждается. Или прогинаются все по очереди, по кругу. Такой взаимный обмен одолжениями.
А вот ваши прогинаются и принцип понятен - о многом говорят :-)

Вы сейчас опять пытаетесь выкрутиться.Я спросила у вас конкретно:рыбалка,аквапарк,шопинг.Я поняла что вы выберете аквапарк,не пытайтесь выкрутиться,у вас силёнок не хватит отказать своему избалованному чаду.
У меня в семье строгая иерархия.Решения принимают взрослые,с учётом пожеланий детей.При этом мы детей своих обажаем,но субординацию никто не отменял.И вот при таких вводных,не приходится не перед кем прогибаться.Я выбираю тур и его планирую,муж оплачивает,а дети вносят свои коррективы.Всем хорошо,и мне в первую очередь.Если выбирать между лодкой и кроссами я выберу лодку,по той простой причине что ПАПА на неё заработал и как глава семьи у него есть первоочерёдное право на своих хотелки.

Это вы пытаетесь мне навязать свои взгляды, но у вас силенок не хватит это осуществить. Между жесткой иерархией и избалованным ребенком есть масса вариантов. Мир не делится на черное и белое, как бы вам ни хотелось. Но безграмотные всегда с пеной у рта доказывают свое видение.

Мдя.И это мне говорит человек,которого прогнули дети.Ну ну)))

Это только ваше желание, чтобы у меня было так. Но вы почему-то его с упрямством осла пытаетесь мне это навязать. Задумайтесь, почему. Может в вашей иерархии у вас не то место?

Дети, я, потом все остальные.

Так категорично в жизни обычно не бывает. Смотря какая ситуация.
Пока дети у нас были маленькие, они были на первом месте. Дети взрослеют и на первое место уже выходим мы. И для меня муж никогда не станет дороже детей. Конечно я его люблю и он мне дорог, но дети всёравно впереди него.

Почему? Почему муж не так же дорог как дети? Сами же сказали что любите его.

для меня это настолько очевидные жизненные вещи, что я не понимаю как могут возникнуть такие вопросы как "почему муж не дороже детей"

Потому что дети - это Я, моя кровь, мое продолжение, а муж - чужой человек, как бы я в этом моменте жизни его не любила, это может быть временным, в отличие от кровных уз с ребенком.

И что? Вас кто-то заставляет бросать детей или не любить их? Дети - временное явление в жизни мужчины и женщины - не в плане любви, а в плане самостоятельной жизни. Их надо вовремя отпускать. А рядом кто останется - любимый мужчина.

Дети на всю жизнь останутся вашими детьми и никуда не денутся, даже если будут жить на другом конце земли. А вот мужа как раз может и не быть или быть 5 новых. Странно так держаться за мужчину и беспокоиться о нем.

Бедный ваш муж. Странно жить с женщиной которая тебя не ценит.

Ценить и возводить на пьедестал - это разные вещи. Но вам не понять. Вы без штанов никто.

Ооооо, штаны появились - все ясно )))

))) А при чем тут держаться? Я люблю. Вы не понимаете главного , вы путаете причину со следствием )) Не было бы мужа. не было бы детей. И это, я разве где-то сказала, что дети куда-то денутся? Да они разлетятся и заведут свои семьи, а у меня есть своя семья - и это нормально.

дети продолжение не меня,а НАС с мужем.Я и муж-это первая единица.Дети- лишь плод нашей любви.И да-они уйдут.Любить других. И да-муж мне ближе и родителей,и детей.Потому как выбран мной -по любви,а не дан -по крови.

+

я тоже так думала... довольно долго. дура была  :-D

Что изменилось? Ваш ребенок не от мужа? )))

От мужа. Муж изменился, вернее оказался совсем не тем, кем я его считала многие годы. Много всего вскрылось.

И что? Дети от него? Факт? Сами выбрали? Все остальное фигня и последствия.

Так а чо, у мужа теперь по жизни индульгенция?))
не, ну согласитесь
неприятное чувство... жить по принципу "ближе детей, потому что выбрала по любви" а потом те же дети тебя от его выходок в чувство приводят))

Ближе детей, потому что это твоя любовь, а у них будет своя любовь )) и это нормально )

думаете?
даже если любовь стала подшляться, подалкашить и подкрысивать?)

И что? Любовь прошла, знаете ли. Я его не собираюсь любить вечно, хотя когда-то действительно любила. Но всё течет, всё меняется. Вы странная.

Ииии? Это как-то отменяет то, что ребенок от ВАС с мужем??

)))))))))) сложный вопрос )))))

Да мне без разницы, что от НАС. Дети это моя кровь, а муж - это чужой дядя, с какого перепугу я обязана его любить всю жизнь?

Дети - это кровь вашего мужа.
А теперь убейтесь. Разрешаю

Не все же так боятся передать ребенку свою :-D Но боязнь оправдана, без вопросов.

Выяснилось, что ребенок от соседа?

Дура ты, что еще тут скажешь.

Потому что муж - независимая личность. А дети - то, что сама сотворила, и любовь, и ответственность, и гордость, и разочарование в одном флаконе, и сама виновата.
А муж поступает так, как считает нужным, заслуга/вина жены тут косвенны.
Дело не в том кого больше любишь, а в том, за кого больше ответственности и кто важнее в заботе. Вот тут и возникает ситуация маски в самолете - не позаботишься в первую очередь о себе, не поможешь никому. Психологи об этом, а здесь муть какая-то о любви к мужу.
И от любящих жен уходят мужья.

А вы получается зависимая личность?Ну раз муж независимая.Ответственность в первую очередь нужно нести за свою жизнь.
От любимых не уходят.А от любящих,но забывающих о том что и себя любить нужно в первую очередь,а особенно от тех кто поставил ребёнка выше всех,конечно уходят.
Любовь к мужу это не муть.Любовь и уважение к партнёру,это то что впитывает ребёнок.

Любовь - это не прогинаться под папины хотелки, потому что он приносит денежки. По топу впечатление, что семьи инфантилов строят иерархию, иначе пап-дебил сбежит из дома без должного ухода. Взрослые мужчины не нуждаются в приоритете перед детьми. Они просто не стоят с ними на одной доске и всё.

вот совершенно точно передано то, что я почему то никак не могла сформулировать.
спасибо

А под ребенкины хотелки стоит прогибаться?
По тому понятно,что для многих дети это пуп земли.