Школа
1144
Автор
Телефон Доверия
19.10.20 22:30

Откладывать алименты на квартиру ребенку - нормально?

Женщина вышла замуж во второй раз, от первого брака ребенок 7 лет. Отец алименты платил по закону (небольшие, немного больше прожиточного минимума), но не появлялся и физически не участвовал. Второй муж ребенка принял хорошо, после рождения общего разницы между детьми не делал. Бюджет в семье общий, он зарабатывал больше. Она отсидев декрет со вторым вышла на работу рядом с домом, зарплата не выдающаяся, но зато график нормированный, отпуск летом два месяца, больничные - все по закону. Ну и быт-дети-хозяйство в основном на ней, помощников не было.
Не нуждались, но и не шиковали - обычная средняя семья. Купили общее жилье. Алименты, получаемые на старшего ребенка, со счета не снимались, автоматом переводились на вклад. раз в год капитализировались. Муж про алименты не спрашивал ни разу, вообще не интересовался ни их наличием, ни источником (т.е. БМ).
Спустя 15 лет, к окончанию вуза старшим ребенком, накопилась сумма, достаточная для покупки маленькой студии. Бабушка предложила добавить из своих накоплений до однушки. Которую собственно ребенок и купил практически самостоятельно. От мужа/отчима скрывать разумеется не стали - сообщили как о радостном событии. Муж разъярился и обвинил жену в крысятничестве, в том, что она обеспечила квартирой чужого ему ребенка за его счет и за счет его родного ребенка. Жена считает, что поступила правильно - алименты это деньги ребенка, проедать их всей семьей неправильно и несправедливо. Кто прав?

Свернуть
Ответить
В принципе, муж прав.
Ответить
Нет, не прав. Ни в приципе, никак. Деньги эти принадлежат ребенку. И муж на них права не имеет. Я помню, как тут теток крыли, что они живут на детские алименты. Так там хоть мать. А тут вообще чужой мужик.
Ответить
Так и содержала бы ребенка на эти алименты или на свою зарплату. Зачем на мужа вешала?
Знаете, если на детские деньги содержат выводок и диванного мужа - это плохо. Но если деньги на ребенка есть, но их не тратят а вешают на отчима и содержат в ущерб другим детям - это тоже плохо. Правильно, когда ребенка содержат родители. И родительские деньги тратятся на их детей. Когда идёт перекос и нецелевое использование или засовывают руку в чужой карман - оба случая не правильны и в каждом будет пострадавшая сторона.
Ответить
А чем использование-то нецелевое? Самое замечательное использование алиментов.
Ответить
Если когда ребенку что-то нужно, жена не берет сначала из алиментов или своих денег, а у мужа, то да, складывать алименты на счёт - не целевое использование. Целевое - содержать ребенка.
Ответить
А нахрена тогда муж, если все сама-сама? Какой смысл?
Ответить
Алименты дают на жизнь, а не на квартиры. Если она их на жизнь ребёнка не тратила, а откладывала, то жил ребёнок за счёт общего бюджета с новым мужем, т.е. да, она крала деньги мужа на ребёнка из первого брака.
Ответить
А почему деньги только мкжа, а не жены?
Ответить
Потому, что жена не зарабатывает достаточно для содержания полностью старшего и напополам с мужем младшего ребенка. У нее нет столько денег, алименты она откладывала, поэтому содержал новый муж.
Ответить
Вы откуда знаете? С мужем младшего она и не должна содержать. Алименты расчитываются в % соотношении от дохода
Ответить
Должна, должна. Детей содержат оба родителя. А не только отец
Ответить
Ну, полагаю, 16% своего дохода на младшего она как-нибудь да тратила. А больше и не должна.
Ответить
И не должна. Достаточно того, что она экономит огромные ресурсы на няньках, воспитателях, уборщицах, сиделках, аниматорах и лагерях. У таких мужья тарелку в раковину поставить считают за труд, так что тетка отработала все и даже с лихом.
Ответить
Ну и не экономила бы. Шла б работала, зарабатывала. Клининг, нянек - с мужем пополам бы оплачивала, вот только большой вопрос, окупила ли бы она своей зарплатой тот персонал. Даже без всяких декретов и тп
Ответить
Моя подруга всю жизнь детьми занимается. Муж посчитал, что ему дешевле жена домохозяйка и за детей споконее. А тут жена еще и работала. Еще кто кому должен, если все посчитать.
Ответить
новый муж сам сделал этот выбор, вводные от него никто не скрывал: вот сын, вот доход автора
хочешь своего ребенка, придется больше зарабатывать
Ответить
"Алименты дают на жизнь, а не на квартиры."- чой та? Никаким законом не запрещено покупать на алименты хоть квартиры, хоть самолёты. Все законно что по согласию родителей и в интересах ребенка .
Ответить
Ага. Мне тоже не понятно. Это дело родителей, как именно тратить деньги ребенка на этого самого ребенка.
Ответить
Родители могут решать, как тратить на ребенка СВОИ деньги, а не деньги новых супругов. Решить деньги откладывать, когда на текущие расходы должен тратить отчим или мачеха, конечно, можно. И даже такая схема может работать, если все стороны проинформированы и не возражают. А когда это делается тайно, второй супруг не в курсе, что он мог бы не покупать то и это, не платить за отпуск и тп- есть же алименты, то когда такая тайна всплывает, чувствует себя обворованным. И в принципе, так и есть.
Ответить
Здесь нет данных сколько кто зарабатывал, какие траты были не ребенка. Говорить, что кормил отчим - полный бред.
Ответить
Ну просрали бы кучу денег непонятно на что. И смысл? Если он не хотел покупать то и это, платит за отпуск и тп - надо было до свадьбы так и сказать, расставить точки над ё. Оно может и свадьбы бы не было, конечно. Но неизвестно - может и к лучшему. А так выходит он первый ее обманул, вырядившись павлином и приняв ребенка "как своего".
Ответить
Фигасе обманул, содержал и кормил ее ребенка 15 лет, а, оказывается, "изображал" и "павлин". Вот и не надо было. Покупал бы своему конфеты и няшки, а старший бы смотрел на это, пока мать алименты откладывает. Так хорошо и честно, по-вашему?
Ответить
А мать не могла без ведома нм на своего ребенка из своей зп ничего потратить? Надо его разрешения просить? Совсем уже сдурели. Я работаю и зарабатываю, что считаю нужным, то и покупаю своим детям.
Ответить
Может, я повторюсь, но в моей вселенной мужик, который хочет отпуск для семьи оплачивать с детских алиментов, это шкура, и жить с таким не стоит. Поэтому в моем понимании, и речи не должно стоять о том, чтоб эти деньги тратились на какие-то повседневные нужды, разве что мать, как распорядительница, сама не сочтет это целесообразным.
Ответить
Ну и понимай, крыса она и есть крыса. Понимаете вы крыс. Общий бюджет это общий. Без исключений. Если бы она ему все рассказала - то да норм. Но она же врала.
Ответить
Да мне пох, врала, не врала. Я с ними водку не пила. А бюджет общий у них по условию задачи, да. Но алименты к этому бюджету отношения не имеют никакого.
Ответить
Чё это?
Anonymous
23.10 13:54
Чё это?
Ответить
А почему вы так боитесь дать мужику решить самому, что он хочет?
Ответить
Вы совсем ку-ку. Муж жлоб.
Ответить
Вы это напишете каждому в топе, кто так считает, или только мне повезло? ))
Нас много.
Ответить
Муж прав. Жена действительно крысятничила. Причем, скорее всего, если бы она рассказывала мужу, что деньги откладывает, была бы у них тишь да гладь.
Ответить
Наоборот. Надо было не говорить вообще ничего. А про квартиру сказать, что наследство от бабушки. Не думала, видать что он позарится на детские деньги. Ошиблась.
Ответить
Отчим мелочный, но, с другой стороны, он мог откладывать такую же сумму на счет своего родного ребенка. Получается, он обеспечил жильем чужего.
Ответить
А чо не откладывал?
Ответить
Кормил чужого на эти деньги.
Ответить
А на своего лишнюю десятку заработать не мог? Или сэкономить на сигаретах. Мужык чо...
Ответить
Муж прав. Алименты не деньги ребёнка, а деньги НА ребёнка- на еду, одежду и прочие ежедневные нужды.
Ответить
Ну и на квартиру , возможно)
Ответить
Возможно, и на квартиру, если по общей договоренности и если нет нужды в более важных расходах (питание, одежда, лечение, учеба и пр.)
Ответить
С чего это? На что хотят родители на то и тратят. Хотят на еду, а хотят - на квартиру. Если разногласий нет, то все законно.
Ответить
Разногласия, как ясно из первого поста, есть.
Ответить
Между родителями ребенка, на которого платились алименты, разногласий нет. А новый муж - не родитель. Ему права голоса в отношении алиментов никто не давал
Ответить
Тогда жена не имела права брать деньги НМ на нужды чужого мальчика.
Ответить
Она и не брала его деньги. Мальчик (или девочка) жил с семье и содержался как член семьи на общие деньги семьи. С полного согласия НМ. Он ведь ни разу не возразил? Значит был согласен и готов. Ну логично же. Да и как вы предлагаете выделить "деньги на мальчика" от всех остальных? Отдельный холодильник завести и отдельно готовить?
Ответить
А с чего чужой ребёнок то "в семье жил"- шёл бы с папой жить и у папы столоваться. Зачем с чужим дядей за столом сидеть? Вы уж определитесь- или НМ отец и кормит, или чужой дядя, тогда геть из чужой хаты к роднуле. А то чужих мальчиков никто кормить не обязан.
Ответить
Не обязан. Мальчик и не навязывался. Дядя по доброй воле женился на его маме, в семью пришел, и еще ребенка родил. Если бы он маму на входе предупредил, что мальчик ему не по карману и должен теперь у папы столоваться - семьи бы не было. А это не входило в дядины планы.
Ответить
Дядя не предполагал, что алименты ребенка куда-то крысятся, думал, они автоматически идут в "общий котел". А оказалось, ребенок-то плотненько на его шею усажен. Ну наивный дядя, что уж.
Ответить
Ну и? Если всем всего хватало - какая разница как тратились алименты? Зато теперь у дяди голова вообще не болит об устройстве жизни старшего ребенка - о нем родители отлично позаботились. Пусть пример берет.
Ответить
У дяди и не болела бы голова "об устройстве". С хера ли. А узнать, что из семейного бюджета жена накрысила аж на квартиру.... ну так себе новости.
Ответить
Это НЕ семейный бюджет. Это совершенно не относящаяся к бюджету данной семьи статья дохода.
Ответить
Угу. А кормить-поить-одевать этого ребенка - из семейного.
Ответить
Да. Так принято в семьях. Не устраивает - не надо было жениться на женщине с ребенком.
Ответить
Нет, в семьях принято, что алименты ребёнка составляют часть текущего содержания этого ребёнка.
Ответить
Это если зп матери не хватает на текущие нужды. Если у нее нормальный доход, она вполне может покрывать все текущие расходы на ребенка, а алименты откладывать.
Ответить
Если у мужа зарплата намного больше , чем у неё, значит, её зарплаты на их конкретные текущие нужды не хватает.
Ответить
А она должна в одно лицо покрывать все текущие нужды? Она должна была обеспечить старшего ребенка - все остальное она отдавала тем, что вкалывала на семью и сняла все заботы о семье с мужа. Его задача была только работать и зарабатывать.
Ответить
Она должна была обеспечить обоих детей и себя.
И не крысить деньги от мужа.
Ответить
Деньги мужа никто не крысил. Обоих детей она обеспечила - все накормлены-поены, в семье 2 квартиры. Любой может позавидовать такому.
Ответить
Да уш, обзавидуешься:-(((((
Artemis D'Efes SD*
23.10 17:14
Да уш, обзавидуешься:-(((((
Ответить
А с какого перепугу у дяди вдруг могла бы заболеть голова об устройстве жизни НЕ ЕГО ребенка.? Естественном о нем его родители позаботились, а не дядя. Только вот за счет тех денег , что дядя тратил на их ребенка.
Ответить
Так надо было жениться на бездетной. Кто ж его за... тянул в загс именно с этой женщиной.
Ответить
Дяде не нужно было предполагать ничего такого. Дядя должен был понимать, что он НИКОЕМ ОБРАЗОМ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРЕТЕНДОВАТЬ НА АЛИМЕНТЫ РЕБЕНКА.
Алиментов, кстати могло не быть вообще.
Ответить
дядя не претендует на алименты ребенка. он не понимает,прочему он кормил, содержал,возил отдыхать,платил за лагеря чужому ребенку, почему это делал он,а не папаша ребенка.
Ответить
Кхм... то есть 15 лет он понимал и вдруг перестал? Надо провериться у доктора...
Ответить
Так думали, что не чужой. А выяснилось, что чужой и до чужих алиментов охочий
Ответить
Нет, просто деньги мальчика идут в общий бюджет, а не куда-то хз куда.

Маме надо было просто в самом начале обсудить это с НМ, мол, ты не против, если алименты я буду копить на счете?
Ответить
А БМ на это был согласен? Это все-таки его ребенок и его деньги.
Ответить
В каком смысле - согласен? Согласен на что? Чтобы ребенок одевался и кушал вместе со всей остальной семьей, или чтобы ребенок одевался и кушал отдельно, на сколько хватит его алиментов?
Ответить
Это вы как представляете? Перечислил био 300 долл. в рублях - в общий котел? Где мамины деньги? Если бы ребенок был действительно в семье, то не было бы воплей от мужика, что деньги пошли на чужого ребенка и его обокрали.
Ответить
Нет, это Вы как представляете "согласие БМ"? Согласие на что именно? Мамины деньги там же, в общем котле. Из которого и "хлебают" все четверо, по потребности. А как надо, по-Вашему?
Ответить
Допустим, алиментов 100 рублей. И их положили "в общий котел". Ребенка будут кормить только на эти 100 рублей?
Другой вариант. БМ богатый и, о чудо, щедрый. И дает дохрена алиментов. И они тоже идут "в общий" котел. У НМ рожа не трескается, совесть не мучает, что он живет на алименты от БМ?
На самом деле, я считаю, это на усмотрение матери, как лучше потратить алименты. Они могут идти в общий котел, если надо. Но рассчитывать на них НМ не имеет права.
Ответить
Тогда ему надо вспомнить про отсутствие у него обязанности по содержанию пасынка. И право матери распоряжаться алиментами будет прекрасно ограничено правом супруга не содержать ее ребенка и ее обязанностью по содержанию оного.
Если б алиментов не было, он все равно мог бы не содержать того ребенка. Но все дружно обозвали бы его сволочью, так как "ребенок ни в чем не виноват". Но с такими, как его жена, хитросделанными, только так и нужно.
Ответить
Да все мог, конечно. И не содержать и все остальное - КТО его заставлял жениться -то именно на этой женщине? И 15 лет отказываться от реализации этого своего права. Так ведь просто н берегу сказать - дескать, дорогая, любовь любовью, но мальчонка твой - не моя забота, окей? И просто, и честно. Но нет ведь, сначала распушит павлиний хвост, будет строить из себя благородство, а потом выяснится, что никакого благородства нет - так, самку привлекал.
Ответить
+100
Buccaneer H*
22.10 05:52
+100
Ответить
Ваш ник, похоже, не соответствует действительности. Просто вещи вам не понятны. Если б он так себя вел, как вы "советуете", то наверное, жена не стала б ему рожать "его" ребенка.
Ответить
А мы не знаем, чего он бы делал и она бы делала. И никто не знает. Но по факту он принял ребенка как родного и содержал, а жена скрывала, что имела возможность помочь (а по сути выполнить свою и бм родительскую обязательность) с содержанием ребенка, но не стала.
Ответить
Плюс много
Buccaneer H*
20.10 19:23
Плюс много
Ответить
Так работает только в случае строго раздельного бюджета.
Ответить
Нет. Бюджет совместный. Но алименты - на ребенка.
Ответить
А доходы НМ- на его ребёнка. Всё честно. А мамашка-бизнюшка на двоих пусть зарабатывает, как закон обязывает. Родила- содержи.
Ответить
Она разве отказывается? Свои обязательства исполняет в полном объеме как материально, так и физически.
Ответить
Она не отказывается. Но в реале ее старшего ребенка содержал не его отец (БМ матери), а ее новый муж.
Ответить
Ну и что? Он на это был готов и шел с открытыми глазами. Более того 15 лет по этому поводу не переживал.и вдруг так внезапно оказалось , что именно этой суммы ему не хватило... На что?
Ответить
+1000
Buccaneer H*
22.10 06:04
+1000
Ответить
В таком варианте не получается "а отчима не касается". Если бюджет совместный, то отчима прямо касается то, как он распределяется. И да, если тратить его деньги на ребенка, заначивая алименты, то получается крысятничество.
Ответить
Если он считает, что в семье есть "его" деньги - нужно было договариваться об этом до свадьбы. И о порядке содержания "чужого ребенка" тоже. Но его 15 лет все устраивало вроде.
Ответить
Он как раз принял семью в классическом варианте. Это жена посчитала, что есть отдельные деньги, и договариваться надо было как раз ей (не сомневаюсь, что это было бы довольно просто сделать). И претензии у мужика по делу.
Ответить
Ничего подобного. Это у них с ребенком уже была семья. Его приняли в семью. В том числе потому, что он подошел по "мужским" качествам. Или старался показаться подходящим.
Ответить
А в чем виноват второй ребенок? Ведь мать их сама поставила в неравное положение. Как вообще возможно относиться к своим же детям настолько по-разному? Оговорила бы на берегу, что алименты будет копить на будущее, возможно, и вопрос бы не встал. Особенно, если бы с рождения и второму ребенку тоже откладывали на жилье, учебу или что еще решили бы. А так и на мужика наплевала и на общего ребенка - каково ему было, как отцу, узнать, что его ребенка задвинули в пользу чужого, тем более, что он чужого не выделял и не ущемлял. Мамаша, блин...
Ответить
У общего ребенка тоже есть отец, не?
Ответить
Раз приняли в семью, значит, семья была не полная, ущербная, в ней не хватало мужчины-отца. Которого, вместе с ребенком от него же, еще и прокатили. Прелесть!
Ответить
Никто никого не "принимал в семью". Мужчина женился , женщина вышла замуж. И поскольку у нее уже до того был ребенок, то вопросы содержания своего ребенка она должна была оговорить заранее.
Ответить
Она и оговорила. Мужчина вошёл в семью и общий бюджет. Про алименты не спрашивал , значит не нуждался в них. Если нуждался - должен был открыть рот и сказать об этом. А так выходит обо всем договорились и все устраивало
Ответить
Она ничего не говорила. Молчала, как партизан, 15 (!) лет. А мужчине , видимо, в голову не пришло, что , оказывается, алименты-то есть. Ну да, не спросил.... надо было сразу, как собрались жениться, спросить: Маня, а на твоего сына бывший алименты платит? А скока?
А че так мало?
Ответить
Ну если ему эта десятка так поперек горла встала и не по карману ребенок жены - да, надо было спросить. А не постфактум счета выставлять. А лучше и вовсе не жениться тогда на этой женщине.
Ответить
Вот смотрите.Его столько лет не заботили алименты потому как ,он поступал честно.Женился на женщине с ребёнком,воспитывал его,выучил,не ограничивал ни в чем.Это честно.Он в состоянии был содержать семью и не зарился на детские деньги.Это тоже честно.Неужели он не заслуживает такого же отношения к себе?Почему жена не могла поговорить с ним перед тем как делать такие покупки?Он враг?Или как?Почему за спиной то
И мне вот ещё интересно.Как старший ребёнок отнёсся к тому что у него оказывается есть пару миллионов ,и ему покупают квартирку в обход брата/сестры и родителей.Какие у него отношения с отчимом?
Ответить
Подождите -подождите. ОНА ничего не покупала. Она отдала алименты, выплаченные отцом, их владельцу. Владелец распорядился как захотел СВОИМИ деньгами. Взрослый уже человек. Он не обязан получать разрешения даже у матери, не говоря об отчиме и других родственниках. И как он должен был отнестись? Ну обрадовался наверное. Надо было горевать?
Ответить
ОН НИЧЕГО НЕ СКОПИЛ.Всю жизнь он ни в чем не нуждался,в том числе за счет отчима,а тут на тебе ,оказывается отец ему на квартиру выплатил.Алё,гараж.
Он не имеет права распоряжаться этими деньгами до совершеннолетия,они не его.Он не владелец.
Вот и мне интересно как нормальный человечек должен отнестись к фразе:»Давай сынок купим тебе квартиру,только никому не рассказывай,не отцу ни брату/сестре.».
Ответить
В 14 лет вам нужна была квартира отдельная? Старший не нуждался, потому что мать умная, а не отчим - благодетель.
Ответить
А причём здесь 14 лет?
Мать умная то что такого отца нашла своим детям.На этом её женская мудрость закончилась.
Ответить
Так здесь-то получилось, что деньги откладывались на квартиру, а кормил отчим. Только не надо пытаться говорить, что ребенка только мать кормила на свои. В семье так не бывает, за счет этих алиментов ее вклад в бюджет существенно уменьшился, а компенсировал муж.
Ответить
А кто сказал, что алименты должны поступать в бюджет семьи? Они на конкретного ребенка поступают, вообще-то.
Ответить
Не должны. Они должны покрывать (хотя бы частично) нужды конкретного ребенка. Раз их не было - эти нужды покрывались за счет бюджета семьи. Отчим вел себя достойно, детей не делил, считал эти нужды необходимостью. А оказалось, что жена крысила, покрывая потребности ребенка за счет отчима (имея при этом другой источник финансирования для ребенка).
Ответить
Жена работала, во-первых, во-вторых, львиную долю на покупку квартиры внесла бабушка. Без ее доплаты денег хватало только на студию.Почему-то все, кто нападают на женщину, об этом стыдливо забывают!((( А мужик-чмо мелочное!
Ответить
Студия от квартиры отличается далеко не "львиной" долей. Не фантазируйте.
Ответить
Я нападаю на женщину. Вопрос не в сумме. А в крысятничестве.
Ответить
А я считаю, что крысятничество - со стороны мужчины считать чужие алименты.
Ответить
+1000.
Anonymous
21.10 22:02
+1000.
Ответить
Когда он их посчитал?Когда содержал ребёнка столько лет,ездил с ним на моря или когда за его спиной делишки обстряпывают?
Ответить
Считайте, что мать тоже платила алименты. Мужик же согласен был, что жена не работала. Если человек не работает, он также обязан платить алименты, никто его от этого не освободит.
Ответить
Не получается. Мужик мог быть согласен с чем угодно. Скорее всего и с тем, что жена алименты на квартиру откладывает, он тоже согласился бы. Если бы знал. А то, что делалось за его спиной, это крысятничество.
В общем, мой муж на месте этого мужика просто развелся бы....да и я тоже.
Ответить
Так с чего вы взяли, что она с первого дня откладывала прицельно на квартиру? Просто не тратила алименты, не было нужды. Появилась бы нужда, срочно понадобились бы деньги - они были. Но нужды не случилось, а время пришло ребенка отделять. что не так?
Ответить
А с чего она в одиночку решала, есть нужда или нет? Может, как раз очень даже была, просто денег-то не было. В заглавном посте написано, что жила семья скромно.
Мой бывший тоже до сих пор уверен, что у нас все было в порядке...только почему-то бывшим стал.
Ответить
У кого нет денег, тот отдыхать на моря не ездит.
Ответить
Каждый сам в праве решать, куда тратить свои деньги. И минимальное условие для существования семьи - это когда можно рассчитывать на то, что супруг/а не воспользуется этим доверием в своих целях.
Ответить
Если бы супруга эти деньги потратила на общего ребенка - она бы очно также считалась "воспользовавшейся доверием"? Или была бы лапочкой и мудрым зайчиком?
Ответить
Лапочкой она была бы, если бы обсудила этот вопрос с мужем. Он не знает, платит ли алименты бывший, и только жена может ему об этом рассказать.
Ответить
За 15 лет ни разу не спросить - это значит неинтересно, не нужны. Точка.
Ответить
Или просто жене доверяет.
По вашему, если муж не спрашивает каждый месяц, точно ли я ему верна, значит, ему это не интересно, не важно, и можно спокойно заводить любовника.
Ответить
Ну так и жене глупо каждый месяц спрашивать,не нужны ли ему лишние 10 тыщ, если она бюджет ведет и без того знает, что погоды эти 10 тыщ не сделают. А кубышка копится. И если что - может быть раскупорена, на любые цели. Прекрасно же, что форс-мажоров за столько нет не случилось и деньги не понадобились.
Ответить
Каждый месяц, наверное, глупо. Но нужно было бы обозначить так, чтобы муж знал об этом потоке. Даже если она ведет бюджет в одиночку, а муж ей полностью все на откуп дал (что редкость, обычно крупные покупки обсуждаются, да и вообще распределение денег тоже обсуждается).
Ответить
А зачем это делать каждый месяц? Один раз сказать: Вася вот тут бывший по 3 копейки шлёт, для бюджета эти деньги всё равно роли не играют, давай их будем складывать на счёт Петеньке, может, чего и накопится к совершеннолетию.
Вася: хорошо, но если это такая незаметная сумма, давай аналогичную откладывать и для Маши.

Всё, вопрос решён.
Ответить
Написано - "не нуждались". Если бы реально нуждались, неужто вы думаете женщина детей стала бы голодом морить.
Тем более что никаких планов на квартиру изначально у нее не было - просто копились деньги. Как у любого нормального человека, не все тратилось подчистую. И накопилась за много лет нормальная сумма. За эти же много лет никто в семье не исхудал, не пообтрепался. Даже жилье купили. Т.е. нищими не назовешь.
Ответить
Написано "не нуждались, но и не шиковали". В данном случае не важно, решила ли женщина хорошо или плохо. Важно то, что она это решила в одно лицо, лишив такого права своего мужа. При том, что в решении участвовали и его деньги (те, на которые жил ее ребенок).
Ответить
Еще раз - мужик знал, откуда берутся дети. Знал, что у пасынка/падчерицы есть отец. Если бы ему реально не хватало - уж за 15 лет поинтересовался бы, а не хочет ли папенька принять участие в судьбе кровиночки. Но не поинтересовался. Не нужно было, стало быть. А жена деньги не промотала, не прогуляла, не на сумочки истратила. Сделала большое дело. Мужику завидно что ли я не пойму? В чем проблема-то порадоваться? Хотя бы за себя - "баба" (в данном случае выросший ребенок) с возу, кобыле легче. Не?
Ответить
Вы серьезно? Никакой нормальный мужик не стал бы поднимать бывших своей жены, конечно.
Радоваться нечему - жена крысой оказалась.
Ответить
Зачем было жениться на бабе с ребенком, если в глубине души все равно относиться к этому ребенку как к отщепенцу? Ведь не на квартиру ему денег жалко, а на чужого ребенка... Своему бы квартирка была только впрок. За своего бы порадовался и дену поблагодарил.
Ответить
Вам глубины душ лучше видны? Давайте по тому, что в первом посте написано. Мужик относился к ребенку хорошо, отщепенцем его не считал. И он достаточно четко озвучил то, чего ему стало жалко. Того, что жена крыса. Это достаточно серьезно.
Ответить
Вопрос - считал бы он ее крысой, если бы денежки пошли на их общего ребенка? Риторический, конечно, вопрос.
Ответить
Простой вопрос. Тогда бы она была крысой в квадрате. Закрысив одновременно и из семьи, и у своего ребенка.
Ответить
Нет, это жена к своему ребёнку относится как к отщепенцу в семье, когда крысит деньги ему на квартиру.
Ответить
Практика показала, что она была совершенно права.
Ответить
Ничего подобного. Мужик о ребёнке много лет заботился и участвовал в его содержании. Взбесился только тогда, когда узнал о манипуляциях с алиментами у него за спиной.
Ответить
Но таки права в том, что не позволила эти алименты тупо прожрать и просадить на ерунду.
Ответить
Ну так они на эту ерунду (в том числе и на старшего ребенка) тратили зарплату мужа. Почему зарплату отчима ребенок может тупо прожирать, а выделенные родным отцом на это деньги - нет?
Раз так, тратила бы алименты по назначению и откладывата бы деньги из зарплаты в общую кубышку. И распоряжались бы вместе этими накоплениями.
Ответить
Она могла бы это сделать по договорённости с мужем. Но наверное, муж бы выразил желание, чтобы и на общего ребёнка тоже откладывались деньги.
Ответить
Что ему мешало откладывать на общего ребенка? Только отсутствие желания.
Ответить
Возможно, то, что он деньги, которые мог бы откладывать, как традиционно воспитанный мужчина, отдавал жене.
Ответить
Если он традиционно отдавал жене- это не значит, что из этих денег что-то тратилось на старшего ребенка.
Ответить
А из каких денег что-то тратилось на старшего ребёнка?
Ответить
Ну и кто ему виноват? Копить не умел, перекладывал ответственность - теперь кого обвинять, кроме себя?
Ответить
А что, второй ребёнок в семье - только его?
Ответить
Так он переживает, что младший в 14 лет без личной квартиры.
Ответить
Нет, он переживает, что как выяснилось, у общего ребёнка оказался только один родитель.
Ответить
Главное драматизму побольше:)
Ответить
Мой одноклассник женат на женщине старше себя. Он занимал очень приличную должность. Общих детей у них не было, только дочь жены от первого брака. Они спокойно девушке квартиру купили, никто там не думал сколько чего стоит.
Ответить
И к чему это? Вопрос-то не в том, сколько чего стоит.
Ответить
Почему не в этом? Траты на еду, одежду и т.п. как бы не вызывали у мужчины вопросов, он оплачивал даже тогда, когда жена не работала. Его все устраивало. Сейчас жена работает, старшая дочь выросла и сама на свои какие- то хотелки зарабатывает. Алименты и помощь бабушки, плюс способности мамы преумножить денежные средства позволили купить квартиру. И тут Остапа понесло.
Ответить
Потому, что не в этом. Мужик же озвучил свои претензии. Это не "твой ребенок мне слишком дорого обходился". Это "жена оказалась крысой". Не подменяйте один вопрос другим.
Ответить
Читайте внимательно. Он обвинил жену в крупных тратах на чужого для него ребенка.
Ответить
+1 А не в том что она денег не доносила, пока они последний хрен без соли доедали. Отсутствие этих денег явно не сделало их нищими.
Ответить
Это вы невнимательно читаете.
" Муж разъярился и обвинил жену в крысятничестве, в том, что она обеспечила квартирой чужого ему ребенка за его счет и за счет его родного ребенка."
"в крысятничестве" - верно
"обеспечила квартирой чужого ему ребенка за его счет и за счет его родного ребенка" - тоже верно, пока деньги старшего откладывались в кубышку, расходы на этого старшего шли за счет отчима и младшего. Не важно, какая сумма, важно направление.
Ответить
Т.е. если бы она из кубышки потратила на общего ребенка, а не на своего личного - все было бы ок. ЧТД. Дело не в крысятничестве, а в личности ребенка. Не на того потратила.
Ответить
Нет, не т.е. и не чтд.
Дело именно в крысятничестве.
Ответить
Не очевидно. "За счет меня и моего ребенка" - мужик явно был бы не прочь потратить эти деньги на своего ребенка. Считает более достойным.
Ответить
Конечно, не прочь. Только не "эти" деньги (алименты), а те, что потратил на старшего, пока мама откладывала. Видимо, с точки зрения мужика у него и младшего было далеко не все, что им было нужно.
Достоинство тут дело десятое.
Ответить
А мать в этой семье кто? Она только должна работать, обеспечивать быт семьи, заботиться о всех членах семьи и права голоса на свое мнение и свои личные траты не иметь? Мужик обвинил ее в тратах на ЧУЖОГО ДЛЯ НЕГО РЕБЕНКА. Отец ребенка мог спокойно открыть сберегательный счет на ребенка и перечислять туда алименты. Алименты - это деньги ребенка. Не хотел тратить деньги на чужого для него ребенка, говори сразу, а не через 15 лет после совместной жизни.
Ответить
Ой ну не надо, такие аргументы в письменной речи не проходят.
Никто не лишал мать права на свое мнение и голос. Тут как раз она лишила мужа права голоса. Вместо того, чтобы обговорить совместно.
Отец не мог перечислять алименты на счет.
Ребенка муж принял и тратил спокойно. Но одно дело отдать, когда знаешь, что ребенку больше взять негде и совсем другое, отдать, зная, что там и без твоих денег достаточно.
Ответить
Спокойно открывается счет на ребенка и перечисляются туда алименты. Как-то мать жила с ребенком без второго мужа и от голода они не умирали. Мужик -не благодетель. Если он хотел семью и его устраивало, что жена занимается детьми и домом какое-то время, а не строит карьеру, то должен отдавать себе отчет, что старший ребенок также важен для жены, как и общий.
Ответить
Ну, видимо, он хотел семью с женой, которой можно доверять, а не с крысой. Судя по его реакции.
Ответить
Так никто и не крысил. Деньги - алименты ребенка. Более никто к ним отношения не имеет.
Ответить
А вот те, что тратились на этого ребенка из общего бюджета - общие. И муж к ним имеет отношение. И тратил их, считая, что других нет. Так что крысила жена, однозначно.
Ответить
Так и жена могла со своих доходов сначала " перечислять" алименты дочери - не один же отец должен был ребенка содержать.
Ответить
Она и так дочь свою содержала. На свои доходы. Плюс полностью уход, организация быта, больничные, летние каникулы и т.п. Какие к ней претензии?
Ответить
Вот и я спрашиваю, почему это деньги отчима, а не деньги матери? Тогда какие могут быть к жене претензии, если она свои деньги тратит на своего ребенка, а дегьги отца откладывала?
Ответить
Ну видимо считается, что мало тратила. Мола бы еще десяточку подкинуть мужу на бирюльки.
Ответить
Мужик просто истерик. Жаба его задушила.
Ответить
Тоже так думаю.
Anonymous
20.10 01:35
Тоже так думаю.
Ответить
А жить на какие шиши этот ребенок должен был? Пока папа его алименты куда-то там откладывает? На дядины?
Ответить
На мамины.
Anonymous
20.10 02:32
170
На мамины.
Ответить
А, ну ОК тогда. Мужик сам дурак, что не откладывал тысяч 20-30 каждый месяц куда-нибудь себе на счет. Сейчас бы уже с квартирой был.
Ответить
" Отец ребенка мог спокойно открыть сберегательный счет на ребенка и перечислять туда алименты." - Не мог, алименты - это текущее содержание ребенка. Это не деньги ДЛЯ ребенка, а деньги НА ребенка, и платятся они матери, а не самому ребенку.
Открыть счет перечислять туда ЧАСТЬ алиментов БМ мог бы, если бы доказал в суде, что размер алиментов существенно превышает текущие потребности ребенка.
Ответить
Либо с согласия матери
Ответить
ППКС
Buccaneer H*
22.10 04:54
ППКС
Ответить
Вообще, ей могло даже в голову не приходить, что он каким-то образом претендует на алименты.
Ответить
Так он на них и не претендует. Вот на то, чтобы разбираться со своими доходами, имея все входные данные - претендует. И это нормально.
Ответить
Нет, муж. Очень-очень жадной до чужих алиментов.
Ответить
А какая мужу разница : жена промотала, прогуляла, на сумочки истратила или жена купила квартиру своему, но не его ребенку ? Думаю , что никакой. Может даже лучше б она на сумочки именно эти деньги тратила, а не из их семейного бюджета.
А сейчас, конечно, мужику обидно - он и есть так кобыла , что тащила не своего ребенка столько лет. А выросший ребенок в любом раскладе не его забота, это не его ребенок.
Ответить
Так может стоило заранее озвучить эту позицию своей невесте? Ну чтобы у нее иллюзий-то не было, что дескать "принял как своего".
Ответить
При таком раскладе не нужно жить с "чужими детьми". В семье не нужно делить детей на своих и чужих. Если пошла такая дележка, то это не семья, а х.й собачий. Для матери оба ребенка ее родные. А вот алименты принадлежат старшему ребенку. А отчим ему еды пожалел, выходит.
Ответить
Алименты не принадлежат старшему. Они платятся матери на его содержание.
И ести для матери дети равны, в чем проблема тратить алименты на старшего, а нехватку восполнит отчим, и будет равное отношение к обоим детям, или аналогичную сумму накапливать для младшего?
Мать первая создала неравенство и дележку. Вот и получила закономерный результат.
Ответить
То есть, делить не нужно, а откладывать алименты втихую - нужно?
Ответить
Отчим, входя в семью, был согласен с этим. И не поинтересовавшись ни разу алиментами (он же понимал, что ребенка не ветром надуло) взял на себя ответственность за семью. Предъявлять сейчас претензии ребенку за съеденный суп и сношенные штаны - низко. Жена, не разбазарив деньги, сняла с семьи большую проблему.
Ответить
Верно, был согласен. Поступал как нормальный мужик, который женился на взрослой женщине. Доверял ей.
Сейчас претензии не ребенка за штаны, а жене за крысятничество. Это серьезные претензии. Жена, крысив деньги, создала большую проблему своей семье. Дальше смотря по мужику, я бы развелась, наверное.
Ответить
Какую проблему она создала? Ровно никакой. Семья прекрасно обходилась без этих денег, не голодала, не нуждалась, не покупала два яблока на четверых. Если бы их не было - никто бы не испытывал моральных страданий.
Проблема только у мужика. Называется зависть и ревность. Ему вдруг внезапно стало ЖАЛЬ квартиры для неродного ребенка. Полагаю, если бы жена на эти деньги купила бы квартиру общему ребенку - никаких претензий к ней не возникло бы. Только честь и хвала. Короче дело не в жене, а в ребенке - не тому дали
Ответить
Проблема в семье. Называется предательство. И предала семью жена.
Ваши рассуждения сродни тому, что козлы-гуляки высказывают - а что это она развелась, я с той бабой всего-то развлекся, в семье-то мы как жили, так и живем.
Ответить
Жена не с семьи сняла проблему, а только с себя и своего БМ.
Ответить
Кормил не отчим, а вдвоем. Жена тоже содержала семью со своей стороны.
Ответить
Именно. Это и есть НА РЕБЕНКА. Чтоб ему было, где жить.
Ответить
190
А он сейчас бомжует?
Ответить
Да, он уже слишком взрослый, чтобы позволить себе продолжать жить с мужиком, который как выяснилось, считает его чужим. И не на ровном месте мать решила подстраховать его с жильем. Она явно ощущала истинное отношение.
Ответить
Сайт «не лапша» :)))) недавно такая история была, один в один.
Ответить
Блин, спалили таки, глазастые)))
Ответить
Всегда было понятно что истории просто перетаскиваются с одного сайта на другой, что вы в самом деле
Ответить
Муж. Такие решения в семье принимают сообща
Ответить
Я считаю, что женщина права полность...
Дикое, но симпатичное. KF**
19.10 23:31
Я считаю, что женщина права полностью. Она работала и вкладывала деньги в семью, то есть и на своего ребенка тоже. То, что домашнее хозяйство было в основном на ней экономило время и силы мужу, и сохраняло деньги в семье, они не тратились на прислугу.

Разве только она работала, как на еве любят писать, совсем «на булавки» и ее материальный вклад с зарплаты в семью отличался от мужниного раз в пять.
Ответить
Алименты это взнос второго родителя на содержание ребёнка. Вы обманом содержали своего ребенка за счет нового мужа, скрывая, что его содержание оплачивает отец. Мне бы тоже стало обидно, если бы меня 15 лет доили.
Ответить
+100
Alta Vista ⚜
21.10 05:26
+100
Ответить
Взнос второго родителя? Чудны твои дела, господи. Второй родитель ничего не должен данной семье. Только своему ребенку. Если ты женишься на женщине с ребенком, то ты обязуешься этого ребенка содержать, как члена семьи. Совсем бабы сдурели.
Ответить
Очень спорное утверждение. А жены детей своих мужей от прежних браков (да и вне брачных) тоже должны содержать?
Ответить
Разумеется. Вас же не смущает, что отец платит алименты "бывшим" детям - и денежки утекают из бюджета. То же самое с детьми, проживающими в семье - их, естественно, нужно содержать. И на них будут уходить деньги. Не готов или не готова - не надо связываться с детным партнером и все.
Ответить
Так алименты платятся из дохода родителя, а не из дохода его супруга. Естественно содержать детей также их родителям - жене и бм в данном случае. А для отчима при наличии алиметов - не естественно.
Ответить
В любом случае доходы уходят из семьи. Пусть муж автора считает, что автор из своего дохода компенсировала "недостающее" содержание старшего.
Ответить
Конечно, если живут с ними вместе.
Ответить
Муж прав. Алименты платятся на ежемесячное содержание ребенка, а не на приобретение жилья.
Ответить
Ну вообще мужа можно понять. Он платил за всех все время, различий не делал. А теперь у пасынка квартира есть, а у его сына - нет.
Как и в топике, где муж накопил - не очень красиво.
Жена могла озвучить, предложить часть расходов на пасынка платить из алиментов (кружки, учеба, поездки, например). А часть денег муж мог откладывать на жилье для младшего. Ну и, разумеется, не тайком. А так жена добьется, что и от этого мужа только алименты будут.
Ответить
Жена не права. Ребенка содержать должны его родители: мама и папа. Мама работает, приносит зарплату, папа - платит алименты, это деньги на текущие потребности ребенка.
Если алименты очень велики и сильно превышают текущие потребности ребенка, то можно открыть счет на имя ребенка и перечислять туда часть алиментов, но это явно не случай Автора.
А так получилось, что ребенка 15 лет содержали мама и отчим, причем отчим - в бОльшей степени ("Бюджет в семье общий, он зарабатывал больше." мама еще и в декрете сидела с младшим). Отчим содержал ребенка жены от первого брака, хотя не обязан, и не от нужды (ну некому больше), а для того, чтобы мама могла нецелевым образом копить эти деньги.
Папины алименты тайком припрятывались и потом были отданы этому ребенку. Это и есть непорядочность мамы.
Ответить
Там траты на ребенка тыс.10-15 были. С чего это отчим содержал?
Ответить
Откуда это известно, какие были траты?
Ответить
А с чеготони в скромной семье больше? Если бы на детей денег не жалели, то и вопооса бы не стояло про квартиру.
Ответить
На детей, значит, по 10-15, на взрослых примерно столько же, итого в месяц типа 40-60? На двух работающих? Они там что, по 20-25 тыс зарабатывают, и при этом еще умудрились на квартиру накопить? Ну-ну...
Ответить
А почему на двух взрослых столько же сколькоти на детей? Мужик по-любому себя не обидит, он и есть больше и одежда нужна дороже.
Ответить
По моим наблюдениям, на детей даже больше расходов, чем на взрослых. Они растут, надо часто покупать одежду и обувь, подростки очень много едят, им нужно покупать то учебники, то всякие прочие "материалы для творчества", они чаще болеют и нужны лекарства,
развлекать их надо как-то, и прочее. Даже наше скупое правительство это признает и устанавливает прожиточный минимум для ребенка выше, чем для взрослого трудоспособного. :)
Ответить
С того, что каждом рубле, потраченном на текущее содержание ребенка, была немалая часть НМ мамы.
И всё бы ничего, если бы эта мама рассказала всё своему мужу, а не копила тайком от него... пока семью, и в т.ч. её сына, содержал НМ.
Ответить
Откуда вы знаете, что немалая часть? Или жена все до копейки должна мужу отдавать?
Ответить
При общем бюджете - да, " жена все до копейки должна отдавать", и муж тоже, всё в общий бюджет, поэтому он так называется.
А если раздельный бюджет, то это обсуждается, а не "всё твоё- наше, а всё моё - только моё"
Ответить
А те деньги, которые жена зарабатывала и должна тратить на ребенка с чего это вдруг в семейном бюджете не учитывается? Муж не один работал и содержал всю семью.
Ответить
Только алименты от био отца не являются семейным бюджетом - это не доход жены. Если зп покрывала текущие затраты на старшего ребенка, то с чего это детские деньги должны идти на отчима и второго ребенка?
Ответить
Жена права. Это деньги ребенка. С какого перепугу этот х.р рот на них раззевает?!
Ответить
Муж прав.
Алименты это не деньги ребенка. Это деньги НА ребенка. Этот ребенок ел-пил-жил на деньги мужа. Ну ок. Только почему тогда накопления (не важно ведь переводились туда алименты, или на алименты ребенок жил, а аналогичная сумма переводилась бы из семейного бюджета) потрачены на одного ребенка? Не обоих/всю семью, а только одного?
Если бы это был вклад отца ребенка (сверх алиментов) - да. Излишек алиментов привышающих расходы на 1 члена семьи - да. Все алименты - нет.
Ответить
Трепаться надо меньше. Мужу и псу- не показывай жопу всю...
Ответить
Муж прав, потому что он выполнял обязанности отца ребенка не зная о том, что био отец их тоже выполняет. Просто взял финансовый груз на себя без вопросов и понес. А жена не сказала что отец отвечает сам за своего ребенка.
Но я все равно считаю что мама молодец, у человека теперь какой-никакой старт, а отчиму плюсов в карму налетит. И второму накопят.
Ответить
Муж прав, жена пользовалась его деньгами чтоб откладывать своему старшему ребенку. Эти деньги нужно разделить поровну между всеми детьми.
Ответить
Жена также работала. Почему она должна пользоваться ЕГО деньгами?
Ответить
Если бюджет общий то пользовалась. Просто представила что муж, без моего ведома вот так бы сделал, мне бы не понравилось. Если же было оговорено заранее, то и проблемы бы не было. Они бы могли всей семьей в отпуск на эти деньги ездить каждый год, или что то другое купить, общую квартиру увеличить, к примеру. А здесь без ведома мужа, жена единолично приняла решение насчет денежных потоков в общем бюджете.
Ответить
Ну да, квартиру на отпуска проср...ть - очень умно. Еще одно подтверждение, что жена умная, рачительная и предусмотрительная. В отличие от местных баб, готовых ради штанов детей своих по миру пустить
Ответить
У меня от первого брака двое деток, сыну 3 годика, и дочке 6 лет. Когда второй раз замуж выходила поставила ему условие, чтобы он дал отцовство моим детям. Он в начале упирался, не хотел свой паспорт чужими детьми морать, но в итоге уговорила его, и оформили. Спустя полтора года разошлись с ним, а я сразу подала на алименты. В итоге уже год с лишним он фактически содержит меня и моих детей т.к. сумма получилось немалая. Суд полностью встал на мою сторону. Я считаю, что всё правильно сделала когда настояла на оформлении отцовства. Сейчас тоже планирую жильё в ипотеку взять.
Ответить
Хитрожопо, конечно, но вас ничего не коробит?
Ответить
А вот и молодец!
Buccaneer H*
21.10 20:32
А вот и молодец!
Ответить
Молодец. Я за женщин и детей!!!
Ответить
ну реальная подстава мужику. Я обычно тоже за женщин и детей, но тут прям жаль мужика. Он с самого начала , получается. не горел желанием усыновлять детей ваших. Упирался, по вашим же словам. Прожили всего ничего -= 1.5 года, вообще ни о чем. И теперь еще 13 лет ему платить алименты.
Так бы на первого мужа, законного отца детей, наезжали. А то что-то он сухим из воды вышел?
Ответить
Ну кто ему доктор? Назвался груздем - полезай в кузов!
Ответить
ну просто интересно, почему биологический отец детей, кто их реально зачал, аж двоих - ничего не платит.
А мужик с улицы, должен обеспечивать двоих детей до 18 лет, которых и не знает толком. 1.5 года это вообще ни о чем. Ушел и забыл. Что ж она с реального виновника, так сказать, денег не стребовала? А на чужом отыграться решила.
Ответить
Потому что по закону именно он отец. Закону все равно, кто там био - имеет значение, кто в бумагах. А уж коль он сам на это пошел - его решение, его ответственность.
Ответить
так этот "закон" создала хитрожопая автор ветки. Поэтому раз она "дельная", то чего ж она с законного папаши то слезла, не добившись алиментов?
А тут, видимо, тютя попался - она его по полной и поимела.
вот я, как мать этого мужчины, ненавидела бы ее до гробовой доски)
Ответить
Ой, это я не знаю. Это вопрос не ко мне, а к автору ветки. Я согласна с вами, что био отца тоже надо было потрусить основательно. Но может, сбежал или помер?
Ответить
если б помер, она б пенсию получала по потере кормильца.
Ответить
Фу, кукушка, а не мать. Только та только яйца подбрасывает, а вы еще и сами повисли. Очень неприятное от вас впечатление. Бедный мужик.
Ответить
Муж дурак. Проблема обеспечения жильём чужого, для него, ребёнка - решена. Все бы мамаши были такими продуманными. А если б алиментов не получала жена? Что б он, не кормил и не одевал пасынка?? Жлобство сыграло просто. Отойдёт и оценит.
Ответить
+1000.
Anonymous
23.10 13:38
240
+1000.
Ответить
Женщина права, муж-нет!
Anonymous Аня
19.10 22:40
Женщина права, муж-нет!
Ответить
То есть, если бы муж, живя в браке, откладывал из семейного бюджета денежки и купил бы на 18-летие своему ребеночку от первого брака квартирку, было бы норм?
Ответить
Эти деньги НА 1го ребенка, а не в общий бюджет. И женщина ими правильно распорядилась.
Ответить
Да ладно. А содержала она ребенка все эти годы на чьи деньги?
Ответить
На семейные. Мужчина вошел в ее семью с открытыми глазами. О наличии ребенка знал, против того, что ребенок ест с общего стола не возражал. Передумал что ли?
Ответить
Вот именно, на семейные, на общий бюджет.
Все доходы в браке - общие, и алименты тоже.
Ответить
Нет, это не так. Алименты - не доход матери. Это доход ребенка, который семейный бюджет не формирует.
Ответить
Денежные выплаты на содержание ребенка признаны доходом семьи, в которой он проживает. Но их трата регулируется российским законодательством, поэтому родитель или опекун, получающий алименты, не вправе тратить их на свои личные потребности.
Алиментные выплаты входят в состав бюджета семьи. Родитель обязан указывать их сумму при заполнении различной финансовой отчетности. Например, при обращении в соцзащиту или банк.
При оформлении любой финансовой документации необходимо включать в список доходов алиментные выплаты. Также алименты указываются как доход родителем в случае заполнения декларации о доходах. Это установлено законом для тех лиц, которые обязаны регулярно предоставлять сведения о доходах.
Ответить
И? "Но их трата регулируется российским законодательством, поэтому родитель или опекун, получающий алименты, не вправе тратить их на свои личные потребности." - все понятно? Мать совершенно законно применила получаемые алименты, не потратив ни копейки из них на свои личные потребности и потребности нового мужа. Потратила строго на ребенка и в интересах ребенка. Никто даже при желании не подкопается.
Ответить
Вот и тратила бы их все до копейки на своего ребенка, кто ж против, а высвободившиеся семейные деньги откладывала бы на что-то общее для семьи.
А то она и там урвала и тут оторвала. ХитрО.
Ну, в любом случае, счастья ей это не принесет, уже понятно.
Ответить
Семья нуждалась? Чего такого нереально нужного у них не было, ради чего надо было разбазарить деньги ребенка, которого и так бросил отец?
Ответить
У ребенка был полноценный отец. В чем так сильно нуждался "сиротинушка"?
Ответить
у ребенка был отчим, это все же не отец. Чем плохо, что у ребенка есть квартира? И что потерял "полноценный отец"? Что он такого не купил себе на 10 тыс в месяц, ради чего стоило обобрать ребенка?
Ответить
Да побухтит мужик и остынет.
Ответить
А нифига! Вот я получаю алименты, и когда заполняю налоговую декларацию, то они НЕ СЧИТАЮТСЯ МОИМ ДОХОДОМ. Потому что это деньги на ребенка, а не на меня. Может, у вас, не так? Но я сильно сомневаюсь.
Ответить
С какой радости алименты на ребенка общие?;-)
Ответить
Да, в вот тоже никак не пойму этого. :mda
Ответить
Женщина работала, если вы этого не заметили!;-) Муж-мелочное недалёкое ЧМО
Ответить
Заметила, и он работал.
Теперь он с чистейшей совестью будет откладывать часть своего заработка и купит квартирку на маму, с последующим дарением.
И будет прав на 100%.
Ответить
Возможно. И я не думаю, что жена, она же мать 2го ребенка, будет возражать!;-)
Ответить
При чем тут ребенок? Он на себя будет оформлять, а не на ребенка.
Ответить
Написано" будет оформлять на маму ( т.е.жену), с последующим дарением( т.е 2му ребенку)
Ответить
Что "написано"? Это я писала, на маму, это на маму, я не называю жен мамами, а мужей папами.
На свою маму муж оформит, с последующим дарением СЕБЕ. И ребенок тут ни при чем.
Ответить
А зачем? Ему жить негде?
Ответить
А просто так. Жена деньги из семьи вывела, и он выведет. Все честно.
Я бы именно так и сделала. Больше никаких общих идей и трат, вот твое, вот мое, на быт скинулись.
Ответить
Жена не выводила денег из семьи. Это не были ни ее, ни тем более его деньги. Это деньги ребенка. Совершенно логично, что они потрачены на ребенка. И разумно потрачены, не на фигню какую - один из глобальных вопросов решен. А мужик что с этими деньгами в размере прожиточного минимума делать бы стал? Зачем они ему?
Ответить
Ничего подобного. Она деньги именно вывела.
Ответить
Выводила, конечно. Ведь в то время, пока она откладывала, на нужды ребенка шел общий бюджет. Его могло бы пойти меньше.
Ответить
Ну тогда бы меньше, сейчас бы больше. В нормальных семьях детям с жильем помогают на старте. А у них одной проблемой меньше. При том что все жти годы семья не нуждалась и отсутствия этих грошей не заметила. Еще понимаю, если бы они репу жевали и одни ботинки на двоих носили, но явно не бедствовали ведь. Эти алименты погоды бы никакой не сделали, но и квартиру бы было не на что купить.
Ответить
Не важно. Это дело принципа вообще-то.
Мой муж однозначно развелся бы со мной, узнай он подобное. Уверена. При этом для старшего ребенка ему ничего не жалко, он ничем не выделяет ее среди других.
В нормальных семьях муж и жена доверяют друг другу и не обманывают доверия друг друга.
Ответить
Если бы жена не доверяла мужу, то они бы сделали все так, что мужик ничего бы не узнал, не узнал откуда эта квартира взялась. Можно было это преподнести как подарок от родного отца или бабушки. И комар носа бы не подточил.
Ответить
А похвастаться-то. На этом очень много кто погорел.... :) Не держится тайна внутри, так и подмывает заорать погромче, как Лягушка путешественница: Я! Я! Это Я все придумала!! :)
Ответить
А вы и в прям небольшого ума дама! :-(Ибо хуже так будет только их 2му ребенку! Обделили бы своего 2го ребенка?:sad3
Ответить
Пустила бы пожить ребенка, без проблем. Главное, чтобы самой умной ничего не досталось.
Оформлять квартиры на детей вообще считаю неправильным.
Ответить
Вернемся к наши баранам тогда!;-) Квартира покупается и оформляется на мать, потом дарится ребенку. Как я и говорила!
Ответить
Мда, тяжелый случай. Причем на всю голову.
Ответить
Ну вы глупость тогда написали, от большого ума , видимо!;-)
Ответить
Это Вы суть понять не смогли, от отсутствия ума. видимо.
Ответить
Как пишете, так вас и понимают!:party2
Ответить
Куры, которые называют жен "мамами", такое понять не в состоянии своими куриными мозгами. Действительно.
Если написано ОН купит на маму, это значит , что ОН купит на маму, и ничего более. Не на жену, не на сестру, не на подругу, а на маму, свою маму. Понимаете?
Покупать жене, чтобы потом подарить ребенку... это только в курином мозгу вообще такой бред может родиться.
Ответить
В чем он будет прав? Героиня ТС не на маму же купила квартиру и не в личную собственность. А просто сохранила и приумножила личные деньги ребенка, чтобы ребенок купил себе квартиру. Ну представьте, что это было бы наследство ребенка - тоже надо было бы прожрать?
Ответить
У ребёнка НЕТ личных денег. Его обеспечивают мать и био-отец в равных долях. А тут мать, допустим, свою долю на 1 ребёнка зарабатывала, но отцовскую драла с отчима, и на 2 ребёнка не думаю что зарабатывала.
Ответить
Мало ли что вы думаете или не думаете. Нет в законе такого условия - тратить все деньги на хавчик. Как родители договорятся так и правильно, если все всех устраивает. НМ тоже все устраивало, раз он женился на женщине с ребенком, про алименты ни разу не заикнулся. Ну и правильно - позорником бы себя выставил, если бы ребенка начал щипать. Держался. А сейчас чмошная сущность вылезла.
Ответить
Точно. Тем более, что и бабушка на квартиру добавила приличную сумму, муж просто ЧМО мелочное! Фууу
Ответить
Если бы Вас обобрали на сумму квартиры , Вы бы не так запели.
Ответить
А кого обобрали?
Anonymous
20.10 02:56
А кого обобрали?
Ответить
Нельзя украсть у человека то, что ему не принадлежало. :tongue2
Ответить
По вашей логике все деньги в семье кому то принадлежат и пользоваться ими могут только непосредственные получатели.
Ответить
По условиям задачи она и работала, п...
Дикое, но симпатичное. KF**
19.10 23:35
По условиям задачи она и работала, приносила деньги в семью, и хозяйство было на ней, что тоже улучшает благосостояние семьи.
Ответить
Если бы мама ребеночка о первого брака откладывала его алименты - да, было бы норм. Никто ведь из нормальных людей не возражает против уплаты алиментов на детей от первого брака. А куда тратит алименты их получатель вообще никого не касается. Если ребенок сыт-одет-здоров и в порядке - вопрос быть не может.
Ответить
Если бы он живя в браке получал алименты на ребенка от первого брака и откладывал их на этого ребенка, то ДА! Было бы нормально!
Ответить
Конечно нормально. Если меня, например никак это не ущемляет. Т. Е голодом никто не сидит, все одеты и обуты, на отпуск хватает. Мне вот без разницы куда он "лишние" свои деньги складывает.
Ответить
Надо было мужу сказать.
Поставьте себя на его место.
Ответить
Сказать о чем?
Anonymous
19.10 22:48
Сказать о чем?
Ответить
О том, что у вас в квартире газ.
Ответить
квартира, в которой жили муж и жена с жениным ребенком, чья?
Ответить
Пост не осилили?
Anonymous
19.10 22:48
Пост не осилили?
Ответить
Муж прав. Надо было по-любому его держать в курсе. Может, и не стал бы возражать.
Ответить
Ну ежели мужу что и не нравится, то он может развестись, и тогда жена и второму ребенку из алиментов на квартирку скопит...
Ответить
+ согласна. А муж истеричка.
Vaccinium macrocarpon H*
19.10 23:02
300
+ согласна. А муж истеричка.
Ответить
из чего? из денег 3 мужа?
Ответить
Я думаю, что если бы женщина одновременно из общего бюджета аналогичную откладывала бы на квартиру младшему - то вопросов бы к ней не было.
А так муж, естественно, в обиде - получается, что он вкладывался в семью, в результате у ребёнка от первого брака - квартира, а у его ребёнка - шиш с маслом. Если бы жена хотя бы предупредила - он бы тоже своему ребёнку на квартиру откладывал.
Ответить
А что мешало в принципе это делать?
Ответить
Неважно, что. Важно что когда что-то мешало - это была их общая ситуация, для мужа и жены. Не договорились. не подумали, не видели возможности, расточительствовали - неважно - общая.
А теперь оказалось что нет. У одного была одна, а у другой - другая. И у детей соответственно тоже
Ответить
Младший ребенок еще мал для личной квартиры. Им никто не мешает теперь и младшей дочери на квартиру копить.
Ответить
Им мешает то, что мужчина теперь чувствует себя использованным.
Ответить
А может мужику по-другому посмотреть на всю ситуацию. У него две дочери. Старшей купили квартиру, теперь можно спокойно деньги копить и младшей. Зачем сейчас детей разделять?
Ответить
Автор, влезу. Похожая история, только откладывались не алименты, а пенсия по инвалидности (ребенок инвалид детства, но в принципе жизни инвалидность не особо мешает, умственно сохранный, даже очень). Мать получала пособие по уходу за ребенком-инвалидом, алименты, неофициально работала (понятно, чно не бог весть какие деньги). Пенсию не тратила, берегла. Муж (отчим ребенка) узнал и чуть не до развода - считает, что его обманули и обворовали. Прав он?
Ответить
Да, прав. Если что, у меня ребёнок- инвалид. Такие вопросы обсуждаются и решаются вместе.
Ответить
А зачем? Неужели муж такое гуано, что на пенсию инвалида лапы наложит?
Ответить
А жене нормально сидеть на шее у мужика вместе с инвалидом? Удобно?
Если бы она с ребёнком не жила за его счёт, тогда да, мужик гомно... но тут то не так.
Ответить
Секунду - написано же, у нее было пособие по уходу, она работала и получала еще алименты. Т.е. уж по меньшей мере двое родителей содержали инвалида-то. Да и муж не под наркозом женился. Неужто от инвалидной пенсии разбогател бы?
Ответить
С куя ли он женился на женщине с ребенком-инвалидом?! Его в загс в коматозном состоянии доставили?!!
Ответить
Видимо, гуано, раз скрывать надо.
Ответить
Бля, а я считаю, что таких мужей, которые зарятся даже на десткую пенсию по инвалидности, надо гнать ссаными тряпками, а не жить с ними.
Ответить
Жена права на 100 %. Я тоже самое сейчас делаю, только не алименты, а деньги мной заработанные. Мужу сообщать даже и не собираюсь. Это не его дело, не его деньги и не его ребёнок. И пусть весь мир подождёт, плевать, мне важно что будет у моей дочери.
Ответить
Да? А если он будет крысить и вашу дочуру откажется кормить? А то у автора круто- мужик на подкидыша пашет, принял как своего, не разделял и не выделял, а вот как ему отплатили.
Ответить
Мужика больным бросили умирать в нищите?
Ответить
Так надо было предупреждать перед загсом, что он спустя 15 лет счета выставит. Для оплаты. Может и "одалживаться" бы не стали.
Ответить
На свою дрчурку я пашу сама. И деньги на квартиру заработанны только мной и ни копейки его. И в семейный бюджет мой вклад не меньше его. А все остальное не его дело. А вы, если что, можете все свои деньги отдавать своему мужу, не запрещается.
Ответить
Хорошая у вас семья
Ответить
Извините, но у вас самооценка как у женщины на нуле. Когда у мужиков вагина вырастет, тогда и будете сравнивать.
Ответить
Зачем нужен муж, которого постоянно найобываешь?!
Имейте элементаоное самоуважение.
Ответить
А за полезную в хозяйстве животинку. Когда надо - сексуально удовлетвориться, когда надо - тяжелое притащить, опять же деньги. Видимо с его деньгами родной дочке больше от родной матери достанется, родная мать все посчитала, как лучше употребить этого мужчину
Ответить
Сочувствую вам.
Не повезло.
Ответить
Оспади..
katyuwkin SD**
21.10 16:20
Оспади..
Ответить
ШотакоЭ?:-)
Cветла +
24.10 00:10
ШотакоЭ?:-)
Ответить
Такая же сучка, похоже
Ответить
Надеюсь, ваш муж так же тратит деньги на любовниц, и плевать ему на вас и вашу дочу.
Ответить
Так жена на любовника потратила детские алименты?
Ответить
Жена врала и в этом виновата. Причем ложь такая нехилая, в недавнем топе женщина разошлась с мужем по точно такому же поводу - купил квартиру ребенку от прошлого брака
Ответить
В чем врала?
Anonymous
19.10 23:12
В чем врала?
Ответить
если договорились о совместном бюджете, то ВСЕ доходы в семейную кубышку идут. Утаивание дохода - ложь и воровство
Ответить
Так это не доходы матери, это доходы ребенка. А ребенок ни с кем ни о чем не договаривался, он просто жил с мамой.
Ответить
А вот интересно, когда женщина жила одна с ребенком, она тоже его алименты не тратила, а откладывала?
Ответить
Может и так. И зп могла быть в то время выше.
Ответить
Не исключено что так.
Ответить
Та история все же отличается от этой.
Там отец платил алименты (т.е. доход новой семьи уменьшался) и еще тырил деньги из общего котла на ребенка, который не жил в его новой семье, НЖ при вступлении в брак с этим мужчиной не подписывалась быть тому ребенку мачехой и воспитывать, не привыкала к нему и не относилась как к родному.
Здесь мать получала алименты (т.е. доход новой семьи увеличивался) и тырила деньги из котла на ребенка, который жил в ее новой семье и воспитывался отчимом как родной, имеет в этой семье родного брата.
Но все равно некрасиво со стороны матери скрывать, что копила на квартиру. Надо было поставить в известность мужа, тем более что муж не крохоборничал, алименты от БМ не отслеживал, отчета не требовал, семью содержал в большем объеме, чем жена.
Ответить
Так может она и не копила ни на что. Просто не снимала, не было нужды. Держала как заначку на всякий случай. Случай не случился, а ребенок вырос. Деньги по закону и по совести его. А вы что бы предложили? Купить на них отчиму машинку в качестве платы за доброту? Или просадить на ерунду?
Ответить
В семье двое детей. Мать права, купив квартиру старшей, спокойно можно откладывать деньги и младшей. Отчим не прав в корне. Нельзя детей противопоставлять. Если бы алименты не получали, а мать из общего бюджета откладывала, то она бы крысятничала. И если бы алименты не платились, то старшую не брали бы в отпуск, она бы в рубище ходила?
Ответить
Он думал, что он в курсе планов семьи. Оказалось, показалось.
Ответить
Не, вы всерьез думаете, что с алиментами в десять тыр у нее рям были какие-то ПЛАНЫ? Даже смешно. Просто небольшие излишки (семья не нуждалась в этих деньгах) не тратились. Без всякой цели. Когда сумма стала внушительной - ей нашли разумное и хорошее применение. Все. Никакого двойного дна.
Ответить
"Ей нашли разумное и хорошее применение" Ахаха, ей нашли... ей нашла. В этом вся разница. Такой утилитарный подход к супругу отвратителен в обе стороны.
Ответить
Так, а в чем проблема? От одного свободны, теперь будут второму собирать. Или наследную, если будет, ему отдадут.
Ответить
Я тоже так же мыслю.
Anonymous Аня
19.10 23:16
Я тоже так же мыслю.
Ответить
Жена - умница. Побольше бы таким матерей.
Ответить
Жена права, однозначно.
SoBBeR ♤ Clair
19.10 23:23
Жена права, однозначно.
Ответить
Оба не правы.
Anonymous
19.10 23:29
Оба не правы.
Ответить
Надо было оформить как подарок от бабушки и не говорить мужику ничего. Жена явно лучшего мнения была о муже.
Ответить
Конечно, нет. Так не делается, не поступается с близкими, тем более с нормальным мужчиной, от которого никакой подлости эта женщина не видела ( чтоб всегда быть начеку и надеяться только на себя. И дети для него были равны. Вообще это мерзко, что она сделала. И никакой проблемы не было, если бы она сказала, что есть алименты, незначительная сумма, но ее собираю, на квартиру Саше. Давай мы так же будем откладывать на Петю.
Ответить
Если бы дочери были родные, то мужик бы и не пикнул, спасибо бы сказал.
Ответить
Вот-вот. И если бы жена эти деньги потратила на общего ребенка (ну, к примеру, решив, что девочке нужнее, а мальчик должен сам заработать) - тоже не возражал бы. И слово "крысятничество" даже мимо бы не пролетело. Наоборот, хвалил бы и гордился, какая у него рачительная и продуманная жена. Короче, мужик один и тот же, баба одна и та же - дети разные. В этом и загвоздка. На своего не жалко, а чужой сразу "ограбил" дяденьку.
Ответить
Ну я бы, на месте супруга, была бы категорически против покупки чего-либо ребенку (с оформлением на него). Даже на своего, кровного.
Ответить
Но таки считали бы его крысой при этом?
Ответить
А не надо паразитировать на нормальных чувствах человека. Он был хорошим верным честным мужем, со своей стороны втихаря на "своего" не копил, детей не разделял. Так нет же, добрым женщинам мало, ковыряют, вот ЕСЛИ БЫ родные были, он бы... то да се. И не пикнул бы )) сразу на уровень животного его, молодцы, добрые женщины.
Ответить
А думаете стал бы крысой обзывать? Если он детей не разделял и не разделяет - то как отец должен порадоваться за сына/дочку, что такой сложный вопрос так просто разрешился, не?
Ответить
Ага, он меня сукой назвал (с) - он обвинил в крысятничестве, он дал название действию. Зачем сочиняете?
Ответить
Ну так а в чем разница - накопить и потратить на старшего ребенка или на младшего? Для нее - ни в чем. Для него - принципиальная, я уверена. В первом случае крыса, во втором - умница.
Ответить
В чем? В том, например, что раньше, все эти 15 лет, они эти деньги проживали ВМЕСТЕ. И жена и муж, те, что у них были. Теперь у них могли просесть зарплаты, упасть возможности, может элементарно бабахнуть инсульт и новых 15 лет на то чтобы откладывать по чуть-чуть - у них тупо может не быть.
"Для нее ни в чем" Как мило. Покупка квартиры для 90% населения - это самое дорогое и затратное приобретение. Если говорится "для нее" - какой это брак? Знаете, хорошо быть хитрой и предусмотрительной, но вот эта склонность оправдать любую подлость, если она сделана ловко и женщиной - да ну нафиг, мне брезгливо
Ответить
Откуда вам это знать? Может именно этой суммы не хватило на покупку дачи или ещё чего-то, что, возможно, о чём он думал, и что хотел согласована купить вместе с женой.
Всё дело в том, что в семье муж предполагал, что все общее и материально, и тайн нет. А вот оно как, оказывается.
Ответить
Ну да, на алименты ребенка купить себе дачу - самое оно. По-мужски так.
Ответить
Ага. П..ц бабы дуры. А потом жалуются, что когда они в декрете, им на трусы деньги выпрашивать приходится. Де они таких жлобов находят, поражаюсь. На алименты детские дачку купил! :party4
Ответить
Переверните ситуацию. Вы вышли замуж за мужчину с ребенком. Мамаша его - оторви и выброси, но алименты какие-то платит. У вас родился общий. На те алименты куплена квартира старшему ребенку. Фактически - на деньги от ЕГО родственников. Теперь с чистой совестью копите на квартиру младшему. Ибо работают ОБА родителя, вот из ОБЩЕГО дохода и выкраивать. На квартиру старшему неродному вы по факту не потратили ни копья, еда/одежда - это параллельная статья расходов. Т.е., можно считать, что та квартира подарена мамашей и бабушкой. Иначе пришлось бы выкруживать из собственных денег на жилье для обоих детей. А так только на одного. И если бы эти алименты были спущены на трусики и бусики - это было бы правильнее?
Ответить
Вопрос не в том, правильно были потрачены деньги или нет.
Переворачиваю. Если я узнала о том, что мой муж имел неучтенный источник дохода, о котором я ничего не знала, то я с ним разведусь.
Если муж мне сказал "мне тут бывшая стала пересылать понемногу, я их пока не снимаю", я отвечу "ага" и запомню, но даже не полезу разбираться (если и без того хватает). И только обрадуюсь тому, что этих денег набралось на существенную покупку.
Ответить
А от мужика все алименты скрывали? Где написано, что жена в этом вопросе его обманывала?
Ответить
"Алименты, получаемые на старшего ребенка, со счета не снимались, автоматом переводились на вклад. раз в год капитализировались. Муж про алименты не спрашивал ни разу, вообще не интересовался ни их наличием, ни источником (т.е. БМ)."
Мужик про алименты не знал.
Ответить
не факт. Может и знал, просто не вдавался в детали их расходования - ну как-то позорненько мужику у ребенка забирать. Да и перед женой по первости павлином ходил, не крохоборничал.
О том, что жена не от святого духа родила он знал совершенно точно. Это уж по крайней мере.
Ответить
По сюжету - не знал. Очевидно из реакции.
Ответить
Он знал, но не придавал этому значение.
Ответить
и не думал, что жена в состоянии накопить из этой "мелочи" на квартиру. А как узнал - задушила жаба
Ответить
Это ваша придумка. В первом посте прямо написано, что он не спрашивал, а жена не говорила. Т.е. он не знал об этих деньгах.
Ответить
О том, что жена не говорила - не написано. И о том, что он УО и не в курсе, что детей без отцов не бывает - тоже.
Ответить
Био и наличие алиментов, это две очень большие разницы.
Предположить, что муж знал об алиментах, можно, но тогда совсем уж нелепица получается. Я предпочитаю не усложнять. Здесь описана явная реакция человека, который не знал.
Ответить
Он не ожидал про такую сумму, которая накопилась.
Ответить
Ну вот муж получает зп, я не знаю какую сумму. Может быть он накопил что-то, может быть и нет. Но это не значит, что если он накопит, то сразу " крысит".
Ответить
+1 Когда в семье не нищета и денег в принципе хватает, нет нужды складывать их в общую "тумбочку" и распределять "по конвертикам". Излишки могут оставаться у обоих, уведомлять о них всякий раз как-то не приходит в голову. Копятся и копятся. Понадобятся - потратит тот, у кого есть.
Другой вопрос, что жена подарила эти деньги только одному ребенку. Однако все же по справедливости это были алименты, а не излишки семейного бюджета. Было бы странно отдать их кому-то другому.
Ответить
Это ваш выбор. А мужика возможности выбирать лишили.
Ответить
У него не было выбора, это деньги старшего ребенка. У него был выбор, когда он начал жить с женщиной с чужим для него ребенком. Он знал, что какое-то время при рождении ребенка женщина не сможет работать и т.д.
Ответить
Не было потому, что жена крыса.
А так - был бы. Либо оставить алименты в неучтенных, либо рассчитывать семейный бюджет с учетом того, что на старшего есть определенная сумма.
Ответить
Он и оставил в неучтенных сам так решил, не поинтересовавшись наличием этих самых алиментов. Или жене на булавки оставил.
Ответить
Он ничего не решал. Он не знал того, что ему не рассказывали. Вот жена точно знала. И решала в данном случае именно она, за всех.
Ответить
Что он не знал? Что ребенок получает алименты?
Ответить
Ну да. А откуда ему знать?
Ответить
У нас по умолчанию алименты не платятся, это норма?
Ответить
По умолчанию - нет, не платятся. Платятся либо по суду, либо по договоренности.
Ответить
Так по умолчанию и устанавливают алименты. Почему от них надо отказваться?
Ответить
По сюжету знал про алименты, конечно, просто не интересовался, как расходуются.
Ответить
Из чего следует, что по сюжету знал? Я вижу, что не знал - вопрос никогда не поднимался, не обсуждалось, не использовалось, когда всплыла информация, была резкая реакция.
Ответить
Его удар хватил, что деньги мимо уплыли. Вся его сахарность мигом испарилась. Он себя чувствовал благодетелем, пригрел чужого ребенка. А тут ребенку каартиру на алименты отца купили.
Ответить
Это ваши фантазии. В исходниках другие претензии. К жене. По делу.
Ответить
В исходниках как раз и есть эти претензии.
Ответить
С чего это БМ? Вы как читаете? Если речь шла об отце ребенка, то так бы и написали - БМ.
Ответить
Перевернула, у мужа есть сын от первого брака... вот бы его мамаша оторви да выбрось и сын бы к нам жить переехал. По условиям задачи алименты чуть больше прожиточного минимума. Я как бы подразумевала бы, что алименты тратятся на ребенка, потому что обуть-одеть, доп. образование, отдых, развлечения, квартплата и бытовуха недешево стоят (у самой двое детей). И вот имея + алименты, я бы могла обоим больше позволить. А планируя бюджет без них, возможно, оба недополучали что-то. Думаю, что если бюджет без алиментов был бы ээээх! Муж не заморочился бы на скопленном с чуть выше прожиточного минимума. Значит эти деньги были не копеечными в бюджете и второй ребенок мог бы кружки получше иметь, одежду получше носить, отдыхать и развлекаться тоже получше и почаще, а возможно, и сам отец в чем-то себе отказывал, видя нужду у детей. Отец тянул всех, потому что искренне считал, что алименты итак вкладываются в ребенка.
Как по мне-нечестно, только если заранее не оговорить.
Ответить
Интересно.... а если бы, к примеру, отец ребенка был злостным уклонистом и удалось через суд получить с него долги за все годы - эту сумм следовало бы направить в семейный бюджет, а не ребенку? А если бы у матери с отцом была договоренность квартира/доля вместо алиментов - тоже надо было бы у ребенка отнять в пользу новой семьи?
Ответить
История выдуманная 100%. Терминология бабского форума, мужики так не говорят.
Ну а если по теме, то я за женщину.
Ответить
Пусть история скорее всего и выдуманная, но вполне может быть реальна. А суть в том, что как говорила моя бабушка " мужу псу не показывай ж- у всю". И надо.было все провернуть как подарок от отца или бабушки. И был бы в семье мир и дружба. Не готовы мужики полностью принять чужих детей, бывает, но редко.
Ответить
А лучше изначально не крысить. И был бы мир и дружба без дополнительного вранья. Проблема-то не в ребенке, а в обмане жены.
Ответить
Обман-то в чем? Что кубышку откладывала? Так может у ней муж транжира - сколько ни дай все спустит. А она уже стреляная и знает, каково остаться одной с детьми. Вот и подстраховывалась.
Ответить
Тем более - это не ее зп, а алименты старшего ребенка. К мужику эти алименты никакого отношения не имеею. Сложно было жить в семье с чужим ребенком? Не надо было и начинать.
Ответить

© Eva.ru, 2002-2025. 18+ Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) v.3.4.325 (nbww73hg8uzroxc8)