"Любовь всей жизни", мда
Постараюсь быть краткой, если получится.
На чьей бы стороне вы были, как решали бы грух свалившихся моральных проблем?
Допустим есть брат, 38 лет, успешный, прекрасный человек.Состоял в гражданском браке несколько лет,в этом браке рожден сын, сейчас ему 7, не живет с гражданской женой брат около 2,5 -3 лет. Брат трагически погибает. ВВ свое время выясняется, что есть завещание, в нем он завещает свои финансы и все остальное частями: матери и отцу, сыну от гражданского брака и еще одной женщине (выясняется впоследствии, что брат любил ее с 19 лет, женщина старше на почти 10 лет, на момент знакомства с братом была замужем, сейчас у нее 2 детей, младший, 4 года, является сыном брата) Суть в чем, бОльшая часть наследства отходит именно этой женщине и ее сыну. Гражданская жена брата является моей близкой подругой, мы общаемся. Что сейчас творится вокруг меня, представить просто невозможно(((
Конечно, стали наводить справки, брат называл ее близкому другу любовью всей его жизни, влюбился второкурсником,когда она защитила кандидатскую. Муж ее серьезный человек, уходить от него на тот момент она не хотела, парила малолетке-брату мозг, но и не отпускала. Периодически у брата были девушки, в которых он был влюблен, но та "не уходила из головы"...В общем, около 5 лет назад она осознала, наверное, что "теряет" (дела тогда у брата чисто финансово были блестящие) и мы получаем то, что получаем. По данным от общих знакомых, мать его младшего ребенка в процессе развода с нынешним мужем. А так..ну вот то, что имеем....
Вокруг меня творится ад, подруга истерит практически, зачем-то угрожает, поносит брата на чем стоит, родители мои сдержанно молчат, но в семье атмосфера мрака.
Поддерживали бы подругу или вообще абстрагировались бы от этой ситуации? (ясно-понятно, что краеугольный камень, который обижает мою подругу: доля в завещании не в ее пользу) Хотели бы увидеть племянника и помочь увидеться родителям с внуком,с которым они не знакомы пока?
Никто не ждал - в том смысле, что мама всегда боялась скорости и очень волновалась, вот почему
Так себе ваш брат оказался, что при жизни, что после смерти.
Не атвор я)
"О любимой женщине позаботился". Позаботился бы, если бы не налево бегал от гражданской жены, а нормально разошелся с одной, женился на другой и рожал бы с ней сколько угодно. Чтобы у его сына и бабадеды, и тетидяди, и братья. А теперь только грызня будет.
И грызни никакой не будет , если в завещании все четко расписано: кому - что.
Очень даже адекватный человек был брат автора.
Мерзавец он обыкновенный, которому совершенно наплевать на любящих его людей, что на взрослых, что на детей.
То, что она его любит/не любит - это исключительно ее личное дело, но никак не его.
То, о чем не знал никто никак не могло способствовать или не способствовать нормальным отношениям между родственниками.
Да, и вообще личные отношения человека , особенно НЕ состоящего в браке, совершенно не касаются других его родственников. Это вообще не их дело.
Гулять от той, кто никем не является - невозможно.
Детей он не обидел.
Грызни какой не будет, если все поведут себя как люди.
На самом деле человек поступил максимально справедливо - оставил родителям, детям и любимой. Как еще он мог поступить??
Племянника бы с удовольствием увидела и родителям помогла бы со встречей с внуком.
Что винить того, кто мёртв? Надо жить достойно сейчас и здесь: подругу по голове погладить, родителям помочь (тем более потеря к них какая, может отвлечёт их внук)
А в войну за наследство точно не вмешивалась бы. Брат свою волю выразил. Как он решил, так и будет. Если подруга хочет оспаривать что-то - ее дело.
Женщина залетела от брата, будучи замужем... а точно от брата? В любом случае - это его последняя воля и ее придется принять
- то, что старший ребенок был от мужа, и все равно это выбор с каким из отцов жить
- то, что муж уговаривал не разводиться, что он все простит и тп
Очень много может быть разумных причин.
Чистые честные отношения с обеих сторон не предполагают вот это вот все. А тут оба вымазались в дерьме и патетичное "любовь всей жизни" выглядит просто жалко. А теперь эти нечистоплотные люди грызутся за наследство. Она взяла, не побрезговала, вторая - просто не очень умная - обиделась и хочет выгрызть своему ребенку долю побольше. В общем, мерзко от всех.
Все честно и вполне себе чистоплотно.
А любовь всей жизни вовсе не обязана соответствовать вашим представлениям о стране розовых пони.
Жизнь , это жизнь, а не сказка, где живут принципы и принцессы , которые.... розами. :)
Никто ни в чем не вымазывался.
Грызется за наследство, как я понимаю, бывшая сожительница. Остальные ее почему-то не осекают и вон не гонят, хотя это было бы справедливо, разумно и уважительно по отношению к брату.
Почему та, кого брат любил должна брезговать? Чем брезговать? Исполнением воли и желания любящего ее человека?
Просто сожительница и все, ее и доли нет.
Ее ребёнку что то достанется, а остальное тому кому захотел брат.
Что тут не понятного? Почему вы вообще лезете и обсуждаете это? Это имущество брата, он захотел большую часть оставить той женщине, все, что тут обсуждать то?!
На вашем месте, я бы жестко осадила подругу хотя бы за то, что она трепет нервы вашим родителям. И они обязаны терпеть какую то офуевшую истеричку.
Со второй женщиной постаралась бы наладить отношения.
Главное, чтобы ее не выкидывали из того жилья, где живет, чтобы устоявшийся быт в ребенком остался. на месте. Ну, и родители, если как-то хотят поддержать, могут это наследство, полученное от сына, завещать этому внуку.
Понять можно, у нее сейчас пересмотр ее отношений с гражданским мужем, когда они еще были вместе.
По сути он ее предавал, и очень плохо с ней поступил.
Та женщина как собака на сене, мало того, что свою семью не сохранила, потопталась в чужой, да еще чужого ребенка в свою семью родила. Мне навряд ли бы захотелось общаться со столь нечистоплотной женщиной. А у вашего брата просто запретный плод был сладок, вот и тянуло его.
Если подруга, поддержать, возможно, психолога посоветовать.
Т.е. и с гж как свин поступил, и с любовью, и с обоими детьми.
Вот так и сделал. Женщина сама по себе, не ее обсуждаем.
Я вот ТРИ раза прямым текстом говорила другу, что хочу его и он мне все ТРИ раза отказал. Научите как это сделать помимо его воли???
Вам, возможно, Нобелевку по биологии пора получать. Потому как биологи не знают способа зачатия без участия мужчины. И мужчину, в отличие от женщины, довольно сложно изнасиловать.
А теперь вдруг предательство откуда-то взялось ..
Насчет запретного плода не знаю, она,кстати, необычная очень женщина оказалась, я бы сказала. Я общалась мельком, но поразилась, столько такта, в то же время гордости, какой-то возвышенности, что ли. В чем-то восхитила, если честно.
Ну да, тогда она не знала. Узнала сейчас и сейчас испытывает все прилагающиеся эмоции.
Он ощущал себя вполне свободным .
За ее фантазии он не отвечал
Обязательство "да будут двое одна плоть" возникает в церковном браке, христианском.
Текущий гражданский брак, который не сожительство, а в загсе, воспринимается большинством тоже как намерение верности. Неженатые люди порой клянутся в верности добровольно.
С точки зрения мужчины, не состоящего в браке и никому ничего не обещавшего, то что ему удобно в своей кв иметь одну женщину для секса и быта, никак его не ограничивает в араве иметь хоть 25. Потому что первая - не жена.
И зная про эту "милую особенность", старые правила приличия - до брака не сожительствовать, современные - без брака не рожать, если не готова к пачке проблем, начиная порой с необходимости через суд отцовство устанавливать, чтоб алименты иметь и к ним ведро гемора. Или не устанавливать. Тогда мужчина формально никто ребенку, ни алиментов, ни наследства, ничего
И я не знаю ни одного мужика, который был настолько идиотом, чтобы не понимать, кем его воспринимает женщина и как относится к еще каким-то его связям. Причем в 90% случаев это восприятие сам мужчина и поддерживает.
И как мужчину воспринимает женщина - тоже. На него это не налагает ни обязанностей, ни ответственности.
Поддерживать он может только одним способом - позвав в ЗАГС, не зовет, значит фантазии мадам - ее головная боль.
И я не знаю ни одного мужика, который был настолько идиотом, чтобы не понимать, кем его воспринимает женщина и как относится к еще каким-то его связям. Причем в 90% случаев это восприятие сам мужчина и поддерживает.
Субъективное восприятие одного человека никак не может обязывать другого человека.
А вот с мужчинами, которые женщинам лапшу вешают насчет люблю-трамвай-куплю - очень даже сталкивалась. И таких я считаю мерзавцами.
Вы чего вообще?) Если мужчина не зовет в ЗАГС, значит, НЕ любит, жить вместе НЕ хочет, никакой верности НЕ соблюдает - просто пока живет, так как удобно и одновременно ищет ту, которую полюбит и с которой захочет прожить жизнь. Наличие других женщин при таком раскладе предполагается само по себе, если он прямо не говорил по собственной инициативе - ты моя любимая и единственная, когда пойдем в ЗАГС?
Моя подруга бы так себя не вела.
Но чтоб быть женой надо чтоб позвали замуж.
И приличным как бы считается сначала замуж потом дети .
То что она родила вне брака, пытаясь замужество на пузо и ребенка родить - ее выбор.
З.ы. мне б не было обидно т к. не оказалась бы в ее ситуации. По ряду причин семейной истории, в юности дала себе обещание не рожать детей-безотцовщин, отцу ненужных. Ну т.е. со своей стороны приложить максимум усилий чтоб ребенок был желанен обоими родителями. Так что рожала в браке. В принципе тактика сработала . Несмотря на развод, у ребенка отец тоже есть. И ребенок отцу нужен.
Обижаться ей стоит только на себя саму.
Причем тут хуже??
У того ребенка в СОР другой мужик записан отцом, официальный муж любимой женщины авторова брата
Без завещания или дарственной со стороны брата или без установления отцовства брата автора имущество постороннему человеку не передать. И до процедуры оспаривания отцовства, в которой будет ген. экспертиза, бедный обманутый муж еще обязан и содержать этого ребенка и алики ему платить.
Интересно кстати будет если окажется по итогам экспертизы все же от мужа
Но лишь защищает права некоторых наследников по закону (пенсионеров, несовершеннолетних, инвалидов). Даже при наличии завещания на 100% другим, эти получат не менее 50% того что по закону б получили.
А если бы у мужчины родители умерли, детей где он в СОР вписан несовершеннолетних не было, даже будь он женат, если жена не пенс и не инвалид, а завещает мужчина свое личное добрачное - может хоть кому, хоть абстрактному ребенку или взрослому
А все остальное по желанию, захотят родители так увидят другого внука, не захотят их право, вы тоже по желанию. Дети когда вырастут сами разберутся.
Так-то не хорошо по отношению к детям мужик сделал, одному 60% по сути, второму 20%.
Хотя нежизненно все описываете, если мужик обрел счастье, то почему не в той семье жил
Хорошо поступил - любимой женщине и любимому ребенку - почти все, залетному, который получился без его желания - кусочек.
Правда интересно.
Имеют они право на обязательную долю.
К слову, я сама собираюсь составить завещание только на своих детей.
Потому как если вдруг со мной чего, то иначе 50% получат родители, и если завещания у них не будет, то потом все эти 50% получит сестра, а не мои дети. Ну и на фига?
У родителей и так достаточно - у них есть квартира, дача, машина и есть накопления, которые просто лежат под мизерный %, инвестировать они не умеют, а на доплату к пенсии этой суммы достаточно. К тому же, у отца есть еще пожизненная надбавка в 50 тр.
Нет мне действительно интересны эти нюансы.
Значит сын мог завещать каждому родителю по тысяче долларов , а остальные 20 млн (условно) завещать кому хочет?
Здесь же на Еве миллион раз обсуждали, как обойти обязательных наследников (допустим, отца, который исчез в младенчестве и больше не появлялся) и каждый раз получалось, что никак обязательную долю не обойти.
Кстати, эти 5% будут забирать у обоих теток :D. У подруги тоже.
Почему она сожительница, если родила ему ребенка?
Все-таки нравственность тут должна какая-то быть
Нравственность у кого? У брата она явно есть, никого из любимых людей не обидел. Подруга таковой не была, поэтому ей ничего не перепало.
В загс ее не водили.
У мужчины оказался кроме ее ребенка другой ребенок, а могло вообще 25.
Наличие общего ребенка говорит о том что 2 взрослых человека имели секас хртя б 1 раз и больше ни о чем
У меня есть... бывший влюбленный в меня. Живет в "гражданском браке", есть ребенок, но постоянно твердит, что она ему не жена. Что типо трахались от скуки, а потом залет, и она захотела оставить. Живут растят вместе. Замуж брать или делать собственность общей не имеет никакого желания.
В чем должна проявляться нравственность?
Он оставил наследство детям, родителям и той, которую считал своей женой сейчас. Что в этом не нравственного? Может у того жены, в отличие от старой, на данный момент не было других мужчин, кроме него. Муж по бумагам - не равно мужчина. У меня бм 2 года уже как по бумагам муж. В разгар ковида не оформили развод, а потом как-то и тянется, есть БК, так что не к спеху в принципе.
Если бы он ребенка просил, то просил бы ее выйти за него сначала, раз брака не было - ребенок по залету, то есть рожден исключительно по воле матери и очень может быть, что против воли отца, таким образом, отец очень порядочный человек, что вообще упомянул его в завещании.
И тут этот план по энному месту пошел, их ребенок не единственный внук, есть еще один внук, т.о. в части личного имущества мужчины +2 наследника, еще один сын и его мама. В части и ущества бабодедов +1 наследник
Он ей вероятно в неземной любви и верности не клялся, кого хотел того имел
Иначе сначала через суд отцовство, а потом +1 сын наследник.
А тут наследство по завещанию, в котором +2. 1 - ребенок который по СОР сын другого мужчины, но которого завещатель счел или своим или заслуживающим наследства, и мама его, завещателева любоф
Как юрист, знаю много историй.
Например, мужик скончался, его похоронили безутешные родственники - родители, жена, двое детей.
А потом приходит вот такая "любовь" всей жизни усопшего и давай отцовство устанавливать и на наследство претендовать.
И ведь установила и долю в наследстве получила.
И разлад в семью внесла, ибо часть родни вопила, что она падшая женщина, а свекровь "увидела сыночкины бровки" у вновь обретенной внучки. И была уверена, что ребенок точно его.
А когда есть завещание - тут по-крайней мере все честно. Увы.
такие дела.
А так ВАс послушать , так любой "гражданский брак" - это "левая баба". Хотя...иногда так и есть, люди могут жить МНОГИЕ годы не расписанными, а потом после смерти одного из партнеров второму шиш с маслом. Причем в...кгм...вполне цивилизованных странах со вполне действующим законодательством.
И после этого еще орут "штамп не нужен"
Это , конечно, предположение.
Или она могла доказать факт вложения своих средств в ремонт квартиры , например. Но это уже не по СК, а по ГК .
С родителями всё ОК. С любовницей я бы не стал налаживать отношения по собственной инициативе. Ещё неизвестно, его ли это на самом деле ребёнок. Результаты гентеста есть? Да и даже если генетически его, по факту он вырос с другим папой и Ваш брат для этого ребёнка скорее всего просто знакомый дядя мамы.
Испытывать чувства можно только свои собственные.
Ребенок от любимой женщины - любимый сын/дочь, ребенок от сожительницы - ответственность.
Бывшая любовница - не любимая женщина
У обеих - дети, которые племянники
Оба могут быть не родными
Ребенок от любимый женщины братом любим, от нелюбимой - не любим, просто обязанность и ответственность
Исходя из этого - где в вашем текста логика?
Если с этим ребёнком что-нибудь случится, то он тоже что-то поимеет с йоппаря гулящей супруги.
почему он не может быть ребенком брата автора?
Кстати...многие супруги и не спят в браке, не знали?
При этом одна - любимая им, но замужняя.
А вторая - нелюбимая но приемлемая, заменитель первой т к. она не хотела замуж за брата автора а хотела брак со своим мужем и иногда леваки , как минимум с братом автора
Более того, я поддерживала отношения с его родителями, пока они были живы, даже после смерти этого мужчины.
Жил уже очень давно в Европе, в России был наездами. Адреналин любил, детей не было, с женой развелся. Погиб неожиданно.
После его смерти выяснилось, что он оставил мне по завещанию огромный дом в КП в Подмосковье, приезжай и живи. Т.е. что он дом строил, я знала, ещё над ним посмеивалась, неужели он свою жену-бельгийку решил перевезти в "русскую деревню", дизайн, планировку помещений обсуждали. Но что будет вот так... У богатых свои причуды.
Отказалась, а кто-то бы ведь принял наследство на моем месте. Думаю, зная характер человека, что таким образом он всё-таки оставил мне выбор - принимать наследство или нет, иначе завещал бы кому-то из моих детей.
Была давным-давно замужем за любимым, двое детей. Мужу рассказала уже постфактум, когда подписала отказ.
Но я и с БМ, когда выяснилось, что надо писать согласие на продажу двух квартир, якобы приобретенных нами в браке (тогда оно ещё было нужно) - реально их его сводный брат покупал для себя - просто подписала согласия. Хотя могла бы пободаться, запросить какой-нибудь процент от продажи.
Что отказались от наследства конкретно именно вам завещанного - для меня выглядит нелогично, а значит и непонятно.
Так кто же принял наследство, от которого вы отказались ?
Штамп по сути значит только то, что мужчина в данный момент хотя бы считает себя твоим мужем, а тебя своей женой. У подруги автора такого момента не было.
Подруге бы сопереживала - потому что брат козел. Но козел - любимый. Об этот тоже прямо бы сказала.
А дальше - куда вынесет )))
Есть такая штука юридическая, презумпция отцовства в браке. Из римского права, котрое еще с Древнего Рима, когда еще и намека на ген. экспертизы не было, а мужиков ревнивцев или не желающих содержать детей было море , а еще было мопе хищной родни, пытавшейся обобрать вдову и лишить ее детей наследства как нагулянных не от мужа.
Суть проста - отцом всех детей рожденных в браке а также в течение некого срока после смерти мужа/развода (300 дней если не путаю) считается муж женщины. Все.
Т.о. в ЗАГС впишут мужа отцом. А дальше или обманутый муж в интересах отвобождкния себя от обязательств содержания детки или мать ребенка/отец ребенка в интересах ребенка обращаются в суд за оспариванием записи об отцовстве
Сейчас паспорт как таковой ненужен , бумажный. Есть единая всероссийская база ЗАГС.
Т.о. факт того что тетя замужем и кто ее муж известен всем ЗАГС страны. И записана детка будет на того кто в базе теткин муж
Можете погуглить, вопрос об отмене бумажных паспортов стоит на повестке
Уже базы загсов объединили для госуслуг.
Тем более, что никто не позволит ее проводить без согласия законных представителей этого ребенка
Ну вот так сложилось.
Общалась бы со всеми без негативных эмоций. Жизнь, она изменчивая.
Ну и родителей видно не любит сын, скрывал и дал им даже не 50 на 2, а сколько по закону.
И даже не 29, а по 10.
Да и пенсионный возраст в России вроде поднялди, так что в Ваши 50 Вам до пенсии еще огого чего можно накрутить!:party2
Тетка сама согласилась быть бесправной сожительницей, прижила еще ребенка. Разошлись как в море корабли, что ожидаемо. Мог до или после сожительства родить хоть десяток детей и завещать всем что хочет. Кто тут кого предал?
Мужик мог собираться на той женщине жениться. И мог потом завести еще одного. Мог все отписать ей и тем детям. И он был с бабами не одновременно по описанию. Он сначала ушел от подруги (ее он вообще не был никогда, гражданская жена - не жена), а потом уже завел ребенка от любви.
Мой прадед все оставил своей жене по завещанию, от которой даже детей не было. Бабушка с сестрой могли бы претендовать на обязательную долю наследства, но не стали, тк уважали его волю - написали отказ от обязательной доли.
Все, на что сын подруги может претендовать по закону - это обязательная доля в 12,5%, ее можно отсудить, если реальная доля ниже. Но отсуживать она ее будет не только у тети, но и у родителей автора.
Вы что имели ввиду про по закону? Видимо как если бы завещания не было бы?
Ну так это оно и есть - раз составил завещание, то предатель. Потому как завещание ВСЕГДА перераспределяет доли относительно "по закону", в этом его смысл.
Он детям оставил одинаково, просто часть оставил любимой женщине, по сути гражданской жене на данный момент.
Как можно предать того, кому ничего не обещал и должен только потому что гос-ву не хочется тратиться на залетных детей, а теток, рожающих вне брака не хватает мозгов, чтобы растить самостоятельно, не бегая за подачками?
Предала этого ребенка его мать, когда решила его рожать, зная, что его отцу он не нужен.
По закону ее сын имеет право на обязательную долю наследства вне зависимости от завещания - она 1/2 от того, что было бы без завещания.
То есть при 4 наследниках он имеет право на 12,5% наследства. Если выделено меньше, то можно оспорить через суд. Но в таком случае доля будет урезаться у всех, и родители тоже получат меньше.
Грубо говоря, около половины суммы будет вычтена у родителей, половина - у тети с ребенком. Лично вам вообще нет смысла этим заниматься честно говоря. Если там 10% или те самые 12,5%, то и смысла судиться нет. Но вам лучше в это не влезать, потому как и наследство ваших родителей когда-нибудь делиться будет.
По поводу подруги, она истерит в связи с наследством, но, думаю, что фундаментальная причина - она считала себя самой главной женщиной его жизни, а выяснила, что она на последних ролях, и вообще ему на нее было полностью насрать. Это очень обидно конечно.
Про родителей - я на их месте была бы рада такому повороту событий, потому как после печальной гибели сына они обнаружили еще одного внука. То, что они несколько меньше получили - ну и что, могло бы быть и по 12,5% обязательных при таком раскладе, а объективно той тете тоже их внука одной растить теперь. Причем, вероятно, более любимого сыном.
Мужик считал ту тетю своей женой, видимо, может и собирался на ней жениться. Вот и все. Никаким боком подруга на большую часть претендовать не могла. После развода даже на такой расклад обычно рассчитывать не приходится - а фактически это был развод.
И по сути он просто в завещании указал, кто является его женой, и кто его дети, и все. Все как было бы по закону, если бы он прожил чуток дольше и женился бы на ней.
По итогу она убивается от того, что получила на 5% меньше, получив аж 20%, но не готова порадоваться тому, что получила на 7,5% больше? Не дура ли?
Суть завещания только в одном - брат считал ту женщину своей женщиной и своей женой, а подругу - нет, второе и так всем было известно.
Просто еще часть он оставил своей текущей "гражданской жене". Имел полное право на это.
