Санта-Барбара рабочего розлива

А в чем она идиотка? Ей либо что-нибудь обломится, либо нет, но она в любом случае ничего не теряет. И не важно, есть у нее ребенок от этого козла или нет.
Единственный, от кого тут можно быть в офигее - Иван Иванович.

Почему он козел?

1. Любовница - обычно говорят про ту, что параллельна с женой.
2. Не козел следит за тем, чтобы его семя не попадало туда, куда он не хочет.
3. Судя по описанной реакции, тот Иван Иванович допускает, что действительно может быть отцом ребенка. Но это вызывает у него лишь желание спрятаться.

Скажем, что разводка ваша скучная и примитивная!🤮

Вы помешались на разводках. Хревый из вас Шерлок Холмс

Хреновый из вас аниматор раз даже хреновый шерлок холмс вас вычислил!🤭

А история между тем имело место быть не смотря на всю абсурдность, так что вы не угадали

Что значит расстался давным-давно? 10-15 лет назад? До встречи с настоящей женой или с любовницей женатым крутил? Или 7 месяцев назад сбежал, как узнал о беременности?

Присоединяюсь к вопросу, что такое " давным - давно"? Для некоторых - это пара месяцев.

Если успела родить, а беременной он её не видел, значит не меньше года.

А от коллеги своего вообще не в афиге?

А чего такого? Он вообще был не в курсе ребенка. Он коллегам не клялся завязать в узелок после свадьбы.

Ну так теперь в курсе-то.

И дальше что? Незапланированный ребенок не накладывает на него обязательств пока не доказано его отцовство. Может там и не его ребенок, его развести пытаются.

Конечно. Но для вас нормально загаситься в этой ситуации? Так поступают нормальные мужики, от которых коллеги не в ахере? Аплодировали всем офисом ему?

Я не автор. Личная жизнь коллег меня не беспокоит ни секунды и я ни на сколько не изменю своего отношения к человеку, если случайно стану свидетелем его обвинения. Я критично настроена ко всему на свете и прежде всего к публичным заявлениям неизвестных девиц. Не удивлюсь если вся её задумка заключалась в порче его отношений с коллегами.

Ну и к чему вообще тогда тут ваши сентенции? Я конкретно у автора спрашивала. Ее волнует жизнь коллег как раз-таки, но осуждает она только женщину почему-то, хотя по моему разумению, мужик то еще чмо.

Вы обвиняете его без фактов. Он свободный человек и закон не нарушал. Вы можете обзывать только того, чья вина доказана.

Почему мужик чмо? Из чего следует что он соглашался на рождение ребенка, даже если она понесла от него?

Из секса

Секс это секс, то, что дама решила родить - ее решение и ее проблемы

Похоже, он не против был сделать ей ребенка, иначе бы предохранялся

Если бы был не против, женился бы, давал бы на ребенка денег и растил бы его.

Не существует 100%предохранения. Решение о рождении он не принимал.

Нет. Это радость родительства для двоих.

Как видите, это не так

Конечно, нормально. Не аплодировали, но сочувствовали и обещали подтвердить, что он уволился, а куда не знаем, если любовница еще раз заявится. Неужели мы будем поддерживать не коллегу, а незнакомую нам бабу? Вы прикалываетесь?

А ребенка вашего коллеги вы поддержать не хотите?

Конечно, нет. Глупый вопрос. Коллега нам коллега, ребенок - никто, разве что он его приведет и скажет - мой. Тогда его ребенка ради него готовы будем поддержать.

Угу, будет сын офиса...

А если это окажется правдой? А вы, значит, против правды, раз всем коллективом пытаетесь выгородить вашего коллегу

Коллектив не обязан свидетельствовать против, также как и за. Зачем вредить коллеге? Правильнее ни во что не вникать и никакой информации не разглашать.

это же ваши слова "обещали подтвердить, что он уволился, а куда не знаем"

так вы ни во что не вникаете... вы еще и лжесвидетели

Это не мои слова. Я бы тоже помогла коллеге. Жаль, что вы готовы подставить коллегу.

Жаль, что вы не знаете значение слова подстава.
В этой ситуации скорее коллега подставил остальных.

Коллега до её прихода не подозревал о возможности прихода.

И? Надо пожалеть болезного? Ага, щаз.
Подозревал он или нет - именно его нечистоплотность привела к безобразной ситуации.
Которая еще и дальше будет развиваться. Не знаю, возможно, вам пофиг, но мне было бы противно наблюдать за тем, как он жену водит среди тех же людей, среди которых недавно его любовница куролесила. А жену его там на работе знают.

Подумаешь трахнул, это никого из окружающих, кроме Вас, не трогает. Подставила мать, решив рожать от случайной связи.

Вы всех окружающих опросили, прежде чем утверждать?
Ну и нет, в этой ситуации подставляет именно мужик. И жену, и любовницу, и ребенка, и коллег.

Он всего лишь сунул. Она и ноги раздвигала именно перед женатым и родить от малознакомого решилась и таскается за ним теперь. Только её действия всех подставляют.

Она свободна и имеет право раздвигать что угодно

Нахождение в браке тоже не накладывает обязательств не тыкать куда хочешь.

И в чем же?))

Рога жены будут трогать всех в офисе.

Почему? Никому чужие рога не интересны

Противно вам наблюдать - можете уволиться. У нас таких дураков нет, все вменяемые люди и готовы поддержать и прикрыть своих

В чем он подставил?)

Мы за коллегу. Правда это или не правда нам не интересно.

Т.е. вы считаете нормальным врать человеку, просто потому, что вам кто-то об этом сказал? Нормально сочувствовать тому, кто готов убегать от своих обязанностей, и еще с большой долей вероятности бл..дун? А сочувствовали вы чему?

Не, я понимаю, просто отморозиться. Ибо нафиг надо в чужие дела лезть. Но сочувствовать и обещать поддержку....

Конечно. Не нормально болтать языком, отказаться прикрыть своего, тащиться в офис на порог и требовать денег из-за собственной глупости. Сочувствовать своему коллеге, поддерживать и помогать - совершенно нормально, не нормально отказать в этом.

И что это меняет?

Почему должна быть в афиге?

пошла ва-банк , хотя могла бы просто подать на установление отцовства через суд
такое обычно прекрасно решается твердым озвучиванием перспектив незамутненной

Видимо, кроме ФИО и адреса работы она нем ничего не знает.

Да ладно. Она и дома у него была. И на даче. И паспорт видела.

Если она видела и запомнила, значит, он идиот и будет расплачиваться за глупость, если экспертиза докажет, что отец - он

Угрозами? Думаете папаше срок ещё хочется мотать?

Достаточно послать побирушку

Побирушка это его жена. Любовница от слова любовь!!!

Поэтому таскается с протянутой рукой)

Иван иваныч на работу таскается с протянутой рукой. А женщина пришла сообщить радостную новость.

Иван Иваныч таскается работать и получать за труды з/п, женщина пришла сообщить что она не только шлюшка, но и дура и поклянчить, после чего была ожидаемо послана и пошла утираться

В суд. И по исполнительному листу бухгалтерия Ивана Ивановича все будет перечислять.

Ну так пусть попробует подать в суд, зная только ФИО

Скажу, что вы пересказываете дешевый сериал российского производства

Вы поди жена?))))Или та самая любовница?))))))))

Примитивная разводка.
Ну давайте, скажите что я тоже "помешалась на разводках". У вас довольно предсказуемые ответы, как и ваши разводки.

И где обещанная Санта-Барбара? :mda

Скукотища. 🥱

Глуп Иван Иваныч, ей ничего не помешает дойти до суда, ДНК сделать и отсудить и алименты, и ещё и у её ребёнка будут наследные права. Зашибись.
Жальче всего жену в этом раскладе. Лобовое столкновение с КамАЗом (
А вообще, полнейшее безобразие, что сейчас и те дети, что в свидетельство о рождении не вписаны, тоже права имеют, ну и не будут рожать молодые женщины в браках более одного ребёнка. А то сейчас столько сюрпризов, умирает или гибнет муж и начинается.. Оказывается, наследная масса детям в семье совсем и не та, что предполагалась, вот вам и старт, о котором евы так любят писать. В итоге всё продаётся, делится и левая тётка себе урывает хороший кусок.
"Хорошая" государственная политика, прямо сплошной год семьи, ага..

Ну, для суда помимо ФИО и адреса работы нужно еще много чего. А в остальном согласна.

Пусть не изменяют и не делают детей на стороне - не будет сюрпризов

+1000000000

Такие вы забавные)))
Да кто ж тут не против всего плохого и за всё хорошее??)))
Примерно все).
Если у вас есть рецепт как женщина в браке может повлиять на "пусть не изменяют и детей не делают" БЕЗ согласия и желания мужчины - прямо пантентуйте метод, не откладывая.))

ИванИваныч, прежде всего, козел.
А для того, чтобы наследную массу не делить, надо выходить замуж не за гуляк. И не поддерживать гуляк.

У нас же только гуляки огорошивают жён наличием родившей от него бабенки, ну да, конечно.

И в чем ее идиотство, мужик дурак, тетка правильно делает, плохо ей, плохо будет и ему

Жену жаль только

Не жаль. Все знают такие Деев, как правило, многие даже сами отправляют

Какие деев и куда кто отправляет?(

конечно идиотство -тетка добровольно соглашалась на незащищенный секс

а тетка и не против рожать была)) и родила, даже вот сколько там лет не жужжала

Вот и дальше нечего жужжаь. Сама была не против, сама и отдувается за все что наделала

По закону папаша должен алименты. Какая разница кто что жужжал?

Какая разница что считает закон?

В стране 404? В России все уважают законы!

Я в России. Уважаю ПДД и УК, остальное по ситуации

С чего ему будет плохо? Заявится еще раз - охрана ее выставит и скажет, что такой здесь больше не работает. Он в чем виноват, что ей плохо?

Принесут повестку в суд..А потом списывать деньги с карты. Женщине даже к нему больше ходить не нужно.

Повестку куда?)) Женщине придется много раз целовать полы и совершенно впустую и это правильно - она решила рожать она и расплачивается за свое решение

Ой ли. И Ван Ваныч и его семья будут в этом по уши.

С чего это вдруг?

Закон заставит

Вы так давно спите??
Очнитесь лучше сейчас и посмотрите как поменялся и закон и правоприменительная практика.
Теперь нет, не она расплачивается, а ставит незадачливого иваниваныча раком и платит как миленький.
Жаль его семью. Ресурс в минус.

Сценарий для фильма.. Только режиссер знает - получится из этого комедия или драма.. :)

Так разве любовница идиотка? Все трое хороши.

Кто именно? Иван Иваныч, любовница и ребёнок?

Идиот Иван Иванович, который поставил в известность весь коллектив о наличии кога-то любовницы, и о том, что рассказал лю о месте работы.

Что озвучил ФИО и адрес работы идиот однозначно. Видимо, она просто заезжала к нему после работы, а может он с дуру и озвучил не ожидая подставы.

Молодец, тетка! Дожмет она его! Не захочет добровольно по-тихому платить, будет через суд и установление отцовства алименты отстегивать! И перед женой объясняться!

А как суд может заставить пройти экспертизу на отцовство?

Жена заставит.

Зачем?

А разве не может?

Вас суд может заставить сдать свои биологические пробы на анализ против вашего желания?

Может не сдавать. Будет признан отцом автоматически.

Если бы это было возможно, у президента были бы тысячи детей.

Только при наличии других доказательств. Заявлений тетки недостаточно. Предъявит фото/виде/переписку из которых будет следовать что он может быть отцом вариант один не предъявит пойдет на фиг хотя пойти на фиг правильно во всех случаях кроме брака

Если он откажется от экспертизы, то закону будет установлено его отцовство.)

Это в какой стране такой закон? Если бы он такой был принят, все одиночки подавали бы на отцовство от богатых людей в надежде урвать халявы.

В России. Не закон, а судебная практика. Подавать на отцовство на кого попало не получится. Все же нужны доказательства связи, да и при отрицательном результате теста на отцовство предприимчивой мамаше придется все это удовольствие оплачивать.

В России.) Если ребенок не от богатого, то сдается биоматериал и доказывается отсутствие отцовства.

Что заставит постороннего мужчину сдать биоматериал на анализ по желанию одиночки?

Нежелание платить алименты

Статья 51: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

статья не подходит, его не просили ПРОТИВ, он должен был ЗА

То есть если такая ситуация произошла бы лично с вами, вы должны радостно бежать сдавать анализы? Даже если уверены, что резиной вы пользовались?

Резина могла быть с браком заводским )

Пусть подаёт в суд на производителя резины. А ребенок у него уже есть. Алименты будет платить.

Ребенок у него если и есть, то только признанный им. Алименты платить не надо, он его и так содержит. Подавать в суд на производителя резины стоит бабе, ей же в одно лицо расхлебывать, Хотя, о чем я? Это же она приняла решение рожать. Получается, производитель резины тоже ни при чем - она одна виновата в сделанной ей глупости

Платить алименты придется.

Вряд ли. Она кроме его фио ничего о нем не знает

Так это наоборот не заставит

и без экспертизы докажет, а отказ от экспертизы будет не в его пользу)

А какие ещё доказательства достаточны для установления отцовства?

не знаете или долбодятел?

Не знаю. Просветите.

Не хочу, вы неблагодарная

А за что вас благодарить? Вы пишите чушь из головы, обосновать свою правоту отказываетесь.

ну вот правильно сделала, перед свиньями бисер не мечу

Да у вас не просто нет аргументов в пользу своего утверждения, но вы уже перешли на оскорбления.

Отказ ответчика от экспертизы суд имеет право трактовать как доказательство в пользу истца.

То есть я могу заявить, что отец моего ребенка Дуров, он откажется сдавать экспертизу и суд присудит ему алименты? Почему ещё не все так сделали?

Потому что в состоянии хотя бы эту ветку на форуме прочитать

Я не только все прочла, но и многие сообщения сама написала. Давайте к делу, как доказать в суде отцовство, если нет возможности сделать тест?

ну я права, жалкая пародия на долбодятла

Снова нет ответа, только оскорбление.

так отказ и будет толковаться в её сторону.

Суд не может присудить мужчине отцовство из за отказа, это юридический нонсенс. Чтобы объявить человека виновным, надо предоставить доказательства, а человек вовсе не обязан добровольно предоставлять доказательства своей вины.

Может, и это прямо прописано в законе.

Текст и ссылку на этот закон можете выложить?

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

А почему же тогда у президента ещё не тысячи детей, почему все матери-одиночки не купаются в роскоши? Неужели все эти мужчины немедленно бегут сдавать анализы?

Потому что во-первых, закон гласит, что суд МОЖЕТ признать, но может и не признать.
И суд рассматривает в целом обстоятельства дела.
Во-вторых, условный Путин может подрядить для защиты своих прав пару десятков адвокатов по доверенности сведя личное участие к минимуму.
И вот теперь представим себе, что 100500 дам подали иск об установлении отцовства к Путину. И допустим, что суды вот прям все честно решили с этим делом разобраться.
Первое, что им нужно для этого сделать - это составить исковое заявление, в котором они должны подробно описать, когда и при каких обстоятельствах мог быть зачат этот ребёнок. А Путин - лицо публичное, и он постоянно находится на виду как минимум у нескольких десятков людей - как минимум охрана, обслуга, подчинённые и т.д. Т.е. примерно процентов 99 таких заявлений можно будет опровергнуть либо документами, либо свидетельскими показаниями, что он не мог находиться в то время и в том месте, где якобы произошло зачатие.
В 1 проценте случаев дело может дойти до экспертизы. Но и тут тоже не вижу проблем - он сдаёт образец один раз, и дальше с этим образцом всё сравнивается без его участия.

Он не станет сдавать образец ни одного раза, потому что развивать мошеннические действия нельзя. Что суду делать? Герой этого топика имел возможно единственный раз контакт с этой матерью более года назад, он не обязан ничего доказывать, это обязанность обвинения. А мать кроме его имени отчества и адреса работы ничего не знает о нем.

В гражданском суде нет никакого обвинения. Есть истец и есть ответчик.
Сколько раз он имел контакт с этой матерью - неважно. Да и суд этого не знает.
Если это не его ребёнок - то он может сдать экспертизу и наказать мать на стоимость экспертизы и судебных издержек.

Судебные издержки и так заплатит сторона обвинения, он не обязан ничего доказывать, чтобы не попасть на издержки. Он в любом случае не заинтересован сдавать анализы, не представляю как надо извернуться, чтобы доказать его отцовство. Ситуация такая: мадам ничего не знает о человеке, это значит, что встречались они не много, но торопится от него родить и подать на алименты. Умысел налицо. Охотно верю, когда любовница залетела и решила увести чужого мужа, но тут даже не любовница, а так, по пьяни потряслась.

В гражданском суде нет стороны обвинения.
Судебные издержки заплатит он, если суд установит, что он - отец.
Много или немного - это неважно. Важно от кого ребёнок.

А как он это сможет установить, если он не сдаст анализы? Нет закона, вынуждающего сдать и ответственности за несдачу нет.

Нет закона, который вынуждает его сдать анализы. но есть закон, который позволяет суду принять решение не в его пользу в случае, если он эти анализы откажется сдавать.

Почему тогда ещё не все богатые и знаменитые мужчины круглосуточно сдают анализы по морю исков?

может, не все богатые мужчины суют свой детородный орган куда попало?

Они в точности такие же, как и нищеброды. Просто могут позволить себе больше.

Так нищеброды чаще всего спермой не разбрасываются и пользуются резинками.

Как раз наоборот, им на первый взгляд нечего терять, за ними обычно не гоняются ловцы на живот.

Ловцы на живот не гонятся, но перспектива отдавать на алименты половину зарплаты, даже нищебродской, их не привлекает.

Предлагаете насил но взять у него биоматериал?)))
Отказ от теста будет означать отцовство.

не туда

Вы соаершенно не в теме.
А еще отказ пройти пробу алкотестером автоматически признаёт вас пьяным за рулём.

Это вы не в теме. Алкотестеры из совсем другой оперы, ничего общего между ними нет.

С точки зрения закона - абсолютно одинаково . Отказался - значит виноват.

да неужели? давайте сейчас к вашему мужу будут сотни теток "предъявы" кидать) никакой слюны и времени не хватит по лабораториям бегать биоматериал сдавать.
все же у нас презумпция невиновности есть

Во-первых, презумпция невиновности не относится к гражданским делам. Только к уголовным.
Во-вторых, если человек отказывается от проведения экспертизы, то тем самым он мешает проведению объективного расследования.
Ну представьте себе: едет пьяный урод на машине, его поймали, а он отказывается дышать в трубочку. И что : его надо на основании этого отказа автоматически признать трезвым?
А сколько преступников смогут избежать наказания, отказываясь от назначенных экспертиз?

Поэтому суду дано право в случае, если сторона уклоняется от экспертизы, принять решение не в пользу этой стороны, основываясь на самом факте отказа.

Определить опьянение легко и внешне. Вы хотите сказать, что суд может объявить отцом без доказательств?

А что, доказательство только днк тест? Как же раньше суды отцовство устанавливали?

Так огласите доказательства, если знаете их. Я не знаю.

Вы хотите сказать, что суд имеет возможность перенестись в прошлое на место происшествия, чтобы визуально определить степень опьянения гражданина?

Доказательством являются видеозаписи его состояния, неудачная попытка устоять в позе Ромберга, пройти по прямой, суженые зрачки.

А каким образом вы предлагаете его заставить на камеру стоять в позе Ромберга и ходить по прямой?
И все эти аргументы выеденного яйца не стоят.
Вот он скажет: я устал и у меня кружилась глова. может, у него нарушения вестибулярного аппарата, и он трезв.
С зрачками - это просто песня. Ко мне в юности постоянно приматывались, что у меня расширенные зрачки, следовательно, я типО наркоманка. А они просто вот такие зрачки были. Задолбали.
Суженные значки могут быть, например, при закапывании в глаза пилокарпина. Или при гипотериозе. И ещё по куче разных причин.

Я не собираюсь заставлять, я пишу это в ответ на ваше неуместное сравнение. Между этими ситуациями пропасть и ничего общего.

Чем именно оно неуместно? И тут, и тут человек отказывается от экспертизы.

Тем, что вождение запрещено не только в алкогольном опьянении, но и в наркотическом, которое определить весьма не просто, нефф существует универсального тестера всех наркотиков. А опьянение видно невооружённым взглядом, юридическое уклонение от прохождения тестов стало настолько массовым, что приняли исключение из презумпции невиновности. Это исключение, а не правило.

Уклоняться от содержания собственных детей тоже запрещено. И тоже от него пытаются уклоняться массово.
Нет, это не исключение. Норма закона касается любых экспертиз.
И ещё раз: в гражданских делах никакой презумпции невиновности нет.

Для него пока под вопросом само существование его ребенка. Какая то баба заявила об этом без доказательств. Он не обязан содержать чужого ребенка. Пока этот факт требует установления, он не нарушает ничего. Она единолично приняла решение рожать, не установленно от кого. Если ей удастся каким то образом добиться экспертизы и ответ будет отрицательным, вы переобуетесь на лету? Презумпция невиновности есть во всех делах, вы суть этого понятия упустили.

Ну вот для того суд и назначает экспертизу, чтобы это узнать. Ещё раз. Нет никакой презумпции невиновности в гражданских делах. Более того - в определённых случаях есть нечто вроде презумпции виновности (вернее, презумпция ответственности).
Например, если вы управляете транспортным средством, то в гражданском процессе вы по умолчанию несёте гражданскую ответственность за весь ущерб, который причинён кому-либо этим транспортным средством.

Например. Водитель едет, не нарушая никаких правил, с разрешённой скоростью и каким-то образом случайно сбивает пешехода пешехода, причиняя ему тяжелую травму или даже смерть.
Уголовной ответственности по закону он нести не должен, поскольку его вины в том, что произошло, нет.
Но гражданскую ответственность он всё равно несёт, т.к. автомобиль - средство повышенной опасности. И он будет выплачивать компенсацию потерпевшей стороне. Только если водитель в суде докажет, что в произошедшем виноват сам пешеход, то у него есть шанс оспорить эту ответственность.

Вы хоть какие то азы юриспруденции изучали? Повторяете какой то бред, продолжаете сравнивать несравнимые разделы.

А отличие от вас - изучала.

Так это не его ребенок, он же не давал согласия на его рождение

т.е. по вашему мнению любая одиночка может назначить отцом любого мужика? и мужик обязан бегать сдавать тесты? а если сотни теток захотят на вашего сына отцовство повесить? и так каждый день? он будет жить в лаборатории, бесконечно сдавая анализы? и если разок не сдаст, то его папашкой запишут, так?

Нет, назначить не может. Может подать в суд на установление отцовства. Вы выдумываете какие-то фантастические истории, которые к реальности не имеют отношения.

Это вы выдумываете какие то фантастические истории. Если бы суд устанавливал отцовство по отказу от прохождения экспертизы, у нас бы не было матерей-одиночек в принципе.

Матери-одиночки могут:
а) не знать имени отца
б) Не хотеть иметь с конкретным производителем больше ничего общего
в) оставаться в статусе матери-одиночки

Вы даже не читаете, прежде чем написать ответ.

Читал. Или вы уже не понимаете, что пишете?

"Если бы суд устанавливал отцовство по отказу от прохождения экспертизы, у нас бы не было матерей-одиночек в принципе" - матери-одиночки унас были бы, поскольку не все подают в суд. А в суд не подают по тем причинам, о коорых я писала.

Они все 100% подавали бы на богатых людей и по вашей логике суд бы им назначал автоматически алименты или сдавать анализы. Мне кажется у вас нездоровая фантазия.

Это у вас нездоровая фантазия. Смысл им подавать на богатого человека, который не является отцом?
Надеяться, что тот анализы не сдаст? Ну так если сразу не сдаст, то после того, как суд его признает отцом, точно сдаст и решение суда будет отменено, а ей придётся оплачивать судебные издержки.
Вот прям матерям-одиночкам больше делать нечего.

Не признает. Специально ознакомилась с несколькими решениями по таким делам. В случае уклонения ответчика от прохождения экспертизы, суд принимает к сведению другие доказательства, которых не может быть потому, что мужик даже не знал о существовании ребенка. Установить отцовство в данном случае невозможно, никакого назначения алиментов не будет.

А при чём тут знал или не знал?

При том, что не существует переписки отца с этим ребенком, фактов подтверждающих их общение, ничего, что можно представить в качестве доказательства их родства.

А как он будет переписываться с ним, если он его не признаёт?

Я об этом и пишу. Иных доказательств в природе нет.

А что по-вашему ей ещё нужно предоставить? Видеозапись полового акта и микросъёмку зачатия она, случайно, не должна предоставить?
Естественно, суд запрашивает все имеющиеся доказательства по максимуму - переписку, фотографии, свидетельства соседей, консьержек и пр.
Но единственным надёжным доказательством является анализ ДНК. И если ответчик от него уклоняется - то с большой вероятностью его признают отцом.

Нет никакой вероятности. В таких случаях суд отказывает.

Не отказывает.

Просто почитайте практику. Не отказывает только когда есть иные доказательства. В данном случае их нет, потому что само существование ребенка было скрыто.

Не так, выше писали, нужны доказательства связи с этим мужчиной. Если с вашим мужем сотни тёток вели интимную переписку и встречались лично и есть подтверждение тому, то да, могут назначить отцом. Меньше надо было шляться с бабами, тем более, если женат.

Спермы хватило и слюны хватит

Для этого она должна знать не только ФИО и адрес работы, но и место жительства. В офисном здании дофигища организаций, любовница знает только адрес и все. Будет запрос собственнику здания, собственник напишет - у нас такой не числился. А по всем организациям суд рассылать не будет.

не придумывайте, По закону иск об установлении отцовства можно подать в районный суд по месту жительства ответчика или своему месту жительства.

Подать-то можно, но помимо ФИО в иске должны быть указаны какие-то идентификаторы ответчика, потому что Иван Ивановичей Разгуляевых по стране могут быть десятки тысяч)

Не переживайте, укажет

Так она их не знает

Узнает. Это легко

Как?

Молча

Молча не узнает

Узнает. Не переживайте

Не переживаю. У нее нет шансов узнать.

Она уже все знает.

Вы - она?

Мы все - она

прям вот все вам выложил, чтобы жене доложили? Ну значит решил к любовнице уйти ))

Разводки все тупее. Хотя куда уж..

Помешались на разводках. Мы работаем вместе сто лет уже, отношения вполне себе дружеские и доверительные. Зачем нам докладывать жене? Чтобы что?

Какой болтливый Иван Иванович.

Скажем что Иван Иванович крепко попал. Алименты придется платить.

Бросит эту работу, договорится чтобы они не делились его персональными данными с чужими и ничего ему не грозит.

Вообще не факт мы будем его прикрывать сколько можем.

То есть, коллектив и руководство предприятия ради того, чтобы покрывать шашни Ивана Ивановича готов совершить уголовное преступление с участием группы лиц по предварительному сговору?

В чем заключается уголовное преступление? В том, что левой бабе не будут спешить выложить все что знают о своем коллеге? Так закон пока на его стороне, у нас он защищает личную жизнь от чужих ушей.

Выкладывать всё что вы знаете вас закон заставить не может. Но на решение суда эти ваши потуги никак не повлияют. Но вот участвовать в сокрытии его доходов от выплаты алиментов - это уже преступление.

Какое сокрытие? Нет никакого сокрытия. Получал так всегда.

Уклонение от уплаты налогов - раз. И к нему ещё добавляется злостное уклонение от уплаты алиментов, которое является уголовным преступлением.

Не было ничего, докажите обратное.

Это не я буду доказывать.

А кто? Вы же настаиваете)

И вас Иван Иванович оприходовал?))))

Алиментов нет, они не назначены, налоги и все обязательные платежи платятся из имеющихся доходов. Где преступление?

Статью сможете привести?)

Вы дурочка?

Уголовное в чем заключается?)))

У нас в офисе класса А подобное тоже было. Только там жена скандал учинила. Поэтому могу поверить, что не разводка.

Подскажите, у мужа в бывшем браке один не ребенок не от него. Он знал! Но свидетельство оформил ( ну жена могла и без него правда оформить). Брак давно расторгнут. Он может отказаться от отцовства? Блин, так не хочется делить общее с такими вот детьми.

Не отвечайте. Он не будет инициировать процедуру все равно. С ребенком тем связи не имел и не имеет, но записан и все.

По закону, если он знал на момент оформления свидетельства, что это - не его ребёнок, то он не может оспаривать отцовство.

Ну тут слово его против его жены. Он знал, но скажет не знал и все. Вот там настоящая Санта- Барбара с этим знал-не знал и отцовством.
Автор ветки.

Свидетели, переписка и всё такое.

Свидетели чего, семейной жизни. Да была. Но это естественный. А вот при семейной жизни не его реьенок- нет.

Свидетели того, что он знал , что ребёнок не его.

А он может привести свидетелей, что не знал? То есть " знал"доказать проще? Вот мои друзья придут и скажут - знал. Его- не знал. И как быть( ДНК покажет не его 100%). Я и говорю, там такая Санта-Барбара была до меня.
А я дура, наверное, что с таким багажом взяла. Но когда брала у меня самой ещё ничего не было, не подумала про будущее наследство и общих детей.

А в чём выражалось то, что он не знал?
Понимаете, если он знает, что ребёнок не от него, то он с кем-то этим может поделиться, может скандал устроить, который услышат другие люди и т.д. Если он этого не знает, то он же не будет ходить и говорить: ну вот я не знаю, что этот ребёнок не от меня.

Не может. Если не сможет доказать, что не знал о том, что ребенок не его.

С какими? Вот он растил ребенка сам принял а его НЖ уже поделила его денежки!!!!

Свои денежки не хочу делить с непонятными детьми. Они МОЮ жилплощадь будут делить после смерти моей, а потом мужа.совместнонадитого нет.

А прям чесалось замуж выходить за такого мужчину? Ну и кто вам злой буратино?

А каким образом они будут вашу жилплощадь делить? Если вы покинете этот мир раньше мужа, то они могут унаследовать вашу ЖП только через него, и только ту часть, которая достанется ему. Но вам никто не мешает завещать имущество своим собственным детям.

Он может же унаследовать часть как пенсионер? Да, там будет какая- нибудь 1/20 доля, но какой- нибудь миллион возьми, да отдай не пойми кому.

Если будет говорить, что не знал и не будет доказательств обратного - сможет, ляпнет, что знал - нет

Козел тот кто за детей своих не несет ответственности

Без сомнения. Но! Это не должны быть дети, рождённые против его желания и должны быть доказательства отцовства. Может мадам нагуляла и пришла к самому подходящему на роль отца.

Может и кабы. Не п..лядовал бы и вопросов бы не было. А теперь отмываться будет и не отмоется.

Она бы не блядовала бы и ничего бы тоже не было. Закон не запрещает половые акты с незнакомыми людьми.

Но алименты должны платить оба родителя!!!

Кто хотел рождения ребенка, тот должен, кто не хотел, тот не должен

Кто так решил/? Закон считает иначе

Совершенно плевать что считает закон. И даже по закону для назначения экспертизы тетка должна предоставить доказательства романтической связи кроме личных данных для того чтобы ее заявление вообще стали смотреть

Предоставит. И все сотрудники пойдут как свидетели)))

Что он эту бабу никогда не видел и очень удивился когда она притащилась. Безусловно. Мы своего коллегу в обиду не дадим.

Гнилой коллектив. Вы чем занимаетесь то?

Чем же гнилой? Наоборот, как дартаньяны один за всех и все за одного

ОПГ?

Мушкетеры ОПГ? ГИБДД, следователи с оперативниками для вас тоже ОПГ? А судебная система?

Чтобы дети не рождались против его желания, нужно пользоваться резиновыми изделиями.
В законе нет такого понятия, как по желанию или против желания. От ответственности освобождаются только доноры спермы.

Он вполне мог пользоваться резиновым изделием, это не 100% защита от нежелательной беременности. Решение о рождении приняла мать без его участия и неизвестно пока окажется ли он отцом.

Ну это его риск, когда он сексом занимается. Может узлом завязать, тогда гарантированно ничего не будет.

Мать ребёнка не обязана делать аборты в зависимости от хотелок членоносца. Ребёнок имеет право на содержание от отца.

От отца, а не от рандомного мужчины, отказавшегося проходить экспертизу на отцовство.

Так если он не отец - нефик отказываться.

Нет закона, принуждающего человека доказывать свою невиновность. Не прохождение экспертизы не является доказательством вины.

А его никто не винит. Ему сообщают радостную новость. Пополнение в семье....

Он не отец, пока она это не доказала.

Он уже отец. Документы дело времени.

Из стартового топика это не следует. Есть только ничем не подтвержденное обвинение никому не знакомой женщины. Запросто может не подтвердиться отцовство, а вы вовсю обвиняете.

Дыма без огня не бывает. Зачем женщине бегать к незнакомым мужикам на работу? Тем более любовную связь коллега признал.

Она кроме имени и места работы ничего о нем не знает. Возможно был единственный перепих и она этим пользуется

А перепих женатого мужика, если он единственный это какое-то сакральное оправдание беременности, измены. вы в себе?

Как мне кажется от мимолётного знакомого ребенка не заводят.

Значит он мимо летал долго

Так он не в суде признал, а прибежавшей женщине вполне мог сказать - я вас не знаю идите на фиг и правильно бы сделал, мало ли, может быть она на диктофон пишет

Ну вот суд и разбирается, отец или не отец. А если он будет отказываться выполнять решения суда - то суд его назначит отцом.

Не назначит, потому что а) у тетки нет никаких его данных - ни адреса прописки, ни паспортных, ни инн, ни снилса - ничего, только фио и адрес офисного здания, поэтому даже начать судебное разбирательство она не сможет и б) даже если бы она знала его адрес и фио, без доказательств наличия любовной связи экспертиза не была бы назначена, одних теткиных слов не достаточно, чтобы обязать кого-то участвовать в процессе и проходить экспертизу

Вы жена иван иваныча? Все у любовницы есть. не ссыте

Ничего у нее нет, не срите

ДНК ребенка. И сам ребенок. И алименты дело времени.

Ребенка вместе с его ДНК она может засунуть куда угодно, никому ее ребенок не интересен, кроме нее самой. Алименты зная только фио получить не сможет.

Сможет. А вы своих засуньте куда хотите

Она не сможет, а мои засунуты куда мы с мужем захотели - сначала в хорошие сады, потом в хорошие школы, потом в хорошие вузы. Вам, рожающим от залетов когда никто не просил и бегающим за алиментами, не понять как бывает у нормальных людей

И других детей вашего мужа надо в хорошие сады и школы. Ваша пи*да не лучше других)))

У него других нет, но, если вдруг понабегут - разгоним, нам они не нужны. Ваша может и нет, а моя самая лучшая

Разгонялка поломается. Будете платить как миленькие. Ваша никого не волнует

Нет, разгонялка крепкая, прочнее титана. Никто ничего убогой платить не будет и что она хочет никого не волнует

Ну ну. Рога свои титановые протрите.

Вы думаете раз у вас рога, так и у всех тоже? Ну я вас огорчу - вы не правы

Я чвс огорчу - есть мужик есть рога у бабы. Нет мужика нет рогов)))

Он не испытывает радости и ему это пополнение не сдалось. Радуется и радостно зарабатывает на покрытие всех потребностей своего пополнения та, что решила это пополнение родить. Никто не обязан разгр*мат* совершенные ей глупости и подлости.

Он просто ещё в шоке от счастья

Лет 20 побудет в шоке, а там может и отойдет, придет знакомиться

А друг эта идиотка на самом деле от него понесла? На фиг ему такие риски?

Ребенок имеет право плюнуть в морду тупой матери, когда вырастит

Не мечтайте. Скорее тупому папаше

У него нет папаши и не было. Ни тупого, ни острого, у него только тупая мамаша

У него умная мамочка и дурак папаша.

В чем проявился ум мамочки и глупость папаши?

Чтобы дети не рождались против его желания, залетающие женщины должны иметь совесть и мозг. А так - пусть попробует получить алименты зная только фио и адрес офисного здания где он работает

Чтобы дети не рождались нужно не заниматься сексом. А теперь включать совесть и содержать мать и ребенка

Никакой связи секса с детьми нет. Дети рождаются по нежеланию женщины предохраняться и желанию рожать. Совесть нужно включать женщине и не пытаться повесить финансовое время своей глупости на другого.

Вы совсем дура? Или скорее дурак. Алименты он платить будет. Много и долго

Я не дура и тем более, не дурак. Ничего он не будет платить. Шансов у идиотки очень мало даже просто сделать так чтобы ее заявление рассмотрели, она же не знает кроме фио ничего. И потом - почему вы на стороне подлой твари, старающейся поиметь денег???

Подлая тварь это тот кто не хочет содержать своего ребенка.
Шансы 100 процентов на получение алиментов.

Так это не его ребенок, он не принимал решение его рожать. Подлая тварь сначала рожает никого не спросив, а потом таскается в попытке поиметь денег за свои решения.
Шанс получить алименты у нее менее 1%, она даже не знает где он живет. Он сейчас на удаленку попросился, ему, понятно, одобрили, раз такое дело. Поработает несколько месяцев из дома, чтобы дура эта его не увидела, охрана скажет идиотке, если она еще приползет, что такого в списках больше нет, она еще поотирается ну сколько неделю-две-три и уползет. Никаких сведений ей никто о нем не даст. На охране списки с названием организаций обновляются чуть ли не ежедневно и в списках все - и сотрудники и разовые пропуска, включая приходящих на собеседования и разнообразных курьеров, так что охрана даже не вспомнит его совершенно искренне.

Алименты и осуждение обществом с мужика

Желание мужчина проявляет, когда снимает трусы, но не надевает резину. Точка. Против желания мужчины зачать невозможно.
Если женщина нагуляла, вопрос решится днк-экспертизой, это легко.
А этот, судя по реакции, знает, что рыло в пуху.

Странное желание, не знать о рождении желанного ребенка. А если резину одевает тоже, это же не 100% защита?

То, что делают не надевающие резину, но и не желающие детей, называется преступная халатность. И в случае последствий - ответственность в полном объеме.
Риск залета при предохранении тоже есть. Ну что сделаешь - это риск. Хочешь секса - осознавай этот риск. Так любой водитель, выезжая трезвым и осторожно, может дернуться, оказаться виновником аварии и получить уголовку.

Снова ввернули ПДД, ну не тупите уже не к месту. Прерывание беременности всегда доступно только одной женщине, это значит, что решение рожать это её единоличное желание, вне зависимости от случайности или неслучайности залета. Очень жаль, что закон не подразумевает для таких ушлых ответственности, чтобы думали, прежде чем под женатиков ложиться.

Это вы тУпите.
Прерывание беременности - опасная для жизни и здоровья операция, про моральную сторону вообще молчу. И ни при каких условиях мужчина не может рассчитывать на то, что женщина ее сделает.
Аналогия с ПДД, кстати, полная. Водитель тоже может ожидать, что пешеход сможет отпрыгнуть, увернуться. Но это никого не интересует.
Закон предусматривает минимальную ответственность. Вида "зачали - обязаны". В случае мужчины реально получить только алименты, и только официальные. Это, конечно, мало. Но что есть.
Ни одного женатика, которого силой затащили на женщину, мне еще не встречалось.

Ну то есть, женатик недолжне отвечать, что он свой х-й в кого попало суёт а они должны?

Отвечать должен только тот, кто принимал решение рожать. Это аксиома.

Нет такого понятия "решила рожать". Это природа так решила. А мужик счастливый папа

Только у неё был выбор сохранять ли беременность и она единолично приняла это решение.

Нет понятия сохранить беременность у нормальных людей. Беременность случилась - значит будет ребенок

У нормальных как раз есть. Ну и не только зачатие, но и беременность случилась по вине женщины, только женщины, значит, только ей и разгр*мат*

Только мужчины. И ему платить

Только мужчина виноват. Без него женщины не беременеют.

Нет такого выбора. Беременность перетекает в роды самостоятельно.