Помогите по русскому

ну начнем с того, что "граматические" пишется с одной "м" :) ну это я так... сорри. а что такое грам.основа? я так понимаю/вспоминаю, что это связка подлежащее/сказуемое, так? если так, то подлежащее здесь "событие" и два сказуемых "случилось" и "помогло". тогда одна грам.основа. как-то так. извините, что влезла своим рылом в ваш пост, но просто самой интересно, ведь давным давно все уже забылось.

а может и правда две основы. вот что пишет википедия: Грамматическая основа предложения — основная часть предложения, состоящая из его главных членов: подлежащего и сказуемого, — или одного из них. Сложное предложение — с двумя и более основами. Тогда так и объяснить: первая основа "событие случилось", вторая основа - "помогло", т.е. одно только сказуемое, которое также является основой предложения.

"помогло" тоже относится к "событию". Тогда получается, что в предложении однородные сказуемые: "случилось" и "помогло", и в этом случае не нужна в сер. предложения запятая. Но она там бесспорно нужна, тогда получается, что предложение сложное, но как объяснить, вот в чём вопрос.

Вскоре случилось загадочное событие, которое помогло нам избавиться от капитана=
Вскоре случилось загадочное событие, ОНО помогло нам избавиться от капитана.

Правильно. Есть такие бессоюзные сложносочиненные предложения, близкие к определительным, в которых второе предложение имеет личное местоимение. Это личное местоимение легко может быть заменено союзным словом "который". В этих случаях одновременно с заменой бессоюзного сложного предложения на союзное осуществляется замена сочинения подчинением.

Бессоюзные предложения никак не могут быть сложносочиненными. Это отдельный тип синтаксической связи.

Конечно, сложноподчиненными бывают только сложные союзные предложения. Это называется думаешь об одном, а пишешь другое :-) Нужно было написать просто "сложные".

Извините, а с каких пор "грамматический" пишется с одной "м"?

Все правильно. Грамматика.

Тоже удивило вышеприведенное исправление про грамматику. Про предложение: я бы сказала, что оно сложносочиненное: подлежащее событие и два сказуемых - случилось и помогло избавиться.

Это сложноподчиненное предложение с определительным придаточным. Гугл - вам, дилетантам, в помощь :-)
http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm#42101

Да, Ваша правда - сложноПодчинённое.

а здесь уже давно особо умные исправляют ето слово.

грамота и грамматика- не одно и то же... Так что с рылом- это правильно :-)

Девушка, надеюсь, это неудаяная шутка. ГраММатический. Учите матчасть!

ну да, конечно, "неудаЯная". так кому из нас надо учить матчасть? :)))

Это не ошибка, а описка. Разницы не чувствуете?

а давайте еще поругаемся на эту тему? че-то вы какая-то агрессивная. я же смайлик поставила. не догнали видать :(

Я предположу, что
1 Случилось событие
2 которое (подлежащее) помогло избавиться (сказуемое состоит из двух слов)

Ой, ошиблась я :-)

Значит ли это, что я предположила правильно? :)

В принципе, относительные местоимения (который, чей, каков, кто, что, сколько) и наречия (где, куда, когда, откуда, почему, зачем, отчего), которые называются союзными словами, в отличие от союзов являются членами предложения.
Чтобы определить, каким членом предложения является союзное слово, необходимо мысленно подставить вместо местоимения то слово, которое оно замещает, а уже затем поставить к этому слову вопрос для определения члена предложения.
В данном примере заменим местоимение "который" в придаточной части на то существительное ("событие"), которое этим местоимением замещается, получим:
событие помогло нам избавиться от капитана
"событие" - подлежащее, значит и "которое" - тоже подлежащее.
Значит Ваша версия верная :-)

Зачем чего-то заменять? Даже школьном учебнике РЯ достаточно написано об относительных местоимениях и их роли в качестве членов предложения.

Нет, не верно - "которое" - НЕ подлежащее, это связующее слово (событие какое? - которое!), прилагательное или обстоятельство времени. Возможно, в новой программе это иначе называется?
Короче, ФИНИШ!!! Какой это класс???

"которое" никак не может быть обстоятельством времени и уж тем паче - прилагательным :-о
Совсем неправильно объединять часть речи и часть предложения в одном предположении о месте слова в предложении ;-)

Возможно. Давно русский изучала. Но никак не соглашусь с тем, что "которое" - подлежащее. Теперь ТАК учат?

КАК учат теперь, я не знаю, честно говоря, изучала тоже давно - в школе и на филфаке ;-)

Что значит "теперь"? Так ВСЕГДА учили и учат.

Мне тоже так казалось, однако, я пока не в курсе. Вот, например, мы не углублялись в изучение йотированных гласных. Поэтому ПРЕДПОЛОЖИЛА, что возможны изменения и дополнения.

Если вы не углублялись, то это не значит, что Й вдруг из звонкого превратился в глухой?
Вспомните определение подлежащего. Или в это вы тоже "не углублялись"?

Это сложное предложение, потому что оно состоит из двух простых предложений. С первым простым предложением всем все понятно, здесь есть пожлежащее и сказуемое. А второе предложение -
"...которое помогло нам избавиться от капитана" - это
простое односоставное предложение, его грамматическая основа - сказуемое "помогло избавиться".... наверное...
"Односоставные по структуре предложения - это полные предложения. У них не пропущен второй член: второй главный член не нужен для понимания смысла предложения".

Не соглашусь - в первой части есть подлежащее, которое относится и ко второму "составному" (так это теперь называется?)сказуемому.
Может, Вы имели в виду безличные предложения? Например: Солнце уже встало, однако, на улице моросит. (Пардон, придумала первое попавшееся, зато информативно). Итак, в первой части моего предложения ЕСТЬ и подлежащее, и сказуемое, а вот во второй части подлежащее отсутствует, так как сказуемое второй части не связано по смыслу с подлежащим первой части = т.е. вторая часть - это безличное предложение.В приведенном автором примере нет безличного предложения. Ещё раз извините за отступление от темы.

Если бы сказуемые первой и второй части относились к одному подлежащему, предложение было бы не сложноподчиненным, а простым с однородными сказуемыми.

Выше правильно написали - "которое" подлежащее, след-но, ни о какой односоставности не может быть и речи.

Нет, подлежащее - в первой части. Хотя... может, это как раз и нововведение, и теперь "которое" вдруг стало подлежащим?

Я вам выше ссылку дала, ознакомьтесь хотя бы, прежде чем упорствовать в своей ммм... неосведомленности, мягко выражаясь...
Вот 2х2=4, верно? ТАК же, как и "который" является подлежащим в придаточной части предложения.