Родитель второго сорта?

Этой весной в российском обществе сложилась интересная ситуация. На мой взгляд разыгранная по нотам и весьма не глупым человеком.
Итак в думу на первое чтение идет вроде не плохой закон, проходит первое чтение.
В него вносятся поправки об уголовной ответственности и вносит их разумеется председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей , член фракции "Справедливая Россия"( она же по мнению многих моих знакомых- враг всех мужчин и отцов) Елена Мизулина .
. При ее упоминании на сайтах Мужского движения и Межрегионального отцовского комитета у мужчин и отцов возникает чувство ненависти. И оно обосновано , за все ее время нахождения в Госдуме не принято ни одного законодательного акта . защищающего именно права мужчины и отца. Что удивлятся, если даже сам Комитет , возглавляемый ей называется Комитетом Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. А где вопросы мужчин? Где вопросы отцов и отцовства? По моему мнению налицо прямая дискриминация людей по половому признаку.

А у отцов уже есть сформировавшийся стереотип, чтобы не сказала Елена Мизулина для нас великое зло по определению. А тут не просто сказала, а об уголовной ответственности сказала. И не на три месяца или один год, для воспитательных целей, а сразу ДЕСЯТКУ, до совершеннолетия.
Эффект заявления : мужчины-отцы сразу против, потому что поправку внесла Елена Мизулина.

Женщины против, потому что срок 10 лет тюрьмы, фактически лишение второго родителя сразу пресечет их возможность манипулировать детьми при "доении" ими отцов. .

Общество берет в руки вилы и спешит поднять на них проект закона. Дума и Елена Мизулина снисходительно отступают и не принимают закон. После этого попробуй сказать что права второго родителя не защищены, тебе ответят, ну как же, мы закон предложили, вы сами его отвергли. Для чего это сделано? Совершенно очевидно, это игра, нас хоронят нашими же руками.
Давайте по фактам, сегодня 98% детей остаются с матерями и минимум две трети не подпускают отцов к воспитанию детей, чтобы не мешали растить будущих потребительниц девочек и рабов мальчиков. Это факт? ФАКТ!
Теперь вторая сторона медали. Общество понимает что возмущение отцов, мужчин и общества нарастает.Ведь сейчас в обществе с подачи государства относятся к отцу как к родителю второго сорта, необоснованно ставя на первое место мать. Это прямое нарушение статьи 19 Конституции РФ. о равноправии полов и Семейного Кодекса о равноправии родителей.

Но это имеет место. Явным примером тому служит недавняя история произошедшая в г. Волгограде.






Эта история началась достаточно стандартно. Как говорит один из моих знакомых метафорично можно выразится о ситуации : большинство историй о семейных проблемах имеют стандартное начало:"придурок подобрал помойку".
Жил в городе-курорте Геленджике Денис.В один прекрасный день он познакомился с приехавшей туда отдыхать особой женского пола Олей.

Как и многие мужики, которых наше общество не научило брезговать при важном выборе матери своих будущих детей непригодными для серьезных отношений особами женского пола , он думал при этом своем выборе явно не головой ,а иными частями организма .

В результате подобрал в жены себе Денис особу с темным прошлым,старше его на пару лет,с истеричным характером.Пойдя против совета родителей,сдуру женился на ней.Естественно все закончилось закономерным финалом,хотя у них уже был чудесный мальчик Даниил. Особа оказалась настолько придурковатой,что устраивала скандалы в присутствии ребенка,не стеснялась при сыне кидаться на мужа с кулаками,кроме того у нее отсутствовали определенные этические понятия,но о них мы поговорим позже.Итог отношений:развод по ее инициативе,причина высказанная ей родителям Дениса:"Ваш сын не Ален Делон".
В период брака Денисом и женой была приобретена однокомнатная квартира,хотя жили они в большом доме родителей Дениса.В течение полутора лет после развода,пока в квартире делался ремонт,бывшая жена(БЖ) жила на полном содержании Дениса в родительском доме.Денис оплачивал кредит за квартиру БЖ.Эту квартиру Денис не делил с БЖ,его единственным условием было,чтобы она оставалась в Геленджике и он мог воспитывать ребенка. Денис очень любит своего сына Даниила и сын отвечал ему взаимностью.
Одной из житейских ошибок Дениса было то,что он никак не зарегистрировал своей доли в квартире.В результате этой весной БЖ, соврав Денису о том,что она уезжает в отпуск на месяц, втайне от Дениса продала квартиру и уехала жить в Волгоград.Там она купила новую квартиру и после этого перестала давать Денису общаться с сыном. Заявила , что будет искать "другого папу".

Вообще если отвлечься от данной ситуации- просто поражаешься масштабам фактически семейного мошенничества, происходящего в нашим обществе. За это мошенничество как со стороны мужчин . так и со стороны женщин никто не несет ответственности . Не предусмотрено законом никакой ответственности за нарушение супругами в браке добровольно взятых на себя добрачных обязательств. Однако женщины находятся в более выгодном положении, мужчина у нас серьезно дискрииминирован. 98 процентов детей суд после развода оставляет с матерями. И это при том, что у нас 60 процентов разводов инициировано женами. На основании чего без какого либо разбирательства судьи оставляют ребенка супругу, фактически развалившего полную семью ребенка своими действиями?
Ребенок развода родителей - не заказывал.
Но вернемся к нашей истории .

Единственное,что оставалось Денису - это телефонные звонки для общения с сыном.Но и эти звонки полностью контролировались БЖ,которая включала громкую связь,и как только сын просил отца забрать его,БЖ тут же обрывала разговор.

18 июля этого года Денис поехал повидать сына в Волгоград со своим отцом и двоюродным братом.БЖ долго не открывала дверь,а потом согласилась,чтобы сын гулял с отцом только под присмотром тестя. Когда Денис попытался уехать от тестя с сыном погулять без "надзора", БЖ тут же позвонила в полицию и сообщила о похищении ее ребенка неизвестным. Полицейские в том регионе "отмороженные", объявили "перехват" , и задержали Дениса с сыном, несмотря на то, что он предъявил им документы, подтверждающие факт его отцовства и отсутствия факта какого либо похищения ребенка .

БЖ примчалась на пост ГАИ, в присутствии полицейских кидалась драться на Дениса, плюнула в лицо его отцу, вырвала у Дениса сына. Полицейские на ее дебош - просто не обратили внимания, типа "онажемать".

После возвращения Денис был в отчаянии. Но ему пришла в голову мысль искать помощи в Сети, там он наткнулся на сайт Межрегионального отцовского Комитета МОК, и прочитал о "Скарамуше", с которым сотрудничает наше издание . Когда Денис обратился к нам в августе он был в полном отчаянии.
За проверку его ситуации взялся отдел журналистских расследований газеты "Самооборона"


Ситуация ухудшилась, Денис не знал ничего ни о местонахождении ребенка ни о его состоянии. При редких переговорах- БЖ обрывала малейшие попытки Дениса узнать что либо. Такие случаи не редки, очень многие дети страдают от самоуправства матерей будучи лишенными ими возможности получать воспитание родного отца.

Договорившись с Денисом о сотрудничестве , я в качестве его представителя поехал в Волгоград. Я не буду рассказывать подробности того, что я там делал, но через некоторое время я знал уже многое.

В общем через две недели Денис поехал в Волгоград. Со стороны Москвы туда уже мчалась наша группа отдела журналистских расследований .Мы встретились в Волгограде и обсудили положение дел.
Денис хотел общения с сыном, но был готов и к тому, что если сын пожелает уехать с ним- увезти его . Весь вопрос был в том- как это отцу пообщаться с сыном?
. БЖ прятала его в частной школе, у своих знакомых, которые немедленно предупредили бы ее о появлении отца.

Мы нашли способ попасть в эту школу НОУ "Развитие" 21 сентября 2011 года . А войдя туда и убедившись что сын Дениса-Даниил там, мы объявили исполняющей обязанности директора и остальному персоналу школы, что мы являемся группой из отца ребенка и сопровождающих его журналистов и наблюдателей от Межрегионального Отцовского Комитета.
Что тут началось.......... Толпа разъяренных мегер (другого названия для них у меня просто нет) из персонала НОУ накинулась на отца , пытаясь оторвать его от сына. Сынишка очень испугался, хотя сначала очень обрадовался отцу. На все объяснения отца о том, что он отец ребенка- директриса школы визжала ему в лицо, что она прекрасно знает , что он является - отцом этого ребенка, но ребенка она ему не даст. Включенная камера не охладила пыла мегер, Денис с сыном на руках уворачивался от кидавшихся на него баб, мы прикрывали его собой по мере сил, ведь вмешиваться в ситуацию мы, как журналисты, просто не имели права . И отец и журналисты напоминали персоналу о законах РФ, указывали на недопустимость их действий требовал принять заявление от отца ребенка, но директриса его не брала.

Подвергать такому испытанию психику ребенка дальше было просто недопустимо, мальчик и так испугался скачущих вокруг его отца явно бесноватых особ. Денис выскочил на улицу с сыном на руках, представительницы персонала НОУ кинулись за ним. Мы выбегали за ними , так представительницы персонала обнаглели до того, что пытались незаконно ограничить нашу свободу- попытались запереть нас снаружи в здании школы . Им это не удалось , вся группа оказались на улице. На улице была "карусель" : директриса и сотрудники прыгали на Дениса, тот уворачивался от них, мы тут же продолжили сьемку . В этот момент одна из неадекватных особ , пытаясь вырвать у Дениса его сына - поскользнувшись или споткнувшись на своих высоких каблуках- упала. Денис прыгнул с ребенком в машину , и они отъехали, не желая подвергать психику ребенка испытанию таким скандалом.

Я потребовал еще раз от директрисы принять заявление от отца , в ответ та захлопнула дверь перед моим носом, благо что и возможность этого варианта мы продумывали заранее.

Вообще по моему мнению данные действия руководителя и персонала данного НОУ

«РАЗВИТИЕ
»,находящегося по адресу
г..Волгоград, Кировский район, ул. Губкина, 5а
которые противозаконно пытались воспрепятствовать отцу забрать его родного сына из данного учреждения и отказь в приеме его заявления- просто не входит ни в какие законные рамки. Считаю что данное деяние прямо подпадает под признаки части первой статьи 201 Уголовного Кодекса РФ ". Злоупотребление полномочиями
1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства"

Кстати на месте органов прокуратуры я бы внимательно бы поинтересовался: как и на основании каких именно документов ребенок был помещен в данное детское учреждение без согласия на это второго родителя- отца? Ведь в ст. 31 Семейного кодекса РФ содержится правило: «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов." а статья 61 СК РФ прямо указывает " Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)." Статья 65 указывает :" Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд."

Так почему же при зачислении в данное детское образовательное учреждение сотрудники не получили согласия второго родителя ребенка?
Либо представители данного учреждения просто халатно отнеслись к своим должностным обязанностям при приеме ребенка, либо это нарушение закона было совершено ими преднамеренно. Фактически они отнеслись к отцу- как к родителю второго сорта. Такая дискриминация допустима?



Возвращаясь к данной истории я вспоминаю как догнав машину Дениса в соседнем дворе , мы продолжили съемку событий . Даниил , сын Дениса был уже очень доволен и счастлив что за ним приехал папа, он охотно рассказывал это нам. Убедившись в искреннем и добровольном желании ребенка уехать с родным отцом в его город, мы пожелали им доброго пути. Денис вместе с сыном и своей мамой-бабушкой ребенка- пересел в машину таксиста и они вместе уехали. Ну а мы вместе с дедом Даниила, Александром Павловичем поехали быстрее в местное ОВД , подавать там заявление Дениса о случившемся . Поехали мы не зря, на деда там попытались давить, но наше присутствие охладило пыл не в меру ретивых стражей порядка.

Правда розыскное мероприятие "перехват" они все таки объявили, особую пикантность которому придавал тот факт, что разыскиваемая машина по тому "перехвату"- мирно стояла возле их отдела с дремлющим в ней дедом . Правоохранителей не смутил факт наличия в КУСП зарегистрированного собственноручно написанного заявления отца, о том что в происшедшем нет и не может быть никакого состава преступления , поскольку сын находится с родным отцом не лишенным и не ограниченным в родительских правах.
Мы отъехали из города, и уже на выезде обнаружили за собой "хвост". Ретивые опера из отдела видимо решили попробовать прогнутся поимкой "преступников" , проследив за журналистами надеясь на нашу встречу с Денисом.. Нас это повеселило и началась гонка с "финтами", которая закончилась нашим отрывом через степи Калмыкии.

Денис с сынишкой к тому времени оказались уже в безопасном месте, где им не приходилось боятся повторения в отношении них июльского беспредела сотрудников милиции, когда неизвестно на каком основании сотрудники полиции фактически вмешались в гражданско- правовые отношения между родителями, также нарушив равноправие прав и интересов отца. Опять восприятие отца как "второсортного" родителя сыграло свою роль? Они уже гуляли в парке в Ростовской области,где их никто не искал. Сынишка был очень рад отъезду с папой, но очень боялся полиции, поскольку был сильно запуган матерью . Тем временем выехавшего из Волгограда деда ребенка в Волгоградской области задержали сотрудники ДПС.

И несмотря на наличие у него талона уведомления о приеме заявления в ОВД-инициатор розыска- продержали деда 4 часа. Правда к их чести- извинились потом за неправомерное задержание, и к ним претензий семья Дениса не имеет. Понятно что они были введены в заблуждение инициатором розыска.

Мне как представителю Дениса , звонили различные чины из полиции и Следственного комитета и к их чести- вняли моим объяснениям , но попросили по приезду в Геленджик немедленно явится в местный ОВД. Я заверил их, что именно это и было целью Дениса, так как он имея основания не доверять ОВД Волгограда , намерен обратится по действиям БЖ в ОВД Краснодарского края.

Обращаться туда причины действительно были: в пути и по прибытии Даниил подтвердил свое сообщение о том , что мама его била , рассказав что за каждую его просьбу о встрече с папой мать его била и наказывала, давя психологически чтобы он отказался от общения с родным отцом. Кроме того в беседе с семьей Дениса выявились факты наличия в действиях БЖ признаков статьи 135 УК РФ.
Обо всем этом Денис изложил в заявлении и показаниях в ОВД г. Геленджика. Мы также дали показания, рассказав правду о происходившем и передав в ОВД копию видеозаписи, которая выложена в данной теме. Там мы узнали что на нас написана куча ложных заявлений в Волгограде. Если бы не присутствие на месте событий журналистов с ведением ими видеосъемки, последствия могли бы быть тяжкими для отца, защищающего права и интересы своего сына, как часто и бывает в подобных случаях. Ведь в нынешней практике судопроизводства статьи 115, 116 и 119 УК РФ в отношении отцов очень часто и возбуждают на основании ложных но никем не опровергнутых показаниях бывших жен и их связей. А кто поможет отцу доказать свою невиновность , если с ребенком он приходит пообщаться наедине на территорию , контролируемую бывшей женой?


Даниил был очень счастлив , что он приехал домой к отцу. Но он очень боялся что его выкрадет обратно мать. Он отказывался даже разговаривать с ней по телефону. И он был настолько запуган матерью тем что его схватит полиция, что нам пришлось просить приехавшего в дом по просьбе Дениса дежурного инспектора по делам несовершеннолетних УВД г. Геленджика накинуть на себя сверху куртку, чтобы не испугать Даниила полицейской формой. Даниил подтвердил инспектору что он добровольно уехал с папой и рассказал, что мама его била, а отец и его семья попросили опросить ребенка с участием детского психолога.

Мы продолжаем следить за событиями в данной семье и просим прокуратуру Волгоградской области рассматривать эту статью как официальное обращение.
Нельзя забывать что такое отношение к отцам как к родителям второго сорта приводит к печальной статистике.

По данным исследований приведенным на форуме Межрегионального Отцовского комитета и форуме разведенных отцов дети, выросшие без отца:

• В 5 раз чаще совершают самоубийство;
• В 35 раз чаще сбегают из дома;
• В 9 раз чаще бросают школу, не доучившись;
• В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики);
• В 10 раз чаще становятся наркоманами;
• В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете;
• В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме.

Результаты социологических исследований в США:

• 63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов.
• 90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома — из семей без отца.
• 85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца.
• 71% детей, бросающих школу, растут (росли) в семьях без отца.
• 70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, выросли в семьях без отцов.
• 85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца.

Это не слишком ли дорогая цена за пропагандируемое в нашем обществе отношение к материнству как к некой "священной корове"?

Мое мнение - ситуацию дискриминации могло бы выправить введение обязательности при заключении любого брака и неограниченности Брачного Договора, с регулированием им ВСЕХ (а не только материальных- как сейчас) аспектов жизни супругов. Все положения БД будущие супруги регламентировали бы сами, чем фиксировали бы предбрачные договоренности между собой. В каждом браке при наличии необходимо при его распаде устанавливать виновного, поскольку имеются потерпевшие- дети, не заказывавшие развода и имеющие право на полную семью. Нарушитель аспектов брачного договора и должен признаваться виновником распада семьи с соответствующими санкциями. И уж точно нельзя этому виновнику оставлять на воспитание детей.

Заканчивая эту статью, мы пожелаем счастья и папе Денису и сыну Даниилу. Сын никогда в жизни не забудет того, что смог сделать для его защиты отец.
http://www.youtube.com/watch?v=UK-tRfobtTw

Источник: http://mentales.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=2359
Что скажете?