Жду критики

Мне нравится...

Для начинающего - вполне мило. И есть еще над чем работать - много случайного и нерешенных мест и по объему, и по цвету.)

Спасибо. Работаю над этим.

Посмотрите пейзажи Мартироса Сарьяна, это один из моих любимых пейзажистов, - все как бы просто, но на самом деле ничего случайного. Сразу другое качество.)

горизонт завален

Да, тяжеловат

Я не спец, конечно, но мне очень нравится небо и не нравится нижняя часть.

Один в один первая мысль!
Но я вообще в живописи ничего не понимаю )

А мне нижняя наоборот больше нравится :-)

Классический примитивизм, тоже исскуство.

Я мало что понимаю в живописи, но мне нравится Ваша работа. Всегда мечтала научиться рисовать, но как-то не срослось.

Симпатично.
Немножко тяжеловесно, я бы в следующий раз побольше поработала над композицией.

Низ дороги, вообще хрень, как краску разлили.
А так творчество, как творчество, чисто для себя вечером. Обычный домашний рисунок, я бы сказала ребёнка. Но скорее все это ваш :) до картины, ещё очень далеко конечно, но вы это и сами знаете.

Ребенка? Если только того, который в худ. школу пошел в 5 лет.
Хороший рисунок, небо вообще класс.

Ну это ваше мнение. Моё другое. Обычный рисунок 14-15 лет. А если он в художки, то должен рисовать сильно лучше.
Да я и не говорю, что он плохой. Обычный домашний рисунок.

в художкИ?
сильно лучше?
Вам лучше не рассуждать об апельсинах. ..смешно, ейбогу:ups1

А вам давно в больницу пора, ейбогу :ups1 хоть на год другой....

Вы бы русский сначала выучили, хотя бы до 3-4 класса, а потом уже рассуждали об искусстве. Делать такие примитивные ошибки - позорище.

Рисовать так тоже. Одно с другим не имеет связи. Позорно это не знать, если вам больше 3 лет. Ну хоть русский знаете, а то б решила, что вы даун.

Мне нравится. Жалко, что неба мало, оно хорошо получилось, а так немного давит эта горушка.

=D>=D>=D>

Первый план не получился. Поэтому все плоско, нет глубины, перспективы. Первый план должен быть более отчетливый, и поярче, что ли. Небо неплохое, но его явно мало.

Облака правильные. По ним видно что не первая картина. Хорошая работа.

Облака хороши!

А вот пропорции немного "сдвинуты": лучше бы чуть больше неба. Посмотрите на аналогичные фотографии и картины горных пейзажей.

мне б хотелось побольше неба

если бы я так умела - то гордилась бы до небес! :)... всегда завидовала людям, у которых есть хоть какие-нибудь способности к рисованию...

+ много.:-)

+1!

Хочется больше объема. А в целом очень приятное впечатление.

Небо - отлично. Горы, земля - однообразие цвета, немного грубовато. В целом по 10 - бальной системе 8.

Знаете, "горы-земля" в натуре вполне могут быть ИМЕННО такими.

Очень красиво!

больше всего нравится правый верхний угол, там небо два цвета, и облако.
Гора какая тао вся одинково зеленая.

Ну, че. Критика:) Нет пространства, нет перспективы, нет дальнего, среднего и переднего плана, все одинаково плоское. Композиция хромает, нет акцента. Куда бежать, на что смотреть, что вы хотели показать-сказать?:) Это натура или с фоточки?

Не, дальний и средний план есть, вот с передним действительно проблемы, композиция подкачала, акцента нет (только дорога, но она не вытягивает всю композицию). Переспектива так себе, попытка была, но не очень удачная.
Показать, видимо, хотели "дорогу, идущую по краю гор". Но одной дороги маловато.
ИМХО.

Акварелька как смогли, главное, что вам нравится. Многие барышни этим во все времена развлекались.

это маслице, а не акварелька

Для маслица ващще отлично))
Вы молодец!

я не автор, просто отличаю акварельку от маслица, гуашки или пастельки

Увы. Вам это только кажется)

это вам кажется, что мне кажется

Нам всем всегда все кажется, это нормально)))

за себя говорите )

Это вы или мне кажется?

Не кажется. Это моя работа маслом.

Правда что ли? Я тоже думала что акварелька. Вы наверно сильно разводите?
У меня масло совсем иначе выглядит. У вас прямо прозрачно. Еще подумала что.. гуаш. Ей тоже рисуют, и примерно так и выглядит.

я ничего не развожу, это к автору обращайтесь )
но на вид да, разведено, жалел автор красок ))

Такое все, прозрачное. Но в общем мне трудно поверить что масло. Может акрил дает такое эффект?

Или наши телефоны(планшеты). Я пока не увеличила и не увидела плетение холста, не чувствовала, что это масло.

У меня вот под маслом никакого плетения и не видно. Видно только под базовым слоем.
Это сильно разбавлено.

О, понабежали анонимные Шишкины.:animal2
Автор, всё у Вас замечательно. Пусть и с шероховатостями, зато видно, что работали с душой.:-)

(терпеливо) автор просила критики. Никто не спорит, что красиво и с душой. Но вот просила автор указать на "шерохзоватости" и указали. Причем по-доброму указали. И по сути. достоинства работы это не умаляет.

Все, что я не умею делать, мне кажется красивым:) рисовать и тем более писать картины не умею:)

Вот совершенно не умею рисовать и мне нравится)

Мне света не хватает, воздуха. Я вот смотрю и не чувствую, какое это состояние природы, время дня. Небо вроде светлое, а освещение странное - эта часть горы в тени? Или это пасмурно перед дождем? Это раннее пасмурное утро или это пасмурный вечер? Это раняя осень или весна? Не чувтсвую от картины эмоций, по которым бы покатило на меня. Мне бывает, что и картмна ничего особенного, но что-то как крючок за душу - рааз. То ли свет, то ли цвет, то ли чувство и ощущение какое-то передано. Кожей чувстуешь ветерок, или прохладу ил влажность, запах, или то как ты стоишь перед горой и чувствуешь какая она громада,а вокруг простор необыкновенный.

Мне понравилось)))Особенно небо)) Вот только кусочек с левого края - между холмом и небом показался "недоделанным"

картину хочется обрезать, как фотографию, снизу.

ничего!

Все отлично, только дорога не понравилась, икусственная. Это правда масло???????

Да, это масло. В живую выглядит несколько иначе. Краски разбавляла терпентином, но есть и сухая доработка. Вот другой подобный пример.

Вот эта мне нравится гораздо больше. Если бы подарили, повесила бы куда-нибудь. А первая «тяжелая». Но все равно здорово.

Что бросилось в глаза: и здесь и на предыдущей картине очень слабый первый план и нелады с переспективой. Здесь это сильнее бросается в глаза, т.к. деревья совершенно непропорциональные по сравнению с церковью и домом.
Обратите на это внимание.

+100

По цветам и настроению лучше предыдущей, но согласна с замечанием ниже - с масштабами и перспективой проблемы, надо повнимательнее. Деревья такого размера должны быть сильно ближе, т.е. ниже относительно церкви, начинаться.))

Красота!

Замечательно!)))

Ну все тоже самое. Ребёнок лет 14, уж 12 не стала вас обижать. Но вы молодец, так держать.

с передачей перспективы швах. немного солнца не хватает. а то деревья на заднем плане у вас выглядят слегка освещёнными, а просвета в небе нет.
и, когда фотографируете, горизонт не заваливайте.

У вас однозначно получается небо. Вот здесь оно получилось в отражении. А вот объекты пустоваты. Вы их как будто замалевываете. Церковь, дорогу.

Эта нравится гораздо меньше(

Мне тоже нравится меньше первой. Как-будто не дорисована, цвета какие-то неестественные, домик кажется сплющенным у основания.
Вы уж, автор, извините за критику. Я сама была бы рада, если бы научилась хоть так рисовать наверное.

Спасибо всем отзывам. Мне важна оценка со стороны.

Автор, вы большая молодец! Продолжайте совершенствоваться и показывайте нам свои картины ) Мне вторая тоже понравилась )
пысы: если бы я так рисовала, я бы и неанонимно бы хвасталась ))

Мне не понравились цвета, но сама композиция как творческая деятельность - душевно и позитивно

Ну... видно, что автор очень старался. Может, научится потом, до такого уровня, чтобы стены в детсадах давали раскрасить, или там плакаты школьные рисовать. О вреде курения, к примеру. Или про аборты. Там ж самое главное, чтоб пострашней вышло.
Усердие - очень полезная черта, но ежели недохудожнег богом не поцелован, неча и жопу рвать.

Прально! Гораздо лучше завалиться на диван и грызть семки, щетаю!

*почесывая брюхо* А чо не погрызть-то, автор сама просила заценить.

Чувствуется богатый творческий опыт. Вам какие плакаты лучше удаются?

Я специалист по бытовой мотивации. Всегда найду добрый совет и обеспечу беспристрастный взгляд со стороны.

"Неча жопу рвать" - это был добрый совет?))

Ну а кто автору еще скажет? Домашние наверняка нахваливают до надрыва связок.
Творчество ейное - ГАМНО.
Меня вот всегда удивляло, зачем восхвалять заведомое убожество. Вот, скажем, есть ребенок без слуха и голоса. Хочет петь. Нанимают ему репетиторов. Поет годами. Уши вянут. И ни одна сволочь не скажет, что от одного звука его песнопения хочется вскрыть себе вены консервным ножом.
Или когда домохозяйки сочиняют жуткие стихи и зачитывают с завываниями на новый год несчастным гостям. И все опухают от стыда и молчат.
Свинство это. Надо гасить такую хрень на подходе, чтоб человек не позорился. Иначе он, вдохновленный и одухотворенный, начнет это производить с удвоенной силой и одаривать окружающих. И им придется к его приходу судорожно развешивать эту красоту по стенам. И краснеть перед нормальными людьми, которые случайно это увидят. И строить им рожи за его спиной, мол, повесил, чтоб не обидеть, но тоже в душе блюю вместе с тобою, подыграй мне, поахай.

Но ведь автор не впихивает вам свое творчество. Она просто получает от этого удовольствие и хочет совершенствоваться. Почему вы заранее решили, что у нее не получится стать хорошим мастером ?)

Не, она вывалила это добро, чтоб прощупать почву, можно ли уже именоваться художником, или надо еще с десяток полотен сгоношить.
Не выйдет толку из нее, мазня без идеи, без искры и души. Срань господня.
О технике не могу рассуждать, не в курсах. Но наверняка руку можно набить настока, чтоб рисовать поросячьи головы для ресторанных меню. Но автор ж не этого хочет.

прекрасный слог, жаль, что анонимно. про поросячьи головы я уже где-то читала, но в целом реплики очень живы по форме. и местами точны по содержанию.

Вы смешали две совершенно разные вещи. Одно дело сказать автору, который прямо просит критики, где у него недостатки, на что надо обратить внимание и т.д. А другое, делать выводы глобального масштаба, что у автора получится в будущем, и надо ли ему этим вообще заниматься. Так вот, последнего у вас совершенно не спрашивали. И безотносительно того, станет автор художником или просто научится рисовать нормальные, пусть и ремесленные поделки, заниматься этим, если ей хочется - стоит. Рисование успокаивает, расслабляет, помогает сконцентрироваться. Осваивание новых техник и навыков во взрослом возрасте полезно для развития работы мозга и предотвращения Альцгеймера.
А развешивать результаты по стенам совсем не обязательно. Хотя не возбраняется, если хочется. У себя дома.

Здесь оч мало художников и вообще ценителей прекрасного, и автор вряд ли рассчитывала на критику технической части.
Поэтому как рядовой пользователь сайта выражаю личное мнение - работа автора есть гамно в связи с полной бездарностью. И никакая техника мазка и подбор красок дело не исправит.
Но если цель автора - бегом от Альцгеймера, бог в помощь канеш. Можно еще бусинки перебирать, фасольку, собирать пирамидки. Кстати, полезней для этих целей мастерить картины из гречки и риса.

Бусинки и прочие гречки перебирать бессмысленно, никакие новые навыки при этом не получаются и новые связи в мозг не образуются. Такое происходит только при обучении чему-то новому. Это раз.
Вы, безусловно, имеете право высказывать свое мнение о предмете, предоставленном на суд, но вот для "оценки способностей", вы, как рядовой - по вашим словаям - пользователь, вряд ли имеет достаточную компетенцию. И вы сильно недоцениваете технику рисунка. Чтобы научится рисовать совсем не нужны сверхспособности. Этому действительно можно научить почти кого угодно - при должной заинтересованности.

Вы жестокая тетка, хоть мягко стелете.
Автор вывалила картинки именно в надежде получить похвалу. Но не за овладение новыми навыками и пальчиковую гимнастику, а за художественную ценность, мастерство, душевность, авторское своеобразие стиля, задумку.
А такие как вы нахваливают в лицо "недурно, недурно", а про себя добавляют "для профилактики умственной отсталости". Нихарашо. Негуманно.

Все, что я хотела сказать по поводу творчества автора, я сказала. "Про себя" ничего не оставляла.
На что автор надеется, я понятия не имею, телепатией не страдаю.
Я прямая, да. Говорю, что думаю. Могу смягчить формулировки, но смысл останется прежним.

А вы просто несчастная сволочь.
Даже не знаю, поставить ударение на слова НЕСЧАСТНАЯ, или на слово СВОЛОЧЬ.
Посоветуйте штоле:ups1

+++

+ 5 тыщ

Первая учительница моего ребенка по ИЗО убеждена, что рисовать можно научить абсолютно любого человека. Пока я вижу, что чем больше времени и сил затрачено на обучение и практику, тем заметнее прогресс.

Можно и зайца научить курить. А учитель ИЗО просто обязан уметь плодить таких же учителей ИЗО. Тысячи их. Тока это все не про живопись.
Вот, для сравнения, в каждом бассейне есть группы для полупарализованных старушек. Они канешно молодцы, что еще не померли. А есть пловцы-олимпийцы.

А есть просто пловцы. Без мании величия. Хотят и плывут. Не к медалям, а для себя. Вы их, конечно, тоже презираете, но больше всех презираете себя, вряд ли вы гений, значит, ничтожество, по вашей максималисткой шкале.))

Перефразируя классику, херовы те пловцы, которые не хотят стать олимпийцами. Но те, что не видят, что у них вместо конечностей кенгурячьи культяпки, вызывают недоумение. Невоспитанные люди могут и заржать, не сдержамшись.

После 20-ти никто не хочет, если профессионально этим не занимался до того.

Угу, поэтому и нелепы эти сорокалетние, внезапно нашедшие себя на театральном поприще, в балете или оперном пении. Им преподаватели ссут в уши за их собсные деньги, а те и рады их развесить поширше. Как же ж, Большой театр уже расстелил ковровые дорожки, замер в ожидании.
Всему свое время. Да и то, если талант был заложен при рождении.
А иначе миру являют себя талантливые танцовщицы типа Лизон. Зацените, мол, мое мастерство.

Кому нелепы - себе или вам? Для себя они решили, что их все устраивает, ну а вам они ничего не должны. Мне такие дилетанты милей, чем вечные брюзги и зануды вроде вас.))

Для себя-то они уровень бох.
Добрые женщины типа вас оказывают им медвежью услугу. Вы же не хвалите их словами, аххх как хорошо для того, кто рисовал это для тренировки мелкой моторики. Оооо, просто чудо как неплохо для будущей жертвы Альцгеймера.
Вы им врете со снисходительной ухмылочкой, а они так хотят верить, что закономерный будущий позор окажется внезапным и болезненным.
Лучше уж быть мразотой и сказать как есть, вовремя назвать гамно гамном.

В вашем черно-белом видении вы не угадали. Я написала про недостатки. Никакого позора таких занятиях живописью нет, пока автор не пошел пристраивать свою работу в Третьяковку. Автор адекватен.
Что касается вашего правдорубства, то оно лет в 16 уместно, "или Цезарь или ничто", потом проходит у нормальных людей. Гениев единицы, остальные имеют право гениями не быть и не корчиться от этого в муках.)

Ммм, я думаю так. Снова приведу аналогию. Вот в физкультуре черно-белое неуместно (не победа, а участие - бегом от инфаркта - не догоним, так согреемся). А в спорте есть только результат или отсутствие результата. Творческая деятельность в этом плане как спорт, а не физкультура. Или ты создаешь живое, такое, чтоб сразу лезвием и в сердце. Или плодишь мертворожденные кучки крысиного помета и пытаешься их оживить как голема, а они тока лежат себе и попахивают.

Спорт это пирамида, где наверху лучшие. Под ними тоже профи, еще и еще, пирамида расширяется. Но до медалей дотянутся единицы. В искусстве то же самое - единицы наверху. Кто там окажется, нельзя загадывать с самого начала, здесь не бывает никаких "сразу", пока хотя бы минимальная техника не достигнута. Художников и музыкантов выпускаются тысячи каждый год, узнаем мы о десяти в лучшем случае. Остальные - необходимый для развития искусства "культурный слой" , будут кого-то обучать, понемногу продаваться. Ну а с точки зрения обывателя, от занятий живописью как минимум улучшается художественный вкус, возможно, и качество работ тоже улучшится до уличных художников. Лучше так, что никак.

Есть деятельность, которой вообще не стоит начинать заниматься, если нет таланта или необходимых условий. Плохо быть баскетболистом-лилипутом, математиком-дауном, диктором-заикой, канатоходцем с болезнью Паркинсона.
Невозможно развить талант, если его нет. Из таких упорных, но бездарных рисовальщиков получаются только фрустрированные учителя ИЗО.

Большинство людей не карлики и не дауны, к чему такие примеры? Невозможно понять, есть ли талант, не начав чем-то заниматься. Да и можно удовлетвориться способностями и каким-то достигнутым уровнем. Право и личное дело каждого.

А упорные рисовальщики вещь нужная - например, до появления фото их брали в экспедиции, зарисовывать аборигенов и флору, а сейчас просто масса смежных областей и занятий.

Дык я автору сразу и написала, что она сможет научиться рисовать на уровне бытовых нужд. Флору зарисовывать, ребенку обложку для гербария сварганить красиво. Открытку бабушке с дедушкой смастрячить своими руками. Я ж не утверждаю, что она даже человечка схематично не сможет начирикать.
Творческая деятельность без таланта канеш возможна, можно только приветствовать ее. Это снижает объем потребляемых антидепрессантов на душу населения. Только на публику не надо выносить этот ужс.

А я вам еще раз говорю - между шедевром и ужасом располагается огромное кол-во работ. Ну вот есть "малые голландцы" - большинство дошедших до нас работ отнюдь не шедевры, а среднего уровня жанровые сценки или натюрморты. Что не уменьшает их стоимости, ценности и повода висеть в Пушкинском музее.)

Я совершенно случайно в курсе этих ваших малых голландцев, недавно в каком-то детективчике была такая линия. Они более-менее талантливые ребята. Не становится стыдно за автора при созерцании их творений.
А когда за автора полотна делается неудобно, значит, пред глазами неизлечимое гамно.
Интуитивно же всегда понятно. Если посмотрел и остолбенел - значит, шедевр. Если "ну ничо так, на даче можно повесить. под лестницей" - или середнячок или шедевр такого уровня, что ценитель не дорос. Если "млииин, как бы ему так сказать, чтоб не расстроить" - херота. Из создателей хероты не вырастают даже середнячки.

Вот и ошибаетесь. Все середнячки проходят через стадию "хероты", как вы изволили изящно выразиться.) У кого-то она в детстве случается, если рано начать заниматься. Тогда о ней никто не узнает. Если во взрослом возрасте, то тут надо не сломаться или, наоборот, не потерять адекватность от первых как бы удачных шагов, а учиться-учиться-учиться. :-)
Но я хотя бы рада, что в вашей черно-белой картине мира появились "середнячки".)

Не согласна. Середнячки - это ленивые гении. А авторы шедевров - одержимые гении.
А граждане типа автора - это вообще не художники, а клиенты учителей ИЗО. Не горели они и не корябали бессонными ночами как проклятые. Нет музы и огня - нет и мультиков. Так, со скуки пошли скрасить кризис среднего возраста в спокойной обстановке. Это те же самые, что вышивают крестиком и выращивают кусты роз на даче. Просто у вышивальщиков совсем денежек нет, и семеро по лавкам.

Ленивый гений это что-то новое.) Гением человека называют по результатам его трудов, нет результата, нет гения. Середнячок - тот, кто взял железным задом, некоторыми способностями и желанием рисовать, в данном случае. Да, и зарабатывать на этом, тоже стимул. Автору не 80, ничего не мешает ей приложить железный зад, раз нравится дело и настойчиво овладевать, так сказать.)) Живопись не спорт, где имеют значение физические кондиции, и даже не музыка, где они тоже имеют значение. Начать можно в любом возрасте и дальше как пойдет.)

Определений гениальности даже википедия нам выдает в ассортименте. Мне вот это больше по нраву "врождённый высокий уровень творческого потенциала личности относительно других личностей". Середнячки, стало быть, это те, кто может и умеет, но обед по расписанию.
Ваши с железными задами - это не середнячки, а упоротые ремесленники. Им прекрасно удаются информационные плакаты на входе в парковые зоны. Не курить, не разжигать, берегите природу, мать вашу. Помните о семьях белочек и ежиков. К 80 годам у автора будут получатся замечательные, оч жалостливые ежики. Полные трагизма.

Нет, упоротые ремесленники - это те, кто не захотел или не смог пойти дальше. И автору никто не даст никаких гарантий. Зато точно можно гарантировать, что если она остановится, то даже ежиков ей не видать.)
И что бы там не выдавала Википедия, нельзя назвать человека гением, если ему нечего предоставить в качестве доказательств этого. В искусстве - это вполне материальная вещь.

"Просто у вышивальщиков совсем денежек нет" - это смешно очень:-D

Вот это - абсолютная херота. Надо думать, после этого "шедевра" автору следовало вовсе бросить занятия живописью. Ибо не цепляет и не поражает в этом произведении аболютно ничего, кроме выписанных складок на атласе.

Не поняла, что вы пытаетесь этим примером доказать. Наблюдаю соблазнительный изгиб характерного стареющего трансвестита. Декаданс и молеедение. Атмосферненько.
Видно же, что рука мастера, а не баран накашлял.

По подписи видно. В остальном - типичная работа выпускника художественной студии, которому набивали руку четыре года.

На картине молодая девушка, в которую был влюблен этот карикатурист. Парижская публика была в восторге от атласа и писала кипятком от складочек, сравнивая художника с Веронезе.
Напомнить, что он начал писать дальше? Омерзительные пейзажи, к которым ранее испытывал высокомерное отвращение и пренебрежение.

И ставлю рупь против доллара, что карикатурист - один из любимейших художников автора. Но отнюдь не потому, что автор в восторге от его дамы в зеленом платье.

Ага, тоись ваша гора - это омерзительный пейзаж, к которому вы испытываете высокомерное отвращение. Покажите те работы, которые вы выполняли без пренебрежения.

Не, омерзительные пейзажи рисовал Эжен Буден. Который учил карикатуриста. Гора пока недотягивает, да и не в этом ее цель.
А я не рисую. Я балую свое визуальное восприятие тем, что нарисовали другие. В частности, автор. И мой избалованный взгляд картину автора (я пока ее еще не купила ;)) считает вполне сносной для любителя.
А вот ваш взгляд, похоже, не избалован омерзительными картинками. Как и ваше мышление не избаловано иронией и сарказмом. Вас держали в строгости, не подпуская к подобным вольностям, поэтому вы умеете смотреть только прямо. То есть куда повернут вашу голову другие ;) Или, например, в телевизор.

а нравится ли вам Шилов как художник? )

По мне так мертвячина. Типа Никаса Сафронова. Но я в живописи ноль. Мож там демоны скрыты внутри его поделий, а простому люду типа меня не видать.

А Кандинский?

Не мое, но там живая биомасса. Но у меня мозгов не хватает из нее целиковую картинку слепить.

Не стоит Шилова сравнивать с Сафроновым. Сафронов во многих работах живой, несмотря на то, что коньюктурщик. А Шилов - рисователь по фотографиям.
Ранние работы у него, кстати, были неплохие. Постстуденческие.

Про Шилова ОТЛИЧНЫЙ обзор прошел недавно в ЖЖ.

Зачиталась.

У автора того обзора, что ни статья, то зачитаешься

Отбросьте от себя девайс, на котором печатаете. Поднимите задницу с дивана, на котором сидите. Вышвырните в окно всю посуду, с которой едите, и срочно откажитесь от крыши над головой, ибо ваш дом строили не Казаков и не Баженов. Все это делали обычные ремесленники от творческой деятельности. Но вы выше этого. Поэтому завтра же всенепременно вам следует, избавившись от дерьма обыденности, взять штурмом Зимний, дабы поселиться там для взыскания аромата собственной гениальности.

Вы, однако, во всем со знанием дела оценивающий и обесценивающий бездарностей эксперт и талант. И в изобразительном искусстве, и в театре, и в балете, и в оперном пении, и в плавании. Потрясающая широта экспертных взглядов. И потрясающе деликатное обращение с русским языком.
Про Бабушку Мозес, как понимаю, вы даже не слышали?

Примитивизм и уйопищность - это разные строчки в классификаторе МКБ. Хотя сходство определенно есть.

Молодца, загуглили. Еще Пиросмани загуглите.

И, по вашим же критериям, вам определенно стоило бы молчать. Не дотягивает ваша, с претензией на оригинальность, речь, до гениальности. Даже до МКБ не дотягивает. Обычная мещанская спесь.

Вы автор, судя по отчаянию.
А покажьте еще произведений.

Вы участник битвы экстрасенсов, судя по пафосу. )

Разумеется, можно. Чисто технически. Законы перспективы, то-се, карандаш правильно держать. В прошлом любой образованный человек умел рисовать, ученые так практически поголовно. Фотоаппаратов-то не было. Однако умение правильно изобразить некие объекты не делает человека художником.

Быть челoвеком, который умеет хорошо рисовать - это уже очень даже неплохая цель.

Плюс много

Какая тоскливая бездарность.

Дорогой автор, хочу вас поддержать. Неважно, насколько хороши или плохи сейчас ваши картины. Важно то, что вам самим хочется этим заниматься, у вас есть стремление и потребность. При систематических занятиях ваш уровень неизбежно будет расти и вы сами это увидите.
По поводу анонимного глумления выше - мне это кажется очень типичным отзвуком советской эпохи, когда понятие"художник' было окружено этаким небожительским флером. Типа, вот художник, творец, "поцелованный в лоб", а вот простые смертные, которые так не могут и никогда не смогут. И слово "бездарность" тоже оттуда :)
Лично мне очень нравится, что сейчас много людей стало учиться рисовать, и акцент именно делается на ремесленной, а не творческой составляющей. Так и должно быть! В рисовании, так же как и в любом другом умении, очень важно на начальном этапе следовать каким-то алгоритмам, образцам, копировать. А творчество никуда не денется, просто гораздо легче творить, когда обладаешь теми самыми ремесленными навыками.

Вы просто путаете изложение с сочинением. ("Акцент на ремесленной, а не творческой составляющей").
Художник - это тот, кто что-то создал эдакое, от чего увидевшие дернулись как током ударенные и прифигели на 7 лет вперед. Творец.
И клеймите меня как старорежимную советскую женщину, но в живописи все что не убивает, это все поделки из шишек и желудей на уроках труда. Запаковать в пакетик из ашана и выкинуть.

Ну так я вас и клеймлю :). Видите ли, это дискуссия не о фактах, а о мнениях. У вас такое мнение, у меня - другое. Я именно что за поделки на уроках труда и не считаю, что их надо выкидывать. И именно эти поделки при известном стремлении и работе могут привести к работам более высокого уровня. Через изложение - к сочинению. Это именно физкультура, а не спорт. А чтобы как лезвием в сердце - это настолько заоблачного полета понятия, что я их даже не рассматриваю.Это их, небожительские дела.

Я поняла. Вы за всесторонне развитую гармоничную личность (немного марафонец, слегка поэт, прекрасный штукатур). А я за разделение труда. Родился художником - сиди рисуй не покладая рук. Сдохни в нищете, но создай, не разменивайся. Поешь так, что даже окрестные собаки приходят послушать? Значит, пой, не суйся в фармацевты. Каждому ж что-то свое дадено, а если в чужую лодочку пытаешься вскочить, тока народ посмешишь.

Я не то что за всестороннюю личность, а за то, что если взрослый человек хочет учиться рисовать (или петь, или танцевать, или музицировать) и рисует, и его это радует - это очень хорошо, полезно и приятно для души. У меня это вызывает уважение и понимание. Считаю, что опасностью насмешить "народ" можно пренебречь, так как она на мой взгляд стремится к нулю.

+++++
автор - я вас поддерживаю
рисуйте обязательно у вас неплохо получается

Александр Ворошило с вами бы не согласился.

Даже в Третьяковской галерее есть залы, в которые не заходят. Примеры простого ремесленного мастерства и образцы эпохи.

У автора нет художественного вкуса, иначе она бы не выложила это радостно на всеобщее обозрение. Даже если уровень техники вырастет, это ничего не изменит.

Нижний правый квадрат - не понимаю, что за рельеф изображён ниже дороги, скомкано. Все остальное вполне. Дорога в горах... выступ отвесный под дорогой понравился. Обе вещи с настроением.

Мне нравится верхняя половина и не нравится нижняя. Но я никогда так не нарисую, так что это мнение дилетанта.

Так можно сорваться, но пока что-то удерживает. Буду дальше "совершенствоваться".

Вот почему вышивки так не критикуют?

Критика мне нужна. Дает больше вдохновения.

красиво
мне нравится

Не рисуйте с фотографий. Ни пейзажи, ни портреты. Это тупик.

Спрошу тут (не автор): а с чего же рисовать? Не будешь же стоять на утесе несколько дней..
Масло сохнет долго.
По памяти?

Да рисуйте как хотите - до импрессионистов никто на улице не торчал с этюдником, да и после не все. А с изобретением фото многие художники и пользоваться ими не брезговали.

Вот типичный ответ - "рисуйте как хотите" :). Типа, "используйте ваше воображение". Ах, не можете? Ну , значит, вы не творческий человек и не лезьте.

А что не так в ответе? Я пишу, что можно так, а можно сяк. Что получится - от способностей зависит. Раньше, чтобы руку набить, работы великих копировали, или в мастерской за них пятку св. Фомы дописывали.)

Почему раньше? И сейчас так делают - копируют великих

Я не спрашивала разрешения. Я просила аргументировать.

Это и были аргументы, если вы не заметили.)
На всякий - я не тот аноним, который вас на улицу погнал.

Я не увидела ни одного аргумента.

Проблема вашего зрения.

а с чего раньше рисовали? стояли на этюдах, набирали материал. потом создавали полотно, дополнив своими ощущениями. собственно, это и есть творчество.

Для этого нужно стоять и рисовать. То есть вести достаточно праздный образ жизни.

это как раз достаточно трудоёмкое занятие. а фоточки перемалёвывать - от праздности.

Это именно и есть праздность - куча времени куда-то идти с полотном красками и всеми делами.
А "перемалевывать"... вы кисточку в руках держали хотя бы? Покажете свои картины?

Например, использовали камеру обскуру, как Караваджо.

Этюды вроде того, что в теме, несколько дней не пишут, полчаса максимум:) На натуре нужно работать:) А картинка с фоточки, как ни старайся, полезет из всех щелей.

речь не об этюдах как у автора. Например я по 4-5 недель могу рисовать картину, а то и дольше. Еще нужно работать, заниматься спортом , общаться с друзьями, заниматься хозяйством :)
Некогда стоять на натуре, да и до натуры этой нужно ехать несколько часов на самолете и выливается это в 4-5 тыс долларов на двоих, обычно. Так что не налетаешься.

Если вы срисовываете фоточки для собственного удовольствия, то конечно, рисуйте сколько хотите:) Автор вроде как совершенствоваться хочет, это ей было написано.

Вы сама рисуете маслом? Расскажите пожалуйста про процесс. Вы по памяти рисуете?

Баловалась в молодости этюдами. Какой смысл писать пейзаж с фото или домалевывать по памяти?

Ну так этюды это быстро и не отходя от кассы. Это возможно. Но большую картину не получится нарисовать за день. И в отпуск к океану с собой не потащишь холст и краски. Привозишь оттуда фотографии, которые потом можно использовать для написания картины. Все равно ведь не копируешь, это невозможно. Фотография очень плоская. Придется представлять это в уме, всю эту объемность.
Так что... судите себя, но не других. У вас опыт не большой.

Почему не потащишь, в чем проблема? Возила краски в Италию, холсты там покупала. Полотна для выставок не писала, да, мне это не нужно было:) Да и автор, думаю, не член Союза Художников:) А совет был автору.

Художники прошлого не рисовали с фотографий, так как просто не имели такой возможности. А была бы - они ее с удовольствием бы использовали. Конечно, использование фотографий никак не отменяет рисование с натуры, а наоборот, дополняет. Вот любопытная ссылка
https://www.redbubble.com/people/blythart/writing/2707929-did-famous-artists-use-photographs
Есть художники, которые используют фото и признают это, а есть те, которые используют и скрывают :). Да и наивно было бы предполагать, что люди будут сознательно усложнять свою задачу и не использовать такой мощный ресурс, как фотографии.

это как с фонограммой )))

Никакой связи.

ошибаетесь. есть творчество, а есть имитация, подельничество.

И какое же это не творчество, если увидел красивую природу, но оставаться в этом месте не можешь, фотографируешь и рисуешь потом. Все равно ведь не рисуешь 100% то что на фотографии. Так что это совсем не имитация. Еще какое творчество.

Вы метод и инструмент путаете с конечным продуктом. Думает, все, кто с холстом на пленэр вышел - что-то непременно стоящее наваяют? Да щазз.

Вы вообще не петрите в вопросе. Мой вам совет - обклеивайте икеевские комодики вырезками из "Русского пастыря". Потом это дело морилочкой поверху и на авито. Или лица чихуахуй раскрашивайте маслом по фото. Это ваш потолок.

Какой у вас богатый опыт, спасибо, что поделились.

Чувствуется знание предмета. Но все равно пришлось загуглить, что такое "Русский пастырь".

Работы культового американского художника-иллюстратора Нормана Роквелла это имитация? https://artchive.ru/artists/5376~Norman_Rokvell/works

а на самом деле-то было так http://art-grd.com/clubs/26_obvodit-ili-net-foto-podrobnee-pro-to-kak-risoval-norman-rokuyell.html

Картины получились эмоциональнее фотографий. :)

он их сделал гораздо лучше и на многих изменил эмоцию даже.

Так это же гротеск, не путайте жанры.

Это не совсем верно. Известно, что многие художники, в частности Вермер, использовали при работе камеру-обскура (предшественник фотоаппарата).

Вермеер. Но камеру обскуру использовали еще до него. Есть мнение, что первым ее начал использовать в живописи Караваджо.

Согласно соверменным правилам транскрипции - Вермер :)
Но в целом да, похоже, все вокруг сплошные халтурщики... с точки зрения нашего оппонента.

Это что за правила такие? В голландском два "e" пишутся - Vermeer.

Пишутся 2, а читается - одно. Поэтому современная транскрипция изменилась, начали транскрибировать не как пишется, а как произносится.

Да это без разницы, имена собственные из-за транскрипций не меняются, это традиционно устойчивая вещь, никаких Пари или Рома в русском языке не появятся.

За что купила, за то и продаю. Как вы понимаете, я не сама придумала эту новую транскрипцию, услышала в документальном фильме про художника, что правильно вот так. Но традиционно пишется Вермеер, вы совершенно правы.

"На этой странице размещены изображения картин художника Яна Вермеера (1632—1675).

Правильно говорить: Вермер (национальная голландская фамилия)."

Все художники прошлого, и великие и малые, использовали все приемы и трюки, которые могли как-то облегчить и убыстрить их работу. Был бы в их распоряжении фотоаппарат - использовали бы и его.

Неплохо. Живой.

дааа...
а этому ведь тоже очень хотелось рисовать...

:-D:-D:-D

Во автор, ссы в глаза - все божья роса.

Может, прекратите ссать-то?

А вы насрать попробуйте, а потом наблевать. Если по-другому не умеете самовыражаться.

Автор, а вы самоучка или что-то художественное заканчивали?

Тонко :-7 :tongue3

Вовсе не хотела автора обидеть! В моем роду у всех женщин высокие художественные способности. У всех, кроме моей бабушки, ее дочерей и меня)))) а все родные сестры ьабушки, их дочери и внучки сами от природы рисуют, вот прям как автор, вышивают картины из головы, невероятные поделки делаюти т.д. И даже сын троюродной сестры сейчас открыл в себе таланты художника, свой тату+салон недавно открыл! У меня до сих пор есть мой детский портрет карандашом, другая троюродная сестра-подросток нарисовала, нигде не обучалась рисованию.
Я это к чему - если автор самоучка, то ей нужно на курсы пойти, чтобы технике обучили, про ту же перспективу рассказали, пииемам научили и т.д. А если картины уже после худ.образования, то увы, тут уже не помочь... Есть еще вариант, что ребенок автопа рисует, тогда вообще супер! Большие перспективы!

Мрачно, так обычно авторы с кавказа рисуют, типа истинные джигиты)

Просто мало краски. Очень ограниченное количество цветов. Масло это дорогое удовольствие.

Автор, вы молодец. Картина очень нравится.

топ посещаю 3 или 4 раз, картина все меньше нравится, уже раздражает.

Разрезать пополам вдоль над дорогой - было бы великолепно. Имею в виду верхнюю часть. Очень хорошее небо, но теряется, утяжеленное нижней частью и горой.
Хотя посмотрела только что ее целиком, не проматывая - хорошо и так. Но дорога режет сильно. Прорисована слишком просто.

Изумительная картина, на грани символизма, примитивизма и реализма. Вижу священную гору Кайлас. Горизонтальная тропинка символизирует слепоту и слабость духа идущих, которые не могут найти в себе сил проложить путь вверх, и вынуждены скитаться как вечный жид бесконечными кругами под сияющей вершиной. В правом нижнем углу разверзлась пасть геенны огненной, и по всей нижней кайме мы наблюдаем сполохи черного пламени подземного мира. Но лижущей подножие тьме противостоит свет, разлившийся в верхней части художественного полотна. Хаотично разбросанные пирамидальные отростки - это остолбеневшие путники, узревшие этот свет и от благоговенья обратившиеся в камень, замершие в вечности в истовой хвале. Великолепно подобранные цвета перегноя и экскрементов как бы призывают зрителя осознать, что все есть тлен, и есть только небо над головою и нравственный закон внутри.
Но я бы добавила в левом углу облаков едва уловимое лицо платяной воши, для создания тревожности и концептуальной многослойности произведения.

Ниччетаг:-7

Недотягиваит. Не гениально.

Геена огненная подле Ерушалаима, немного не та натура на картине.

Пипец сколько тут у нас искусствоведов, поди все заканчивали МГУ или как минимум Российскую академию живописи.

Чтобы разбираться в живописи, не надо заканчивать академии. Достаточно просто всерьез интересоваться вопросом. После пары сотен тысяч просмотренных полотен и нескольких сотен прочитанных исследований о живописи начнешь понимать, что хорошо, а что плохо.

конечно-конечно... эксперты мля.

А просто ориентироваться на свое собственное "нравится - не нравится" в этом деле нельзя? Обязательно нужны подпорки?

Большинство картин, особенно старых, невозможно "прочитать" правильно, не зная ничего ни о сюжете, ни о художнике, ни о времени, когда он творил. Опять же, даже если ничего не читать, а просто посещать галереи и выставки и просто смотреть на картины, начинаешь понимать "что бывает" и критерии "нравится-не нравится" смещаются, начинаешь понимать, что действительно хорошо, а что плохо или просто вторично.
Руководствоваться личным вкусом обывателю, естественно, никто не запрещает. Как и считать салат оливье вершиной кулинарного искусства.

Нравится.Говорю как творческий человек-художник.С точки зрения "правильности" вообще не рассматриваю,неинтересно.Мне настроение подавай.Здесь оно есть и нужное.Позитив.И мечтальные нотки.Я бы у себя хотела иметь подобное.

Опять насчет использования фотографий. Как-то задела меня эта тема. Сегодня видела в новостях сюжет, посвященный юбилею художника-мультипликатора Александра Петрова, получившего Оскара за мультфильм "Старик и море". Каждый кадр его мультфильмов он рисует вручную, маслом на пленке. Безусловно, мастер высочайшего уровня. И он, само собой разумеется, использует фото и видео референсы в работе, иногда практически как Роквелл.
Короче говоря, фотореференсы используют все. Как и с каких успехом, с каким результатом - это другой вопрос.

Вы путаете живопись и ремесло художника-постановщика.

Я просто смотрю на живопись тоже как на ремесло, как на один из видов изобразительного искусства. И люди, им занимающиеся, испокон веков чем могли, тем и облегчали и ускоряли свою работу.

Мне не понравились обе картины, в свой интерьер не вписАла бы ни за что. Но если бы я могла так ээээ рисовать, то была бы собой горда и рада, еще и дарила бы всем подряд :). Вот такой вот упс.

Мне не хотелось бы оказаться на такой дороге, страшно, была в горах на подобных дорогах, я такое не люблю. Лично мне вот страшно и "скользко" даже просто смотреть, какой-то ощущается "крен", почитайте про "завалы горизонта", кто-то уже писал. Небо справа очень нравится. Вообще мне света не хватает на обеих картинах, с ним сразу бы появились тени, рельеф.

Тут много и критиковали, и хвалили, и умных слов говорили:)

Автор, как я понимаю, вы рисуете для себя, для своего удовольствия-это ваше хобби. Если ВАМ нравится, вы получаете удовольствие от процесса и результата-творите, никого не слушайте, просто наслаждайтесь творчеством! Мастерство приходит только с опытом, даже если вы будете отчаянно сопротивляться-оно (мастерство) придет! С каждой написанной вами картиной вы подниметесь на ступеньку выше, несмотря на ВСЮ критику этого топа:). Просто пишите-украшайте своими работами свой дом, дарите друзьям.